Entertainment
alle pijlers
Aanstootgevens artikel Jackie Magazine
maandag 19 december 2011 om 17:22
Ik volg Jackie op Facebook en Twitter en kwam wat tegen over een artikel wat aanstootgevend is en waarvoor de hoofredactrice haar excuses heeft aangeboden. Het gaat om dit artikel:
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
maandag 26 december 2011 om 01:32
quote:frizzy schreef op 26 december 2011 @ 01:30:
[...]
Dat zou ik een vooroordeel noemen. Je weet niet of ze je minderwaardig vinden, wellicht zit erachter dat ze denken dat je pas in Nederland woont. En dat je je dus zo goed hebt aangepast. Je wordt niet achtergesteld vanwege je huidskleur.
Ja maar dat denken ze door mijn huidskleur. Misschien hebben we dan een definitieissue, of we het racisme noemen of vooroordelen.
Ze denken idd dat ik pas in Nederland woon omdat ik donker ben, dat is de enige reden. Ik denk ook niet dat ze me minderwaardig vinden, dat is mijn hele punt juist, dat ik niet denk dat mensen die dat zeggen denken dat ik 'minder mens' ben ofzoiets.
[...]
Dat zou ik een vooroordeel noemen. Je weet niet of ze je minderwaardig vinden, wellicht zit erachter dat ze denken dat je pas in Nederland woont. En dat je je dus zo goed hebt aangepast. Je wordt niet achtergesteld vanwege je huidskleur.
Ja maar dat denken ze door mijn huidskleur. Misschien hebben we dan een definitieissue, of we het racisme noemen of vooroordelen.
Ze denken idd dat ik pas in Nederland woon omdat ik donker ben, dat is de enige reden. Ik denk ook niet dat ze me minderwaardig vinden, dat is mijn hele punt juist, dat ik niet denk dat mensen die dat zeggen denken dat ik 'minder mens' ben ofzoiets.
maandag 26 december 2011 om 01:36
quote:frizzy schreef op 26 december 2011 @ 01:32:
ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Hmmm... Dan hebben we beiden gelijk, geloof ik.
Kijk, jij verstaat onder racisme dus de uitleg bij punt 2 in de brede zin: onderscheid maken op grond van iemands ras.
Dus dan ben ik een racist omdat ik als ik bij Marokkanen thuis kom mijn schoenen uit doe, want ik maak daarin onderscheid op basis van iemands afkomst. Ik hou ze bij een Nederlander aan namelijk. Toch? Snap ik em?
ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Hmmm... Dan hebben we beiden gelijk, geloof ik.
Kijk, jij verstaat onder racisme dus de uitleg bij punt 2 in de brede zin: onderscheid maken op grond van iemands ras.
Dus dan ben ik een racist omdat ik als ik bij Marokkanen thuis kom mijn schoenen uit doe, want ik maak daarin onderscheid op basis van iemands afkomst. Ik hou ze bij een Nederlander aan namelijk. Toch? Snap ik em?
maandag 26 december 2011 om 01:37
quote:frizzy schreef op 26 december 2011 @ 01:36:
[...]
Kijk, jij verstaat onder racisme dus de uitleg bij punt 2 in de brede zin: onderscheid maken op grond van iemands ras.
Dus dan ben ik een racist omdat ik als ik bij Marokkanen thuis kom mijn schoenen uit doe, want ik maak daarin onderscheid op basis van iemands afkomst. Ik hou ze bij een Nederlander aan namelijk. Toch? Snap ik em?
is dit een grapje?
Nee, dan denk ik niet dat je een racist bent. Schoenen aan of uitdoen is een beetje een nietszeggende handeling.
[...]
Kijk, jij verstaat onder racisme dus de uitleg bij punt 2 in de brede zin: onderscheid maken op grond van iemands ras.
Dus dan ben ik een racist omdat ik als ik bij Marokkanen thuis kom mijn schoenen uit doe, want ik maak daarin onderscheid op basis van iemands afkomst. Ik hou ze bij een Nederlander aan namelijk. Toch? Snap ik em?
is dit een grapje?
Nee, dan denk ik niet dat je een racist bent. Schoenen aan of uitdoen is een beetje een nietszeggende handeling.
maandag 26 december 2011 om 01:37
Critical theory is leuk hoor maar keiharde wetenschap is het niet. In die zin doet het dus niet aan waarheidsvinding. Structualisme, post colonialism, queer theory etc. zijn slechts modellen om bijv. tekst te analyseren. Het zou best interessant zijn de jackieuitglijder zo te analyseren, maar ik zie hier slechts beschuldigingen van vermeend racisme, gebaseerd al dan niet op eigen ervaring, niet onderbouwde veronderstellingen en veel emotie
maandag 26 december 2011 om 01:40
quote:Meds schreef op 26 december 2011 @ 01:37:
Critical theory is leuk hoor maar keiharde wetenschap is het niet. In die zin doet het dus niet aan waarheidsvinding. Structualisme, post colonialism, queer theory etc. zijn slechts modellen om bijv. tekst te analyseren. Het zou best interessant zijn de jackieuitglijder zo te analyseren, maar ik zie hier slechts beschuldigingen van vermeend racisme, gebaseerd al dan niet op eigen ervaring, niet onderbouwde veronderstellingen en veel emotie
Meds, jij haalde derrida erbij? Ik bedoel, dat is toch ook gewoon een theorie waar je dingen mee uitlegt.
Alles wat je uitlegt in het leven doe je toch aan de hand van een theorie (zelfs wat wij onder menselijke logica verstaan is iets dat aangeleerd en cultuurbepaald is)
Ik heb mijn ideeen onderbouwd, jij bent het alleen niet eens met de theorie die ik volg. Maar jij was het ook al niet eens met sociolinguistics, wat is dan volgens jou 'de' theorie?
Critical theory is leuk hoor maar keiharde wetenschap is het niet. In die zin doet het dus niet aan waarheidsvinding. Structualisme, post colonialism, queer theory etc. zijn slechts modellen om bijv. tekst te analyseren. Het zou best interessant zijn de jackieuitglijder zo te analyseren, maar ik zie hier slechts beschuldigingen van vermeend racisme, gebaseerd al dan niet op eigen ervaring, niet onderbouwde veronderstellingen en veel emotie
Meds, jij haalde derrida erbij? Ik bedoel, dat is toch ook gewoon een theorie waar je dingen mee uitlegt.
Alles wat je uitlegt in het leven doe je toch aan de hand van een theorie (zelfs wat wij onder menselijke logica verstaan is iets dat aangeleerd en cultuurbepaald is)
Ik heb mijn ideeen onderbouwd, jij bent het alleen niet eens met de theorie die ik volg. Maar jij was het ook al niet eens met sociolinguistics, wat is dan volgens jou 'de' theorie?
maandag 26 december 2011 om 01:41
quote:yellowlove2punt0 schreef op 26 december 2011 @ 01:37:
[...]
is dit een grapje?
Nee, dan denk ik niet dat je een racist bent. Schoenen aan of uitdoen is een beetje een nietszeggende handeling.Ik ben bloedserieus. Doe heel erg mijn best je te snappen. Ik maak dan toch onderscheid op basis van ras?
[...]
is dit een grapje?
Nee, dan denk ik niet dat je een racist bent. Schoenen aan of uitdoen is een beetje een nietszeggende handeling.Ik ben bloedserieus. Doe heel erg mijn best je te snappen. Ik maak dan toch onderscheid op basis van ras?
maandag 26 december 2011 om 01:42
quote:yellowlove2punt0 schreef op 26 december 2011 @ 01:39:
Dat is een beetje als zeggen dat je een racist bent bij punt 1 als je zegt dat de huid van donkere mensen beter tegen zonlicht kan dan de huid van blanken. Daar zijn we het toch over eens dat dat niet racistisch is ?Nee dat lijkt me een feit. Volgens mij is betekenis 1 heel duidelijk, het gaat me om twee. En die gebruik jij vooral, heb ik het idee.
Dat is een beetje als zeggen dat je een racist bent bij punt 1 als je zegt dat de huid van donkere mensen beter tegen zonlicht kan dan de huid van blanken. Daar zijn we het toch over eens dat dat niet racistisch is ?Nee dat lijkt me een feit. Volgens mij is betekenis 1 heel duidelijk, het gaat me om twee. En die gebruik jij vooral, heb ik het idee.
maandag 26 december 2011 om 01:44
quote:frizzy schreef op 26 december 2011 @ 01:41:
[...]
Ik ben bloedserieus. Doe heel erg mijn best je te snappen. Ik maak dan toch onderscheid op basis van ras?Ja, dat is dan toch ook een feit, dat je dat doet bij mensen waarbij dat gevraagd wordt of aangeduid is, en bij andere mensen niet. Dat heeft toch niet iets met ras te maken?
[...]
Ik ben bloedserieus. Doe heel erg mijn best je te snappen. Ik maak dan toch onderscheid op basis van ras?Ja, dat is dan toch ook een feit, dat je dat doet bij mensen waarbij dat gevraagd wordt of aangeduid is, en bij andere mensen niet. Dat heeft toch niet iets met ras te maken?
maandag 26 december 2011 om 01:47
quote:yellowlove2punt0 schreef op 26 december 2011 @ 01:44:
[...]
Ja, dat is dan toch ook een feit, dat je dat doet bij mensen waarbij dat gevraagd wordt of aangeduid is, en bij andere mensen niet. Dat heeft toch niet iets met ras te maken?
Niemand vraagt dat of duidt dat aan, ik bedenk zelf op basis van hun ras: "Hee Marokkanen, die hebben vast liever dat ik mijn schoenen uitdoe''.
Dat is toch hetzelfde als: "Hee zij ziet er helemaal niet Nederlands uit, ze is vast niet hier geboren''?
[...]
Ja, dat is dan toch ook een feit, dat je dat doet bij mensen waarbij dat gevraagd wordt of aangeduid is, en bij andere mensen niet. Dat heeft toch niet iets met ras te maken?
Niemand vraagt dat of duidt dat aan, ik bedenk zelf op basis van hun ras: "Hee Marokkanen, die hebben vast liever dat ik mijn schoenen uitdoe''.
Dat is toch hetzelfde als: "Hee zij ziet er helemaal niet Nederlands uit, ze is vast niet hier geboren''?
maandag 26 december 2011 om 01:51
Ik gebruik theory in de wetenschap niet in het dagelijks leven. Als ik
ruzie heb met mijn man heb ik Judith Butler niet nodig. Wel begrip, geduld en acceptatie. Theory is theory, als we theory willen benutten om Jackiegate te analyseren dan moeten de emotie en de wijzende vingers en putten uit eigen niet verifieerbare bronnen eerst van tafel. Wel interessant om te doen maar dan een apart topic. Racisme los je er niet mee op, je brengt mensen ook
niet op andere gedachten. Theory is toch min of meer een filosofisch spelletje
ruzie heb met mijn man heb ik Judith Butler niet nodig. Wel begrip, geduld en acceptatie. Theory is theory, als we theory willen benutten om Jackiegate te analyseren dan moeten de emotie en de wijzende vingers en putten uit eigen niet verifieerbare bronnen eerst van tafel. Wel interessant om te doen maar dan een apart topic. Racisme los je er niet mee op, je brengt mensen ook
niet op andere gedachten. Theory is toch min of meer een filosofisch spelletje
maandag 26 december 2011 om 01:54
quote:frizzy schreef op 26 december 2011 @ 01:47:
[...]
Niemand vraagt dat of duidt dat aan, ik bedenk zelf op basis van hun ras: "Hee Marokkanen, die hebben vast liever dat ik mijn schoenen uitdoe''.
Dat is toch hetzelfde als: "Hee zij ziet er helemaal niet Nederlands uit, ze is vast niet hier geboren''?Nee, ik vind dat niet hetzelfde. Alhoewel ik bij het eerste wel over een vooroordeel zou spreken
[...]
Niemand vraagt dat of duidt dat aan, ik bedenk zelf op basis van hun ras: "Hee Marokkanen, die hebben vast liever dat ik mijn schoenen uitdoe''.
Dat is toch hetzelfde als: "Hee zij ziet er helemaal niet Nederlands uit, ze is vast niet hier geboren''?Nee, ik vind dat niet hetzelfde. Alhoewel ik bij het eerste wel over een vooroordeel zou spreken
maandag 26 december 2011 om 01:57
quote:Meds schreef op 26 december 2011 @ 01:51:
. Racisme los je er niet mee op, je brengt mensen ook
niet op andere gedachten. Daar ben ik het niet mee eens. We hebben laatst in een college ook heel veel sociale zaken besproken, en toen kwamen er juist hele andere dingen uit voor de studenten, dingen die ze eerst nog niet zagen. Ze waren wel degelijk op andere gedachten gebracht.
. Racisme los je er niet mee op, je brengt mensen ook
niet op andere gedachten. Daar ben ik het niet mee eens. We hebben laatst in een college ook heel veel sociale zaken besproken, en toen kwamen er juist hele andere dingen uit voor de studenten, dingen die ze eerst nog niet zagen. Ze waren wel degelijk op andere gedachten gebracht.
maandag 26 december 2011 om 01:59
quote:yellowlove2punt0 schreef op 26 december 2011 @ 01:54:
[...]
Nee, ik vind dat niet hetzelfde. Alhoewel ik bij het eerste wel over een vooroordeel zou sprekenKun je dan uitleggen wat het verschil is? Want ik begrijp echt niet waarom mijn tweede voorbeeld verschilt van het eerste. En waarom iemand een racistische gedachte over jou heeft, ervan uitgaande dat je nog niet lang in Nederland bent. Wie weet ben je een vluchteling?
[...]
Nee, ik vind dat niet hetzelfde. Alhoewel ik bij het eerste wel over een vooroordeel zou sprekenKun je dan uitleggen wat het verschil is? Want ik begrijp echt niet waarom mijn tweede voorbeeld verschilt van het eerste. En waarom iemand een racistische gedachte over jou heeft, ervan uitgaande dat je nog niet lang in Nederland bent. Wie weet ben je een vluchteling?
maandag 26 december 2011 om 02:00
quote:yellowlove2punt0 schreef op 26 december 2011 @ 01:57:
[...]
Daar ben ik het niet mee eens. We hebben laatst in een college ook heel veel sociale zaken besproken, en toen kwamen er juist hele andere dingen uit voor de studenten, dingen die ze eerst nog niet zagen. Ze waren wel degelijk op andere gedachten gebracht.Qua vooroordelen of qua racisme?
[...]
Daar ben ik het niet mee eens. We hebben laatst in een college ook heel veel sociale zaken besproken, en toen kwamen er juist hele andere dingen uit voor de studenten, dingen die ze eerst nog niet zagen. Ze waren wel degelijk op andere gedachten gebracht.Qua vooroordelen of qua racisme?
maandag 26 december 2011 om 02:03
met je theory kan je geen gezin groot brengen of een relatie onderhouden. Je kan hooguit een situatie analyseren. Het grappige is dat een andere theory op dezelfde situatie een totaal andere discourse geeft. Dus leuk dat jouw medestudenten zich lieten overtuigen, het kan de volgende keer weer anders zijn. Maak er niet meer van dan het is: denkmodellen
maandag 26 december 2011 om 02:07
quote:frizzy schreef op 26 december 2011 @ 01:59:
[...]
Kun je dan uitleggen wat het verschil is? Want ik begrijp echt niet waarom mijn tweede voorbeeld verschilt van het eerste. En waarom iemand een racistische gedachte over jou heeft, ervan uitgaande dat je nog niet lang in Nederland bent. Wie weet ben je een vluchteling?
Dat is toch juist het punt. Alsof ik omdat ik een kleur heb niet Nederlandse zou zijn, terwijl ik dat wel ben.
Bij het eerste voorbeeld heb je natuurlijk ook een vooroordeel, maar dat is omzeilbaar door je schoenen uit te doen. Daarmee zeg je niets over iemands afkomst.
[...]
Kun je dan uitleggen wat het verschil is? Want ik begrijp echt niet waarom mijn tweede voorbeeld verschilt van het eerste. En waarom iemand een racistische gedachte over jou heeft, ervan uitgaande dat je nog niet lang in Nederland bent. Wie weet ben je een vluchteling?
Dat is toch juist het punt. Alsof ik omdat ik een kleur heb niet Nederlandse zou zijn, terwijl ik dat wel ben.
Bij het eerste voorbeeld heb je natuurlijk ook een vooroordeel, maar dat is omzeilbaar door je schoenen uit te doen. Daarmee zeg je niets over iemands afkomst.
maandag 26 december 2011 om 02:09
quote:yellowlove2punt0 schreef op 26 december 2011 @ 02:07:
[...]
Dat is toch juist het punt. Alsof ik omdat ik een kleur heb niet Nederlandse zou zijn, terwijl ik dat wel ben.
Bij het eerste voorbeeld heb je natuurlijk ook een vooroordeel, maar dat is omzeilbaar door je schoenen uit te doen. Daarmee zeg je niets over iemands afkomst.
Ik handel op basis van een vooroordeel. Precies hetzelfde.
Als ik nou tegen een Marokkaan zeg: "Hee ahbi!'' (is Turks), is het dan wel racisme? Is een onterecht vooroordeel op basis van iemands afkomst.
[...]
Dat is toch juist het punt. Alsof ik omdat ik een kleur heb niet Nederlandse zou zijn, terwijl ik dat wel ben.
Bij het eerste voorbeeld heb je natuurlijk ook een vooroordeel, maar dat is omzeilbaar door je schoenen uit te doen. Daarmee zeg je niets over iemands afkomst.
Ik handel op basis van een vooroordeel. Precies hetzelfde.
Als ik nou tegen een Marokkaan zeg: "Hee ahbi!'' (is Turks), is het dan wel racisme? Is een onterecht vooroordeel op basis van iemands afkomst.
maandag 26 december 2011 om 02:09
quote:Meds schreef op 26 december 2011 @ 02:03:
met je theory kan je geen gezin groot brengen of een relatie onderhouden. Je kan hooguit een situatie analyseren. Het grappige is dat een andere theory op dezelfde situatie een totaal andere discourse geeft. Dus leuk dat jouw medestudenten zich lieten overtuigen, het kan de volgende keer weer anders zijn. Maak er niet meer van dan het is: denkmodellen
Het zijn manieren om de wereld om je heen te bekijken en te structureren (zelfs als het wel derrida is)
Als jij niet bewust een theorie gebruikt, gebruik je de theorie van je opvoeding en maatschappij, dat is nog steeds een theorie.
met je theory kan je geen gezin groot brengen of een relatie onderhouden. Je kan hooguit een situatie analyseren. Het grappige is dat een andere theory op dezelfde situatie een totaal andere discourse geeft. Dus leuk dat jouw medestudenten zich lieten overtuigen, het kan de volgende keer weer anders zijn. Maak er niet meer van dan het is: denkmodellen
Het zijn manieren om de wereld om je heen te bekijken en te structureren (zelfs als het wel derrida is)
Als jij niet bewust een theorie gebruikt, gebruik je de theorie van je opvoeding en maatschappij, dat is nog steeds een theorie.
