Entertainment
alle pijlers
Armoede in Nederland. Eigen schuld?
woensdag 20 januari 2016 om 14:25
quote:rosanna08 schreef op 20 januari 2016 @ 12:32:
[...]
kortom, jij weet en doet beter dan een ander en iedereen die het niet zo goed kan als jij, is dom en maakt stomme fouten die jij nog noooooit hebt gemaakt. Jammer dat niet iedereen zo perfect is he Oh ja hoor, heb best wel eens stomme fouten gemaakt. Geiser was stuk en ik zat met een net geboren baby en geen warm water. Kon ik een "renteloze" lening krijgen via de soos. Nou gedaan natuurlijk. Niks renteloos. Heb uiteindelijk 400 gulden teveel betaald. Noooit meer.
Punt is dat ik léér van mijn fouten en de mensen met de torenhoge schuld blijkbaar niet.
Ik heb een half jaar op de hand gewassen en heel af en toe de wasserette omdat ik geen zin had in weer te veel te betalen voor iets. Deden ze vroeger ook, niks mis mee als je toch thuis bent.
[...]
kortom, jij weet en doet beter dan een ander en iedereen die het niet zo goed kan als jij, is dom en maakt stomme fouten die jij nog noooooit hebt gemaakt. Jammer dat niet iedereen zo perfect is he Oh ja hoor, heb best wel eens stomme fouten gemaakt. Geiser was stuk en ik zat met een net geboren baby en geen warm water. Kon ik een "renteloze" lening krijgen via de soos. Nou gedaan natuurlijk. Niks renteloos. Heb uiteindelijk 400 gulden teveel betaald. Noooit meer.
Punt is dat ik léér van mijn fouten en de mensen met de torenhoge schuld blijkbaar niet.
Ik heb een half jaar op de hand gewassen en heel af en toe de wasserette omdat ik geen zin had in weer te veel te betalen voor iets. Deden ze vroeger ook, niks mis mee als je toch thuis bent.
woensdag 20 januari 2016 om 14:30
quote:Poltergeist2016 schreef op 20 januari 2016 @ 14:21:
[...]
Dat was voorheen gewoon de gemeente reiniging die het werk deed, met een gewoon salaris. En dat was haar punt. Ze trappen de plantsoenenmedewerkers er uit, zetten uitkeringsgerechtigden als straf neer.Een "baas" heeft werknemers die duur zijn en goedkope die niets doen. Dus de dure er uit en de goedkope het werk laten doen.
Tja, als ondernemer toch helemaal niet zo verkeerd gedacht. Vind wel dat ze de uren moeten beperken. 16 uur per week bv. Iets terugdoen voor je geld , als dat kan tenminste, is toch niet zo raar?
Ik heb in het traject gezeten, dan zoeken ze naar passend werk om te kijken of dat gaat.
Ik had zelf veel beter ideeën maar ja bepaalde dingen moesten dan wel aangepast en dat doen ze niet dus zit ik thuis.
Nou kan ik ook niet zo heel veel dus ik snap dat er mensen zijn die makkelijker te plaatsen zijn. Buiten dat ben ik vaak onverwacht niet beschikbaar ivm mijn zoon. Maar dat de regels zo zijn heb ik als bijstandsmoeder echt totaal geen bezwaar tegen.
[...]
Dat was voorheen gewoon de gemeente reiniging die het werk deed, met een gewoon salaris. En dat was haar punt. Ze trappen de plantsoenenmedewerkers er uit, zetten uitkeringsgerechtigden als straf neer.Een "baas" heeft werknemers die duur zijn en goedkope die niets doen. Dus de dure er uit en de goedkope het werk laten doen.
Tja, als ondernemer toch helemaal niet zo verkeerd gedacht. Vind wel dat ze de uren moeten beperken. 16 uur per week bv. Iets terugdoen voor je geld , als dat kan tenminste, is toch niet zo raar?
Ik heb in het traject gezeten, dan zoeken ze naar passend werk om te kijken of dat gaat.
Ik had zelf veel beter ideeën maar ja bepaalde dingen moesten dan wel aangepast en dat doen ze niet dus zit ik thuis.
Nou kan ik ook niet zo heel veel dus ik snap dat er mensen zijn die makkelijker te plaatsen zijn. Buiten dat ben ik vaak onverwacht niet beschikbaar ivm mijn zoon. Maar dat de regels zo zijn heb ik als bijstandsmoeder echt totaal geen bezwaar tegen.
woensdag 20 januari 2016 om 14:31
quote:milna schreef op 20 januari 2016 @ 13:57:
[...]
Ik oordeel over de keuzes die ze gemaakt hebben inderdaad. Dit is een forum en staat daarom bol van de oordelen of meningen.
Maar liefst vijf (!!), 5, VIJF kinderen nemen in een land waar anticonceptie overal verkrijgbaar is, met 7 mensen teren op de staat en dan zeggen dat je niet mag werken van de dokter, kom op zeg.
En dan ook nog eens een dokter die blijkbaar zegt dat je je hele leven niet mag werken, graag naam en adres van die dokter. In mijn dossiers zitten honderden cliënten die ook graag willen horen van hun dokter dat ze nooit meer mogen werken.
Als je had gelezen !!!!! had je kunnen lezen dat het niet over een gezin van NU gaat maar over een gezin van vroeger. Ik schat zo eind jaren 60.
Toen waren gezinnen met 5 kinderen heel normaal en was anticonceptie niet zo makkelijk te verkrijgen als nu hoor.
In 1962 bracht Organon het medicijn Lyndiol op de markt met de boodschap dat het hielp tegen de onregelmatige cyclus van vrouwen. Twee jaar later was het middel ook echt beschikbaar, al konden vrouwen het medicijn tot 1969 alleen op doktersrecept krijgen. Tot 1969 was het überhaupt verboden om openlijk voorbehoedsmiddelen te verkopen. In deze periode was er echter ook veel onzekerheid over de pil. Verschillende media brachten berichten naar buiten over het gevaar van het gebruik van de pil, hoewel hier geen directe aanwijzingen voor waren. In 1976 gebruikte al 41 procent van de Nederlandse vrouwen een anticonceptiepil. Dit was het hoogste percentage wereldwijd op dat moment.
Ook waren de artsen toen meer gericht op de gezondheid van de patient en niet op de eisen van de werkgevers.
Je vergelijkt een gezin uit de jaren 60/79 met gezinnen van nu en je vergelijkt de regels van toen met de regels van nu.
Beetje dom he.
[...]
Ik oordeel over de keuzes die ze gemaakt hebben inderdaad. Dit is een forum en staat daarom bol van de oordelen of meningen.
Maar liefst vijf (!!), 5, VIJF kinderen nemen in een land waar anticonceptie overal verkrijgbaar is, met 7 mensen teren op de staat en dan zeggen dat je niet mag werken van de dokter, kom op zeg.
En dan ook nog eens een dokter die blijkbaar zegt dat je je hele leven niet mag werken, graag naam en adres van die dokter. In mijn dossiers zitten honderden cliënten die ook graag willen horen van hun dokter dat ze nooit meer mogen werken.
Als je had gelezen !!!!! had je kunnen lezen dat het niet over een gezin van NU gaat maar over een gezin van vroeger. Ik schat zo eind jaren 60.
Toen waren gezinnen met 5 kinderen heel normaal en was anticonceptie niet zo makkelijk te verkrijgen als nu hoor.
In 1962 bracht Organon het medicijn Lyndiol op de markt met de boodschap dat het hielp tegen de onregelmatige cyclus van vrouwen. Twee jaar later was het middel ook echt beschikbaar, al konden vrouwen het medicijn tot 1969 alleen op doktersrecept krijgen. Tot 1969 was het überhaupt verboden om openlijk voorbehoedsmiddelen te verkopen. In deze periode was er echter ook veel onzekerheid over de pil. Verschillende media brachten berichten naar buiten over het gevaar van het gebruik van de pil, hoewel hier geen directe aanwijzingen voor waren. In 1976 gebruikte al 41 procent van de Nederlandse vrouwen een anticonceptiepil. Dit was het hoogste percentage wereldwijd op dat moment.
Ook waren de artsen toen meer gericht op de gezondheid van de patient en niet op de eisen van de werkgevers.
Je vergelijkt een gezin uit de jaren 60/79 met gezinnen van nu en je vergelijkt de regels van toen met de regels van nu.
Beetje dom he.
woensdag 20 januari 2016 om 14:32
quote:nina1966 schreef op 20 januari 2016 @ 14:25:
[...]
Oh ja hoor, heb best wel eens stomme fouten gemaakt. Geiser was stuk en ik zat met een net geboren baby en geen warm water. Kon ik een "renteloze" lening krijgen via de soos. Nou gedaan natuurlijk. Niks renteloos. Heb uiteindelijk 400 gulden teveel betaald. Noooit meer.
Punt is dat ik léér van mijn fouten en de mensen met de torenhoge schuld blijkbaar niet.
Ik heb een half jaar op de hand gewassen en heel af en toe de wasserette omdat ik geen zin had in weer te veel te betalen voor iets. Deden ze vroeger ook, niks mis mee als je toch thuis bent. niet iedereen heeft het vermogen om te leren van fouten en er kunnen nog veel meer redenen zijn waarom mensen in een situatie belanden. Dan kun je gaan roepen dat ze stom zijn en weet ik wat nog meer, maar je kunt ook gaan kijken waar het fout gaat en proberen mensen te helpen ipv veroordelen
[...]
Oh ja hoor, heb best wel eens stomme fouten gemaakt. Geiser was stuk en ik zat met een net geboren baby en geen warm water. Kon ik een "renteloze" lening krijgen via de soos. Nou gedaan natuurlijk. Niks renteloos. Heb uiteindelijk 400 gulden teveel betaald. Noooit meer.
Punt is dat ik léér van mijn fouten en de mensen met de torenhoge schuld blijkbaar niet.
Ik heb een half jaar op de hand gewassen en heel af en toe de wasserette omdat ik geen zin had in weer te veel te betalen voor iets. Deden ze vroeger ook, niks mis mee als je toch thuis bent. niet iedereen heeft het vermogen om te leren van fouten en er kunnen nog veel meer redenen zijn waarom mensen in een situatie belanden. Dan kun je gaan roepen dat ze stom zijn en weet ik wat nog meer, maar je kunt ook gaan kijken waar het fout gaat en proberen mensen te helpen ipv veroordelen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 20 januari 2016 om 14:33
quote:nina1966 schreef op 20 januari 2016 @ 14:22:
[...]
Juist! Met een uitkering heb je het echt niet zo slecht in nederland. Veel gezinnen met nét boven de grens loon hebben het echt slechter.
Ik beweer ook nergens dat er geen armoede bestaat Maar dat zijn idd de gezinnen die overal buiten vallen of mensen die geen volledige uitkering krijgen.
Je kunt van een volledige bijstand plus de toeslagen echt prima rondkomen. Geen vetpot, geen dure spullen maar armoede zou ik het niet willen noemen.
Jij kunt daar prima van rondkomen, met 1 kind, bedoel je.
Je zult bijvoorbeeld maar pubers hebben die voor hun opleiding naar een andere stad moeten en nog te jong zijn voor gratis OV en nog geen studiefanciering krijgen. Moet jij het OV voor jouw zoon zelf betalen? Betaal jij schoolgeld?
[...]
Juist! Met een uitkering heb je het echt niet zo slecht in nederland. Veel gezinnen met nét boven de grens loon hebben het echt slechter.
Ik beweer ook nergens dat er geen armoede bestaat Maar dat zijn idd de gezinnen die overal buiten vallen of mensen die geen volledige uitkering krijgen.
Je kunt van een volledige bijstand plus de toeslagen echt prima rondkomen. Geen vetpot, geen dure spullen maar armoede zou ik het niet willen noemen.
Jij kunt daar prima van rondkomen, met 1 kind, bedoel je.
Je zult bijvoorbeeld maar pubers hebben die voor hun opleiding naar een andere stad moeten en nog te jong zijn voor gratis OV en nog geen studiefanciering krijgen. Moet jij het OV voor jouw zoon zelf betalen? Betaal jij schoolgeld?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 januari 2016 om 14:33
quote:Marana_ schreef op 20 januari 2016 @ 14:20:
Marij vatte de hele boodschap van het afvalprikken niet. Het ging erom dat je ook banen onder je niveau kunt aannemen als dat moet (en als ze er zijn).
Het jammere is dat die banen er niet meer zijn, omdat ze inderdaad oneigenlijk gebruikt worden voor het weer laten participeren van langdurig werklozen).
Erik is een botte stropdasdrager, maar hij had wel een puntje richting dat Friese gezin. Hij had niet volledig gelijk, maar hij had wel een puntje dat ze er eerder bij hadden kunnen zijn, andere keuzes hadden kunnen maken (of, dat miste ik als optie, het ten onrechte teveel ontvangen bedrag zelf zolang opzij hadden kunnen zetten).
Het is die alleenstaande vrouw uit aflevering 1 die in armoede is vervallen zonder dat ze een keuze had. Het gezin met 6 kinderen van de eerste aflevering heeft wel bepaalde keuzes gemaakt, het Friese stel heeft tegenslag gehad en daar niet adequaat op gereageerd (wat misschien wel buiten hun vermogen lag. Het stel waarvan de vrouw erotisch chatte, daarvan weet ik niet meer waarom ze zo zijn teruggevallen in inkomen, maar hun verhaal kwam ook al heel anders over dan dat gezin met 6 kinderen van aflevering 1. Ik neem aan dat Tim, en zelfs Erik, best wel begrip voor armoede zonder eigen schuld hebben als ze meer van die verhalen horen als die alleenstaande moeder.
Dat begreep ik ook niet, of eigenlijk wel.
Lekker makkelijk zo en als ze er achter komen zien we wel... Je kan je een half jaar vergissen maar zo lang? Nee echt niet. En als je dan meteen een afbetalingsregeling treft is er nog niets aan de hand. Maar ze hebben dus te veel en veel te lang geint en er vervolgens geen gehoor aan gegeven. dat is meer dan dom. En ja, voor mij valt dit onder eigen schuld.
Marij vatte de hele boodschap van het afvalprikken niet. Het ging erom dat je ook banen onder je niveau kunt aannemen als dat moet (en als ze er zijn).
Het jammere is dat die banen er niet meer zijn, omdat ze inderdaad oneigenlijk gebruikt worden voor het weer laten participeren van langdurig werklozen).
Erik is een botte stropdasdrager, maar hij had wel een puntje richting dat Friese gezin. Hij had niet volledig gelijk, maar hij had wel een puntje dat ze er eerder bij hadden kunnen zijn, andere keuzes hadden kunnen maken (of, dat miste ik als optie, het ten onrechte teveel ontvangen bedrag zelf zolang opzij hadden kunnen zetten).
Het is die alleenstaande vrouw uit aflevering 1 die in armoede is vervallen zonder dat ze een keuze had. Het gezin met 6 kinderen van de eerste aflevering heeft wel bepaalde keuzes gemaakt, het Friese stel heeft tegenslag gehad en daar niet adequaat op gereageerd (wat misschien wel buiten hun vermogen lag. Het stel waarvan de vrouw erotisch chatte, daarvan weet ik niet meer waarom ze zo zijn teruggevallen in inkomen, maar hun verhaal kwam ook al heel anders over dan dat gezin met 6 kinderen van aflevering 1. Ik neem aan dat Tim, en zelfs Erik, best wel begrip voor armoede zonder eigen schuld hebben als ze meer van die verhalen horen als die alleenstaande moeder.
Dat begreep ik ook niet, of eigenlijk wel.
Lekker makkelijk zo en als ze er achter komen zien we wel... Je kan je een half jaar vergissen maar zo lang? Nee echt niet. En als je dan meteen een afbetalingsregeling treft is er nog niets aan de hand. Maar ze hebben dus te veel en veel te lang geint en er vervolgens geen gehoor aan gegeven. dat is meer dan dom. En ja, voor mij valt dit onder eigen schuld.
woensdag 20 januari 2016 om 14:34
quote:nina1966 schreef op 20 januari 2016 @ 14:30:
[...]
Een "baas" heeft werknemers die duur zijn en goedkope die niets doen. Dus de dure er uit en de goedkope het werk laten doen.
Tja, als ondernemer toch helemaal niet zo verkeerd gedacht. Vind wel dat ze de uren moeten beperken. 16 uur per week bv. Iets terugdoen voor je geld , als dat kan tenminste, is toch niet zo raar?
Ik heb in het traject gezeten, dan zoeken ze naar passend werk om te kijken of dat gaat.
Ik had zelf veel beter ideeën maar ja bepaalde dingen moesten dan wel aangepast en dat doen ze niet dus zit ik thuis.
Nou kan ik ook niet zo heel veel dus ik snap dat er mensen zijn die makkelijker te plaatsen zijn. Buiten dat ben ik vaak onverwacht niet beschikbaar ivm mijn zoon. Maar dat de regels zo zijn heb ik als bijstandsmoeder echt totaal geen bezwaar tegen. ik wel, want door dit soort praktijken zitten degenen die voorheen dit werk deden nu thuis of kunnen hetzelfde werk gaan doen voor hun uitkering zonder alle rechten die ze hadden toen ze nog gewoon werkten
[...]
Een "baas" heeft werknemers die duur zijn en goedkope die niets doen. Dus de dure er uit en de goedkope het werk laten doen.
Tja, als ondernemer toch helemaal niet zo verkeerd gedacht. Vind wel dat ze de uren moeten beperken. 16 uur per week bv. Iets terugdoen voor je geld , als dat kan tenminste, is toch niet zo raar?
Ik heb in het traject gezeten, dan zoeken ze naar passend werk om te kijken of dat gaat.
Ik had zelf veel beter ideeën maar ja bepaalde dingen moesten dan wel aangepast en dat doen ze niet dus zit ik thuis.
Nou kan ik ook niet zo heel veel dus ik snap dat er mensen zijn die makkelijker te plaatsen zijn. Buiten dat ben ik vaak onverwacht niet beschikbaar ivm mijn zoon. Maar dat de regels zo zijn heb ik als bijstandsmoeder echt totaal geen bezwaar tegen. ik wel, want door dit soort praktijken zitten degenen die voorheen dit werk deden nu thuis of kunnen hetzelfde werk gaan doen voor hun uitkering zonder alle rechten die ze hadden toen ze nog gewoon werkten
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 20 januari 2016 om 14:36
quote:nina1966 schreef op 20 januari 2016 @ 14:30:
[...]
Een "baas" heeft werknemers die duur zijn en goedkope die niets doen. Dus de dure er uit en de goedkope het werk laten doen.
Tja, als ondernemer toch helemaal niet zo verkeerd gedacht. Vind wel dat ze de uren moeten beperken. 16 uur per week bv. Iets terugdoen voor je geld , als dat kan tenminste, is toch niet zo raar?
Ik heb in het traject gezeten, dan zoeken ze naar passend werk om te kijken of dat gaat.
Ik had zelf veel beter ideeën maar ja bepaalde dingen moesten dan wel aangepast en dat doen ze niet dus zit ik thuis.
Nou kan ik ook niet zo heel veel dus ik snap dat er mensen zijn die makkelijker te plaatsen zijn. Buiten dat ben ik vaak onverwacht niet beschikbaar ivm mijn zoon. Maar dat de regels zo zijn heb ik als bijstandsmoeder echt totaal geen bezwaar tegen.
Ik heb er zeer veel bezwaar tegen, de betaalde concierge er uit mikken, en die de ww in zetten , vind geen werk, en daarna mag hij op uitkeringsbasis zijn oude werk weer hervatten.
En zo blijf je nog steeds het zelfde werk doen, zonder enig toekomst perspectief.
Kijk maar bij het sorteercentrum van post.nl zelfde laken en pak.
[...]
Een "baas" heeft werknemers die duur zijn en goedkope die niets doen. Dus de dure er uit en de goedkope het werk laten doen.
Tja, als ondernemer toch helemaal niet zo verkeerd gedacht. Vind wel dat ze de uren moeten beperken. 16 uur per week bv. Iets terugdoen voor je geld , als dat kan tenminste, is toch niet zo raar?
Ik heb in het traject gezeten, dan zoeken ze naar passend werk om te kijken of dat gaat.
Ik had zelf veel beter ideeën maar ja bepaalde dingen moesten dan wel aangepast en dat doen ze niet dus zit ik thuis.
Nou kan ik ook niet zo heel veel dus ik snap dat er mensen zijn die makkelijker te plaatsen zijn. Buiten dat ben ik vaak onverwacht niet beschikbaar ivm mijn zoon. Maar dat de regels zo zijn heb ik als bijstandsmoeder echt totaal geen bezwaar tegen.
Ik heb er zeer veel bezwaar tegen, de betaalde concierge er uit mikken, en die de ww in zetten , vind geen werk, en daarna mag hij op uitkeringsbasis zijn oude werk weer hervatten.
En zo blijf je nog steeds het zelfde werk doen, zonder enig toekomst perspectief.
Kijk maar bij het sorteercentrum van post.nl zelfde laken en pak.
woensdag 20 januari 2016 om 14:39
quote:milna schreef op 20 januari 2016 @ 12:01:
[...]
Ik heb het niet over jou.
Ik heb het over de keuzes van jouw ouders. Of van ouders in het algemeen. Want daar gaat dit topic over. Over keuzes maken.
Daar gaat dit topic helemaal niet over, dat maak jij ervan.
En ik vind het bijzonder aanmatigend van jou dat jij meent te mogen zeggen dat de ouders van Hanaa foute keuzes hebben gemaakt! Als haar vader niet arbeidsongeschikt was geworden, was het een heel ander verhaal geweest. En jij doet nu net alsof haar ouders dat vantevoren hadden kunnen weten, voordat ze kinderen kregen. Of alsof arbeidsongeschiktheid een keuze is.
[...]
Ik heb het niet over jou.
Ik heb het over de keuzes van jouw ouders. Of van ouders in het algemeen. Want daar gaat dit topic over. Over keuzes maken.
Daar gaat dit topic helemaal niet over, dat maak jij ervan.
En ik vind het bijzonder aanmatigend van jou dat jij meent te mogen zeggen dat de ouders van Hanaa foute keuzes hebben gemaakt! Als haar vader niet arbeidsongeschikt was geworden, was het een heel ander verhaal geweest. En jij doet nu net alsof haar ouders dat vantevoren hadden kunnen weten, voordat ze kinderen kregen. Of alsof arbeidsongeschiktheid een keuze is.
woensdag 20 januari 2016 om 14:43
quote:blijfgewoonbianca schreef op 20 januari 2016 @ 14:33:
[...]
Jij kunt daar prima van rondkomen, met 1 kind, bedoel je.
Je zult bijvoorbeeld maar pubers hebben die voor hun opleiding naar een andere stad moeten en nog te jong zijn voor gratis OV en nog geen studiefanciering krijgen. Moet jij het OV voor jouw zoon zelf betalen? Betaal jij schoolgeld?
En pubers zelf laten betalen? Ik weet dat dat niet gewoon is hier, maar ik betaal alles zelf en kreeg de eerste maanden ook geen ov of stufi vanwege de leeftijd. Ik betaalde het van al het geld dat ik verdiende in de zomervakantie. Ook de boeken en laptop werden van dat geld betaald.
Leuk is anders, maar als het moet, moet het.
[...]
Jij kunt daar prima van rondkomen, met 1 kind, bedoel je.
Je zult bijvoorbeeld maar pubers hebben die voor hun opleiding naar een andere stad moeten en nog te jong zijn voor gratis OV en nog geen studiefanciering krijgen. Moet jij het OV voor jouw zoon zelf betalen? Betaal jij schoolgeld?
En pubers zelf laten betalen? Ik weet dat dat niet gewoon is hier, maar ik betaal alles zelf en kreeg de eerste maanden ook geen ov of stufi vanwege de leeftijd. Ik betaalde het van al het geld dat ik verdiende in de zomervakantie. Ook de boeken en laptop werden van dat geld betaald.
Leuk is anders, maar als het moet, moet het.
woensdag 20 januari 2016 om 14:46
quote:blijfgewoonbianca schreef op 20 januari 2016 @ 14:33:
[...]
Jij kunt daar prima van rondkomen, met 1 kind, bedoel je.
Je zult bijvoorbeeld maar pubers hebben die voor hun opleiding naar een andere stad moeten en nog te jong zijn voor gratis OV en nog geen studiefanciering krijgen. Moet jij het OV voor jouw zoon zelf betalen? Betaal jij schoolgeld?
Nina heeft een kind op speciaal onderwijs en dan wordt alles vergoed door de gemeente. Ook de reiskosten.
Beetje pech dat die van mij een vroege leerling is en het MBO ook nog eens op een uur rijden zit.
Niets vergoed, mag fijn alles zelf op zien te hoesten want ja, kind heeft geen etiketje.
[...]
Jij kunt daar prima van rondkomen, met 1 kind, bedoel je.
Je zult bijvoorbeeld maar pubers hebben die voor hun opleiding naar een andere stad moeten en nog te jong zijn voor gratis OV en nog geen studiefanciering krijgen. Moet jij het OV voor jouw zoon zelf betalen? Betaal jij schoolgeld?
Nina heeft een kind op speciaal onderwijs en dan wordt alles vergoed door de gemeente. Ook de reiskosten.
Beetje pech dat die van mij een vroege leerling is en het MBO ook nog eens op een uur rijden zit.
Niets vergoed, mag fijn alles zelf op zien te hoesten want ja, kind heeft geen etiketje.
woensdag 20 januari 2016 om 14:49
quote:rosanne12 schreef op 20 januari 2016 @ 14:43:
[...]
En pubers zelf laten betalen? Ik weet dat dat niet gewoon is hier, maar ik betaal alles zelf en kreeg de eerste maanden ook geen ov of stufi vanwege de leeftijd. Ik betaalde het van al het geld dat ik verdiende in de zomervakantie. Ook de boeken en laptop werden van dat geld betaald.
Leuk is anders, maar als het moet, moet het.
Hier een kind van 16.
Boekengeld ¤ 900,-, Verplicht kledingpakket ¤ 150,- Reiskosten ¤ 125,- per maand,
Knappe 16 jarige die dat bij elkaar gewerkt krijgt naast een meer dan fulltime studie
[...]
En pubers zelf laten betalen? Ik weet dat dat niet gewoon is hier, maar ik betaal alles zelf en kreeg de eerste maanden ook geen ov of stufi vanwege de leeftijd. Ik betaalde het van al het geld dat ik verdiende in de zomervakantie. Ook de boeken en laptop werden van dat geld betaald.
Leuk is anders, maar als het moet, moet het.
Hier een kind van 16.
Boekengeld ¤ 900,-, Verplicht kledingpakket ¤ 150,- Reiskosten ¤ 125,- per maand,
Knappe 16 jarige die dat bij elkaar gewerkt krijgt naast een meer dan fulltime studie
woensdag 20 januari 2016 om 14:50
[quote]granny71 schreef op 20 januari 2016 @ 14:46:
[...]cx
Nina heeft een kind op speciaal onderwijs en dan wordt alles vergoed door de gemeente. Ook de reiskosten.
Beetje pech dat die van mij een vroege leerling is en het MBO ook nog eens op een uur rijden zit.
Niets vergoed, mag fijn alles zelf op zien te hoesten want ja, kind heeft geen etiketje.[/quot]
Ja, precies. Voor de kosten kunnen ze eigenlijk nog beter een of twee jaar de HAVO doen en die verkloten voor dat ze naar het MBO gaan.
En tegenwoordig worden op het VO de boeken vergoed. Mijn moeder heeft ook weleens zitten huilen toen we allemaal tegelijk op het voortgezet zaten en er boeken gekocht moesten worden. Had mijn vader echt geen heel lullig salaris.
[...]cx
Nina heeft een kind op speciaal onderwijs en dan wordt alles vergoed door de gemeente. Ook de reiskosten.
Beetje pech dat die van mij een vroege leerling is en het MBO ook nog eens op een uur rijden zit.
Niets vergoed, mag fijn alles zelf op zien te hoesten want ja, kind heeft geen etiketje.[/quot]
Ja, precies. Voor de kosten kunnen ze eigenlijk nog beter een of twee jaar de HAVO doen en die verkloten voor dat ze naar het MBO gaan.
En tegenwoordig worden op het VO de boeken vergoed. Mijn moeder heeft ook weleens zitten huilen toen we allemaal tegelijk op het voortgezet zaten en er boeken gekocht moesten worden. Had mijn vader echt geen heel lullig salaris.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 januari 2016 om 14:51
quote:granny71 schreef op 20 januari 2016 @ 14:49:
[...]
Hier een kind van 16.
Boekengeld ¤ 900,-, Verplicht kledingpakket ¤ 150,- Reiskosten ¤ 125,- per maand,
Knappe 16 jarige die dat bij elkaar gewerkt krijgt naast een meer dan fulltime studie
Ik heb al mijn spaargeld ervoor gebruikt en werkte toen (en nu) 16 uur naast mijn studie en fulltime in de vakanties.
Mijn ouders betalen het niet, dus moest ik wel. (En ja ik kreeg op een gegeven moment gelukkig wel stufi en ov, maar dat dekt natuurlijk lang niet alles)
[...]
Hier een kind van 16.
Boekengeld ¤ 900,-, Verplicht kledingpakket ¤ 150,- Reiskosten ¤ 125,- per maand,
Knappe 16 jarige die dat bij elkaar gewerkt krijgt naast een meer dan fulltime studie
Ik heb al mijn spaargeld ervoor gebruikt en werkte toen (en nu) 16 uur naast mijn studie en fulltime in de vakanties.
Mijn ouders betalen het niet, dus moest ik wel. (En ja ik kreeg op een gegeven moment gelukkig wel stufi en ov, maar dat dekt natuurlijk lang niet alles)
woensdag 20 januari 2016 om 14:52
quote:granny71 schreef op 20 januari 2016 @ 14:46:
[...]
Nina heeft een kind op speciaal onderwijs en dan wordt alles vergoed door de gemeente. Ook de reiskosten.
Beetje pech dat die van mij een vroege leerling is en het MBO ook nog eens op een uur rijden zit.
Niets vergoed, mag fijn alles zelf op zien te hoesten want ja, kind heeft geen etiketje.
Jeetje wat een nare reactie dit. Je gunt het jezelf wel, maar een ander niet begrijp ik?
Etiketje... Ook zo denigrerend. Die krijg je idd niet zomaar.
[...]
Nina heeft een kind op speciaal onderwijs en dan wordt alles vergoed door de gemeente. Ook de reiskosten.
Beetje pech dat die van mij een vroege leerling is en het MBO ook nog eens op een uur rijden zit.
Niets vergoed, mag fijn alles zelf op zien te hoesten want ja, kind heeft geen etiketje.
Jeetje wat een nare reactie dit. Je gunt het jezelf wel, maar een ander niet begrijp ik?
Etiketje... Ook zo denigrerend. Die krijg je idd niet zomaar.
woensdag 20 januari 2016 om 14:54
quote:rosanne12 schreef op 20 januari 2016 @ 14:43:
[...]
En pubers zelf laten betalen? Ik weet dat dat niet gewoon is hier, maar ik betaal alles zelf en kreeg de eerste maanden ook geen ov of stufi vanwege de leeftijd. Ik betaalde het van al het geld dat ik verdiende in de zomervakantie. Ook de boeken en laptop werden van dat geld betaald.
Leuk is anders, maar als het moet, moet het.
Kijk voor de gein eens hoe hoog het minimum jeugdloon is voor een 16 jarige. Iets van 4 euro ofzo?
Kijk dan eens voor de lol bij een willekeurige MBO studie wat de kosten zijn. Doe je iets van koksopleiding, ofzo, waar ze een eigen muts etc. voor moeten kopen. Of een sportopleiding, waar ze speciale schoenen en rackets voor moeten hebben. Of kapper, met alle schafen, ook niet goedkoop.
En kijk dan nog even hoeveel een maandabonnement kost voor, laten we zeggen, twee zones.
[...]
En pubers zelf laten betalen? Ik weet dat dat niet gewoon is hier, maar ik betaal alles zelf en kreeg de eerste maanden ook geen ov of stufi vanwege de leeftijd. Ik betaalde het van al het geld dat ik verdiende in de zomervakantie. Ook de boeken en laptop werden van dat geld betaald.
Leuk is anders, maar als het moet, moet het.
Kijk voor de gein eens hoe hoog het minimum jeugdloon is voor een 16 jarige. Iets van 4 euro ofzo?
Kijk dan eens voor de lol bij een willekeurige MBO studie wat de kosten zijn. Doe je iets van koksopleiding, ofzo, waar ze een eigen muts etc. voor moeten kopen. Of een sportopleiding, waar ze speciale schoenen en rackets voor moeten hebben. Of kapper, met alle schafen, ook niet goedkoop.
En kijk dan nog even hoeveel een maandabonnement kost voor, laten we zeggen, twee zones.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 januari 2016 om 14:55
Hier wordt toch wel heel gemakkelijk geoordeeld over mensen met een laag inkomen. Eigen schuld, domme keuzes, dikke profiteurs....leven op de kap van de samenleving.
Maar...even terug komen op dat Matteüseffect. Het fenomeen dat zij die meer hebben ook meer zullen krijgen.
Hoger opgeleiden(beter verdienenden) gaan langer leven (statisch bewezen hé), omdat ze minder zwaar werk hadden, zich beter konden voeden, zich beter konden verzorgen, meer gebruik maken van de aanwezige gezondheidszorg....ze krijgen langer een pensioen van de overheid(WAO in Nederland?, verbeter mij als dit laatste niet juist is), ze kosten meer aan gezondheidszorgen.
Daarnaast maken ze veel meer gebruik van collectieve diensten. Hun kinderen studeren langer (kost meer aan de gemeenschap), maken meer gebruik van wegen, openbaar vervoer, infrastructuur, maken meer gebruik van theater, bibliotheken, opera...en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Niemand gaat deze mensen benoemen als profiteurs van de samenleving. Maar misschien maken ze wel veel meer gebruik van de overheid, dan de bijstandsmensen...
Maar ze dragen toch ook meer bij...wellicht...maar in verhouding?
BV. De btw. Een zeer onrechtvaardige belasting. Je zou kunnen denken dat je toch alleen maar btw betaalt op je verbruik. Klopt. Maar het inkomen van iemand met een laag inkomen, wordt wellicht bijna volledig geconsumeerd...iemand met een hoger inkomen dient zijn hele inkomen niet te consumeren.
Op elektriciteit in België betalen we nu terug 21% btw, of je nu een laag of een hoog inkomen hebt voor iedereen is het 21%. Maar in verhouding maakt het nogal een verschil of dat inkomen 1000 euro of 5000 euro per maand bedraagt.
Voor mij is het grote probleem dat we globaal gezien als "wereld" steeds rijker worden, maar er een bepaalde groep in de samenleving niet meer bijdraagt. En dan heb ik het niet over uitkeringstrekkers of bijstandstrekkers...wel over de (super)rijken. Overal worden belastingparadijzen gecreëerd, elk Europees land wil bedrijven aantrekken en dit gebeurt vooral door nog een groter belastingsvoordeel te geven dan het buurland, of door de lonen te gaan drukken. Gevolg: overheden hebben geen geld meer, er moet overal bespaard worden en aan de onderkant vallen steeds meer mensen uit de boot.
Na WOII tot begin jaren 70 (eerste oliecrisis) is er een beweging geweest waarin de inkomens gelijker werden, de gewone mensen kregen meer welvaart, de productiviteitswinst werd verdeeld onder ondernemer en werknemer...daarna is de inkomensherverdeling terug de andere kant opgegaan.
De onderklasse wordt terug groter en armer, de rijken worden terug rijker.
En wat doen de gewone mensen...kappen op diegenen die een trapje onder hen zitten...
Maar...even terug komen op dat Matteüseffect. Het fenomeen dat zij die meer hebben ook meer zullen krijgen.
Hoger opgeleiden(beter verdienenden) gaan langer leven (statisch bewezen hé), omdat ze minder zwaar werk hadden, zich beter konden voeden, zich beter konden verzorgen, meer gebruik maken van de aanwezige gezondheidszorg....ze krijgen langer een pensioen van de overheid(WAO in Nederland?, verbeter mij als dit laatste niet juist is), ze kosten meer aan gezondheidszorgen.
Daarnaast maken ze veel meer gebruik van collectieve diensten. Hun kinderen studeren langer (kost meer aan de gemeenschap), maken meer gebruik van wegen, openbaar vervoer, infrastructuur, maken meer gebruik van theater, bibliotheken, opera...en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Niemand gaat deze mensen benoemen als profiteurs van de samenleving. Maar misschien maken ze wel veel meer gebruik van de overheid, dan de bijstandsmensen...
Maar ze dragen toch ook meer bij...wellicht...maar in verhouding?
BV. De btw. Een zeer onrechtvaardige belasting. Je zou kunnen denken dat je toch alleen maar btw betaalt op je verbruik. Klopt. Maar het inkomen van iemand met een laag inkomen, wordt wellicht bijna volledig geconsumeerd...iemand met een hoger inkomen dient zijn hele inkomen niet te consumeren.
Op elektriciteit in België betalen we nu terug 21% btw, of je nu een laag of een hoog inkomen hebt voor iedereen is het 21%. Maar in verhouding maakt het nogal een verschil of dat inkomen 1000 euro of 5000 euro per maand bedraagt.
Voor mij is het grote probleem dat we globaal gezien als "wereld" steeds rijker worden, maar er een bepaalde groep in de samenleving niet meer bijdraagt. En dan heb ik het niet over uitkeringstrekkers of bijstandstrekkers...wel over de (super)rijken. Overal worden belastingparadijzen gecreëerd, elk Europees land wil bedrijven aantrekken en dit gebeurt vooral door nog een groter belastingsvoordeel te geven dan het buurland, of door de lonen te gaan drukken. Gevolg: overheden hebben geen geld meer, er moet overal bespaard worden en aan de onderkant vallen steeds meer mensen uit de boot.
Na WOII tot begin jaren 70 (eerste oliecrisis) is er een beweging geweest waarin de inkomens gelijker werden, de gewone mensen kregen meer welvaart, de productiviteitswinst werd verdeeld onder ondernemer en werknemer...daarna is de inkomensherverdeling terug de andere kant opgegaan.
De onderklasse wordt terug groter en armer, de rijken worden terug rijker.
En wat doen de gewone mensen...kappen op diegenen die een trapje onder hen zitten...
woensdag 20 januari 2016 om 14:57
quote:levim schreef op 20 januari 2016 @ 14:52:
[...]
Jeetje wat een nare reactie dit. Je gunt het jezelf wel, maar een ander niet begrijp ik?
Etiketje... Ook zo denigrerend. Die krijg je idd niet zomaar.
Nee hoor, maar de vraag was of Nina het schoolgeld en de reiskosten prima zou kunnen betalen en mijn antwoord is dat ze dat niet hoeft met een kind op het speciaal onderwijs.
Ik gun iedereen alles maar het is gewoon een feit dat als je een vroege leerling hebt je minstens 2 jaar zelf voor de kosten op mag draaien en Nina daar geen "last" van heeft.
[...]
Jeetje wat een nare reactie dit. Je gunt het jezelf wel, maar een ander niet begrijp ik?
Etiketje... Ook zo denigrerend. Die krijg je idd niet zomaar.
Nee hoor, maar de vraag was of Nina het schoolgeld en de reiskosten prima zou kunnen betalen en mijn antwoord is dat ze dat niet hoeft met een kind op het speciaal onderwijs.
Ik gun iedereen alles maar het is gewoon een feit dat als je een vroege leerling hebt je minstens 2 jaar zelf voor de kosten op mag draaien en Nina daar geen "last" van heeft.
woensdag 20 januari 2016 om 14:57
Gezinnen van vroeger kun je inderdaad niet vergelijken met die van nu alhoewel er nog steeds grote gezinnen zijn maar wel in bepaalde kringen, vooral die waar het gebruik van AC niet is toegestaan. Wie zo star is in die leer moet ook maar zien hoe hij/zij het redt maar de kinderbijslag is dan wel een kleine bijdrage, zeker als die kinderen elkaars kleding en schoenen afdragen waardoor je op dat punt al minder kosten hebt.
Stel je hebt er één tussen 0 en 5, eentje tussen 6 en 11 en eentje tussen 12 en 17. Dat is per kwartaal E 698,14, per maand E 232,00.
Heb je er van alle leeftijden twee krijg je E 464 per maand en zo verder.
De bijstand voor een echtpaar jonger dan de pensioenleeftijd is E 1.389,57 per maand. Met de kinderbijslag kom je dan, met zes kinderen, aan E 1853. Geen vetpot.
Stel je hebt er één tussen 0 en 5, eentje tussen 6 en 11 en eentje tussen 12 en 17. Dat is per kwartaal E 698,14, per maand E 232,00.
Heb je er van alle leeftijden twee krijg je E 464 per maand en zo verder.
De bijstand voor een echtpaar jonger dan de pensioenleeftijd is E 1.389,57 per maand. Met de kinderbijslag kom je dan, met zes kinderen, aan E 1853. Geen vetpot.
verba volant, scripta manent.
woensdag 20 januari 2016 om 14:57
BGB: ik weet hoe hoog de kosten helaas zijn. Ik weet hoe zwaar het is om veel te werken naast een studie. Ik woon op kamers sinds mijn 17e, dus ja ik weet hoe duur het is en hoe weinig je verdient als 15-, 16- of 17-jarige. En wat ik al zei: leuk is het niet, maar mijn ouders kunnen het betalen en betalen 0,0, dus doe ik het zelf.
Daarmee wil ik zeggen: het kan wel. Of desnoods betaalt kind de helft en ouder de andere helft. Ik zeg niet dat je je kind moet verplichten om het zelf te betalen, maar als het geld er niet is heb je toch eigenlijk geen andere keus?
Daarmee wil ik zeggen: het kan wel. Of desnoods betaalt kind de helft en ouder de andere helft. Ik zeg niet dat je je kind moet verplichten om het zelf te betalen, maar als het geld er niet is heb je toch eigenlijk geen andere keus?
woensdag 20 januari 2016 om 14:58
quote:levim schreef op 20 januari 2016 @ 14:52:
[...]
Jeetje wat een nare reactie dit. Je gunt het jezelf wel, maar een ander niet begrijp ik?
Etiketje... Ook zo denigrerend. Die krijg jer idd niet zomaar.
Dat is geen nare reactie, dat is de realiteit.
Tegenwoordig is het anders, maar er is een tijd geweest dat gehandicapte kinderen alles vergoed kregen, ook luiers en melkpoeder, zonder te kijken wat iemand kwijt geweest zou zijnals een gezond kind tot zijn derde in de luiers zou zitten en een jaar of wat melkpoeder nodig gehad zou hebben.
Nina heeft nu bijvoorbeeld de kosten voor het vervoer van haar kind niet die een ander wel gehad zou hebben. Dat zij dan prima rond komt begrijp ik dan wel. Maar dat houdt niet in dat een ander het dan dus verkeerd doet, die heeft gewoon wel die kosten.
[...]
Jeetje wat een nare reactie dit. Je gunt het jezelf wel, maar een ander niet begrijp ik?
Etiketje... Ook zo denigrerend. Die krijg jer idd niet zomaar.
Dat is geen nare reactie, dat is de realiteit.
Tegenwoordig is het anders, maar er is een tijd geweest dat gehandicapte kinderen alles vergoed kregen, ook luiers en melkpoeder, zonder te kijken wat iemand kwijt geweest zou zijnals een gezond kind tot zijn derde in de luiers zou zitten en een jaar of wat melkpoeder nodig gehad zou hebben.
Nina heeft nu bijvoorbeeld de kosten voor het vervoer van haar kind niet die een ander wel gehad zou hebben. Dat zij dan prima rond komt begrijp ik dan wel. Maar dat houdt niet in dat een ander het dan dus verkeerd doet, die heeft gewoon wel die kosten.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 januari 2016 om 15:00
woensdag 20 januari 2016 om 15:01
quote:rosanne12 schreef op 20 januari 2016 @ 14:57:
BGB: ik weet hoe hoog de kosten helaas zijn. Ik weet hoe zwaar het is om veel te werken naast een studie. Ik woon op kamers sinds mijn 17e, dus ja ik weet hoe duur het is en hoe weinig je verdient als 15-, 16- of 17-jarige. En wat ik al zei: leuk is het niet, maar mijn ouders kunnen het betalen en betalen 0,0, dus doe ik het zelf.
Daarmee wil ik zeggen: het kan wel. Of desnoods betaalt kind de helft en ouder de andere helft. Ik zeg niet dat je je kind moet verplichten om het zelf te betalen, maar als het geld er niet is heb je toch eigenlijk geen andere keus?Ik weet van kinderen dat ze niet alle boeken hadden, of die zwart reden voor een verplichte studiedag elders in het land.
BGB: ik weet hoe hoog de kosten helaas zijn. Ik weet hoe zwaar het is om veel te werken naast een studie. Ik woon op kamers sinds mijn 17e, dus ja ik weet hoe duur het is en hoe weinig je verdient als 15-, 16- of 17-jarige. En wat ik al zei: leuk is het niet, maar mijn ouders kunnen het betalen en betalen 0,0, dus doe ik het zelf.
Daarmee wil ik zeggen: het kan wel. Of desnoods betaalt kind de helft en ouder de andere helft. Ik zeg niet dat je je kind moet verplichten om het zelf te betalen, maar als het geld er niet is heb je toch eigenlijk geen andere keus?Ik weet van kinderen dat ze niet alle boeken hadden, of die zwart reden voor een verplichte studiedag elders in het land.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
