Entertainment
alle pijlers
Char ontmaskerd.......wie gaat er kijken?
zondag 23 maart 2008 om 19:45
Vanavond:Char ontmaskerd
Programma's als De nieuwe Uri Geller, Het zesde zintuig en Char, het medium zijn razend populair. Hebben zij echt paranormale gaven of acteren ze gewoon goed? Zembla dook in het fenomeen Char. Om 21.45 op 3.
Ik ga denk ik wel kijken. Hoewel ik wel geloof in het paranormale, twijfel ik ook wel eens over Char. Ik ben best benieuwd naar de bevindingen!
Programma's als De nieuwe Uri Geller, Het zesde zintuig en Char, het medium zijn razend populair. Hebben zij echt paranormale gaven of acteren ze gewoon goed? Zembla dook in het fenomeen Char. Om 21.45 op 3.
Ik ga denk ik wel kijken. Hoewel ik wel geloof in het paranormale, twijfel ik ook wel eens over Char. Ik ben best benieuwd naar de bevindingen!
zondag 23 maart 2008 om 21:45
zondag 23 maart 2008 om 21:47
Een CHARlatan is een speciaal soort oplichter die voorziet in zijn behoeften door systematisch mensen te bedriegen over zijn afkomst, vaardigheden, intenties of prestaties. Een CHARlatan maakt gebruik van zijn CHARme. Het woord wordt ook wel gebruikt voor mensen die zonder zelf de bewuste intentie te hebben te misleiden ideeën of denkbeelden presenteren die zij zelf voor waar houden maar die de wetenschappelijke toets der kritiek niet kunnen weerstaan. In de geneeskunde spreekt men dan vaak van kwakzalverij.
(bron: Wikipedia)
What's in a name??
(bron: Wikipedia)
What's in a name??
zondag 23 maart 2008 om 22:12
"genverbrander" hahah geweldig.
Voor hen die het missen/gemist hebben:
Een "Nederlandse mannelijke Char" (Robert ten Broeke) zegt wat iemand in een vorig leven is geweest.
Hij noemt het niet bestaande woord "genverbrander".
Dat heeft hij van het internet geplukt blijkt want de enige hit op genverbrander een verhaal over een "jeneverbrander" te zijn met dus een type fout: genverbrander.
Google even op "genverbrander"
Lekker genante fout.
Voor hen die het missen/gemist hebben:
Een "Nederlandse mannelijke Char" (Robert ten Broeke) zegt wat iemand in een vorig leven is geweest.
Hij noemt het niet bestaande woord "genverbrander".
Dat heeft hij van het internet geplukt blijkt want de enige hit op genverbrander een verhaal over een "jeneverbrander" te zijn met dus een type fout: genverbrander.
Google even op "genverbrander"
Lekker genante fout.
zondag 23 maart 2008 om 22:24
Nou ja ze vertellen gewoon wat we eigenlijk al wisten.
Het is een raadspelletje van haar.
Door middel van stukjes video per deel te bekijken en toe te lichten zie je dat ze in enkele minuten wel 40 vragen heeft gesteld en niet zij dingen verteld maar de ander het haar verteld.
Maar niet een specifiek ontmaskerings gebeuren, ze hebben haar niet stiekem gefilmd terwijl ze keihard een klant uit stond te lachen achteraf of zo
Het is afgelopen, nou ja mooi dit soort programma's om de mensen over de twijfelstreep te helpen maar de echte "gelovigen" zullen nu niet anders denken ineens.
Het is een raadspelletje van haar.
Door middel van stukjes video per deel te bekijken en toe te lichten zie je dat ze in enkele minuten wel 40 vragen heeft gesteld en niet zij dingen verteld maar de ander het haar verteld.
Maar niet een specifiek ontmaskerings gebeuren, ze hebben haar niet stiekem gefilmd terwijl ze keihard een klant uit stond te lachen achteraf of zo
Het is afgelopen, nou ja mooi dit soort programma's om de mensen over de twijfelstreep te helpen maar de echte "gelovigen" zullen nu niet anders denken ineens.
zondag 23 maart 2008 om 22:31
Ik vond het niet echt een spectaculaire uitzending, wel interessant, maar ook wel treurig. Die Robert van der Broeke, dat is gewoon een zielig menneke die dankzij zijn zogenaamde helderziendheid zin in het leven heeft. Beetje jammer dat ze nu net hem gebruikten, hij is een beetje simpel.
Maar waar ik aan moest denken tijdens de uitzending: ik heb een tijdje - jaaaaaaaaaren geleden - een paranormale tic gehad, met tarotkaarten enzo, vond ik toen interessant. Toen was ik een keer op vakantie met een vriendinnetje, en die vriendin maakte het gezelschap waarmee we waren wijs dat ik kon handlezen. Dus ik handlezen, compleet gelul natuurlijk, ik zat maar wat te gokken, maar mooi dat ik de volgende dag benaderd werd door weer andere mensen of ik ook niet voor hen wilde handlezen. Ook heb ik heel vaak tarotreadings en andere waarzegkaarten voor vriendinnen gedaan, ik ben vrij goed in die cold readings.
Nou is het echt niet zo dat ik niet in paranormale dingen geloof, ik ben Surinaams dus ik ben wel met veel van dat soort dingen opgegroeid, maar een waarzegster ben ik allerminst. Ik kan gewoon goed mensen lezen en ik heb een redelijk brede algemene ontwikkeling, precies zoals die man in Zembla dat liet zien. Als je een beetje let op non verbale signalen en vooral op give aways in de omgeving of het uiterlijk van degene tegenover je, dan kan je prima waarzeggen. Ik weet zeker dat ik - als ik zou willen - geld zou kunnen verdienen met cold readings.
Maar waar ik aan moest denken tijdens de uitzending: ik heb een tijdje - jaaaaaaaaaren geleden - een paranormale tic gehad, met tarotkaarten enzo, vond ik toen interessant. Toen was ik een keer op vakantie met een vriendinnetje, en die vriendin maakte het gezelschap waarmee we waren wijs dat ik kon handlezen. Dus ik handlezen, compleet gelul natuurlijk, ik zat maar wat te gokken, maar mooi dat ik de volgende dag benaderd werd door weer andere mensen of ik ook niet voor hen wilde handlezen. Ook heb ik heel vaak tarotreadings en andere waarzegkaarten voor vriendinnen gedaan, ik ben vrij goed in die cold readings.
Nou is het echt niet zo dat ik niet in paranormale dingen geloof, ik ben Surinaams dus ik ben wel met veel van dat soort dingen opgegroeid, maar een waarzegster ben ik allerminst. Ik kan gewoon goed mensen lezen en ik heb een redelijk brede algemene ontwikkeling, precies zoals die man in Zembla dat liet zien. Als je een beetje let op non verbale signalen en vooral op give aways in de omgeving of het uiterlijk van degene tegenover je, dan kan je prima waarzeggen. Ik weet zeker dat ik - als ik zou willen - geld zou kunnen verdienen met cold readings.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 maart 2008 om 22:32
Best interessante uitzending.
Maar ik mis de mediums van Het 6e Zintuig.
Het 6e Zintuig op KRO destijds vond ik zeer geloofwaardig. Ik geloof ook zeker wel dat er mensen zijn die contact hebben met euhm... 'het hiernamaals' of een andere macht.
Maar ik prik zo door het trukje van Robert en Char e.d. Maar dat doorzag ik altijd al.
Ik vind het dus wel frappant dat Het 6e Zintuig niet genoemd is!
Maar ik mis de mediums van Het 6e Zintuig.
Het 6e Zintuig op KRO destijds vond ik zeer geloofwaardig. Ik geloof ook zeker wel dat er mensen zijn die contact hebben met euhm... 'het hiernamaals' of een andere macht.
Maar ik prik zo door het trukje van Robert en Char e.d. Maar dat doorzag ik altijd al.
Ik vind het dus wel frappant dat Het 6e Zintuig niet genoemd is!
zondag 23 maart 2008 om 22:34
Juist. Ze bedriegt mensen, ze liegt mensen voor, ze gebruikt mensen die diep verdriet hebben en ze vraat er ook nog honderden dollars voor. Ze is een regelrechte oplichtster. Zo makkelijk om mensen die verdriet hebben goed nieuws te brengen. Die man had het bij het goede eind. Mensen die wanhopig zijn grijpen alles aan en geloven zo iemand. Erg dat je mensen zo kunt oplichten.
zondag 23 maart 2008 om 22:35
idd AgentL! Dat programma vond ik ook geloofwaardiger dan Char. De plekken waar ze heen moesten en de moorden die er gepleegd waren, sommige mensen konden gewoon letterlijk vertellen wat er gebeurd was.
Ik vond die oude man met die baard wel erg geestig trouwens.
En wat bizar dat char claimt die zoon van Dean Martin gevonden heeft, en er dus niks mee te maken blijkt te hebben...
Ik vond die oude man met die baard wel erg geestig trouwens.
En wat bizar dat char claimt die zoon van Dean Martin gevonden heeft, en er dus niks mee te maken blijkt te hebben...
zondag 23 maart 2008 om 22:37
Ik vond het echt geen schokkende uitzending. Dit wisten we toch allemaal al? Had meer gehoopt op echt verhalen van mensen waar ze het helemaal bij het foute eind had gehad, of mensen die van alles verzonnen hadden waar Char dan serieus op door ging. Maar ik heb het niet helemaal vanaf het begin gezien dus misschien heb ik iets gemist....
zondag 23 maart 2008 om 22:40
Weet je, bij veel van die dingen is het ook een kwestie van statistiek en logisch nadenken. Stel, je krijgt een vrouw van rond de 25-30 tegenover je. Dan is de kans heel groot dat ze iets wil weten over haar liefdesleven en dan vooral over die ex. Ook is de kans groot dat ze wil weten of ze kinderen gaat krijgen en zo ja, hoeveel. Verder vinden veel mensen zichzelf heel creatief, dus als je een beetje in het wilde weg lult over "je zoekt een uitlaatklep voor je emoties" en dan wat gokt over muziek of schrijven, dan zit je al snel goed. Zoals die Robert net deed, over schrijven en bundelen, iedereen schrijft wel en ongeveer 1 op de 2 mensen heeft een vage droom om die schrijvelarijen te bundelen. Ook wil vrijwel iedereen emigreren, heeft iedereen wel een dooie oma, moeder, opa, vader, overgrootoma of lievelingshond, en ga zo maar door. Als je een beetje mensenkennis hebt dan is "waarzeggen" echt niet zo moeilijk, en al helemaal niet als je jezelf presenteert als medium, want dan weet je zeker dat de mensen tegenover je ook met een prangende vraag zitten.
Stel dat ik daarheen zou gaan, dan hoeft Char alleen maar te weten dat mijn moeder dood is - en die informatie zou ik dan waarschijnlijk al binnen een minuut zelf gegeven hebben - en dan kan ze door logisch nadenken al bedenken dat ik wil weten of mijn moeder mij mist, of ze me kan zien, of ze me een goede moeder vindt en of ze trots op me is. Ook is het een kwestie van logisch nadenken dat ik waarschijnlijk in willekeurige gebeurtenissen een "teken" van mijn moeder zie. Gooi er een algemene anekdote doorheen ("ik zie iets met een verjaardag, je kreeg een fiets, klopt dat?" - precies wat die vrouw zei, dat Char iets had gezegd over een fiets voor haar zoontje, alle kinderen krijgen een fiets op zekere verjaardag) en voila, je bent helderziende.
Stel dat ik daarheen zou gaan, dan hoeft Char alleen maar te weten dat mijn moeder dood is - en die informatie zou ik dan waarschijnlijk al binnen een minuut zelf gegeven hebben - en dan kan ze door logisch nadenken al bedenken dat ik wil weten of mijn moeder mij mist, of ze me kan zien, of ze me een goede moeder vindt en of ze trots op me is. Ook is het een kwestie van logisch nadenken dat ik waarschijnlijk in willekeurige gebeurtenissen een "teken" van mijn moeder zie. Gooi er een algemene anekdote doorheen ("ik zie iets met een verjaardag, je kreeg een fiets, klopt dat?" - precies wat die vrouw zei, dat Char iets had gezegd over een fiets voor haar zoontje, alle kinderen krijgen een fiets op zekere verjaardag) en voila, je bent helderziende.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 maart 2008 om 22:42
Die Robert ten Broeke zou echt een tijdje in een inrichting moeten worden opgenomen, die gelooft echt in z´n eigen waanideeën en zijn ouders tuinen er net zo hard in door zo met hem mee te gaan. Die jongen is gewoon echt zielig, dat was ie als kind al en nu helemaal. Erg sneu.
En Char .... jammer dat ze zelf geen commentaar wil geven en eens goed uitlegt waarom ze altijd zo met die letters in de weer is. Ik kijk wel altijd graag naar dat soort programma´s ook uit een soort ´´ ik wil geloven dat er meer is na de dood´´ en helaas wordt het hierdoor wel weer erg onderuit gehaald dat er iets is .... Het is misschien toch wel zo dat we het gewoon graag willen geloven.
Hoop echt dat ze nog met een reactie komt.
Risotje
En Char .... jammer dat ze zelf geen commentaar wil geven en eens goed uitlegt waarom ze altijd zo met die letters in de weer is. Ik kijk wel altijd graag naar dat soort programma´s ook uit een soort ´´ ik wil geloven dat er meer is na de dood´´ en helaas wordt het hierdoor wel weer erg onderuit gehaald dat er iets is .... Het is misschien toch wel zo dat we het gewoon graag willen geloven.
Hoop echt dat ze nog met een reactie komt.
Risotje
