Eva..... in gesprek met de donor (1000 kinderen)

Kletskous11 woensdag 4 september 2024 om 11:21

Heeft iemand dit gisteren gezien?

Ik zapte erlangs en heb het opgenomen. Ik zie het net terug. Jeetje.... Wat een gesprek. Wat zal Eva Jinek blij zijn geweest dat dit gesprek erop zat. Ik heb nog nooit een interview gezien waar iemand zo dwars inging tegen de interviewer.
Respect voor Eva Jinek....
Gelukkig daarna optreden van Duncan Laurence. Ik kan me voorstellen dat ze zich even moest herpakken na dit heftige gesprek....

emanina dinsdag 10 september 2024 om 13:12

Olea schreef: ↑
10-09-2024 10:06
De meeste wel waarschijnlijk. Je kunt van te voren de impact niet inschatten.

Overigens wat betreft die "anonieme" donoren uit het buitenland. Die mogen via Nederlandse klinieken toch ook niet gebruikt worden? Dus die opmerking van het stel dat bewust een anonieme Deense donor heeft gekozen zodat het kind hem nooit kan achterhalen is waarschijnlijk naar België geweest of in Denemarken zelf behandeld?

Maar eigenlijk dacht ik dat de klinieken in Denemarken daar niet aan wilden meewerken als de wensmoeder de Nederlandse nationaliteit heeft. Ik zou het tenminste wel kwalijk vinden als een kliniek in een ander land hier aan meewerkt en daaruit blijkt dan waarschijnlijk hoe groot het commercieel belang is... Ik ken een (Nederlandse) vrouw die naar België is geweest voor donorzaad en voor zover ik weet heeft zij geen Belgische nationaliteit. Ik vind het dus wel kwalijk dat de kliniek dan niet heeft gezegd: U bent een Nederlandse en de wetgeving verplicht het u om een niet-anonieme donor te gebruiken. In ons land kunt u niet geholpen worden.
Dat zou eigenlijk de gang van zaken moeten zijn.

Ik vraag me wel af, stel er zou uiteindelijk een verbod komen, of er dan niet veel meer vage onderlinge afspraken tussen donoren en wensouders gemaakt worden en daar evengoed kinderen uit geboren worden die geen enkele informatie meer kunnen achterhalen...

Maar het zou wel een begin zijn als er een Europese richtlijn komt die zegt dat niet (alleen) het land waar de kliniek staat bepaalt welk donorzaad een vrouw mag gebruiken, maar dat ook dat de nationaliteit van de vrouw een rol speelt bij welk donorzaad zij voor inseminatie mag gebruiken. Ik denk alleen niet dat dat komt... Bij wijze van spreken kan de wensmoeder - plat gezegd - die anonieme donor ook heel toevallig spontaan ergens ontmoet hebben en zwanger van hem zijn geworden.

De wetgeving van het land waar je behandeld wordt is leidend.

Geen motto

Olea dinsdag 10 september 2024 om 13:15

Het blijft natuurlijk wel goed om hierover altijd in discussie te blijven en ook om te luisteren naar de pijnpunten van anderen (ervaringsdeskundigen of niet).

Zelfs wanneer een kind helemaal eerlijk is over het feit geen behoefte te hebben aan een actieve rol van de donor in zijn of haar leven, ook helemaal gelukkig te zijn met de gezinssituatie waarin zij/hij opgroeit, er openheid is etc. kan het altijd zo zijn dat er een moment komt (of zelfs bij een kind of kleinkind!) die hier in kleinere of grotere mate toch een soort van gemis of lijden ervaart.

Of misschien niet eens richting de donor, maar naar het feit dat je bijvoorbeeld niet kan achterhalen wie je biologische halfbroers of -zussen (allemaal) zijn. Niet ál die half-siblings zullen daar in gelijke mate behoefte aan hebben om een ander (verwant via de donor) te leren kennen of dat zelfs bewust willen afhouden om welke reden dan ook.

Dat zijn toch allemaal wel dingen waar een donorkind (of de kinderen of zelfs kleinkinderen van een donorkind) misschien ooit mee te maken kunnen krijgen. Hoeft niet, het kan. Daar denk ik wel eens over na.

Olea dinsdag 10 september 2024 om 13:18

emanina schreef: ↑
10-09-2024 13:12
De wetgeving van het land waar je behandeld wordt is leidend.

Maar is dus makkelijk te omzeilen. Een Nederlandse die zegt: ik wil absoluut never nooit dat mijn kind de donor ook maar 5 minuten te spreken krijgt, gaat naar België, want 100% anonimiteit gegarandeerd.

Een Belgische die zegt: ik wil graag een kind mbv een donor maar vind het wel belangrijk dat mijn kind later in elk geval in contact kan worden gebracht met deze donor, die kan zich tot een Nederlandse kliniek wenden.

Ik vind het logisch (zeker het tweede) maar ik vind dat eerste toch best wel kwalijk omdat hiermee een wetgeving, die juist bedoeld is voor de rechten van het kind, omzeild kan worden. Het kind wordt immers wel geboren in Nederland.

Poeszie dinsdag 10 september 2024 om 13:34

Frizz schreef: ↑
10-09-2024 11:41
Maar voor nu is er geen onderzoek waaruit blijkt dat kinderen van donoren te lijden hebben onder het gebrek aan een actieve rol van de donor in hun leven, toch? Er is geen onderbouwing waarom de wetgeving veranderd zou moeten worden en donoren vanaf de start een actieve rol zouden moeten hebben. Of dat de wensouders en/of donoren door de huidige wetgeving hun kinderen schade aandoen.
Er is wél een onderzoek gedaan waarin staat dat de leeftijdsgrenzen verruimd zouden moeten worden mbt contact met de donor. Niks ten nadele van jouw bevindingen, maar vooralsnog worden die niet gestaafd door onderzoek. En dat maakt denk ik deze discussie ook wat lastig, want het gaat nu eigenlijk steeds over de bevindingen van twee donorkinderen die zelf hebben ervaren dat er geen openheid was in hun jeugd.

Ik lees daar zelf wat anders over, die bron waar je eerder naar linkte, opende niet naar een artikel trouwens:

https://fiom.nl/donorconceptie/onderzoe ... ze%20donor.

Bovendien kom ik heel regelmatig berichten tegen van moeders die op basis van vragen van hun kinderen, al eerder de donor willen vinden. Dus wij zijn echt niet de enige 2 voor wie dat geldt. Dat is toch ook gewoon niet leuk, dat je als kind wil weten hoe je vader er uit ziet, maar dat je nog geen foto te zien mag krijgen tot je 16e?

Olea dinsdag 10 september 2024 om 14:37

Ik heb het eerste deel van de Netflix serie gekeken maar wat mij wel opvalt, ik weet niet of dit in de andere delen naar voren komt, is dat er in elk geval bij de wensouders die gebruik gemaakt hebben van zelfinseminatie wel een flink stuk naïviteit zit.

Ik vraag me af je dat écht op dat moment gelooft, dat iemand maximaal 5 gezinnen wil helpen of dat je op dat moment gewoon heel egoïstisch bent en denkt: hij is welbespraakt, heeft mooi haar en goede tanden, deze wil ik. En daar dan helemaal niet bezig mee wíl zijn. Of denkt: dat zien we later allemaal wel. Ik wil NU een baby.

Voor donatie via een kliniek vind ik het een ander verhaal, daar wil je er toch vanuit kunnen gaan dat doneren en de registraties van geslaagde zwangerschappen of geboortes echt wel veel beter geregeld zijn, maar ook daar zit natuurlijk wel een stuk egoïsme, kop in het zand steken en er vanuit gaan dat de donor vanuit een goede intentie handelt en de kliniek naar eer en geweten handelt.

Terwijl als je echt heel heel erg eerlijk naar jezelf kijkt daar gewoon eigenlijk altijd wel best wel een egoïstisch motief aan ten grondslag ligt, ook al kies je voor de weg die de meeste openheid en betrouwbaarheid lijkt te kunnen bieden.

Die Jonathan lijkt me trouwens gewoon een enorme narcist. Het lijkt hem een kick te geven. Maar ook als alle klinieken per direct zouden stoppen met álle donoren aannemen, dan zullen aantrekkelijke, welbespraakte mannen die hier op kicken dit voor elkaar kunnen krijgen, ook alleen via de zelfinseminaties en contact via internet. Ik mis in de eerste aflevering bij deze vijf Nederlandse dames dus wel een beetje de zelfreflectie. Of is dat heel erg hard van mij om zo te denken?

dianaf dinsdag 10 september 2024 om 14:45

Olea schreef: ↑
10-09-2024 14:37
Ik heb het eerste deel van de Netflix serie gekeken maar wat mij wel opvalt, ik weet niet of dit in de andere delen naar voren komt, is dat er in elk geval bij de wensouders die gebruik gemaakt hebben van zelfinseminatie wel een flink stuk naïviteit zit.

Ik vraag me af je dat écht op dat moment gelooft, dat iemand maximaal 5 gezinnen wil helpen of dat je op dat moment gewoon heel egoïstisch bent en denkt: hij is welbespraakt, heeft mooi haar en goede tanden, deze wil ik. En daar dan helemaal niet bezig mee wíl zijn. Of denkt: dat zien we later allemaal wel. Ik wil NU een baby.

Voor donatie via een kliniek vind ik het een ander verhaal, daar wil je er toch vanuit kunnen gaan dat doneren en de registraties van geslaagde zwangerschappen of geboortes echt wel veel beter geregeld zijn, maar ook daar zit natuurlijk wel een stuk egoïsme, kop in het zand steken en er vanuit gaan dat de donor vanuit een goede intentie handelt en de kliniek naar eer en geweten handelt.

Terwijl als je echt heel heel erg eerlijk naar jezelf kijkt daar gewoon eigenlijk altijd wel best wel een egoïstisch motief aan ten grondslag ligt, ook al kies je voor de weg die de meeste openheid en betrouwbaarheid lijkt te kunnen bieden.

Die Jonathan lijkt me trouwens gewoon een enorme narcist. Het lijkt hem een kick te geven. Maar ook als alle klinieken per direct zouden stoppen met álle donoren aannemen, dan zullen aantrekkelijke, welbespraakte mannen die hier op kicken dit voor elkaar kunnen krijgen, ook alleen via de zelfinseminaties en contact via internet. Ik mis in de eerste aflevering bij deze vijf Nederlandse dames dus wel een beetje de zelfreflectie. Of is dat heel erg hard van mij om zo te denken?

Nee, dat zou ik ook hebben. Kan zijn dat daar niet naar gevraagd is. Of wel, maar dat het eruit is gehaald.

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

emanina dinsdag 10 september 2024 om 16:07

Olea schreef: ↑
10-09-2024 13:18
Maar is dus makkelijk te omzeilen. Een Nederlandse die zegt: ik wil absoluut never nooit dat mijn kind de donor ook maar 5 minuten te spreken krijgt, gaat naar België, want 100% anonimiteit gegarandeerd.

Een Belgische die zegt: ik wil graag een kind mbv een donor maar vind het wel belangrijk dat mijn kind later in elk geval in contact kan worden gebracht met deze donor, die kan zich tot een Nederlandse kliniek wenden.

Ik vind het logisch (zeker het tweede) maar ik vind dat eerste toch best wel kwalijk omdat hiermee een wetgeving, die juist bedoeld is voor de rechten van het kind, omzeild kan worden. Het kind wordt immers wel geboren in Nederland.

Waarom is het erger wanneer een Nederlander in België voor een anonieme donor kiest dan wanneer een Belg dat doet in België? Het resultaat is hetzelfde. Het is kwalijk dat België anoniem donorschap toestaat, inderdaad, maar of het dan om Belgen of Nederlanders gaat maakt wat mij betreft geen verschil.

Geen motto

Ravintola dinsdag 10 september 2024 om 17:46

Frizz schreef: ↑
10-09-2024 11:41
Maar voor nu is er geen onderzoek waaruit blijkt dat kinderen van donoren te lijden hebben onder het gebrek aan een actieve rol van de donor in hun leven, toch? Er is geen onderbouwing waarom de wetgeving veranderd zou moeten worden en donoren vanaf de start een actieve rol zouden moeten hebben. Of dat de wensouders en/of donoren door de huidige wetgeving hun kinderen schade aandoen.

De huidige grens van 16 jaar is ook niet op onderzoek gebaseerd. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing dat het beter zou zijn om te wachten tot het kind 16 is. Er zijn wel onderzoeken waaruit blijkt dat kinderen er behoefte aan hebben zich te herkennen in een ouder. Bijvoorbeeld bij geadopteerden wordt het missen van kunnen spiegelen aan biologische ouders als gemis genoemd. Waarom zou dat met een biologische (donor)ouder dan opeens niet gelden?

Olea dinsdag 10 september 2024 om 18:43

emanina schreef: ↑
10-09-2024 16:07
Waarom is het erger wanneer een Nederlander in België voor een anonieme donor kiest dan wanneer een Belg dat doet in België? Het resultaat is hetzelfde. Het is kwalijk dat België anoniem donorschap toestaat, inderdaad, maar of het dan om Belgen of Nederlanders gaat maakt wat mij betreft geen verschil.

Vind ik wel. Natuurlijk kun je als Belgische beslissen om voor een Nederlandse kliniek te kiezen zodat je kind later ij contact met de donor kan komen maar op zich snap ik ook dat je ervoot kiest niet naar het buitenland te gaan.

Maar om als Nederlandse expres naar een Belgische kliniek gaan zodat je onder de wet Donorgegevens kunt uitkomen vind ik echt kwalijk.

Dus ondanks dat het voor het kind dat er uit geboren wordt niet uitmaakt wat dan zijn kansen op een ontmoeting met de donor zijn bij een behandeling in België vind ik het wel verschil of je dan als moeder het antwoord geeft:

"Zo is de regelgeving hier..." Of dat ze zegt of denkt: "Ik ben bewust naar België gegaan zodat je de donor nooit zult kunnen achterhalen."

Frizz dinsdag 10 september 2024 om 18:56

Poeszie schreef: ↑
10-09-2024 13:34
Ik lees daar zelf wat anders over, die bron waar je eerder naar linkte, opende niet naar een artikel trouwens:

https://fiom.nl/donorconceptie/onderzoe ... ze%20donor.

Bovendien kom ik heel regelmatig berichten tegen van moeders die op basis van vragen van hun kinderen, al eerder de donor willen vinden. Dus wij zijn echt niet de enige 2 voor wie dat geldt. Dat is toch ook gewoon niet leuk, dat je als kind wil weten hoe je vader er uit ziet, maar dat je nog geen foto te zien mag krijgen tot je 16e?

Omdat ik linkte naar alle onderzoeken. Even scrollen en je kan het hele onderzoek lezen.

Natuurlijk zijn jullie niet de enige twee. Maar het gaat erom; in hoeverre beïnvloed het het welbevinden? Sommige dingen zijn gewoon zoals ze zijn. Het is ook niet zo dat omdat m’n buurmeisje twee getrouwde ouders heeft die weleens kibbelen dat het daarom beter is als er geen tweeoudergezinnen meer zouden bestaan. Omdat zij en andere kinderen het niet leuk vinden omdat hun ouders weleens ruzie hebben.

•

Ravintola dinsdag 10 september 2024 om 20:16

Frizz, het voelt alsof je probeert jouw gekozen gezinsvorm te verdedigen en dat hoeft echt niet. Waar het mij om gaat is niet zeggen “foei alleenstaande wensmoeder!”. Ik hoop er wel aan bij te dragen dat het voor jongere donorkinderen makkelijker / minder zwaar wordt. En dat zij niet actief hoeven te besluiten OF ze hun biologische vader willen leren kennen, omdat hij er gewoon altijd al was. (Of die rol meer op de achtergrond is of meer betrokken is een aparte volgende stap).

Frizz dinsdag 10 september 2024 om 21:07

Oh nee daar gaat het mij niet om. Waar het mij wel om gaat is dat je een statement poneert, bv ‘dat het voor jongere donorkinderen makkelijker / minder zwaar wordt’. Maar ik zie dus nergens bewijs dat jongere donorkinderen het zwaar zouden hebben, afgezet tegen kinderen van twee bio-ouders.
Ik heb dus meer andersom het idee, dat er bij sommige donorkinderen (en dan met name die kinderen die van meet af aan niet het echte verhaal hebben meegekregen) sprake is van een stuk projectie. Dat ALLE donorkinderen lijden aan het gebrek aan contact met hun donor.

Maar misschien is het beter dat deze meningen naast elkaar mogen bestaan.

•

Ravintola dinsdag 10 september 2024 om 21:28

Oh! Nee, ik denk juist dat het gemis minder is als je donorvader altijd gewoon mocht bestaan. Ik moe(s)t ervoor vechten om mijn donorvader een plek te mogen geven in mijn leven en ik hoop juist dat jongere donorkinderen gewoon meer ouders hebben die niet allemaal op dagelijkse basis betrokken zijn.

dianaf woensdag 11 september 2024 om 09:27

emanina schreef: ↑
10-09-2024 16:07
Waarom is het erger wanneer een Nederlander in België voor een anonieme donor kiest dan wanneer een Belg dat doet in België? Het resultaat is hetzelfde. Het is kwalijk dat België anoniem donorschap toestaat, inderdaad, maar of het dan om Belgen of Nederlanders gaat maakt wat mij betreft geen verschil.

De Nederlander is de wet aan het ontduiken, de Belg niet? Edit: ik bedoelde met vraagteken.

dianaf wijzigde dit bericht op 11-09-2024 11:19

3.74% gewijzigd

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

-Rosings- woensdag 11 september 2024 om 10:27

dianaf schreef: ↑
11-09-2024 09:27
De Nederlander is de wet aan het ontduiken, de Belg niet.

Oneens. Het is toegestaan om voor het buitenland te kiezen voor behandeling dat de regelgeving daar anders is en evt voorkeur heeft maakt het geen 'wet ontduiken'

Ze gaan gewoon naar een erkende medische kliniek niet naar een marktkraam waar alleen cash betaald kan worden.

emanina woensdag 11 september 2024 om 10:30

-Rosings- schreef: ↑
11-09-2024 10:27
Oneens. Het is toegestaan om voor het buitenland te kiezen voor behandeling dat de regelgeving daar anders is en evt voorkeur heeft maakt het geen 'wet ontduiken'

Ze gaan gewoon naar een erkende medische kliniek niet naar een marktkraam waar alleen cash betaald kan worden.

Dit dus. Er gaan ook genoeg stellen naar het buitenland voor vruchtbaarheidsbehandelingen, als ze in Nederland uitbehandeld zijn. Dat zou dan ook de wet ontduiken zijn? Vreemde redenering.

Geen motto

Ravintola woensdag 11 september 2024 om 11:00

Er zit een verschil in naar het buitenland gaan voor behandeling en gevolg daarvan is dat er andere regels gelden. Of naar het buitenland gaan voor behandeling omdát er andere regels gelden.

Het is geen misdaad om te kiezen voor behandeling in het buitenland omdát kid daar anoniem kan. Ik vind het echter wel laakbaar.

(En dan is “anoniem” relatief. Zoals ik al aangaf, met een commerciële dna-test is inmiddels heel veel uit te vinden)

-Rosings- woensdag 11 september 2024 om 11:20

Ravintola schreef: ↑
11-09-2024 11:00
Er zit een verschil in naar het buitenland gaan voor behandeling en gevolg daarvan is dat er andere regels gelden. Of naar het buitenland gaan voor behandeling omdát er andere regels gelden.

Het is geen misdaad om te kiezen voor behandeling in het buitenland omdát kid daar anoniem kan. Ik vind het echter wel laakbaar.

(En dan is “anoniem” relatief. Zoals ik al aangaf, met een commerciële dna-test is inmiddels heel veel uit te vinden)

Laakbaar/ongewenst etc ben ik het mee eens, maar het is niet de wet ontduiken.

dianaf woensdag 11 september 2024 om 11:23

-Rosings- schreef: ↑
11-09-2024 10:27
Oneens. Het is toegestaan om voor het buitenland te kiezen voor behandeling dat de regelgeving daar anders is en evt voorkeur heeft maakt het geen 'wet ontduiken'

Ze gaan gewoon naar een erkende medische kliniek niet naar een marktkraam waar alleen cash betaald kan worden.

Nou ja, er had een vraagteken achter gemoeten. Dacht dat dit misschien het verschil was. Niet heel raar, dat het niet telt, als je een Nederlandse wet overtreedt in het buitenland. Want je bent niet meer in Nederland. (Al zullen er uitzonderingen zijn.)

Voor mij is er wel een verschil tussen naar het buitenland gaan voor een behandeling die gelijk is aan die in Nederland, alleen je bent eerder aan de beurt. Of je gaat naar het buitenland toe om een behandeling te ondergaan die niet in Nederland mag. Maar technisch gezien overtreedt je dan waarschijnlijk geen Nederlandse wet? Of zou hier ook iets over opgenomen staan in de wet- en regelgeving. Anders zou dit trouwens wel mogen...

Vraag mij af of je je ouders kunt aanklagen als ze gebruik hebben gemaakt van aan anonieme donor. In het kader van het schenden van de rechten van het kind of zo?

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

-Rosings- woensdag 11 september 2024 om 11:25

dianaf schreef: ↑
11-09-2024 11:23
Nou ja, er had een vraagteken achter gemoeten. Dacht dat dit misschien het verschil was. Niet heel raar, dat het niet telt, als je een Nederlandse wet overtreedt in het buitenland. Want je bent niet meer in Nederland. (Al zullen er uitzonderingen zijn.)

Voor mij is er wel een verschil tussen naar het buitenland gaan voor een behandeling die gelijk is aan die in Nederland, alleen je bent eerder aan de beurt. Of je gaat naar het buitenland toe om een behandeling te ondergaan die niet in Nederland mag. Maar technisch gezien overtreedt je dan waarschijnlijk geen Nederlandse wet? Of zou hier ook iets over opgenomen staan in de wet- en regelgeving. Anders zou dit trouwens wel mogen...

Vraag mij af of je je ouders kunt aanklagen als ze gebruik hebben gemaakt van aan anonieme donor. In het kader van het schenden van de rechten van het kind of zo?

Ik denk dat de wetgeving op de klinieken van toepassing zijn en de gevolgen ook voor hun als ze het niet naleven?

Ravintola woensdag 11 september 2024 om 13:33

dianaf schreef: ↑
11-09-2024 11:23
Vraag mij af of je je ouders kunt aanklagen als ze gebruik hebben gemaakt van aan anonieme donor. In het kader van het schenden van de rechten van het kind of zo?

Zolang je je als vrouw ook door een volslagen onbekende mag laten bezwangeren tijdens een onenightstand lijkt me dit erg vergezocht.

emanina woensdag 11 september 2024 om 15:39

De rechten van het kind worden met een bekende donor die het kind op zijn zestiende kan leren kennen ook geschonden, zo zou je kunnen redeneren.

Geen motto

emanina woensdag 11 september 2024 om 15:40

Ravintola schreef: ↑
11-09-2024 11:00
Er zit een verschil in naar het buitenland gaan voor behandeling en gevolg daarvan is dat er andere regels gelden. Of naar het buitenland gaan voor behandeling omdát er andere regels gelden.

Het is geen misdaad om te kiezen voor behandeling in het buitenland omdát kid daar anoniem kan. Ik vind het echter wel laakbaar.

(En dan is “anoniem” relatief. Zoals ik al aangaf, met een commerciële dna-test is inmiddels heel veel uit te vinden)

Waarom is het meer laakbaar als een Nederlander dat doet dan een Belg? Dat verschil zie ik niet zo.

Geen motto

Poeszie woensdag 11 september 2024 om 17:41

Frizz schreef: ↑
10-09-2024 21:07
Oh nee daar gaat het mij niet om. Waar het mij wel om gaat is dat je een statement poneert, bv ‘dat het voor jongere donorkinderen makkelijker / minder zwaar wordt’. Maar ik zie dus nergens bewijs dat jongere donorkinderen het zwaar zouden hebben, afgezet tegen kinderen van twee bio-ouders.
Ik heb dus meer andersom het idee, dat er bij sommige donorkinderen (en dan met name die kinderen die van meet af aan niet het echte verhaal hebben meegekregen) sprake is van een stuk projectie. Dat ALLE donorkinderen lijden aan het gebrek aan contact met hun donor.

Maar misschien is het beter dat deze meningen naast elkaar mogen bestaan.

Ik heb diverse malen geschreven dat er vast ook genoeg kinderen zijn die er geen behoefte aan hebben. Nu leg je mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb en die zou ik dan vervolgens ook nog projecteren? Het punt is juist DAT het beide bestaat. Waarom zou je de ene groep tekort doen, omdat een andere groep geen behoefte voelt. Die laatste groep hoeft alleen maar GEEN contact te zoeken, daar hebben ze nog steeds het recht toe namelijk

Hieronder schrijf je in het kader van de leeftijdsgrens dat soms de dingen gewoon zijn zoals ze zijn, maar dat is dus juist niet zo. Die grens is gecreëerd, geen vaststaand gegeven.

Olea woensdag 11 september 2024 om 18:25

emanina schreef: ↑
11-09-2024 15:40
Waarom is het meer laakbaar als een Nederlander dat doet dan een Belg? Dat verschil zie ik niet zo.

Nou ja, daar mogen we dus over van mening verschillen. Ik vind het dus inderdaad anders als je de richtlijnen volgt zoals die in je eigen land gangbaar zijn, dan wanneer je doelbewust naar dat land gaat omdat de regels daar anders zijn.

Het is formeel dan misschien niet "de wet omzeilen" maar deze wet is er in Nederland gekomen om de kinderen die er uit voortkomen bescherming te geven, tegemoet te komen in een behoefte die bestaat. En als je dat dan weet en denkt: hè bah, maar dat wil ik niet, weet je wat, ik ga naar België, daar zijn ook klinieken en anonimiteit gegarandeerd.

Volgens jouw redenatie zou ik dan moeten vinden dat niemand meer in België naar een kliniek gaat en dat alle Belgische vrouwen dan naar Nederland komen. Dat zou ook gevolgen hebben voor de wachtlijsten denk ik. Maar los daarvan, ik snap dat een Belgische in haar eigen land een behandeling wil en niet naar Nederland gaat. Dus gevoelsmatig zit daar voor mij verschil in.

Actieve topics