Entertainment
alle pijlers
Eva..... in gesprek met de donor (1000 kinderen)
woensdag 4 september 2024 om 11:21
Heeft iemand dit gisteren gezien?
Ik zapte erlangs en heb het opgenomen. Ik zie het net terug. Jeetje.... Wat een gesprek. Wat zal Eva Jinek blij zijn geweest dat dit gesprek erop zat. Ik heb nog nooit een interview gezien waar iemand zo dwars inging tegen de interviewer.
Respect voor Eva Jinek....
Gelukkig daarna optreden van Duncan Laurence. Ik kan me voorstellen dat ze zich even moest herpakken na dit heftige gesprek....
Ik zapte erlangs en heb het opgenomen. Ik zie het net terug. Jeetje.... Wat een gesprek. Wat zal Eva Jinek blij zijn geweest dat dit gesprek erop zat. Ik heb nog nooit een interview gezien waar iemand zo dwars inging tegen de interviewer.
Respect voor Eva Jinek....
Gelukkig daarna optreden van Duncan Laurence. Ik kan me voorstellen dat ze zich even moest herpakken na dit heftige gesprek....
zondag 8 september 2024 om 19:04
zondag 8 september 2024 om 19:10
Omdat, zoals ik het las, gesuggereerd werd dat ALLE donoren incl klinieken contact moesten gaan onderhouden.Poeszie schreef: ↑08-09-2024 18:07Is maar net hoe je het bekijkt. Ik ken een lesbisch stel dat een man uit hun omgeving heeft gevraagd en die speelt een actieve rol. Niet wekelijks maar er is een aantal x per jaar contact. Deze man zou waarschijnlijk anders niet gedoneerd hebben. En de donoren die ziekenhuizen aanbieden, spelen nu ook geen actieve rol, dus waarom zou daar het aantal donoren teruglopen?
En ik vind de gedachte juist tegenstrijdig. Als meer wensouders vanuit het belang van het kind kijken, waarom zou je dan als wensouder weer anonieme of Deense donoren willen opzoeken. Dat wil je dan toch niet?
zondag 8 september 2024 om 19:30
Is het erg als er minder donoren zouden komen? En wat gunt de donor het kind?
Geen motto
zondag 8 september 2024 om 19:32
Contact onderhouden is natuurlijk relatief. Het is niet perse maandelijks bij elkaar op de koffie. Maar zorg dat de donor vanaf het begin bekend is en neem het initiatief om hem eens een keer laagdrempelig te ontmoeten of wat meer details te delen met het kind. Ik denk dat veel donoren daar best voor openstaan als in de counseling voorafgaand aan het doneren goed wordt uitgelegd waarom dit belangrijk is.
zondag 8 september 2024 om 19:33
Ja precies, nu gaat het weer over het belang van de donor. Ik vind het sowieso niet gezond om 20 kinderen op de wereld te zetten. Want stel je voor hoe het is voor die 20 kinderen. En dan ben je geboren en dan zegt je biologische ouder; contact? Ja, daar heb ik geen zin in hoor.. ik zit niet op 20 kinderen te wachten. Beetje omgekeerde wereld in mijn beleving. Zorg dan dat je niet 20 x een kind verwekt. En ook typisch dat het belang van het kind maar niet prevaleert.
poeszie wijzigde dit bericht op 08-09-2024 21:46
9.29% gewijzigd
zondag 8 september 2024 om 19:34
Ravintola schreef: ↑08-09-2024 19:32Contact onderhouden is natuurlijk relatief. Het is niet perse maandelijks bij elkaar op de koffie. Maar zorg dat de donor vanaf het begin bekend is en neem het initiatief om hem eens een keer laagdrempelig te ontmoeten of wat meer details te delen met het kind. Ik denk dat veel donoren daar best voor openstaan als in de counseling voorafgaand aan het doneren goed wordt uitgelegd waarom dit belangrijk is.
Precies
zondag 8 september 2024 om 19:41
Frizz, wij kennen elkaar al lang (iets met monniken in Luang Prabang, mocht je je dat herinneren - zie pb). Toen ik nog niet wist van mijn donorvaders bestaan was ik helemaal vóór BAM en zo. Ik vond het Uppie-topic prachtig en las het trouw. Mijn perspectief is sindsdien door mijn eigen ervaring behoorlijk veranderd.
Ik zeg niet dat ouders niet de beste bedoelingen hebben, maar dat je met donorconceptie zoals die nu bestaat het eigenlijk nooit helemaal goed kunt doen voor het kind.
ravintola wijzigde dit bericht op 09-09-2024 09:05
0.70% gewijzigd
zondag 8 september 2024 om 20:47
Ik vind ook dat kinderen eerder contact moeten kunnen hebben met de donorvader als men daar behoefte aan heeft. 16 jaar is dan echt veel te laat naar mijn idee. Al is het maar 1x per jaar ofzo of een keer (video)bellen. De spermadonor doet dit om anderen te helpen met een kinderwens, dan is men er ook vast van bewust dat een kind ook gewoon behoefte kan hebben aan contact.
Vind het altijd zo erg voor het kind als het gewoon verzwegen wordt, er geheimzinnig wordt gedaan of dat er om wat voor reden dan ook geen contact kan zijn.
Ja je relatie met je partner kan altijd op de klippen lopen waardoor een kind misschien nooit contact krijgt met zijn/haar biovader maar bij sperma donoren ligt dat toch wat anders denk ik.
Vind het altijd zo erg voor het kind als het gewoon verzwegen wordt, er geheimzinnig wordt gedaan of dat er om wat voor reden dan ook geen contact kan zijn.
Ja je relatie met je partner kan altijd op de klippen lopen waardoor een kind misschien nooit contact krijgt met zijn/haar biovader maar bij sperma donoren ligt dat toch wat anders denk ik.
zondag 8 september 2024 om 23:55
Frizz schreef: ↑08-09-2024 18:56Het is goed om je te realiseren dat de meeste ouders niet perse hun eigen ego laten prevaleren, maar wel keuzes maken waarbij zij hun eigen goede en slechte ervaringen mee laten wegen. En vanuit dat perspectief maak je een keuze die je het beste lijkt, op dat moment.
Ja je zegt letterlijk 1 post voor deze dat het lastig is voor donoren als wensouders iets van ze willen. Daar gaat het dus niet om; wellicht willen de Kinderen iets. Wellicht ook niet hoor, ook prima, maar het zou voor de Kinderen dan toch iig mogelijk moeten zijn om hun verwekker voor hun 16e te ontmoeten? Als je daar als donor niet op zit te wachten, dan beter niet doneren idd. Je geeft als donor namelijk niet alleen de wensouders dat kind, maar ook dat kind de helft van zijn/haar genen.
En prima dat er spermabanken bestaan en mensen daar gebruik van maken, want je doet wat wettelijk mag, maar wat mij betreft zou de wetgeving dus iets anders mogen. Minder kinderen per donor, eerder mogelijkheid tot contact indien gewenst (vanuit kind!) en verbod op anoniem sperma importeren
maandag 9 september 2024 om 07:21
maandag 9 september 2024 om 07:58
Ik ben tegen onbekende donoren. Gewoon niet. Er komt teveel verdriet en ellende van; dat kan toch niet de bedoeling zijn. Net als adopteren uit een ver land.
De mensen met een onvervulde kinderwens mogen van mij wel goede gerichte therapie krijgen. Ik begrijp dat veel mensen het gevoel van nooit geen kinderen krijgen, niet handelen kunnen; dat mag geen reden zijn dat ze niet verder kijken en nadenken dan hun neus lang is. Niet in deze tijd, waarin iedereen alle informatie en voorlichting hierover kan krijgen.
De mensen met een onvervulde kinderwens mogen van mij wel goede gerichte therapie krijgen. Ik begrijp dat veel mensen het gevoel van nooit geen kinderen krijgen, niet handelen kunnen; dat mag geen reden zijn dat ze niet verder kijken en nadenken dan hun neus lang is. Niet in deze tijd, waarin iedereen alle informatie en voorlichting hierover kan krijgen.
maandag 9 september 2024 om 09:03
Betere bewustwording bij wensouders van de nadelen voor de kinderen is de enige manier om die schimmige praktijken tegen te gaan. Wensouders kunnen dan een andere keuze maken, bijvoorbeeld om wat langer te wachten op een betrokken donor via de kliniek, toch in hun eigen omgeving te vragen of iemand bereid is te helpen, of uiteindelijk kinderloos te blijven.
In mijn generatie is het heel normaal dat je in één gezin allemaal een andere donorvader hebt. Nu kiezen wensouders meestal bewust voor dezelfde donor bij een volgend kind. Dat is het gevolg van beter besef dat dat voor de kinderen beter is.
In mijn generatie is het heel normaal dat je in één gezin allemaal een andere donorvader hebt. Nu kiezen wensouders meestal bewust voor dezelfde donor bij een volgend kind. Dat is het gevolg van beter besef dat dat voor de kinderen beter is.
maandag 9 september 2024 om 09:11
Ik wilde me eigenlijk niet laten horen in dit topic. Maar doe het nu toch.
Iemand in mijn kring heeft een donorkind en tweede is onderweg. Zij en haar vriendin hebben bewust gekozen voor donor van Deense donor. De reden : zij wilden niet dat kind vader kan achterhalen. Zei letterlijk zoiets als: ik heb geen zin dat kind later op zoek gaat naar vader. Ik weet nog dat ik dat geel heftig vond om te horen. In denenmarken mogen anonieme donoren dus nog wel?
Heftig om zoiets voor je kind te beslissen.
Iemand in mijn kring heeft een donorkind en tweede is onderweg. Zij en haar vriendin hebben bewust gekozen voor donor van Deense donor. De reden : zij wilden niet dat kind vader kan achterhalen. Zei letterlijk zoiets als: ik heb geen zin dat kind later op zoek gaat naar vader. Ik weet nog dat ik dat geel heftig vond om te horen. In denenmarken mogen anonieme donoren dus nog wel?
Heftig om zoiets voor je kind te beslissen.
maandag 9 september 2024 om 09:19
dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? Iemand oppikken in de kroeg, zo'n type als waar dit topic over begon, kleine kliniekjes die het wel voor je kunnen regelen. Genoeg manieren hoor.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 9 september 2024 om 09:41
Dan heb je vantevoren, zelfs nog voor de verwekking, al heel erg gefaald als moeders.. Wat een verdrietige post zeg.muts87 schreef: ↑09-09-2024 09:11Ik wilde me eigenlijk niet laten horen in dit topic. Maar doe het nu toch.
Iemand in mijn kring heeft een donorkind en tweede is onderweg. Zij en haar vriendin hebben bewust gekozen voor donor van Deense donor. De reden : zij wilden niet dat kind vader kan achterhalen. Zei letterlijk zoiets als: ik heb geen zin dat kind later op zoek gaat naar vader. Ik weet nog dat ik dat geel heftig vond om te horen. In denenmarken mogen anonieme donoren dus nog wel?
Heftig om zoiets voor je kind te beslissen.
maandag 9 september 2024 om 09:45
Ik als ouder van een donorkind ging (en ga) vooral uit van onderzoeken die zijn gedaan. Ik heb nog niet begrepen dat uit onderzoek is gebleken dat donorkinderen van een donor uit een kliniek, met de mogelijkheid na 16 jaar contact te hebben, gebukt gaan onder hun achtergrond. En dan ga ik even uit van de situatie dat deze kinderen gewoon vanaf hun geboorte weten dat zij donorkind zijn.
Mochten er hele anderen onderzoeksresultaten zijn (geweest) had ik wellicht een andere keuze gemaakt. Een shady manier zou niet bij mij hebben gepast, maar ik had wellicht tegen wil en dank toch m’n best gedaan voor een relatie met een man.
Ik heb best lange relaties gehad, maar nooit het gevoel; ‘met jou blijf ik voor altijd samen, dit IS het’. En juist daarom ben ik voor een donor gegaan, want het risico op gescheiden ouders vond ík een te groot risico. Uit onderzoek is namelijk wel gebleken dat kinderen dáár last van ondervinden.
Nu zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen, zowel onder donorkinderen als onder kinderen van gescheiden ouders.
Maar je moet het als (wens)ouder toch doen met de informatie die je tot je beschikking hebt.
Mochten er hele anderen onderzoeksresultaten zijn (geweest) had ik wellicht een andere keuze gemaakt. Een shady manier zou niet bij mij hebben gepast, maar ik had wellicht tegen wil en dank toch m’n best gedaan voor een relatie met een man.
Ik heb best lange relaties gehad, maar nooit het gevoel; ‘met jou blijf ik voor altijd samen, dit IS het’. En juist daarom ben ik voor een donor gegaan, want het risico op gescheiden ouders vond ík een te groot risico. Uit onderzoek is namelijk wel gebleken dat kinderen dáár last van ondervinden.
Nu zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen, zowel onder donorkinderen als onder kinderen van gescheiden ouders.
Maar je moet het als (wens)ouder toch doen met de informatie die je tot je beschikking hebt.
•
maandag 9 september 2024 om 09:52
ik denk dat veel van de tegenstanders die zelf donorkind zijn voortkomen uit een andere generatie, toen er nog gedacht werd dat het beter was voor het kind om het niet te vertellen dat het afkomstig is van een donor en die voorgelogen zijn toen ze vragen gingen stellen. Tegenwoordig gaat het heel vaak op een andere manier. Kinderen weten vanaf het begin hoe het zit, krijgen de mogelijkheid om vanaf een bepaalde leeftijd te weten wie hun vader is, kinderen uit één gezin hebben vaker dezelfde donor.
Kan het beter? Natuurlijk kan dat, maar ik denk dat de meeste wensouders het oprecht goed willen doen voor hun kinderen en het niet verdienen om als egoïstisch weggezet te worden.
Kan het beter? Natuurlijk kan dat, maar ik denk dat de meeste wensouders het oprecht goed willen doen voor hun kinderen en het niet verdienen om als egoïstisch weggezet te worden.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 9 september 2024 om 09:55
Volgens mij heb jij een heel weloverwogen keuze gemaakt Frizz en ben je open naar je kind.Frizz schreef: ↑09-09-2024 09:45Ik als ouder van een donorkind ging (en ga) vooral uit van onderzoeken die zijn gedaan. Ik heb nog niet begrepen dat uit onderzoek is gebleken dat donorkinderen van een donor uit een kliniek, met de mogelijkheid na 16 jaar contact te hebben, gebukt gaan onder hun achtergrond. En dan ga ik even uit van de situatie dat deze kinderen gewoon vanaf hun geboorte weten dat zij donorkind zijn.
Mochten er hele anderen onderzoeksresultaten zijn (geweest) had ik wellicht een andere keuze gemaakt. Een shady manier zou niet bij mij hebben gepast, maar ik had wellicht tegen wil en dank toch m’n best gedaan voor een relatie met een man.
Ik heb best lange relaties gehad, maar nooit het gevoel; ‘met jou blijf ik voor altijd samen, dit IS het’. En juist daarom ben ik voor een donor gegaan, want het risico op gescheiden ouders vond ík een te groot risico. Uit onderzoek is namelijk wel gebleken dat kinderen dáár last van ondervinden.
Nu zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen, zowel onder donorkinderen als onder kinderen van gescheiden ouders.
Maar je moet het als (wens)ouder toch doen met de informatie die je tot je beschikking hebt.
Wat je zegt, gescheiden ouders kan voor kinderen echt een emotionele last zijn. Dat blijkt ook steeds meer uit onderzoek.
Ik twijfel er aan dat jouw zoontje in jou een geweldige moeder heeft
maandag 9 september 2024 om 10:24
Of omdat hij graag wil dat zijn genetische materiaal doorgegeven wordt, maar niet de moeite wilt nemen om een kind op te voeden.
Ik ken toevallig 2 donoren, waar dit speelde. Natuurlijk is het geen algemene wet, maar ik geloof niet zo dat men zo altruïstisch is. Anders hadden ze er voor gekozen om een niet-anonieme donor te zijn.
Daarnaast ken ik diverse mensen waarbij sprake is van een anonieme donor. Bij een enkele ging het om een vrouw die alleen was. Bij de anderen was het niet de bedoeling om het te vertellen, maar is het door omstandigheden uitgekomen, zoals scheidingen, ziektes, duidelijk anders enz. Van deze mensen weet ik het, omdat ze er problemen mee hadden dat ze nu niet kunnen achterhalen hoe het zit. Waar komen ze vandaan? Zitten er ziektes in de familie waarvan ze zouden moeten weten?
Dat stiekeme gedrag van wensouders die voor een anonieme donor zijn gegaan, vind ik al laakbaar. Ouders die nu nog voor een anonieme donor gaan, vind ik extreem laakbaar in hun gedrag.
Het hele donorschap is gewoon een twijfelachtige zaak. Er is enorm veel fraude mee gepleegd en er vinden nog steeds twijfelachtige praktijken plaats. Te vaak gaat het om geld en ego. En te vaak in het nadeel van een kind. Hetzelfde geldt in mijn optiek als het gaat om adoptie. Er wordt te weinig gekeken naar wat goed is voor het kind.
Beiden vormen zouden gewoon verboden moeten worden, om zo de kinderen te beschermen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 9 september 2024 om 10:39
Ik denk dat het goed is als mensen hun oordeel niet baseren op een paar zeer veel publiciteit genererende incidenten.
Inderdaad kun je met een totaal verbod op sperma doneren dit soort uitwassen voorkomen. Maar je maakt er ook de zwangerschappen mee onmogelijk die níet in de publiciteit komen, maar waarvan er natuurlijk veel meer zijn. Zeer gewenste zwangerschappen waarbij het kind in kwestie in een fijn gezin opgroeit en vanaf het begin weet dat er een donor in het spel is.
Vanaf de zijlijn, zonder kennis van zaken, is het altijd makkelijk oordelen.
Maar we gaan mensen ook niet verbieden om zwanger te worden als er weer een gruwelijk geval van kindermishandeling door de eigen biologische ouders in het nieuws komt, toch?
Inderdaad kun je met een totaal verbod op sperma doneren dit soort uitwassen voorkomen. Maar je maakt er ook de zwangerschappen mee onmogelijk die níet in de publiciteit komen, maar waarvan er natuurlijk veel meer zijn. Zeer gewenste zwangerschappen waarbij het kind in kwestie in een fijn gezin opgroeit en vanaf het begin weet dat er een donor in het spel is.
Vanaf de zijlijn, zonder kennis van zaken, is het altijd makkelijk oordelen.
Maar we gaan mensen ook niet verbieden om zwanger te worden als er weer een gruwelijk geval van kindermishandeling door de eigen biologische ouders in het nieuws komt, toch?
maandag 9 september 2024 om 13:08
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
