Entertainment
alle pijlers
Family Matters Keith Bakker in opspraak
vrijdag 10 december 2010 om 14:20
Binnenkort zou het nieuwe seizoen van Family Matters weer beginnen, maar de NCRV besluit het niet uit te zenden:
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
zaterdag 11 december 2010 om 13:50
zaterdag 11 december 2010 om 13:51
quote:Iwannalive schreef op 11 december 2010 @ 13:45:
[...]
Maar hij kan ze wel al als gek kan neerzetten zonder te weten wie ze zijn. En de vader in de studio doet daarin mee met zijn verhaal, terwijl hij al helemaal niets kan weten over de betrokken meisjes.
Ja echt ongelooflijk. Hij zei zelfs dat'dit soort meisjes vaak aandacht willen'.
En die moeder van die andere cliënt zei dat ze er nog geen miliseconde heeft getwijfeld aan of haar dochter bij Keith mocht slapen of niet. Dat vind ik vrij naief.
Ze zei ook dat elke ouder moet luisteren naar zijn onderbuikgevoel, dat dat gevoel vertelt of iets goed zit of niet.
Ze suggereert dus dat je als ouder het onderbuikgevoel moet hebben dat Keith oke bezig is. Dat je ook het gevoel kunt hebben dat hij niet goed bezig is, kwam blijkbaar niet in haar op.
[...]
Maar hij kan ze wel al als gek kan neerzetten zonder te weten wie ze zijn. En de vader in de studio doet daarin mee met zijn verhaal, terwijl hij al helemaal niets kan weten over de betrokken meisjes.
Ja echt ongelooflijk. Hij zei zelfs dat'dit soort meisjes vaak aandacht willen'.
En die moeder van die andere cliënt zei dat ze er nog geen miliseconde heeft getwijfeld aan of haar dochter bij Keith mocht slapen of niet. Dat vind ik vrij naief.
Ze zei ook dat elke ouder moet luisteren naar zijn onderbuikgevoel, dat dat gevoel vertelt of iets goed zit of niet.
Ze suggereert dus dat je als ouder het onderbuikgevoel moet hebben dat Keith oke bezig is. Dat je ook het gevoel kunt hebben dat hij niet goed bezig is, kwam blijkbaar niet in haar op.
anoniem_110884 wijzigde dit bericht op 11-12-2010 13:55
Reden: kutcomputer.
Reden: kutcomputer.
% gewijzigd
zaterdag 11 december 2010 om 13:51
quote:Zanne schreef op 11 december 2010 @ 13:41:
[...]
Wat een complottheorie
Nee hoor, helemaal geen complottheorie. Het is algemeen bekend dat tijdens en na die rechtszaak MJ zo depressief was dat hij weken niet uit bed kwam en zelfs doorligwonden had die ook in zijn autopsierapport staan. Alle bronnen uit zijn persoonlijke kamp, waaronder zijn moeder, zijn advocaten Thomas Meserau en Susan Yu, producers als Teddy Riley, zijn creative director Kenny Ortega en ga zo maar door, zeggen allemaal dat hij die beschuldigingen nooit te boven is gekomen en daarna nooit meer hetzelfde is geweest. Hij heeft jaren zelfs geen voet op Amerikaanse bodem willen zetten en als een soort zwerver geleefd (wel een hele comfortable zwerver ), nooit meer een voet in een rechtszaal willen zetten en dus elke bull shit lawsuit gesetteld waardoor hij zo goed als failliet was.
Dat hij daardoor getraumatiseerd was in elk geval geen geheim en dat hij na de eerste beschuldigingen in 93 verslaafd raakte is ook al geen geheim. Hij was overduidelijk weer verslaafd na 2005, en is gestorven doordat hij een dokter betaalde om hem elke nacht onder narcose te brengen. Wat mij betreft lijkt het me vrij duidelijk dat er een oorzakelijk verband is tussen de rechtszaak in 2005 en de behoefte om elke nacht onder narcose gebracht te worden.
[...]
Wat een complottheorie
Nee hoor, helemaal geen complottheorie. Het is algemeen bekend dat tijdens en na die rechtszaak MJ zo depressief was dat hij weken niet uit bed kwam en zelfs doorligwonden had die ook in zijn autopsierapport staan. Alle bronnen uit zijn persoonlijke kamp, waaronder zijn moeder, zijn advocaten Thomas Meserau en Susan Yu, producers als Teddy Riley, zijn creative director Kenny Ortega en ga zo maar door, zeggen allemaal dat hij die beschuldigingen nooit te boven is gekomen en daarna nooit meer hetzelfde is geweest. Hij heeft jaren zelfs geen voet op Amerikaanse bodem willen zetten en als een soort zwerver geleefd (wel een hele comfortable zwerver ), nooit meer een voet in een rechtszaal willen zetten en dus elke bull shit lawsuit gesetteld waardoor hij zo goed als failliet was.
Dat hij daardoor getraumatiseerd was in elk geval geen geheim en dat hij na de eerste beschuldigingen in 93 verslaafd raakte is ook al geen geheim. Hij was overduidelijk weer verslaafd na 2005, en is gestorven doordat hij een dokter betaalde om hem elke nacht onder narcose te brengen. Wat mij betreft lijkt het me vrij duidelijk dat er een oorzakelijk verband is tussen de rechtszaak in 2005 en de behoefte om elke nacht onder narcose gebracht te worden.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 11 december 2010 om 13:54
quote:Mazou schreef op 11 december 2010 @ 13:22:
Van mij mag die trend van de laatste jaren van het publiekelijk aan de schandpaal jagen van mensen die niet eens op juridische gronden veroordeeld zijn, weleens over zijn.
Werkelijk stuitend hoe weldenkende mensen op televisie, maar ook op dit forum, zo makkelijk meegaan met dit soort stemmingmakerij.
Gevalletje 'zondebok nodig' van de bovenste plank.
Triest en tendentieus.
En dat staat nog los van de vraag of het wel of niet gebeurt is.
Ben ik het mee eens.
En als het de waarheid is, horen deze zaken op het politiebureau.
Onderbouwd door een aangifte.
Ik vind de rol van John vd Heuvel ook kwalijk.
Van mij mag die trend van de laatste jaren van het publiekelijk aan de schandpaal jagen van mensen die niet eens op juridische gronden veroordeeld zijn, weleens over zijn.
Werkelijk stuitend hoe weldenkende mensen op televisie, maar ook op dit forum, zo makkelijk meegaan met dit soort stemmingmakerij.
Gevalletje 'zondebok nodig' van de bovenste plank.
Triest en tendentieus.
En dat staat nog los van de vraag of het wel of niet gebeurt is.
Ben ik het mee eens.
En als het de waarheid is, horen deze zaken op het politiebureau.
Onderbouwd door een aangifte.
Ik vind de rol van John vd Heuvel ook kwalijk.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zaterdag 11 december 2010 om 13:56
Die moeder en die vader in de studio snap ik niet zo goed m.b.t. dat slapen. Misschien is het anders als je kind hele ernstige problemen heeft. Dat je dan wel kan kiezen voor blijven slapen maar anders vind ik het wel raar dat jij zomaar je veertienjarige dochter (van die moeder of van die vader, dat weet ik niet meer) daar laat slapen. Dat had ik nooit goed gevonden tenzij de noodzaak zo hoog is dat je geen andere uitweg meer ziet. Maar of ik mijn kind daar alleen had laten blijven met een volwassen man? Ik denk het niet.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 13:56
quote:Eindeloos schreef op 11 december 2010 @ 13:54:
[...]
Ben ik het mee eens.
En als het de waarheid is, horen deze zaken op het politiebureau.
Onderbouwd door een aangifte.
Ik vind de rol van John vd Heuvel ook kwalijk.
Ook helemaal met jullie eens.
Nou las ik wel ergens dat een meisje wel naar de politie is gestapt. Maar blijkbaar zonder aangifte te doen.
[...]
Ben ik het mee eens.
En als het de waarheid is, horen deze zaken op het politiebureau.
Onderbouwd door een aangifte.
Ik vind de rol van John vd Heuvel ook kwalijk.
Ook helemaal met jullie eens.
Nou las ik wel ergens dat een meisje wel naar de politie is gestapt. Maar blijkbaar zonder aangifte te doen.
zaterdag 11 december 2010 om 13:58
Ik ben het trouwens niet met je eens, Iwannalive, dat hij nergens verantwoordelijk neemt en alles ontkent. Zo heb ik dat niet gehoord. Het enige wat hij echt pertinent ontkent zijn de aantijgingen. Hij ontkent niet dat hij wel gewaarschuwd is, meerdere keren, dat hij fouten heeft gemaakt erkent hij ook. Hij erkent dus dat hij op bepaalde fronten fouten heeft gemaakt en daarop volgend dus veranderingen heeft aangebracht. Dat is naar mijn idee verantwoordelijkheid nemen. Hij draait dus niet overal omheen. Ik vind hem ook niet manipulatief over komen. Eerder een erg chaotische man in woord en gebaar.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 14:01
quote:Eindeloos schreef op 11 december 2010 @ 13:54:
[...]
Ben ik het mee eens.
En als het de waarheid is, horen deze zaken op het politiebureau.
Onderbouwd door een aangifte.
Ik vind de rol van John vd Heuvel ook kwalijk.Ik ook, het is echter wel een global trend om juridische kwesties in de media uit te vechten. Het is eigenlijk wat Peter R de Vries ook doet met Joran bijvoorbeeld. En hoewel het voor de meeste mensen - incluis mezelf - als "net goed" voelt als we door de media het gevoel krijgen dat we de "boeven" aan de schandpaal aan het nagelen zijn, blijkt bijvoorbeeld uit de zaak MJ dat de rol van de media en de reactie van het publiek daarop eigenlijk veel gevaarlijker is dan we ons realiseren.
[...]
Ben ik het mee eens.
En als het de waarheid is, horen deze zaken op het politiebureau.
Onderbouwd door een aangifte.
Ik vind de rol van John vd Heuvel ook kwalijk.Ik ook, het is echter wel een global trend om juridische kwesties in de media uit te vechten. Het is eigenlijk wat Peter R de Vries ook doet met Joran bijvoorbeeld. En hoewel het voor de meeste mensen - incluis mezelf - als "net goed" voelt als we door de media het gevoel krijgen dat we de "boeven" aan de schandpaal aan het nagelen zijn, blijkt bijvoorbeeld uit de zaak MJ dat de rol van de media en de reactie van het publiek daarop eigenlijk veel gevaarlijker is dan we ons realiseren.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 11 december 2010 om 14:02
quote:fashionvictim schreef op 11 december 2010 @ 14:01:
[...]
Ik ook, het is echter wel een global trend om juridische kwesties in de media uit te vechten. Het is eigenlijk wat Peter R de Vries ook doet met Joran bijvoorbeeld. En hoewel het voor de meeste mensen - incluis mezelf - als "net goed" voelt als we door de media het gevoel krijgen dat we de "boeven" aan de schandpaal aan het nagelen zijn, blijkt bijvoorbeeld uit de zaak MJ dat de rol van de media en de reactie van het publiek daarop eigenlijk veel gevaarlijker is dan we ons realiseren.Het heeft twee kanten. In sommige gevallen is het goed maar dan moet je blijkbaar op de koop toe nemen dat onschuldige mensen ook de dupe kunnen zijn. (Algemeen, geen idee of Keith schuldig of onschuldig is.)
[...]
Ik ook, het is echter wel een global trend om juridische kwesties in de media uit te vechten. Het is eigenlijk wat Peter R de Vries ook doet met Joran bijvoorbeeld. En hoewel het voor de meeste mensen - incluis mezelf - als "net goed" voelt als we door de media het gevoel krijgen dat we de "boeven" aan de schandpaal aan het nagelen zijn, blijkt bijvoorbeeld uit de zaak MJ dat de rol van de media en de reactie van het publiek daarop eigenlijk veel gevaarlijker is dan we ons realiseren.Het heeft twee kanten. In sommige gevallen is het goed maar dan moet je blijkbaar op de koop toe nemen dat onschuldige mensen ook de dupe kunnen zijn. (Algemeen, geen idee of Keith schuldig of onschuldig is.)
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 14:07
Klopt, Iwannalive hij draait erom heen. Zoals jij het ziet kun je het ook opvatten. Dat doe ik ook. Aan de andere kant moet hij erg opletten met wat hij zegt, dat tegen hem gebruikt kan worden.
Weet iemand waarom deze meisjes geen aangifte doen, waarom ze hun naam niet bij Keith bekend maken?
Het is sowieso niet slim om clienten te laten slapen, en mocht hij ze inderdaad willen beschermen tegen zelfdoding, had ie beter een logeerkamer kunnen maken voor noodgevallen.
Weet iemand waarom deze meisjes geen aangifte doen, waarom ze hun naam niet bij Keith bekend maken?
Het is sowieso niet slim om clienten te laten slapen, en mocht hij ze inderdaad willen beschermen tegen zelfdoding, had ie beter een logeerkamer kunnen maken voor noodgevallen.
zaterdag 11 december 2010 om 14:09
quote:roosje4 schreef op 11 december 2010 @ 14:07:
Weet iemand waarom deze meisjes geen aangifte doen, waarom ze hun naam niet bij Keith bekend maken?
Het is geloof ik al even ter sprake gekomen in dit topic. Angst was een drijfveer. En ze wachten op nog meer slachtoffers. Ze gaan er dus blijkbaar vanuit dat er nog veel meer zijn.
Weet iemand waarom deze meisjes geen aangifte doen, waarom ze hun naam niet bij Keith bekend maken?
Het is geloof ik al even ter sprake gekomen in dit topic. Angst was een drijfveer. En ze wachten op nog meer slachtoffers. Ze gaan er dus blijkbaar vanuit dat er nog veel meer zijn.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 14:44
