Harry en Meghan deel 6

Lollypop04 schreef: ↑

07-03-2021 12:35

Oprechte vraag aan de forummers die Meghan een soort van idealiseren (bij gebrek aan een beter woord), wat maakt dat er niks negatiefs waar kan zijn over haar? Er wordt over haar gesproken alsof ze verheven is boven alle negatieve dingen die een mens een mens maken. Waarom? Niemand kent haar dus ik denk dat grotendeels alles wat we over haar zeggen een projectie is.

Je draait het nu om.

Het spuien van vileine roddels zonder waarheidsvinding vind ik heel naar gedrag. Zeker tegenover iemand die zich tot voor kort nauwelijks kon verdedigen.

Hamer schreef: ↑

07-03-2021 12:33

Mdh, die broche was van prinses Michael van Kent, niet van de hertogin van Kent (haar schoonzus).

Je hebt gelijk, dankjewel, zal het even aanpassen.

Tiana_76 schreef: ↑

07-03-2021 12:37

Je draait het nu om.

Het spuien van vileine roddels zonder waarheidsvinding vind ik heel naar gedrag. Zeker tegenover iemand die zich tot voor kort nauwelijks kon verdedigen.

En als ik dan verwijs naar een boek is het weer niet goed.

Lollypop04 schreef: ↑

07-03-2021 12:35

Oprechte vraag aan de forummers die Meghan een soort van idealiseren (bij gebrek aan een beter woord), wat maakt dat er niks negatiefs waar kan zijn over haar? Er wordt over haar gesproken alsof ze verheven is boven alle negatieve dingen die een mens een mens maken. Waarom? Niemand kent haar dus ik denk dat grotendeels alles wat we over haar zeggen een projectie is.

Kun je een voorbeeld noemen wanneer en met welke opmerkingen Meghan geïdealiseerd wordt volgens jou?

Lollypop04 schreef: ↑

07-03-2021 12:35

Oprechte vraag aan de forummers die Meghan een soort van idealiseren (bij gebrek aan een beter woord), wat maakt dat er niks negatiefs waar kan zijn over haar? Er wordt over haar gesproken alsof ze verheven is boven alle negatieve dingen die een mens een mens maken. Waarom? Niemand kent haar dus ik denk dat grotendeels alles wat we over haar zeggen een projectie is.

Wat maakt dat er niks positiefs waar kan zijn ? Er bestaan ook gewoon aardige mensen, hoor.
Waarom zou per definitie alle ellende een kern van waarheid bevatten ?

Lollypop04 schreef: ↑

07-03-2021 12:35

Oprechte vraag aan de forummers die Meghan een soort van idealiseren (bij gebrek aan een beter woord), wat maakt dat er niks negatiefs waar kan zijn over haar? Er wordt over haar gesproken alsof ze verheven is boven alle negatieve dingen die een mens een mens maken. Waarom? Niemand kent haar dus ik denk dat grotendeels alles wat we over haar zeggen een projectie is.

Wie doet dat dan?

Tiana_76 schreef: ↑

07-03-2021 12:33

Hier een leuk inkijkje in het brein van Lady C:

https://www.standard.co.uk/news/uk/lady ... 89796.html

De vrouw die teert op giftige roddels over mensen die ze nauwelijks kent.

Geef dat rare mens geen aandacht joh. Het is een beetje hetzelfde als een hondendrol op straat zien liggen, je ernaar kijkt, er expres in gaat staan en gaat zeggen ieuw terwijl je als je het ziet liggen ook wel ziet dat het vies.

Hamer schreef: ↑

07-03-2021 12:38

En als ik dan verwijs naar een boek is het weer niet goed.

Een roddelboek zonder aanwijsbare bronnen.

https://www.trouw.nl/opinie/te-veel-med ... ~bd9d205b/

Sophiever schreef: ↑

07-03-2021 12:42

Geef dat rare mens geen aandacht joh. Het is een beetje hetzelfde als een hondendrol op straat zien liggen, je ernaar kijkt, er expres in gaat staan en gaat zeggen ieuw terwijl je als je het ziet liggen ook wel ziet dat het vies.

Je hebt natuurlijk gelijk. Het is als praten tegen een muur.

Jammer dat dit topic weer de negatieve kant ophelt.

En als je een positief topic wilt openen, komen de gieren ook weer aangevlogen helaas.

Lollypop04 schreef: ↑

07-03-2021 12:35

Oprechte vraag aan de forummers die Meghan een soort van idealiseren (bij gebrek aan een beter woord), wat maakt dat er niks negatiefs waar kan zijn over haar? Er wordt over haar gesproken alsof ze verheven is boven alle negatieve dingen die een mens een mens maken. Waarom? Niemand kent haar dus ik denk dat grotendeels alles wat we over haar zeggen een projectie is.

Ik vind het juist andersom: veel mensen in dit topic schrijven in mijn ogen alsof mensen helemaal nooit aardig kunnen zijn en dat iets alleen waar kan zijn als het negatief is.

Al ver voordat Meghan met Harry een relatie kreeg werd zij door collega's en andere celebrities omschreven als een aardige, slimme en grappige vrouw. Ze schreef ook slimme en grappige stukken en als ze te gast was in talkshows was ze zonder uitzondering charmant, aardig en grappig.

Vervolgens werd er een populaire prins, van wie men ook al altijd zei dat hij charmant, aardig, grappig en gul was, verliefd op haar. Ik zal wel zo simpel en naïef zijn, maar ik denk altijd dat aardige leuke mensen vooral verliefd worden op andere aardige mensen.

Kortom: ik ga gewoon af op de indruk die ik altijd al had van haar en die door het feit dat Harry voor haar viel bevestigd werd. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat iemand die al 35 jaar aardig is ineens in 1 jaar een mega heks wordt , enkel door te trouwen.

Tiana_76 schreef: ↑

07-03-2021 12:37

Je draait het nu om.

Het spuien van vileine roddels zonder waarheidsvinding vind ik heel naar gedrag. Zeker tegenover iemand die zich tot voor kort nauwelijks kon verdedigen.

Absoluut mee eens, ontken ik ook niet en doe ik ook niet aan mee. Maar er zijn, lijkt het, 2 kampen. Ik vraag gewoon naar het waarom.

Deze al voorbij gekomen?

Halfbroer Meghan gooit nog meer olie op het vuur: “Niemand in het paleis kon haar uitstaan”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210306_96052578

prada schreef: ↑

07-03-2021 12:49

Deze al voorbij gekomen?

Halfbroer Meghan gooit nog meer olie op het vuur: “Niemand in het paleis kon haar uitstaan”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210306_96052578

Grappig dat de halfbroer van Meghan (die zelf geen contact met haar had en nooit op het paleis geweest is) tot in detail weet hoe het daar eraan toe ging.

prada schreef: ↑

07-03-2021 12:49

Deze al voorbij gekomen?

Halfbroer Meghan gooit nog meer olie op het vuur: “Niemand in het paleis kon haar uitstaan”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210306_96052578

Alsof hij ooit in de buurt van het paleis of iemand in het paleis is geweest.
Die familie is gewoon zuur. Precies om de reden dat ze nooit in of om het paleis hebben mogen zijn volgens mij.

Tiana_76 schreef: ↑

07-03-2021 12:51

Grappig dat de halfbroer van Meghan (die zelf geen contact met haar had en nooit op het paleis geweest is) tot in detail weet hoe het daar eraan toe ging.

Ja, niet eens welkom op de bruiloft, heel Harry nog nooit in het echt gezien, Meghan voor het laatst gezien op de begrafenis van hun oma honderd jaar geleden maar de hele hofhouding belt hem als ze even lekker een potje over zijn zus willen klagen. Yeah sure.

Want vanaf het moment dat bekend werd dat Prins Harry het had aangelegd met Meghan Markle, begonnen de Britse media met negatieve verhalen over de actrice, veelal voorzien van vrijwel niet verhuld racisme. Zo was er de '(almost) Straight Outta Compton' kop in de Daily Mail over het huis waarin Meghan is opgegroeid en moeder Doria Ragland nog steeds woont dat werd omschreven als 'gang-scarred'. Dit werd gevolgd door de DM-columnist die zomaar 'exotic DNA' gebruikte om de actrice te omschrijven.

Ook Meghans eerste kennismaking met haar nieuwe schoonfamilie bleef niet gevrijwaard van racisme toen Princess Michael of Kent doodleuk naar het partijtje kwam met een overduidelijk racistische broche. En toen het paar hun eerste kind, Archie, verwelkomden, vergeleek een BBC-presentator de royal baby op Twitter met een chimpansee.

En dat zijn nog maar de voorbeelden waarbij je niet om het racisme heen kunt. Er zijn talloze momenten waarin het wat beter werd verhuld. Bijvoorbeeld in de manier waarop werkelijk iedere stap die Meghan zette, werd weggezet als negatief. Zeker in tegenstelling tot andere leden van het koninklijk huis.

Zoals de keer dat Meghan, die avocadotoast had geserveerd tijdens de lunch, er door de tabloids van werd beschuldigd het watertekort in derde wereld landen te stimuleren en eigenhandig de Mexicaanse drugskartels te financieren. Alleen omdat ze avocado at. Iets wat - gek genoeg - niet ter sprake kwam die keer dat Prins William de vrucht cadeau kreeg voor zijn aan ochtendmisselijkheid lijdende vrouw Kate Middleton.

Of toen haar kookboek, vol recepten van vrouwen uit de door de vreselijke brand in de Grenfell Tower getroffen gemeenschap, werd gelinkt aan terroristen.

Of de keer dat de manier waarop Meghan haar zwangere buik aanraakte 'ijdel' was terwijl Kate dezelfde handeling 'liefdevol' deed.

En toen Meghan als gasthoofdredacteur het septembernummer de Britse Vogue een eerbetoon aan een groep sterke, activistische en uiterst diverse vrouwen maakte, kreeg ze vrijwel de gehele Britse pers over zich heen. Royals doen dit niet, werd er geroepen. Een reactie die Prins Charles niet kreeg toen hij - tot twee keer toe - gasthoofdredacteur van het tijdschrift Country Life was, of Prins Harry toen hij hetzelfde deed bij een BBC-programma en Kate Middleton toen zij haar visie leende aan Huffington Post.

Ook opvallend was de manier waarop de pers over Meghans gescheiden ouders berichtte. Ondanks dat Doria Ragland werkelijk geen voet verkeerd heeft gezet, werd haar huis omschreven als te gevaarlijk voor haar schoonzoon om een kopje thee te drinken en vond men het nodig te vermelden dat haar voorouders in slavernij leefden. Meghans witte vader Thomas Markle daarentegen, die het niet zo nauw nam met zijn dochters privacy en haar meerdere malen publiekelijk vernederde, kreeg zelfs bijval toen zijn 'gemene dochter' hem geen vaderdagkaart stuurde. Rara, hoe zou het komen...?

Deze nog lang niet complete lijst voorbeelden, is slechts de negativiteit die Meghan (ofwel: 'Rude Meghan', 'Duchess Difficult' of 'Hurricane Meghan') via de officiële mediakanalen te verduren krijgt. Op social mediakanalen en platformen als 4Chan, zijn de racistische verwensingen en akelige samenzweringstheorieën over de Duchess of Sussex helemaal niet van de lucht, zo ontdekte Sky News.

Tel hier een koninklijke familie bij op die, in plaats van Harry en Meghan in bescherming te nemen, het echtpaar regelmatig onder de bus lijkt te gooien om de aandacht van andere schandalen (denk: Prins Andrews connectie met Jeffrey Epstein en de vermeende affaire van Prins William) af te leiden, en ik snap waarom de Sussexen er genoeg van hebben. Sterker nog, ik hoop dat het ze lukt om los te breken en heel HEEL ver van de Britse koninklijke familie te komen.

Niet dat Harry en Meghans recente besluit de hetze van de tabloids heeft verminderd overigens, want sinds de aankondiging vorige week zijn de krantenkoppen negatiever dan ooit. Hoe durven ze dit de hoogbejaarde Koningin Elizabeth en doodzieke Prins Phillip aan te doen!!? Iets wat gek genoeg niet genoemd werd toen hun zoon Andrew zichzelf ultiem vernederde in een televisie-interview...

Goede post BGB

Tiana_76 schreef: ↑

07-03-2021 12:51

Grappig dat de halfbroer van Meghan (die zelf geen contact met haar had en nooit op het paleis geweest is) tot in detail weet hoe het daar eraan toe ging.

Dat doen we op het viva forum echt beter.

meisje22 schreef: ↑

07-03-2021 12:57

Goede post BGB

Eens!

Macarinata schreef: ↑

07-03-2021 11:28

Ik lees dat Meghan een groot deel alleen wordt geïnterviewd en Harry er halverwege bij komt. Lijkt me zeer onverstandig te gaan uitpakken. Zij wordt opnieuw de zondebok, en niet Harry. Een van de lessen van Viva: als je problemen krijgt met je schoonfamilie, laat je man het woord doen. Ik ben bang dat ze allerlei onverstandigs gaat zeggen over dat ze niets mocht als royal en dat ze zich nooit mag uitspreken. Ja, mja,tja, het straalt allemaal wel af op de koningin en de eenheid van de natie. Heeft ze daar wel echt goede begeleiding in gehad? Ik vrees voor een zielig verhaal dat overwegend als reactie zal krijgen: 'Maar ja, dat weet je als je eraan begint.' Overigens vind ik dat ons koningshuis dat zeker na Claus allemaal veel handiger aanpakt. Zij zetten zich in voor zaken die hen na aan het hart liggen en toch politiek ongevaarlijk zijn.

Ook met de introductie van Maxima heeft ons koningshuis het goed opgepakt. Als nieuwe vriendin van WA heeft zij in het begin van diverse prominenten maandenlang begeleiding gehad. Op alle facetten is kennis over de Nederlandse cultuur bijgebracht. Bovendien heeft ze snel en verplicht de Nederlandse taal moeten leren. Bij de aankondiging als verloofde van Willem Alexander was ze al half ingeburgerd. Maxima heeft hard en lang gewerkt om als Argentijnse uit een andere cultuur volledig iingeburgerd te raken. Met alle respect is dat haar goed gelukt.

Tiana_76 schreef: ↑

07-03-2021 12:51

Grappig dat de halfbroer van Meghan (die zelf geen contact met haar had en nooit op het paleis geweest is) tot in detail weet hoe het daar eraan toe ging.

Weet ik. Maar ik wilde het even delen zodat het een beetje compleet blijft wie, wat, waar en waarom heeft gezegd.

Hamer schreef: ↑

07-03-2021 12:08

Omdat het een potentieel strafbaar feit is.

Edit: het was ook een reactie op Fashionvictim die het heeft over laster, terwijl niet alles laster hoeft te zijn. Dit incident is in ieder geval opgeschreven dus kennelijk heeft Lady C dat aangedurfd ondanks de strenge smaadwetgeving in Groot-Brittannië. Dat vind ik opvallend.

He? Waar heb ik het over laster gehad?

Of doel je op het feit dat ik het "een lastercampagne" noemde? Een lastercampagne is een ander woord voor hetze.

fashionvictim schreef: ↑

07-03-2021 13:10

He? Waar heb ik het over laster gehad?

Of doel je op het feit dat ik het "een lastercampagne" noemde? Een lastercampagne is een ander woord voor hetze.

Het was geen aanval op jou Fashionvictim, ik wilde alleen aanvoeren dat niet alles wat tegen Harry of Meghan spreekt “laster” in het algemeen is en daarom verwees ik naar dat boek. Daarin staat een aantal gedragingen waarnaar bronnenonderzoek is gedaan.

Hamer schreef: ↑

07-03-2021 13:12

Het was geen aanval op jou Fashionvictim, ik wilde alleen aanvoeren dat niet alles wat tegen Harry of Meghan spreekt “laster” in het algemeen is en daarom verwees ik naar dat boek. Daarin staan een aantal gedragingen waarnaar bronnenonderzoek is gedaan.

Dus er is onderzoek gedaan naar die kop thee? Wie was de bron dan?