Entertainment
alle pijlers
Harry en Meghan deel 6
dinsdag 2 maart 2021 om 19:36
Het nieuwste deel over Harry en Meghan.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 8 maart 2021 om 16:01
kijk uit, straks wordt je gestaft of gedreigd met staffen, omdat je Charles aan het "bashen" bent op basis van roddelbladen.Pingu schreef: ↑08-03-2021 15:46Is hier al voorbijgekomen dat Charles het rode haar van Harry ook niks vond?
https://www.popsugar.co.uk/celebrity/Pr ... google.com
Dit zei hij net na zijn geboorte. Ik denk nu dat het Charles was.
maandag 8 maart 2021 om 16:01
En ook dat wekt de indruk dat ze toch een beetje zijn moeder alvast wat aan het uitwissen zijn. Een vriendin van Meghan had toch van de week ook al gereageerd met "waarom zou Meghan in godsnaam niet met haar eigen naam op de geboorteakte van haar eigen eerste kind willen staan?"Maleficent schreef: ↑08-03-2021 15:58Maar kortgeleden kwam er ook naar buiten dat de geboorte akte van Archie gewijzigd is, op verzoek van het Koningshuis.
https://www.libelle.nl/mensen/ophef-meg ... te-archie/
hoe dit dan nu zit?
Am Yisrael Chai!
maandag 8 maart 2021 om 16:04
Nu, ja. Niet als Charles koning is. Dan gaat de prinsentitel ook over op de volgende generatie.Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2021 15:55Ja dat schreef ik al eerder, toen werd het ook aangevuld dat het eerder een uitzondering voor de kinderen van Willam en Kate betreft. het is een beetje hoe je ertegenaan wilt kijken.
Het is al langer bekend dat Charles de monarchie wil 'streamlinen' en alleen de directe troonopvolgers een fulltime rol wil geven.
Hoe zit het eigenlijk met het inperken van dit soort geboorterechten? Dat moet toch wel langs de officiële weg geregeld worden? Ik kan me niet voorstellen dat Charles dit even zelf mag beslissen.
maandag 8 maart 2021 om 16:05
een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.
ik denk dat Harry (correct) heeft ingeschat dat het niet lang zou duren voor iedereen de puzzelstukjes bij elkaar zou leggen.
maandag 8 maart 2021 om 16:08
maandag 8 maart 2021 om 16:11
Officieel hoort Archie dan ook geen prins te worden, als hij dat wel zou worden zou dat juist de uitzondering zijn.Tiana_76 schreef: ↑08-03-2021 16:04Nu, ja. Niet als Charles koning is. Dan gaat de prinsentitel ook over op de volgende generatie.
Hoe zit het eigenlijk met het inperken van dit soort geboorterechten? Dat moet toch wel langs de officiële weg geregeld worden? Ik kan me niet voorstellen dat Charles dit even zelf mag beslissen.
maandag 8 maart 2021 om 16:15
Hoezo niet? Ik lees dit bij Beatrice bijvoorbeeld:madamecannibale schreef: ↑08-03-2021 16:11Officieel hoort Archie dan ook geen prins te worden, als hij dat wel zou worden zou dat juist de uitzondering zijn.
As a male-line grandchild of the sovereign, Beatrice was known as "Her Royal Highness Princess Beatrice of York", at birth, with the territorial designation coming from her father's title, Duke of York.[73] Since her marriage, she has been styled "Her Royal Highness Princess Beatrice, Mrs Edoardo Mapelli Mozzi" in the Court Circular.
Dat klopt straks toch als Charles koning is? Een kleinkind via de mannelijke lijn.
maandag 8 maart 2021 om 16:17
Pas toen Kate voor het eerst zwanger was is bepaald dat als het een meisje zou worden zij de troonopvolger zou worden, ook als er daarna jongens geboren zouden worden (terwijl eerder de jongen nog voor zou gaan). Dus ze lijken niet erg lang vooruit te denken.Quincy2 schreef: ↑08-03-2021 15:18Is dit dan nooit ter sprake gekomen voordat ze gingen trouwen? Zeker in zo'n familie moet daar toch al over nagedacht zijn voordat er getrouwd werd? Ik bedoel, je gaat niet trouwen als je al weet hoe ze over je eventuele kind(eren) gaan denken, toch? En als je zo over de eventuele kinderen gaat denken, dan geef je dat vast, al dan niet voorzichtig, aan bij Harry, toch?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 8 maart 2021 om 16:25
Het klopt ook niet wat MadameCannibale zegt, Archie en zijn ongeboren zusje zouden onder nu geldend protocol His/Her Royal Highness en prins en prinses moeten worden zodra Charles koning wordt.Tiana_76 schreef: ↑08-03-2021 16:15Hoezo niet? Ik lees dit bij Beatrice bijvoorbeeld:
As a male-line grandchild of the sovereign, Beatrice was known as "Her Royal Highness Princess Beatrice of York", at birth, with the territorial designation coming from her father's title, Duke of York.[73] Since her marriage, she has been styled "Her Royal Highness Princess Beatrice, Mrs Edoardo Mapelli Mozzi" in the Court Circular.
Dat klopt straks toch als Charles koning is? Een kleinkind via de mannelijke lijn.
Am Yisrael Chai!
maandag 8 maart 2021 om 16:29
Daar lijkt het inderdaad wel op. Blijft de vraag waarom hij het enerzijds niet hardop wil zeggen, maar anderzijds wel genoeg directe en indirecte hints geeft dat het publiek deze conclusie trekt.fashionvictim schreef: ↑08-03-2021 16:08Hij is met zowel zijn vader als zijn broer gebrouilleerd, beide zijn troonopvolgers en hij is uit de royal family gestapt maar maakt overal duidelijk dol te zijn op zijn oma de koningin.
Dan is het niet zo moeilijk te deduceren met welke Senior Royals hij het probleem heeft.
De relatie lijkt me in ieder geval definitief verpest. En dat blijft triest. Vooral ook voor hun kinderen die grotendeels zonder familie zullen opgroeien.
maandag 8 maart 2021 om 16:30
Ok. Maar uitendelijk hè:
Wat is de achterliggende gedachte van H&M voor het interview zoals het nu is gegeven en uitgezonden?
- Gewoon hun kant van het verhaal vertellen? Wel wetende dat de royals zelf niets kunnen zeggen, hooguit bij monde van 'sources close to the royal family' en dan weet men nooit wat wel en niet klopt. De schijn van eenzijdigheid blijft er dan altijd omheen hangen.
- Een soort doorbraak forceren met de direct betrokkenen waarmee ze nu gebrouilleerd zijn? In de hoop dat men zegt: 'oke we moeten dit alles het echt met elkaar gaan uitpraten, dit is te serieus'.
- In de spotlights blijven zodat, ook in tijden van corona ze toch hun business en foundation in de aandacht houden? Trouwens: is het in het interview gegaan over de toekomstplannen en goede doelen? Ik lees daar niets over.
- Iets anders of een combinatie?
Wat is de achterliggende gedachte van H&M voor het interview zoals het nu is gegeven en uitgezonden?
- Gewoon hun kant van het verhaal vertellen? Wel wetende dat de royals zelf niets kunnen zeggen, hooguit bij monde van 'sources close to the royal family' en dan weet men nooit wat wel en niet klopt. De schijn van eenzijdigheid blijft er dan altijd omheen hangen.
- Een soort doorbraak forceren met de direct betrokkenen waarmee ze nu gebrouilleerd zijn? In de hoop dat men zegt: 'oke we moeten dit alles het echt met elkaar gaan uitpraten, dit is te serieus'.
- In de spotlights blijven zodat, ook in tijden van corona ze toch hun business en foundation in de aandacht houden? Trouwens: is het in het interview gegaan over de toekomstplannen en goede doelen? Ik lees daar niets over.
- Iets anders of een combinatie?
maandag 8 maart 2021 om 16:31
Jij krijgt het huidige politieke klimaat toch mee, ik zei het net en zeg het nog een keer.fashionvictim schreef: ↑08-03-2021 16:00Dan nog zou juist van een instituut als de monarchie verwacht mogen worden dat ze dan bedenken: hmmm, we krijgen voor het eerst in de geschiedenis kleinkinderen van de koning die mixed race zijn, wat een fantastische kans om te laten zien dat ook prinsen en prinsessen met hun tijd mee gaan! En dat ze dan dus die hervorming lekker een generatietje uitgesteld hadden, het is nu niet zo dat het nu ineens na honderd jaar spoed heeft, toch?
Dat op zichzelf wekt in ieder geval de indruk dat ze er ook niet rouwig om zijn dat het eerste gekleurde achterkleinkind niet meer bij de familie hoort.
The Firm bestaat bij gratie van het volk en het niet het gehele volk zit op een tint in het koningshuis te wachten sterker nog het doet hun brand niet persé goed. Europa is van oudsher een wit continent en door de aderen van het Britse koningshuis stroomt het bloed van vele Europese huizen.
De genen o.a door inteelt zorgvuldig koninklijk ,adelijk, maar vooral ook wit gehouden en voor het volk een goed geregisseerd toonbeeld van blanke perfectie. Scheidingen, affaires, vermommen van je Duitse heritage, vriendschappelijke contacten met nazi's en nazi's in de familie, verdenkingen van seksueel misbruik en in een ver verleden zelfs moord. Het is ze vergeven maar Meghan, Meghan is evil.
Een brand dat zich voordoet als een sprookje en de meest bekende sprookjes zijn door en voor mensen met Europese looks.Logisch
Geef assepoester een tint en Disney verliest fans.
Laten we niet vergeten dat landen als ZA en Australië onderdeel van de commonwealth zijn met hun alom bekende racistische historie. De approval rating in die landen zal bij de dinosauriërs daar niet positief zijn als zelfs het toonbeeld van Europese blankheid dat niet langer is . Het koningshuis bestaat deels uit Dinosauriërs, die de nieuwe generaties niet kan begrijpen en waarvan een aantal echt wel opvattingen uit het jaar nul zullen hebben. Wie denkt dat huidskleur geen invloed heeft op een brand is buitengewoon naïef. Velen haten diversity ,conservatieve partijen die inspelen op het 'door de strot duwen' van diversity doen het niet voor niks aardig,juist in de UK.
Meghan brengt diversity , is Liberaal en ook Amerikaans.Dit hele verhaal zal niet schadelijk zijn voor the firm , integendeel.
Meisjes spelen prinses maar die hebben een bepaald uiterlijk. Meisjes dromen van een leven in een paleis, maar in een paleis wonen geen bruine meisjes.
ardni wijzigde dit bericht op 08-03-2021 16:34
3.04% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 16:33
Dus als William en Harry nog een broer of zus hadden gehad, waren diens kinderen wel prins/prinses (geworden)?fashionvictim schreef: ↑08-03-2021 16:25Het klopt ook niet wat MadameCannibale zegt, Archie en zijn ongeboren zusje zouden onder nu geldend protocol His/Her Royal Highness en prins en prinses moeten worden zodra Charles koning wordt.
Of hebben ze dezelfde wijziging als in Nederland doorgevoerd? Hier zijn de neven en nichten van de koning immers ook geen prins(es).
maandag 8 maart 2021 om 16:33
Dit ligt een stuk genuanceerder. Charles had geen relatie met camilla in het begin van hun huwelijk, die relatie is pas weer begonnen nadat Diana als eerste vreemdging. Hij heeft in het begin echt geprobeerd iets van zijn huwelijk te maken, maar hij was sociaal erg onhandig en kon helemaal niet omgaan met de complexe diana, die al voor het huwelijk kampte met psychische problemen en een eetstoornis en die enorm charmant was maar ook haar man heel erg kon treiteren.fashionvictim schreef: ↑08-03-2021 11:52Ik snap ook niet zo goed wat er "bashen" is aan constateren dat hij een waardeloze echtgenoot voor Diana was. Als je publiekelijk je minnares vertelt dat je graag haar tampon had willen zijn en letterlijk al voor je bruiloft met je vrouw die minnares had, dan kan je niet bepaald verweten worden dat je husband of the year bent.
Charles is een hele rare flapdrol, maar zeker niet de enige schuldige aan het mislukken van het huwelijk. Het was gewoon een totale mismatch.
maandag 8 maart 2021 om 16:34
Ik denk dat het zo is als wat Oprah net in dat filmpje zegt, dat ze al jaren met lede ogen toezien dat er allerlei leugens over hen verspreid worden en dat ze nu de rechtszaak achter de rug is en de proefperiode voorbij is eindelijk de kans wilden grijpen om dat recht te zetten.Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2021 16:30Ok. Maar uitendelijk hè:
Wat is de achterliggende gedachte van H&M voor het interview zoals het nu is gegeven en uitgezonden?
- Gewoon hun kant van het verhaal vertellen? Wel wetende dat de royals zelf niets kunnen zeggen, hooguit bij monde van 'sources close to the royal family' en dan weet men nooit wat wel en niet klopt. De schijn van eenzijdigheid blijft er dan altijd omheen hangen.
- Een soort doorbraak forceren met de direct betrokkenen waarmee ze nu gebrouilleerd zijn? In de hoop dat men zegt: 'oke we moeten dit alles het echt met elkaar gaan uitpraten, dit is te serieus'.
- In de spotlights blijven zodat, ook in tijden van corona ze toch hun business en foundation in de aandacht houden? Trouwens: is het in het interview gegaan over de toekomstplannen en goede doelen? Ik lees daar niets over.
- Iets anders of een combinatie?
Ik kan me voorstellen dat zeker gezien wat over Archie bekend is geworden terwijl met name Meghan verketterd wordt dat ze zo vindictive is dat ze haar kind zijn prinsentitel niet gunt en hem effectief bij zijn zogenaamd liefhebbende familie weghoudt dat ze dat heel graag wilden rechtzetten. En geef ze eens ongelijk.
Am Yisrael Chai!
maandag 8 maart 2021 om 16:35
Ik denk zelf wel deze 2 argumenten plus een aanklacht richting de roddelpers.Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2021 16:30Ok. Maar uitendelijk hè:
Wat is de achterliggende gedachte van H&M voor het interview zoals het nu is gegeven en uitgezonden?
- Gewoon hun kant van het verhaal vertellen? Wel wetende dat de royals zelf niets kunnen zeggen, hooguit bij monde van 'sources close to the royal family' en dan weet men nooit wat wel en niet klopt. De schijn van eenzijdigheid blijft er dan altijd omheen hangen.
- Een soort doorbraak forceren met de direct betrokkenen waarmee ze nu gebrouilleerd zijn? In de hoop dat men zegt: 'oke we moeten dit alles het echt met elkaar gaan uitpraten, dit is te serieus'.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 8 maart 2021 om 16:37
Dat zullen we nooit weten. En het maakt ook niet uit, het is duidelijk dat Harry en Meghan en om hun kinderen gaat het, ervan overtuigd zijn dat hun kinderen achtergesteld worden vanwege Meghan's etniciteit. Of dat nu waar is of niet is verder niet zo heel relevant, dat zij dat zo begrepen hebben en daar zo gekwetst door zijn dat ze het zelfs wereldkundig maken lijkt me genoeg.
Am Yisrael Chai!
maandag 8 maart 2021 om 16:37
Geld , vasthouden aan bekendheid, support voor hun goede doelen, invloed op de publieke opinie.Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2021 16:30Ok. Maar uitendelijk hè:
Wat is de achterliggende gedachte van H&M voor het interview zoals het nu is gegeven en uitgezonden?
- Gewoon hun kant van het verhaal vertellen? Wel wetende dat de royals zelf niets kunnen zeggen, hooguit bij monde van 'sources close to the royal family' en dan weet men nooit wat wel en niet klopt. De schijn van eenzijdigheid blijft er dan altijd omheen hangen.
- Een soort doorbraak forceren met de direct betrokkenen waarmee ze nu gebrouilleerd zijn? In de hoop dat men zegt: 'oke we moeten dit alles het echt met elkaar gaan uitpraten, dit is te serieus'.
- In de spotlights blijven zodat, ook in tijden van corona ze toch hun business en foundation in de aandacht houden? Trouwens: is het in het interview gegaan over de toekomstplannen en goede doelen? Ik lees daar niets over.
- Iets anders of een combinatie?
maandag 8 maart 2021 om 16:37
maandag 8 maart 2021 om 16:38
Maar, wat ik al eerder zei, dat is toch evengoed niet nodig dat de pers dit deelde?Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2021 16:35Hihi, ik lees het nu pas: "Als je publiekelijk je minnares vertelt dat je graag haar tampon had willen zijn..."
Zó erg was het nu ook weer niet dat hij dit publiekelijk deed.
Waarom? Dat gaat toch een stap te ver?
Diana wist allang van Camilla. Voor haar was het alleen maar een extra vernedering dat de hele wereld dit hoorde.
En echt leuk voor William en Harry is het ook niet, om te horen dat je vader iemand zijn tampon wil zijn
Dat hij een affaire had, was voldoende geweest.
Alles voor het geld.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 8 maart 2021 om 16:40
Maleficent schreef: ↑08-03-2021 16:38Maar, wat ik al eerder zei, dat is toch evengoed niet nodig dat de pers dit deelde?
Waarom? Dat gaat toch een stap te ver?
Diana wist allang van Camilla. Voor haar was het alleen maar een extra vernedering dat de hele wereld dit hoorde.
En echt leuk voor William en Harry is het ook niet, om te horen dat je vader iemand zijn tampon wil zijn
Dat hij een affaire had, was voldoende geweest.
Alles voor het geld.
Geheel met je eens, privé telefoongesprekken zijn privé, echt een zeer ernstige inbreuk op hun privacy.
Of het nou om ranzige praatjes of wat ze vanavond gaan eten gaat.
maandag 8 maart 2021 om 16:41
en dat ook, ze zullen ook geld moeten verdienen aangezien Charles de geldkraan had (of heeft? werd me niet duidelijk) dichtgedraaid. Daar zou ik als ik Harry en Meghan was trouwens ook zwaar pissig over zijn dat in elk artikel over je staat dat je op taxpayers money leeft terwijl je vader je financieel volledig heeft verstoten.
Am Yisrael Chai!
