Harry en Meghan deel 6

baukelien schreef: ↑

09-03-2021 23:09

Aan de andere kant als zijn status minder wordt is hij ook minder een target waardoor er minder dure beveiliging nodig is.

yasmijn schreef: ↑

09-03-2021 22:51

Is het jullie opgevallen dat Meghan zo ongeveer dezelfde jurk droeg tijdens het interview als Lewinsky at the time?

Positivevibes schreef: ↑

09-03-2021 22:59

Huh, hoezo schijnheilig? Monica is inderdaad door een hel gegaan maar me dunkt dat heel veel mensen daar fout en/of verantwoordelijk waren maar nou niet per se Hillary bovenaan.

Daarnaast is Hillary zelf net zo goed al jaren doelwit van seksistische haatcampagnes en nare press. Ze is verder geen heilige ofzo maar ik vind het dus best logisch dat ze hierop reageert.

Mazikeen666 schreef: ↑

09-03-2021 23:09

Waar vond je dat precies als ik vragen mag? Gewoon nieuwsgierigheid

Positivevibes schreef: ↑

09-03-2021 23:00

Volgens mij vangt Oprah die 8 miljoen.

blueroosje schreef: ↑

08-03-2021 23:55

Ik had er ook wel moeite mee dat Harry zo nadrukkelijk aangaf dat de geldkraan was afgesloten en die deals met Netflix en Spotify alleen maar gemaakt zijn om de beveiliging te kunnen betalen en ze het tot die tijd moest doen met het geld van Diana. Dat vond ik tegen de achtergrond van zo veel rijkdom ook wel ongepast en zelfs wereldvreemd. Oprah maakte daar ook wel een opmerking over, ja maar jullie wonen ook wel mooi ( of zoiets). Hij reageerde erop door te zeggen dat hij erg dankbaar was.
Maar goed, hij weet natuurlijk niet beter. Hij is opgevoed met al die privileges en rijkdom. Het is natuurlijk ook geen optie om ergens 4 hoog achter te wonen.

Alleen zijn ze voor mij niet vrij van kritiek. Er is genoeg om kritiek over te hebben, alleen dit gaat niet om je wel of geen kritiek op ze mag hebben. Het gaat veel verder dan dat, racisme heeft niks met kritiek te maken. Je bent bij voorbaat al kansloos, alles wordt in een negatief perspectief geplaatst. Je wordt afgewezen niet om wat je doet maar om wat je bent. En ik snap heel goed als Meghan zegt, dit kon ik niet overleven. Ik moest weg.

LilyOfTheVally schreef: ↑

09-03-2021 08:52

waarom word er eigenlijk zoveel getwijfeld over de interpretatie van H&M voor wat betreft het gesprek over huidskleur? De hele monarchie is gestoeld op white supremacy, racisme en kolonialisme. Dr. Shola heeft het heel mooi verwoord op GMB - ga dat segment even terugkijken het is echt een aanrader. Het koningshuis is van oudsher gewoon racistisch SO WE ARE NOT SUPRISED.

bovendien was het niet (alleen) Meghan die geconstateerd had dat er een racistisch motief achter de opmerkingen zat. De gesprekkEN werden met Harry gevoerd, niet met Meghan. Hij zelf zei dat hij (heel naïef) zich niet bewust was van het diep gewortelde racisme en dat het daarom voor hem heel shocking was. Meghan zat niet bij die gesprekken dus waarom suggereer je dat dit mogelijk aan haar lange tenen lag ?
Laten we nou niet net doen alsof het een eenmalige ongelukkige opmerking is geweest van die lompe Charles. Meghan heeft nadrukkelijk gezegd dat er meerdere gesprekken geweest zijn over dat hele skintone debacle. Het irriteert me echt mateloos dat gebagatelliseerd hier, en net doen alsof Harry en meghan traag van begrip zijn. Vooral Meghan is ontzettend scherp, dat hebben we heel goed gezien gisteravond. Ze heeft alles keurig, netjes en met receipts onderbouwd. Er is wat mij betreft geen enkele twijfel mogelijk dat de huidskleur van Archie als een mogelijke issue werd gezien. waarom zou je daar anders meerdere gesprekken over moeten voeren??
Als ze oprecht bezorgd waren over de veiligheid van Archie vanwege het racisme buiten het paleis, dan lijkt het me niet logisch dat ze in diezelfde gesprekken melden dat ze hem niet zouden beveiligen. Ze hadden plannen om de Constitution aan te passen, juist zodat Archie geen prins zou kunnen worden en dus geen recht zou hebben op beveiliging.. dat was het breekpunt voor Harry. heb je wel goed geluisterd naar het interview ?
Serieus, er wordt hier echt veels te hard geprobeerd om iets wat compleet illogisch is, weer logisch te maken. WHY ???

Mabido schreef: ↑

10-03-2021 01:14

Ik herhaal eveh mijn eerdere post:

"Maar waarom investeren ze hun geld niet ergens in zodat het ook nog wat oplevert? Ik bedoel met zoveel geld kun je veel vastgoed kopen, verhuren, laten opknappen, verkopen met veel winst, aandeelhouder worden, een bedrijf opstarten, ik noem maar wat. Ze kunnen die miljoenen toch voor zich laten werken?
Zoveel mensen die met niks begonnen zijn en uiteindelijk zoveel geldstromen hebben weten te creëren. Zij hebben alvast de miljoenen mee gekregen om hun leven op te bouwen.
Waar wachten Harry en Meghan dan op? Ze hebben het geld 'gekregen', maar waarschijnlijk niet genoeg om hun leven mee te financieren,want ze zijn bang dat ze later geen geld meer zullen hebben voor beveiliging en andere zaken etc.
Maar wat verwachten ze dan? Ze zijn al gezegend met een mooi startkapitaal waar self-made miljonairs in hun beginjaren alleen maar van konden dromen."

Dit vraag ik me dus echt af!

koreana schreef: ↑

09-03-2021 22:00

https://www.ad.nl/show/lichaamstaalexpe ... ~a238d72f/

Sophiever schreef: ↑

10-03-2021 00:02

Ik vond dat vooral een beetje in haar lichaamshouding toen Harry aangeschoven was.

ardni schreef: ↑

10-03-2021 05:34

Wie zegt dat ze dat niet doen?

yasmijn schreef: ↑

09-03-2021 22:53

Voor het Oprah interview vingen ze USD 8 miljoen.

charlottew88 schreef: ↑

10-03-2021 08:07

Nee hoor.

https://www.yorkshirepost.co.uk/read-th ... it-3159161

Sophiever schreef: ↑

10-03-2021 00:02

Ik vond dat vooral een beetje in haar lichaamshouding toen Harry aangeschoven was.

Mabido schreef: ↑

10-03-2021 07:52

Omdat ze zo huilerig doen over geldkranen die dicht zijn gedraaid, het moeten (over)leven met Diana's erfenis, beveiliging die ze niet (meer) kunnen betalen etc. Vind ze vrij passief overkomen in het creëren van nieuwe geldstromen. (Behalve dan die deals met Netflix en Spotify om daar weer vooral de beveiliging mee te kunnen betalen).
Ook Harry vind ik best passief overkomen daarin. Maar wel steeds aanhalen dat ze afgesneden zijn van geld uit de UK.
Dan denk ik steeds: doe dan iets met dat smak geld wat jullie wél hebben staan op de bank.
Mooi startkapitaal, waar veel startende ondernemers alleen maar van kunnen dromen.

(Ps ik ben helemaal pro H&M trouwens, alleen stoor ik me wel aan hun gebrek aan werklust)

madamecannibale schreef: ↑

10-03-2021 08:39

Ja ik vind dit ook bijzonder. Maar ik denk dat zij een pad kiezen waarbij ze hun geld willen verdienen met roem. En laten we wel wezen Meghan was voor het hele koningshuis gebeuren ook actrice en influencer.

Verder is dat gejammer om geld één van de dingen die me tegenstaat aan het interview. Dat en de dubbele moraal van alles.

Metallover schreef: ↑

10-03-2021 08:48

Het interview begon al met een leugen natuurlijk. Alsof Meghan helemaal niks wist over de royal family, en ook niet flink is gaan googlen, yeah sure.
Net zo geloofwaardig als een Sylvie die zegt dat ze geen idee had dat Rafael vd Vaart zo’n bekende en vreselijk rijke voetballer was toen ze elkaar ontmoetten.
Kom nou toch.

Ook geloof ik er helemaal niks van dat de onderwerpen vantevoren niet duidelijk zijn vastgelegd en dat ze geen geld krijgen voor dit interview waar vele miljoenen in omgaan. Wellicht gaat er geen geld naar hun persoonlijk maar dan toch echt wel naar hun Archewel project oid.

Storend vond ik het dat vrijwel alles weer toe wordt geschreven aan het R-woord, iets waar Oprah duidelijk naartoe aan het werken was en op te hinten zat want dan wist ze dat de hele wereld op achterste poten staat en heeft ze wat ze wilde, een gedenkwaardig interview.
Een opmerking over concerns over de kleur van Archie. Ok maar zeg dan ook wat die opmerking precies was! Echt vals om ongefundeerd meteen het hele koningshuis als een stelletje racisten weg te zetten voor de hele wereld, die zich ook nog niet eens kunnen verdedigen of hun kant van het verhaal kunnen vertellen.

Ook de hele mediashit -die natuurlijk afschuwelijk is daar in Engeland- werd aan racisme toegeschreven, lekker makkelijk.
Ja Meghan is een prachtige vrouw om te zien (knapper dan Kate imo) maar sommige mensen nu eenmaal een mindere gunfactor (zoals dat een Sylvie Meis dat ook niet heeft). Het helpt natuurlijk niet dat er allemaal verhalen naarbuiten kwamen van Meghan die vrienden (en haar eerste man) bij bosjes laat vallen als ze ze niet meer nodig heeft in haar carrière. En dat geloof ik wel, lijkt mij een zeer gekwiekste dame.

Ik geloof echt wel dat ze het heel moeilijk heeft gehad aan het hof, ik moet er zelf als vrije, zelfstandige vrouw ook niet aan denken, maar dit weet je nu eenmaal als je daarvoor kiest. Ze had de boel daar eigenhandig willen omgooien
Ze doet ook net of ze tientallen jaren daar in het gevang heeft gezeten, maar ze heeft er iets van 1,5jr gewoond. In 2018 getrouwd, eind 2019 naar Canada.

Ik geloof er verder trouwens helemaal niks van dat ze niet werd begeleid binnen het hof over de gebruiken e.d., kom nou toch.
En waarom had ze niet gewoon een psycholoog kunnen laten komen?
Als zoiets toch pertinent geweigerd zou worden door de staf dan ga je desnoods toch bij de koningin te rade?
Die koningin met wie ze het ontzettend goed konden vinden, zó goed dat ze haar niet hebben verteld dat ze achter haar rug om dit interview gingen doen?

Mabido schreef: ↑

10-03-2021 08:56

Dit dus, alsof ze nu op een houtje moeten bijten.
Ik vind dat gejank erom heel erg beledigend naar mensen die dat interview zien en elke dag écht op een houtje moeten bijten. Dat terwijl zij non-stop praten over: financieel afgesneden zijn, uit noodzaak deals moeten sluiten om te 'overleven', onzekere toekomst etc. met miljoenen op hun bank.

Metallover schreef: ↑

10-03-2021 08:48

Het interview begon al met een leugen natuurlijk. Alsof Meghan helemaal niks wist over de royal family, en ook niet flink is gaan googlen, yeah sure.
Net zo geloofwaardig als een Sylvie die zegt dat ze geen idee had dat Rafael vd Vaart zo’n bekende en vreselijk rijke voetballer was toen ze elkaar ontmoetten.
Kom nou toch.

Ook geloof ik er helemaal niks van dat de onderwerpen vantevoren niet duidelijk zijn vastgelegd en dat ze geen geld krijgen voor dit interview waar vele miljoenen in omgaan. Wellicht gaat er geen geld naar hun persoonlijk maar dan toch echt wel naar hun Archewel project oid.

Storend vond ik het dat vrijwel alles weer toe wordt geschreven aan het R-woord, iets waar Oprah duidelijk naartoe aan het werken was en op te hinten zat want dan wist ze dat de hele wereld op achterste poten staat en heeft ze wat ze wilde, een gedenkwaardig interview.
Een opmerking over concerns over de kleur van Archie. Ok maar zeg dan ook wat die opmerking precies was! Echt vals om ongefundeerd meteen het hele koningshuis als een stelletje racisten weg te zetten voor de hele wereld, die zich ook nog niet eens kunnen verdedigen of hun kant van het verhaal kunnen vertellen.

Ook de hele mediashit -die natuurlijk afschuwelijk is daar in Engeland- werd aan racisme toegeschreven, lekker makkelijk.
Ja Meghan is een prachtige vrouw om te zien (knapper dan Kate imo) maar sommige mensen nu eenmaal een mindere gunfactor (zoals dat een Sylvie Meis dat ook niet heeft). Het helpt natuurlijk niet dat er allemaal verhalen naarbuiten kwamen van Meghan die vrienden (en haar eerste man) bij bosjes laat vallen als ze ze niet meer nodig heeft in haar carrière. En dat geloof ik wel, lijkt mij een zeer gekwiekste dame.

Ik geloof echt wel dat ze het heel moeilijk heeft gehad aan het hof, ik moet er zelf als vrije, zelfstandige vrouw ook niet aan denken, maar dit weet je nu eenmaal als je daarvoor kiest. Ze had de boel daar eigenhandig willen omgooien
Ze doet ook net of ze tientallen jaren daar in het gevang heeft gezeten, maar ze heeft er iets van 1,5jr gewoond. In 2018 getrouwd, eind 2019 naar Canada.

Ik geloof er verder trouwens helemaal niks van dat ze niet werd begeleid binnen het hof over de gebruiken e.d., kom nou toch.
En waarom had ze niet gewoon een psycholoog kunnen laten komen?
Als zoiets toch pertinent geweigerd zou worden door de staf dan ga je desnoods toch bij de koningin te rade?
Die koningin met wie ze het ontzettend goed konden vinden, zó goed dat ze haar niet hebben verteld dat ze achter haar rug om dit interview gingen doen?

madamecannibale schreef: ↑

10-03-2021 09:05

Ze komen wat dat betreft over als snobs, mensen die ver van de maatschappij afstaan. Inderdaad beledigend richting mensen die echt op een houtje moeten bijten. En ik denk daarom ook dat ze andere dingen hadden kunnen doen die hen veel meer hadden gebracht dan dit interview. Met dit interview krijgen ze in de Verenigde Staten misschien meer sympathie en bekendheid maar dat komt ook met een prijs. De media zal alleen maar meer op ze duiken. Elke kans op een enigszins “normaal” leven zoals ze aangaven te willen is daarmee wel verkeken.