Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
zondag 24 maart 2019 om 01:04
Heb niet veel meegekregen hierover, ook over R. Kelly niet.
Had wel moeite met Cosby, in de zin dat ik hem alleen 'ken' als de lieve mr Huxttable in zijn eeuwige truien en hem nou afgevoerd zag worden en inmiddels bejaard.
Of hij het naar mijn mening gedaan heeft zonder enige kennis kan ik dus niet zeggen.
Wel had ik er een klote gevoel van.
zondag 24 maart 2019 om 01:15
Dit.Mossel schreef: ↑23-03-2019 19:28Volgens wat ik heb gezien, belichtten de media niet alle kanten. Wel ja, er werd wel eens vermeld dat de Jacksons niet blij waren met de documentaire en soms zelfs eens dat Robson eerder onder ede had getuigd dat MJ nooit iets had gedaan. Maar verder dan dat ging het niet echt, terwijl er nog wel wat meer te vertellen is.
Ik heb veel artikels gelezen waarin er gewoon werd gezegd dat Robson en Safechuck getuigden over hoe zij als kind misbruikt waren door MJ. En waarin dan nog eens extra vermeld werd dat het niet de eerste keer is dat MJ daarvan beschuldigd werd. De mogelijkheid dat het misschien wel eens niet waar zou kunnen zijn, wat beide heren vertellen, werd heel vaak niet eens overwogen.
Stel eens dat er een film zou gemaakt worden over jouw overleden familielid, waarin twee mensen urenlang vertellen over vreselijke dingen die hij met hen gedaan zou hebben, met veel grafische details. Er wordt niemand van zijn familie of kennissenkring gehoord. Er worden geen experts gehoord. Er worden geen kritische vragen gesteld aan die mensen. Er wordt niet onderzocht of die mensen misschien een verleden hebben waaruit blijkt dat ze misschien de waarheid niet vertellen, of ze misschien zichzelf wel eens (of heel veel keren) hebben tegengesproken (en jahaa, ik weet wel dat misbruikslachtoffers vaak eerst ontkennen en daarna toch zeggen dat er iets gebeurd is). En die film wordt wereldwijd uitgezonden. Zou je daar blij mee zijn? Zou je dat eerlijk vinden? Of was het beter geweest dat de beschuldigingen van die mensen eerst onderzocht werden, alvorens ze de wereld in te gooien? Deze film is laster aan het adres van MJ. En die leeft niet meer, maar zijn kinderen en moeder en andere familieleden wel. Alleen al het feit dat de media wereldwijd deze 'documentaire' hebben uitgezonden, vind ik werkelijk waar schandalig. Hier in België was de duiding die erbij gegeven werd lachwekkend geweest als het onderwerp niet zo serieus was geweest.
Dat James Safechuck een acteur is, had ik ergens gelezen, ik weet niet meer waar. Ik heb even gezocht, maar vind het niet terug. Het is misschien (wellicht) niet waar, hij was wel acteur als kind. Ik zal er vanaf nu op letten geen uitspraken meer te doen die uit onbetrouwbare bron komen of aannames zijn (of als ik iets aanneem, zal ik dat ook zo presenteren, en niet als feit). Daar is immers niemand mee geholpen. Ik wil daarmee niet zeggen dat ik hier, of in het vorige topic, moedwillig verkeerde informatie heb gegeven!
zondag 24 maart 2019 om 07:02
Deze site heeft dat niet zo netjes uitgezocht als jij zegt.Mossel schreef: ↑23-03-2019 22:10Ik hou een zeer kleine opening. Ik denk echt echt echt dat het niet waar is. Maar 100% zeker ben ik uiteraard niet.
OK, over de getuigen kan ik linken naar een site die het allemaal netjes heeft uitgezocht, met ook de links naar de testimonies en depositions er netjes bij, voor wie het niet zomaar wil geloven.
Adrian McManus en Chacon: https://themichaeljacksonallegations.co ... n-mcmanus/
Blanca Francia: https://themichaeljacksonallegations.co ... es-part-2/
Lemarque: https://themichaeljacksonallegations.co ... -lemarque/
Sorry, maar ik vind dat geen betrouwbare getuigen.
Ik zou zeggen: lees de getuigenverklaringen en dan een punt. Die hebben ze namelijk afgelegd onder ede. Als ze er op uit waren om MJ onderuit te halen met leugens zou het wat mij betreft veel aannemelijker zijn geweest om daar nog wat dingen bij te verzinnen.
Ik kan namelijk een heel andere kant posten die ik heb gelezen, namelijk dat 5 (3 van de getuigen die ik noem) mensen ontslagen zijn omdat zij naar eigen zeggen de enige waren in 1993 die niet geïnstrueerd wilden worden door het acvocatenteam van MJ tijdens de verhoren door de politie. Daar hebben ze toen een rechtszaak voor aangespannen tegen MJ, dus al nadat ze die verklaringen hadden afgelegd.
Die hebben ze verloren, omdat dat niet te bewijzen was.
Daarnaast heeft het team van MJ er uiteraard alles aan gedaan om deze mensen neer te halen en weg te zetten als een stel klaplopers en dieven, terwijl ze altijd uitstekende beoordelingen schijnen te hebben gehad.
Je zou ze het dus ook dapper kunnen noemen dat zij het aangedurfd hebben om te vertellen wat ze hebben gezien.
En daarom zeg ik: lees gewoon hun getuigenverklaringen en bedenk daar nogmaals bij dat Blanca Francia en Adrian McManus de enige 2 medewerkers waren in de periode 1987-1993 die de slaapkamer van MJ schoonmaakten. Het zijn dus niet zomaar 2 medewerkers
anoniem_357983 wijzigde dit bericht op 24-03-2019 07:32
0.56% gewijzigd
zondag 24 maart 2019 om 07:22
Het verhaal van Wade laat juist heel goed zien hoe complex het is om uit te leggen waarom je niet eerder vertelt of denkt dat je echt misbruikt bent.Mossel schreef: ↑23-03-2019 22:28En wat met 'It's time for me to get mine' en dat hij weer relevant zou worden (schreef hij in zijn dagboek)?
Verder heb ik onlangs een screenshot gezien met een mail die zijn moeder naar hem stuurt nadat hij vragen had gesteld over het eerste weekend samen met MJ. Ze stuurde dat ze verschillende versies had en dat ze eens ging kijken wat voor hem het beste uitkwam. Sorry, nu geen bron daarvan, als je wil zoek ik het later op. Maar ik vind dat dus een raar antwoord.
Bronnen met transcripts van verklaringen en gerechtelijke documenten, en mails (al naar gelinkt in het vorige topic):
https://www.scribd.com/document/3537668 ... n-Excerpts
https://www.scribd.com/document/336110667/Robson-Emails
https://www.scribd.com/document/3361108 ... n-Excerpts
https://www.scribd.com/document/3356854 ... pel-Robson
Het is een verschil om te weten dat je seksueel aangeraakt bent en dat je je daarvoor schaamt of om te weten en te beseffen dat die seksuele aanrakingen misbruik zijn door een man van wie je eigenlijk vreselijk veel houdt.
Het voelt verder gek om Wade of Joy Robson als persoon te verdedigen, ik ken ze niet. Dat vind ik net zo gek om MJ als persoon te verdedigen.
Maar er zijn zoveel verklaringen te verzinnen waarom hij in zijn (persoonlijke!!) dagboek schrijft: it’s time to get mine en weer relevant te worden. Hij is een groot danser en een harde werker geweest vanaf zijn prille jeugd, het lijkt me bijvoorbeeld logisch dat hij ambities heeft op dat vlak. En zelfs vanuit woede kan ik me zo’n uitspraak voorstellen. Je licht die uitspraak er nu uit, volledig uit zijn context, wat moet ik daar in ‘s hemelsnaam mee?
Het is me duidelijk geworden dat door de defense van MJ alles, maar dan ook alles onder een vergrootglas wordt gelegd.
Pas als je me een link kunt sturen waarin Wade aan zijn moeder of vrouw schrijft: nog even en dan gaan we als familie Robson flink cashen door deze leugen die ik over mijn grote vriend MJ heb verteld, ben ik bereid om mee te gaan met deze fileertechniek.
Verder blijft het voor mij: MJ ging ver over de grens om speciale jongens (en nog wat andere kinderen) tientallen en honderden nachten bij hem in bed te laten slapen of bij die jongens te logeren in hun huis. In dat bed kan van alles gebeurd zijn.
Jij gelooft bijna 100% van niet. Ik denk voor bijna 100% zeker dat alleen een pedofiel dit graag wil en dat MJ pedofiel was. Of er seksuele dingen in bed zijn gebeurd vind ik daar een heel logisch gevolg van en daarom de verhalen van de mannen heel aannemelijk. En in die volgorde!! Jij vindt het niet helemaal prima dat die jongens in bed sliepen, maar denkt ondanks dat ze daar sliepen er niks gebeurd is. Maar alleen maar omdat je het niet weet of omdat je MJ zo leuk vindt of wat eigenlijk?
zondag 24 maart 2019 om 07:57
Mijn goede jeugdvriendin was samen met haar broertje en moeder, groot fan van Michael Jackson.
Ik weet nog dat toen in '93 de aanklachten tegen hem in het nieuws kwamen, ze er alle drie heilig van overtuigd waren dat hij onschuldig was.
"zoiets zou hij absoluut nooit doen!" hoe kwamen ze daarbij...?
alsof ze hem persoonlijk kende!
Ik begrijp in de eerste plaats die ontkenning wel, maar waarom zo stug blijven volharden wanneer steeds meer puzzelstukjes in elkaar vallen..?
Is dat vast willen houden aan het ideaalbeeld van iemand?
Je ziet het vaker, Freddie Mercury heeft nog altijd een schare fans die weigeren te geloven dat hij op mannen viel. Dat past niet bij het plaatje van hun idool.. dus is het niet zo!
Ik weet nog dat toen in '93 de aanklachten tegen hem in het nieuws kwamen, ze er alle drie heilig van overtuigd waren dat hij onschuldig was.
"zoiets zou hij absoluut nooit doen!" hoe kwamen ze daarbij...?
alsof ze hem persoonlijk kende!
Ik begrijp in de eerste plaats die ontkenning wel, maar waarom zo stug blijven volharden wanneer steeds meer puzzelstukjes in elkaar vallen..?
Is dat vast willen houden aan het ideaalbeeld van iemand?
Je ziet het vaker, Freddie Mercury heeft nog altijd een schare fans die weigeren te geloven dat hij op mannen viel. Dat past niet bij het plaatje van hun idool.. dus is het niet zo!
zondag 24 maart 2019 om 09:14
Ik vind dat je gelijk hebt daarin. Het is heel menselijk om een kant te willen kiezen en ik vind de verhalen van de mannen heel aannemelijk. Maar ik kan niet op basis van de verhalen beweren dat MJ die jongens seksueel misbruikt heeft. Wel is er veel indirect bewijs dat MJ een pedofiel was, vind ik.Donna1971 schreef: ↑24-03-2019 00:53Mij gaat het erom dat de verklaringen niet waar hoeven te zijn.
Het is sowiso niet na te gaan.
Het zijn de woorden van én tegen en de man waarom het gaat kan moeilijk vanuit het hiernamaals terug landen om zijn verhaal te doen..hoewel het hem niet zou mistaan zo'n show maar goed.
Beweren dat hij schuldig is, want die kant is het opgegaan, vind ik net zo storend als dat het jou stoort dat mensen beweren dat hij 100% onschuldig is.
Weg kijken doe ik iig niet, doe mijn best alle kanten ervan te bekijken zover nu maar het gaat er gewoon niet in van wat ik tot nu weet.
Maar vind je dan ook dat echte slachtoffers hun mond moeten houden, omdat er nooit bewezen kan worden wat er in een bed is gebeurd tussen een volwassene en een kind, omdat dat bijv laster kan zijn of schadelijk voor de hele familie?
Wat ik oa te weten ben gekomen doorh de documentaire is hoe de vriendschappen van MJ met die jongens waren, dat wist ik niet en hoe een proces van groomen kan gaan. Dat an sich vond ik al schokkend genoeg. Los van het seksuele.
En ik denk dat maar weinig mensen iets wisten over die speciale vriendschappen met jongetjes en hun families.
zondag 24 maart 2019 om 09:35
Eerst en vooral: ik vind dat iedereen die met zulke beschuldigingen komt, absoluut serieus moet genomen worden. Het is heel logisch dat er heel vaak geen bewijs is voor seksueel misbruik.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑24-03-2019 09:14Ik vind dat je gelijk hebt daarin. Het is heel menselijk om een kant te willen kiezen en ik vind de verhalen van de mannen heel aannemelijk. Maar ik kan niet op basis van de verhalen beweren dat MJ die jongens seksueel misbruikt heeft. Wel is er veel indirect bewijs dat MJ een pedofiel was, vind ik.
Maar vind je dan ook dat echte slachtoffers hun mond moeten houden, omdat er nooit bewezen kan worden wat er in een bed is gebeurd tussen een volwassene en een kind, omdat dat bijv laster kan zijn of schadelijk voor de hele familie?
Wat ik oa te weten ben gekomen doorh de documentaire is hoe de vriendschappen van MJ met die jongens waren, dat wist ik niet en hoe een proces van groomen kan gaan. Dat an sich vond ik al schokkend genoeg. Los van het seksuele.
En ik denk dat maar weinig mensen iets wisten over die speciale vriendschappen met jongetjes en hun families.
Verder ga ik het hierbij laten. We gaan het in dezen niet eens worden.
zondag 24 maart 2019 om 09:50
Als je leest op de website MJ and boys zie je foto's van hem met de speciale jongens waar hij dan tijd mee optrok. Ik vind bv. de foto's samen met Jonathan Spence veelzeggend. Zo close, het is net zijn partner. Bij 1 van de foto's is zijn hand zo hoog op het dijbeen van de jongen. Ik dacht misschien valt het mee, maar toen ik dit bij mijn eigen zoontje nadeed dacht ik echt gatver dat is echt te intiem. Dit hoor je niet te doen. In mijn ogen is MJ echt wel een pedofiel.
zondag 24 maart 2019 om 10:22
Prima, ik laat het er voor nu ook bij en ga genieten van de mooie zondag die voor ons ligt.
De mannen uit Leaving Neverland zullen voor de rest van hun leven met dit verhaal moeten leven: ofwel met de leugen ofwel met de gruwelijke en complexe waarheid, ofwel met een enorme schuld ofwel met een zak geld.
In alle bovenstaande gevallen zijn ze niet benijdenswaardig en zijn er maar weinig mensen die in hun schoenen willen staan op dit moment.
zondag 24 maart 2019 om 10:23
Hij heeft ook 6 vingers op die dijbeenfoto.hollandstheemutsje schreef: ↑24-03-2019 09:50Als je leest op de website MJ and boys zie je foto's van hem met de speciale jongens waar hij dan tijd mee optrok. Ik vind bv. de foto's samen met Jonathan Spence veelzeggend. Zo close, het is net zijn partner. Bij 1 van de foto's is zijn hand zo hoog op het dijbeen van de jongen. Ik dacht misschien valt het mee, maar toen ik dit bij mijn eigen zoontje nadeed dacht ik echt gatver dat is echt te intiem. Dit hoor je niet te doen. In mijn ogen is MJ echt wel een pedofiel.
zondag 24 maart 2019 om 10:29
Aan iedereen die nog steeds hardnekkig volhoudt dat de relatie tussen MJ en die kinderen niet op zijn minst "onnatuurlijk" was, zou ik dit willen zeggen. Zoek een leuke 40-jarige man op, die wel van kleine jongetjes houdt. Laat je 8-jarige zoontje daar regelmatig logeren. Ook als je weet dat die man regelmatig naakt is in bijzijn van je zoontje, met hem tijd doorbrengt in de badkamer, samen met hem in zijn bed slaapt, je zoontje regelmatig naakt tijd met hem laat doorbrengen, enz. Houd dat een aantal jaren vol. En dan heb ik het nog niet eens over mogelijke seksuele handelingen. Zou je dat doen? En zou je dan werkelijk denken dat het niet traumatisch zou zijn voor je zoontje?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 24 maart 2019 om 10:36
Je vergeet nog dat het hele huis van de buurman vol staat met porno.pejeka schreef: ↑24-03-2019 10:29Aan iedereen die nog steeds hardnekkig volhoudt dat de relatie tussen MJ en die kinderen niet op zijn minst "onnatuurlijk" was, zou ik dit willen zeggen. Zoek een leuke 40-jarige man op, die wel van kleine jongetjes houdt. Laat je 8-jarige zoontje daar regelmatig logeren. Ook als je weet dat die man regelmatig naakt is in bijzijn van je zoontje, met hem tijd doorbrengt in de badkamer, samen met hem in zijn bed slaapt, je zoontje regelmatig naakt tijd met hem laat doorbrengen, enz. Houd dat een aantal jaren vol. En dan heb ik het nog niet eens over mogelijke seksuele handelingen. Zou je dat doen? En zou je dan werkelijk denken dat het niet traumatisch zou zijn voor je zoontje?
Over die porno, ik ken meerdere verhalen van misbruikers die jonge tienerjongens lokten met porno en die zich gedroegen als hun vriend.
zondag 24 maart 2019 om 10:53
pejeka schreef: ↑24-03-2019 10:29Aan iedereen die nog steeds hardnekkig volhoudt dat de relatie tussen MJ en die kinderen niet op zijn minst "onnatuurlijk" was, zou ik dit willen zeggen. Zoek een leuke 40-jarige man op, die wel van kleine jongetjes houdt. Laat je 8-jarige zoontje daar regelmatig logeren. Ook als je weet dat die man regelmatig naakt is in bijzijn van je zoontje, met hem tijd doorbrengt in de badkamer, samen met hem in zijn bed slaapt, je zoontje regelmatig naakt tijd met hem laat doorbrengen, enz. Houd dat een aantal jaren vol. En dan heb ik het nog niet eens over mogelijke seksuele handelingen. Zou je dat doen? En zou je dan werkelijk denken dat het niet traumatisch zou zijn voor je zoontje?
Er is tot nu toe nog niemand geweest op dit topic die het normaal vind, en het haar eigen kinderen toe zou staan om bij een volwassen vreemde te slapen. Zie topic deel 1.
zondag 24 maart 2019 om 10:57
Deze foto? https://mjandboys.files.wordpress.com/2 ... nannt4.png
Die hele arm klopt niet. alsof zijn elleboog niet op de juiste plaats zit
6 vingers twijfel ik, dat lijkt toch en stukje korte broek, waar men denkt een pink te zien.
zondag 24 maart 2019 om 10:58
Waarom zijn er dan toch nog mensen die hardnekkig volhouden dat het allemaal onschuldig was? Als je het zo onschuldig vindt allemaal, laat je toch lekker je eigen zoontje van 8 bij een 40-jarige man de op jongetjes valt, de weekenden doorbrengen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 24 maart 2019 om 11:06
het gaat niet over hoe normaal het is het gaat erom of je ook dat werkelijk gelooft dat die buurman geen kwaad in de zin heeft. Niemand gelooft dat hij met zn tengels van die jongens af kan blijven. Daarom laat je je kind daar niet logeren
zondag 24 maart 2019 om 11:14
Precies. Als jouw vrijgezelle 40-jarige buurman regelmatig kleine jongetjes van 8 jaar te logeren heeft en dan hoef je nog niet eens meer te zien, dan gaan je alarmbellen al af. En stel dat je dan op den duur merkt dat hij gewoon met die jochies in één bed slaapt, naakt is in hun bijzijn, enz. dan heb je de telefoon al in je handen om de instanties te alarmeren. Zo simpel is het. Zo zou het in een normale buurt gaan. Maar omdat het nu MJ is, is het opeens allemaal niet waar. Bah.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 24 maart 2019 om 11:57
Is dat zo? Ik heb gekeken, maar dat achterste stukje lijkt een vinger, maar is de broek van Jonathan iets donkerder door de schaduw.
Maar ik vind dat gehang tegen zulke jonge kinderen gewoon vies.
En dat Jonathan op schoot zit bij MJ, dat ook nep?
En hoe Gavin tegen hem aanhangt, echt geen normaal gedrag hoor. Dat is zo'n gek aanhankelijk gedrag.
zondag 24 maart 2019 om 12:30
Gezellig familie kiekje. hebben we album in ons foto album, zulke foto's. toch.
https://nl.pinterest.com/pin/513410426268227545/
https://nl.pinterest.com/pin/513410426268227545/
zondag 24 maart 2019 om 13:50
oh bah, wat grenzeloosVergeetmenietje1980 schreef: ↑24-03-2019 12:30Gezellig familie kiekje. hebben we album in ons foto album, zulke foto's. toch.
https://nl.pinterest.com/pin/513410426268227545/
zondag 24 maart 2019 om 14:19
Hoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 19:55Stel dat ze allebei zitten te liegen, dan weten ze dat van elkaar, toch?
Dus dat zou betekenen dat ze naast elkaar bij Oprah allebei dezelfde leugen zouden verkondigen.
Sorry dat vind ik echt absurd. Als er maar 1 verhaal zou zijn, zou ik denken: zou gelogen kunnen zijn, maar bij 2 in 1 docu? Dan had ik die docu in ieder geval niet willen maken, als ik zou liegen.
Een rechtszaak Okee, maar geen docu met mijn verhaal vastgelegd voor de hele wereld ( en alle stront over me heen krijgen om van de doodsbedreigingen nog maar te zwijgen)
Niet persé. Als ze allebei liegen dan weten ze dat alleen van elkaar als ze het open en eerlijk met elkaar besproken hebben.
Het kan zijn dat James besloot mee te doen (voor geld) omdat Wade zegt misbruikt te zijn door MJ. Wade kan denken laat ik mijn leugens volhouden want wie weet spreekt James wél de waarheid en waarom zou ik dan geen graantje proberen mee te pikken van Estate Jackson al is het maar omdat ik afgewezen werd voor Cirque du Soleil terwijl MJ me zei dat ik álles kon bereiken en krijgen wat ik wilde.
Dat er twee mannen waarvan één een bewezen serieleugenaar in een uiterst eenzijdige "documentaire" Michael Jackson zwart maken zegt dus niet zoveel. Twee liegende mannen bij Oprah is dus zo "absurd" nog niet. Integendeel.
Mensen vermoorden hun eigen familie voor geld. Dan durven mensen ook te liegen in een documentaire ondanks de doodsbedreigingen hoor.
zondag 24 maart 2019 om 15:25
rare beschuldiging, dan zou ook beide families moeten liegen en dan moeten ze dat ook nog heel goed kunnen acteren.Essentio schreef: ↑24-03-2019 14:19Niet persé. Als ze allebei liegen dan weten ze dat alleen van elkaar als ze het open en eerlijk met elkaar besproken hebben.
Het kan zijn dat James besloot mee te doen (voor geld) omdat Wade zegt misbruikt te zijn door MJ. Wade kan denken laat ik mijn leugens volhouden want wie weet spreekt James wél de waarheid en waarom zou ik dan geen graantje proberen mee te pikken van Estate Jackson al is het maar omdat ik afgewezen werd voor Cirque du Soleil terwijl MJ me zei dat ik álles kon bereiken en krijgen wat ik wilde.
Dat er twee mannen waarvan één een bewezen serieleugenaar in een uiterst eenzijdige "documentaire" Michael Jackson zwart maken zegt dus niet zoveel. Twee liegende mannen bij Oprah is dus zo "absurd" nog niet. Integendeel.
Mensen vermoorden hun eigen familie voor geld. Dan durven mensen ook te liegen in een documentaire ondanks de doodsbedreigingen hoor.
gezien alle documentatie en getuigenverklaringen lijkt mij dat er maar 1 verklaring is en dat is dat MJ een pedo was en die beide mannen de waarheid spreken
zondag 24 maart 2019 om 17:47
S-Meds schreef: ↑24-03-2019 15:25rare beschuldiging, dan zou ook beide families moeten liegen en dan moeten ze dat ook nog heel goed kunnen acteren.
gezien alle documentatie en getuigenverklaringen lijkt mij dat er maar 1 verklaring is en dat is dat MJ een pedo was en die beide mannen de waarheid spreken
Beschuldigen is iets anders dan uiteenzetten waarom het mogelijk kan zijn dat beide mannen liegen.
Dat beide families goed zouden moeten kunnen acteren is onzin. Zij hoeven James en Wade alleen maar bij te staan.
