Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
dinsdag 2 april 2019 om 09:15
dinsdag 2 april 2019 om 09:31
Heel even ging "Kruising hem ,kruising hem " door mijn hoofd
maar ik zie nu dat het beeld echt een andere bestemming krijgt
Volgens de woordvoerder maakte McDonald's Nederland de bezwaren tegen het beeld kenbaar bij de franchisenemer, die er begrip voor toonde. Het beeld is gedoneerd aan de Nederlandse Michael Jackson-fanclub. "In overleg met de fanclub wordt een nieuwe bestemming gevonden."
dinsdag 2 april 2019 om 09:34
Wilde de Pedovereniging Martijn hem niet hebben?Xienix schreef: ↑02-04-2019 09:31Heel even ging "Kruising hem ,kruising hem " door mijn hoofd
maar ik zie nu dat het beeld echt een andere bestemming krijgt
Volgens de woordvoerder maakte McDonald's Nederland de bezwaren tegen het beeld kenbaar bij de franchisenemer, die er begrip voor toonde. Het beeld is gedoneerd aan de Nederlandse Michael Jackson-fanclub. "In overleg met de fanclub wordt een nieuwe bestemming gevonden."
dinsdag 2 april 2019 om 09:41
Alles uit de efteling volstaatPindakaasjes schreef: ↑02-04-2019 09:38Die vinden Manneke Pis vast ook botergeil?!
zo'n klein manneke die zijn fluitje vasthoud!
dinsdag 2 april 2019 om 11:14
Nee hoor. De rust is juist wat wedergekeerd, maar de MJ-fans zullen in hun wanhoop nog wel het een en ander blijven roepen. Alleen zal er niemand meer luisteren. Omdat het bullshit is, voornamelijk.
dinsdag 2 april 2019 om 12:29
Bullshit? Zelfs Dan Reed wordt lichtelijk zenuwachtig.nessemeisje schreef: ↑02-04-2019 11:14Nee hoor. De rust is juist wat wedergekeerd, maar de MJ-fans zullen in hun wanhoop nog wel het een en ander blijven roepen. Alleen zal er niemand meer luisteren. Omdat het bullshit is, voornamelijk.
James zegt in de film en heeft onder ede verklaard dat hij misbruikt werd tussen 1988 en 1992. Hij zegt in de film dat dat onder andere gebeurd is op de bovenste verdieping van het treinstation van Neverland. Nu komt naar boven dat de vergunning van de bouw van dat treinstation pas in september 1993 in orde was, en dat het pas in 1994 klaar was.
Dan Reed zegt nu dat James dan misbruikt is tot zijn 16de of 17de. Terwijl net een groot deel van het verhaal is dat MJ zijn interesse in jongens verloor zodra ze in hun puberteit kwamen en hij ze dan verving door jongere exemplaren.
Dit is geen wanhoop van MJ-fans, en ook geen bullshit. Dit is een vaststaand feit (er zijn uiteraard officiële documenten over de bouw van dat station, en die zijn dus ook naar Dan Reed getweet), dat het verhaal (en dus de geloofwaardigheid) van James serieus ondermijnt. Net zoals toen James zei dat hij in 1988 met MJ naar Eurodisney ging als een soort huwelijksreis, terwijl Eurodisney pas openging in 1992. De verhalen van James en Wade rammelen aan alle kanten, daar kun je echt niet meer omheen.
Dit is nog een interessant artikel, ook over de rol van de media. Geschreven door iemand die zelf slachtoffer was van kindermisbruik. https://medium.com/@lrixwoods/michael-j ... e33dc1b446
dinsdag 2 april 2019 om 12:51
Ook mainstream media pikken het op, trouwens: https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity- ... g-14221624
dinsdag 2 april 2019 om 12:58
Mossel, heb je het interview van Dan Reed gezien op de Franse tv? Er bleef niet veel van zijn beweringen over.
Kan nog leuk worden, die rechtszaak.
En ondertussen is Ma Robson druk bezig alle 'likes' van MJ fanpages te halen, die ze nog gedaan heeft nadat ze dus al wist dat zoonlief misbruikt was. En hoewel je het op het viva forum niet zou zeggen, zie ik op andere social media het voordeel naar MJ gaan.
Kan nog leuk worden, die rechtszaak.
En ondertussen is Ma Robson druk bezig alle 'likes' van MJ fanpages te halen, die ze nog gedaan heeft nadat ze dus al wist dat zoonlief misbruikt was. En hoewel je het op het viva forum niet zou zeggen, zie ik op andere social media het voordeel naar MJ gaan.
dinsdag 2 april 2019 om 13:05
Ja, dat interview heb ik gezien, eindelijk werden er wat kritische vragen gesteld. Dat is journalistiek. Het stoorde me dan nog dat Reed niet verbeterd werd toen hij het had over zwijggeld dat MJ betaald had aan Jordie Chandler in 1993. Het was geen zwijggeld. Er was toen een crimineel onderzoek bezig, en dat kun je (natuurlijk!) niet afkopen.sakamanga schreef: ↑02-04-2019 12:58Mossel, heb je het interview van Dan Reed gezien op de Franse tv? Er bleef niet veel van zijn beweringen over.
Kan nog leuk worden, die rechtszaak.
En ondertussen is Ma Robson druk bezig alle 'likes' van MJ fanpages te halen, die ze nog gedaan heeft nadat ze dus al wist dat zoonlief misbruikt was. En hoewel je het op het viva forum niet zou zeggen, zie ik op andere social media het voordeel naar MJ gaan.
En inderdaad, de tendens op sociale media lijkt mij ook richting onschuld MJ te gaan, maar hier helemaal niet, nee. Iets met oogkleppen, denk ik...
dinsdag 2 april 2019 om 13:16
Dat kan , ik hoop het voor die kinderen van MJ etc en ook voor degene die zeggen dat ze zijn slachtoffer zijn.Mossel schreef: ↑02-04-2019 13:05Ja, dat interview heb ik gezien, eindelijk werden er wat kritische vragen gesteld. Dat is journalistiek. Het stoorde me dan nog dat Reed niet verbeterd werd toen hij het had over zwijggeld dat MJ betaald had aan Jordie Chandler in 1993. Het was geen zwijggeld. Er was toen een crimineel onderzoek bezig, en dat kun je (natuurlijk!) niet afkopen.
En inderdaad, de tendens op sociale media lijkt mij ook richting onschuld MJ te gaan, maar hier helemaal niet, nee. Iets met oogkleppen, denk ik...
Tot nu toe vind ik het nog steeds geloofwaardig wat de mannen zeggen over MJ ,misschien is er her en der wat aangedikt of verzonnen.
Al die bedrijven die MJ spullen weghalen , radiostations die de muziek niet meer draaien denken hetzelfde
dinsdag 2 april 2019 om 13:22
Laat die 'misschien' maar achterwege, er is heel zeker heel wat verzonnen, dat staat echt als een paal boven water. En tja, dat bewijst niet dat MJ onschuldig was, maar het doet niet veel goeds voor de geloofwaardigheid van Robson en Safechuck. Waarom zouden ze in godsnaam zo liegen (of aandikken en verzinnen) als het wél waar was?Xienix schreef: ↑02-04-2019 13:16Dat kan , ik hoop het voor die kinderen van MJ etc en ook voor degene die zeggen dat ze zijn slachtoffer zijn.
Tot nu toe vind ik het nog steeds geloofwaardig wat de mannen zeggen over MJ ,misschien is er her en der wat aangedikt of verzonnen.
Al die bedrijven die MJ spullen weghalen , radiostations die de muziek niet meer draaien denken hetzelfde
dinsdag 2 april 2019 om 14:59
Het is dus kennelijk een feit dat de heren/moeders ook in de docu leugens verspreiden.
Waarom liegen als het waar is..
Wade's moeder zei bv ook nog in de film dat ze weg uit de buurt van de kamers etc werd gehouden en vervolgens staat ze wel met haar oor aan de deur van de slaapkamer geplakt waar ze zei niet bij te kunnen.
Het juichen om MJ zijn dood terwijl ze toen nog niks wist van het zgn misbruik en nog kwijlend van MJ was blijft ook totaal belachelijk.
Raad het interview met Lisa marie Presley van Oprah, na Jacksons dood uit geloof 2010/2011, aan te bekijken.
Dat MJ wordt geboycot en oa mc donald het beeld heeft laten weg halen, tja de smet op MJ's naam is er al dus dat ze erin meegaan zegt niks over schuldig of niet.
Het zegt mede hoe bepalend de media is en ongeacht goed of fout wordt gesteund.
Dat ze een backup zijn voor de film is oa alles bepalend.
Maar op grond waarvan zouden mensen moeten bedenken.
Wade zou ook zijn verklaringen tot 3?x toe hebben veranderd mbt het doorhebben van het vermeende misbruik.
En verliefd op MJ, dat was hij toch op Brandi Jackson.
Hoe super fan ik vroeger ook van Madonna en Tina Turner was als kind, verliefd eh nee, dat was ik op een jongetje uit mijn klas, kende het verschil al in gevoel tussen verliefd en adoratie o.i.d.
Jackson was een filantroop, er bestaat m.i. niet veel naastenliefde meer en het geweld 'tijdperk' is een hot item en plaats voor anders of oprecht zijn is er nog maar weinig.
Laat staan liefde geven zonder voorwaarden of enge dingen want dan ben je een drama queen of pedofiel en zo aardig kunnen zijn bestaat kennelijk niet.
In het interview met Lisa Marie wordt ook verteld waarom mensen graag in MJ's nauwe nabijheid verkeerden.
Een aantal jaren geleden had ik 2 logeetjes, 7 en 8 jaar.
Waren de neefjes van mijn inmiddels exman en had ze pas 1x even eerder ontmoet, wonen in het buitenland.
Ze wilde persé bij ons logeren, we gingen gezellig zwemmen, bbqen, met onze honden wandelen en hingen erg aan mij, letterlijk en figuurlijk.
Vooraf werd al gevraagd of ze bij mij mochten slapen door de kids.
Heb toen de slaapbank beneden uitgetrokken, man lag boven in bed en gezellig nog tv gekeken en in slaap gerold op de slaapbank
Is dit dan ook belachelijk?
Herken iig het gevoel om het kinderen naar de zin te maken en op hun gemak te stellen en thuis te willen laten voelen.
Dat heb ik ook gewoon met gasten dus het thuis laten voelen.
Als ik het goed heb was jackson als kind ook gewend om bij zijn broers te slapen.
Beetje lang geworden achteraf maar goed.
Waarom liegen als het waar is..
Wade's moeder zei bv ook nog in de film dat ze weg uit de buurt van de kamers etc werd gehouden en vervolgens staat ze wel met haar oor aan de deur van de slaapkamer geplakt waar ze zei niet bij te kunnen.
Het juichen om MJ zijn dood terwijl ze toen nog niks wist van het zgn misbruik en nog kwijlend van MJ was blijft ook totaal belachelijk.
Raad het interview met Lisa marie Presley van Oprah, na Jacksons dood uit geloof 2010/2011, aan te bekijken.
Dat MJ wordt geboycot en oa mc donald het beeld heeft laten weg halen, tja de smet op MJ's naam is er al dus dat ze erin meegaan zegt niks over schuldig of niet.
Het zegt mede hoe bepalend de media is en ongeacht goed of fout wordt gesteund.
Dat ze een backup zijn voor de film is oa alles bepalend.
Maar op grond waarvan zouden mensen moeten bedenken.
Wade zou ook zijn verklaringen tot 3?x toe hebben veranderd mbt het doorhebben van het vermeende misbruik.
En verliefd op MJ, dat was hij toch op Brandi Jackson.
Hoe super fan ik vroeger ook van Madonna en Tina Turner was als kind, verliefd eh nee, dat was ik op een jongetje uit mijn klas, kende het verschil al in gevoel tussen verliefd en adoratie o.i.d.
Jackson was een filantroop, er bestaat m.i. niet veel naastenliefde meer en het geweld 'tijdperk' is een hot item en plaats voor anders of oprecht zijn is er nog maar weinig.
Laat staan liefde geven zonder voorwaarden of enge dingen want dan ben je een drama queen of pedofiel en zo aardig kunnen zijn bestaat kennelijk niet.
In het interview met Lisa Marie wordt ook verteld waarom mensen graag in MJ's nauwe nabijheid verkeerden.
Een aantal jaren geleden had ik 2 logeetjes, 7 en 8 jaar.
Waren de neefjes van mijn inmiddels exman en had ze pas 1x even eerder ontmoet, wonen in het buitenland.
Ze wilde persé bij ons logeren, we gingen gezellig zwemmen, bbqen, met onze honden wandelen en hingen erg aan mij, letterlijk en figuurlijk.
Vooraf werd al gevraagd of ze bij mij mochten slapen door de kids.
Heb toen de slaapbank beneden uitgetrokken, man lag boven in bed en gezellig nog tv gekeken en in slaap gerold op de slaapbank
Is dit dan ook belachelijk?
Herken iig het gevoel om het kinderen naar de zin te maken en op hun gemak te stellen en thuis te willen laten voelen.
Dat heb ik ook gewoon met gasten dus het thuis laten voelen.
Als ik het goed heb was jackson als kind ook gewend om bij zijn broers te slapen.
Beetje lang geworden achteraf maar goed.
dinsdag 2 april 2019 om 15:24
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen, maar damn wat een herhaling van allang weerlegde argumenten en wat een pijnlijk domme onzin zit je te verkondigen door een parallel te trekken tussen een logeerpartijtje van aangetrouwde familie en de zeer discutabele pyamaparties tussen MJ en jonge jongetjes.
En over verliefd zijn op je idool. Dat jij dat niet zou hebben en dat jij prima het verschil weet tussen idolaat zijn en verliefd zijn. Nee, jij bent ook niet gegroomed!
Je laat met deze post wederom zien dat je geen flauw benul hebt hoe ingewikkeld kindermisbruik is. Maar hey, álles voor je dode idool he?
dinsdag 2 april 2019 om 15:37
Welke al lang weerlegde argumenten?nessemeisje schreef: ↑02-04-2019 15:24Ik weet niet eens waar ik moet beginnen, maar damn wat een herhaling van allang weerlegde argumenten en wat een pijnlijk domme onzin zit je te verkondigen door een parallel te trekken tussen een logeerpartijtje van aangetrouwde familie en de zeer discutabele pyamaparties tussen MJ en jonge jongetjes.
En over verliefd zijn op je idool. Dat jij dat niet zou hebben en dat jij prima het verschil weet tussen idolaat zijn en verliefd zijn. Nee, jij bent ook niet gegroomed!
Je laat met deze post wederom zien dat je geen flauw benul hebt hoe ingewikkeld kindermisbruik is. Maar hey, álles voor je dode idool he?
Donna heeft eerder al gezegd dat ze niet eens fan is van MJ. Je kunt blijven zeggen dat wie MJ verdedigt dat doet uit een blinde adoratie, maar het is gewoon een feit dat er zeer veel aantoonbaar niet klopt aan de verhalen van Robson en Safechuck. En dat heeft niets te maken met de complexiteit van kindermisbruik.
dinsdag 2 april 2019 om 15:56
wat een raar argument. James was een kind en Harrison had blijkbaar een zweep en gaf die aan hem welke dat was weet niemand
dinsdag 2 april 2019 om 16:00
Och ja, het is maar een detail. Een van de vele, dat wel. En wat met het treinstation bijvoorbeeld? Ook maar een detail, dat hij daar vóór zijn 16de niet misbruikt kan zijn geweest, en dat hij zelf zegt dat het misbruik tot zijn 14de heeft geduurd?
dinsdag 2 april 2019 om 16:08
Dank voor je complimenten.nessemeisje schreef: ↑02-04-2019 15:24Ik weet niet eens waar ik moet beginnen, maar damn wat een herhaling van allang weerlegde argumenten en wat een pijnlijk domme onzin zit je te verkondigen door een parallel te trekken tussen een logeerpartijtje van aangetrouwde familie en de zeer discutabele pyamaparties tussen MJ en jonge jongetjes.
En over verliefd zijn op je idool. Dat jij dat niet zou hebben en dat jij prima het verschil weet tussen idolaat zijn en verliefd zijn. Nee, jij bent ook niet gegroomed!
Je laat met deze post wederom zien dat je geen flauw benul hebt hoe ingewikkeld kindermisbruik is. Maar hey, álles voor je dode idool he?
Dom nog wel.
Dat kun jij niet bepalen.
Gelukkig ben je geen (goede) journalist.
Maar uh er zijn aldus nieuwe serieuze zaken aan het licht gekomen maar steek je hoofd maar in het zand.
dinsdag 2 april 2019 om 16:13
Steek jij je hoofd maar in het zand.
Feiten:
1. MJ had logeerpartijtjes met jonge, minderjarige jongetjes.
2. Er was doorlopend sprake van een ongezonde verstandhouding en scheve verhouding tussen een volwassene en een minderjarigen.
3. De kinderen werden gegroomed.
Wake up en smell de bedorven Fristi.
En journalisten zijn ook maar stukjesschrijvers en het is geen beschermde titel. Elke idioot kan zichzelf journalist noemen.
Feiten:
1. MJ had logeerpartijtjes met jonge, minderjarige jongetjes.
2. Er was doorlopend sprake van een ongezonde verstandhouding en scheve verhouding tussen een volwassene en een minderjarigen.
3. De kinderen werden gegroomed.
Wake up en smell de bedorven Fristi.
En journalisten zijn ook maar stukjesschrijvers en het is geen beschermde titel. Elke idioot kan zichzelf journalist noemen.
