Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
dinsdag 2 april 2019 om 16:31
Is dit je galmende troef.nessemeisje schreef: ↑02-04-2019 16:13Steek jij je hoofd maar in het zand.
Feiten:
1. MJ had logeerpartijtjes met jonge, minderjarige jongetjes.
2. Er was doorlopend sprake van een ongezonde verstandhouding en scheve verhouding tussen een volwassene en een minderjarigen.
3. De kinderen werden gegroomed.
Wake up en smell de bedorven Fristi.
En journalisten zijn ook maar stukjesschrijvers en het is geen beschermde titel. Elke idioot kan zichzelf journalist noemen.
Zwak en het zegt alleen maar dat je met de wind dwarrelt.
dinsdag 2 april 2019 om 17:41
Documentaire Leaving Neverland? Zeg maar gerust Cardhouse Neverland met als onderste kaarten de bewezen serieleugenaars Robson en Safechuck.
Dan Reed, de bouwer van het kaartenhuis, wringt zich in onmogelijke bochten om de onvermijdelijke instorting ervan tegen te houden. Reed wil Safechuck's onder ede verklaarde periode van 1988-1992 van misbruikt te zijn verlengen met een jaartje of drie. Dat staat dan weer haaks op Jackson's voorkeur voor jonge jongens in de "docu". Cardhouse Neverland dus.
De advocaten van Jackson Estate hoef ik geen succes toe te wensen. Zij zullen gehakt maken van Robson en Safechuck.
Dan Reed, de bouwer van het kaartenhuis, wringt zich in onmogelijke bochten om de onvermijdelijke instorting ervan tegen te houden. Reed wil Safechuck's onder ede verklaarde periode van 1988-1992 van misbruikt te zijn verlengen met een jaartje of drie. Dat staat dan weer haaks op Jackson's voorkeur voor jonge jongens in de "docu". Cardhouse Neverland dus.
De advocaten van Jackson Estate hoef ik geen succes toe te wensen. Zij zullen gehakt maken van Robson en Safechuck.
dinsdag 2 april 2019 om 18:13
Nee, er is nog een heel belangrijke andere reden om te blijven geloven in MJ's onschuld: het is namelijk een nogal verontrustende gedachte dat zoiets heeft kunnen gebeuren onder toeziend oog van zo ongeveer iedereen. Bovendien zou het betekenen dat hij ten onrechte is vrijgepleit, dus dat het rechtssysteem ook niet feilloos is. En het betekent ook nog eens dat iemand die enerzijds een groot artistiek talent heeft en zichzelf als kindervriend en filantroop presenteert, tegelijkertijd zoiets vreselijk egoïstisch en narcistisch kan doen als kinderen gebruiken en misbruiken. Dat slechteriken dus ook goede kanten hebben, en goeieriken ook slechte kanten. Dat niks zwart-wit is en alles onzeker.Mossel schreef: ↑02-04-2019 15:37Welke al lang weerlegde argumenten?
Donna heeft eerder al gezegd dat ze niet eens fan is van MJ. Je kunt blijven zeggen dat wie MJ verdedigt dat doet uit een blinde adoratie, maar het is gewoon een feit dat er zeer veel aantoonbaar niet klopt aan de verhalen van Robson en Safechuck. En dat heeft niets te maken met de complexiteit van kindermisbruik.
Dat allemaal is gewoon zo stuitend en chaotisch dat het fijner is om het niet te willen zien en vast te houden aan een zwart-wit wereldbeeld. Dat begrijp ik best.
dinsdag 2 april 2019 om 18:17
Wat een strohalm weer, dit.Essentio schreef: ↑02-04-2019 17:41Documentaire Leaving Neverland? Zeg maar gerust Cardhouse Neverland met als onderste kaarten de bewezen serieleugenaars Robson en Safechuck.
Dan Reed, de bouwer van het kaartenhuis, wringt zich in onmogelijke bochten om de onvermijdelijke instorting ervan tegen te houden. Reed wil Safechuck's onder ede verklaarde periode van 1988-1992 van misbruikt te zijn verlengen met een jaartje of drie. Dat staat dan weer haaks op Jackson's voorkeur voor jonge jongens in de "docu". Cardhouse Neverland dus.
De advocaten van Jackson Estate hoef ik geen succes toe te wensen. Zij zullen gehakt maken van Robson en Safechuck.
dinsdag 2 april 2019 om 18:18
feitnessemeisje schreef: ↑02-04-2019 16:13Steek jij je hoofd maar in het zand.
Feiten:
1. MJ had logeerpartijtjes met jonge, minderjarige jongetjes.
2. Er was doorlopend sprake van een ongezonde verstandhouding en scheve verhouding tussen een volwassene en een minderjarigen.
3. De kinderen werden gegroomed.
Wake up en smell de bedorven Fristi.
En journalisten zijn ook maar stukjesschrijvers en het is geen beschermde titel. Elke idioot kan zichzelf journalist noemen.
feit
feit
dinsdag 2 april 2019 om 18:20
ik heb al dat geneuzel niet eens gelezen. voor mij staat als een paal boven water dat MJ een pedo was en met zijn witte ielige handjes aan minderjarige jongetjes zat. Al die getuigen en ooggetuigen en de feiten uit het politieonderzoek zijn overtuigend. Als Wade toen had getuigd was MJ achter de tralies verdwenen
dinsdag 2 april 2019 om 18:24
dinsdag 2 april 2019 om 18:48
Robson en Safechuck hoeven niet als ongeloofwaardig neergezet te worden simpelweg omdat ze bewezen hebben ongeloofwaardig te zijn.S-Meds schreef: ↑02-04-2019 18:24het enige waar de pro-wacko’s zich op beroepen is het ongeloofwaardig wegzetten van de getuigen. Maar ze vergeten dat er veel meer verhalen zijn dan die van Wade en James. Denk hier eens over na: Als je de hele wereld uitmaakt voor een leugenaar, heb je dan wel zo’n goed beeld van de waarheid?
dinsdag 2 april 2019 om 18:52
Er is een interessante documentaire over een pedofiel in Westkapelle uit 2015/2016.
Deze pedo kon tientallen jaren zijn gang gaan, heeft letterlijk honderden jongens misbruikt en er zijn welgeteld 3 aangiften gedaan. Deze pedofiel heeft zelf bekend.
Iedereen had vermoedens in het dorp, maar niemand kon wat doen, omdat ze nooit echt wat zagen. De jongens, later mannen zwegen.
Om aan te geven hoe complex het misbruik van jongens door een man is.
Deze pedo kon tientallen jaren zijn gang gaan, heeft letterlijk honderden jongens misbruikt en er zijn welgeteld 3 aangiften gedaan. Deze pedofiel heeft zelf bekend.
Iedereen had vermoedens in het dorp, maar niemand kon wat doen, omdat ze nooit echt wat zagen. De jongens, later mannen zwegen.
Om aan te geven hoe complex het misbruik van jongens door een man is.
dinsdag 2 april 2019 om 18:58
Ik vind het zelf misselijkmakend hoe de MJ defenders hijgend ieder detail van het verhaal van Wade en James najagen om maar aan te tonen dat dus het hele verhaal niet waar kan zijn als er dingen niet blijken te kloppen met hoe het 30 jaar geleden was.
Als het een gewone documentaire was geweest over hun vriendschap waren het ook leugenaars? Want het staat toch vast dat ze een bijzondere vriendschap hadden met MJ toch? En dat ze bij hem in bed sliepen?
Het kan dus wel waar zijn en jij weet ook echt niet meer waar je was 30 jaar geleden als kind.
Houd toch op MJ te verdedigen. Ik vind dat echt verschrikkelijk voor slachtoffers van seksueel misbruik.
Als het een gewone documentaire was geweest over hun vriendschap waren het ook leugenaars? Want het staat toch vast dat ze een bijzondere vriendschap hadden met MJ toch? En dat ze bij hem in bed sliepen?
Het kan dus wel waar zijn en jij weet ook echt niet meer waar je was 30 jaar geleden als kind.
Houd toch op MJ te verdedigen. Ik vind dat echt verschrikkelijk voor slachtoffers van seksueel misbruik.
dinsdag 2 april 2019 om 19:51
De hele wereld.. de beweringen zijn van 2 man.S-Meds schreef: ↑02-04-2019 18:24het enige waar de pro-wacko’s zich op beroepen is het ongeloofwaardig wegzetten van de getuigen. Maar ze vergeten dat er veel meer verhalen zijn dan die van Wade en James. Denk hier eens over na: Als je de hele wereld uitmaakt voor een leugenaar, heb je dan wel zo’n goed beeld van de waarheid?
Het is niet slechts het wegzetten van de getuigen.
Feit is dat er in de film zaken onmogelijk kunnen zijn geweest.
Dat noem ik sowieso iets wat niet genegeerd kan worden.
Als iemand verklaard dat ze is aangerand in het hilton hotel in Lutjebroek door prins charming boven de eetzaal en later blijkt dat dit hotel toen nog niet bestond, vind je dat dan niet hoogst opmerkelijk?
dinsdag 2 april 2019 om 19:58
Ik kan natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken, maar ik geloof in MJ's onschuld omdat de jongens/mannen die MJ tot nu toe beschuldigd hebben en de getuigen van het misbruik voor mij niet geloofwaardig zijn.Daveotion schreef: ↑02-04-2019 18:13Nee, er is nog een heel belangrijke andere reden om te blijven geloven in MJ's onschuld: het is namelijk een nogal verontrustende gedachte dat zoiets heeft kunnen gebeuren onder toeziend oog van zo ongeveer iedereen. Bovendien zou het betekenen dat hij ten onrechte is vrijgepleit, dus dat het rechtssysteem ook niet feilloos is. En het betekent ook nog eens dat iemand die enerzijds een groot artistiek talent heeft en zichzelf als kindervriend en filantroop presenteert, tegelijkertijd zoiets vreselijk egoïstisch en narcistisch kan doen als kinderen gebruiken en misbruiken. Dat slechteriken dus ook goede kanten hebben, en goeieriken ook slechte kanten. Dat niks zwart-wit is en alles onzeker.
Dat allemaal is gewoon zo stuitend en chaotisch dat het fijner is om het niet te willen zien en vast te houden aan een zwart-wit wereldbeeld. Dat begrijp ik best.
Dat het rechtssysteem niet feilloos is, is echt geen nieuws. Dat de wereld en mensen niet zwart-wit zijn, ook niet. Wat je hierboven post, gaat voor mij absoluut niet op. Uiteraard had MJ ook zijn slechte kanten. Ik geloof alleen niet hij pedofiel was.
Ik vind het vreemd dat sommigen hier zo halsstarrig blijven vasthouden aan MJ's schuld dat ze niet eens de moeite willen doen om tegenargumenten te bekijken of ze afdoen als onbeduidende details en strohalmen, terwijl ze nota bene door de regisseur van de documentaire erkend zijn en hij in een wanhopige poging om zich er nog uit te praten, het hele verhaal van James verandert. Je kunt dan op zijn minst toch toegeven dat het allemaal niet was zoals het in Leaving Neverland werd voorgesteld.
Ik begrijp echt wel dat kindermisbruik complex is, dat slachtoffers soms jaren wachten voor ze ervoor uitkomen (of er zelfs nooit voor uitkomen) en ik begrijp ook dat je je niet alle details meer herinnert van zaken die er dertig jaar geleden gebeurd zijn. Waar en tot welke leeftijd je misbruikt bent, zijn voor mij echter geen details. Als je zegt (en onder ede verklaart) dat je tot je veertiende bent misbruikt en dat dat ook vaak gebeurde in het station van Neverland, en als dan later blijkt dat dat station pas twee-drie jaar later werd gebouwd, tja...
dinsdag 2 april 2019 om 19:59
Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 18:58Ik vind het zelf misselijkmakend hoe de MJ defenders hijgend ieder detail van het verhaal van Wade en James najagen om maar aan te tonen dat dus het hele verhaal niet waar kan zijn als er dingen niet blijken te kloppen met hoe het 30 jaar geleden was.
Als het een gewone documentaire was geweest over hun vriendschap waren het ook leugenaars? Want het staat toch vast dat ze een bijzondere vriendschap hadden met MJ toch? En dat ze bij hem in bed sliepen?
Het kan dus wel waar zijn en jij weet ook echt niet meer waar je was 30 jaar geleden als kind.
Houd toch op MJ te verdedigen. Ik vind dat echt verschrikkelijk voor slachtoffers van seksueel misbruik.
Beschuldigd worden van seksueel misbruik is zeer ernstig. Het is volstrekt logisch een film daarover kritischer te bekijken dan een film over vriendschap.
Inmiddels 'hijgen' veel mainstream media mee na aanvankelijk de "docu" voor zoete koek te hebben geslikt.
Trouwens Linda-Raven Woods, zelf door haar vader misbruikt, in de link die Mossel gaf is het helemaal niet eens met je:
https://medium.com/@lrixwoods/michael-j ... 4881891d2e
dinsdag 2 april 2019 om 20:04
Op dag 1 dat naar buiten werd gebracht dat Wade Robson beweerde dat hij seksueel misbruikt was door MJ is door de MJ fanclan al geschreeuwd dat hij een vieze leugenaar was. Toen was zijn verhaal in detail nog niet bekend. Het enige wat die mensen hebben gedaan sindsdien is ‘bewijzen’ dat Wade en James leugenaars zijn en dat, als er al iets gevonden werd wat niet waar kan zijn, gezien de tijd, dus het hele verhaal van het misbruik ook niet waar is.
Gewoon, omdat er mensen zijn die hun hoofd heel heel diep in het zand blijven steken.
Ja, MJ was schuldig: het slaat echt helemaal, totaal nergens op dat een volwassen man met een kind dat niet van hem is wil slapen in 1 bed. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat!
What’s wrong with sharing your bed?
Nou Michael, who is now in heaven, you are an adult and a child is pure and innocent. They need to sleep in their own bed, so no one in the future can ever call them big liars, when they tell that you sexually abused them. That’s why!!!
Gewoon, omdat er mensen zijn die hun hoofd heel heel diep in het zand blijven steken.
Ja, MJ was schuldig: het slaat echt helemaal, totaal nergens op dat een volwassen man met een kind dat niet van hem is wil slapen in 1 bed. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat!
What’s wrong with sharing your bed?
Nou Michael, who is now in heaven, you are an adult and a child is pure and innocent. They need to sleep in their own bed, so no one in the future can ever call them big liars, when they tell that you sexually abused them. That’s why!!!
dinsdag 2 april 2019 om 20:08
Veel meer verhalen? Van wie? Chandler en Arvizo? Ex-personeel van MJ?S-Meds schreef: ↑02-04-2019 18:24het enige waar de pro-wacko’s zich op beroepen is het ongeloofwaardig wegzetten van de getuigen. Maar ze vergeten dat er veel meer verhalen zijn dan die van Wade en James. Denk hier eens over na: Als je de hele wereld uitmaakt voor een leugenaar, heb je dan wel zo’n goed beeld van de waarheid?
Echt niet dat de hele wereld gelooft (of in 2005 geloofde) dat MJ schuldig was. Ik dacht trouwens dat jij niet veel wist over de rechtszaak van 2005?
dinsdag 2 april 2019 om 20:09
En ik heb een documentaire gezien van een man die vals beschuldigd werd van kindermisbruik. Dat is door de 'slachtoffers' zelf toegegeven zelfs, maar toen was het kwaad al geschied. Het hele dorp was ervan overtuigd dat hij schuldig was, want 'waar rook is, is vuur'. Klinkt ook bekend, toch?Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 18:53En die aangiftes zijn gedaan toen de mannen volwassen waren. Ze kregen er geld voor of biertjes in de kroeg. De meeste mensen in het dorp vonden de pedo wel een vriendelijke, ook beetje gekke man.
Klinkt bekend toch?
dinsdag 2 april 2019 om 20:12
Ik weet nog heel goed waar ik was bij speciale en ingrijpende gebeurtenissen. Geen enkele twijfel.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 18:58Ik vind het zelf misselijkmakend hoe de MJ defenders hijgend ieder detail van het verhaal van Wade en James najagen om maar aan te tonen dat dus het hele verhaal niet waar kan zijn als er dingen niet blijken te kloppen met hoe het 30 jaar geleden was.
Als het een gewone documentaire was geweest over hun vriendschap waren het ook leugenaars? Want het staat toch vast dat ze een bijzondere vriendschap hadden met MJ toch? En dat ze bij hem in bed sliepen?
Het kan dus wel waar zijn en jij weet ook echt niet meer waar je was 30 jaar geleden als kind.
Houd toch op MJ te verdedigen. Ik vind dat echt verschrikkelijk voor slachtoffers van seksueel misbruik.
En het is toch niet omdat ik nu deze mannen niet geloof, dat ik slachtoffers van seksueel misbruik sowieso nooit geloof als er geen bewijs is? Hoe vaak moet ik dat nog herhalen, zeg.
dinsdag 2 april 2019 om 20:13
Heb je mijn post gelezen over de pedo uit Westkapelle?Essentio schreef: ↑02-04-2019 19:59Beschuldigd worden van seksueel misbruik is zeer ernstig. Het is volstrekt logisch een film daarover kritischer te bekijken dan een film over vriendschap.
Inmiddels 'hijgen' veel mainstream media mee na aanvankelijk de "docu" voor zoete koek te hebben geslikt.
Trouwens Linda-Raven Woods, zelf door haar vader misbruikt, in de link die Mossel gaf is het helemaal niet eens met je:
https://medium.com/@lrixwoods/michael-j ... 4881891d2e
Denk je dat die mannen nog precies wisten waar en hoe en wanneer ze zijn misbruikt na tig jaar?
Maar dat ze waren misbruikt staat vast en het hele dorp wist het eigenlijk wel, maar niemand heeft ooit wat gedaan. Hadden ze hun mond dus maar moeten houden?
En media die mee hijgden met de docu heb ik ook niet per se serieus genomen. Ik heb speciaal die hele trial uit 2005 gelezen en 1 ding werd heel duidelijk: die vriendschappen met jonge jongens waren er en er werd heel veel 1 op 1 geslapen met de jongens. En het werd ook duidelijk dat MJ dat graag wilde.
Dat betekent dus ontzettend veel 1-op-1 tijd met jonge jongens in een kwetsbare positie, in bed al dan niet slapend.
Ik noem het vreselijk naïef om te denken dat er dan niks anders gebeurt.
Waarom niet: Hey, het was hartstikke leuk vandaag, ik zie je morgen weer. Slaap lekker in je eigen bed?
dinsdag 2 april 2019 om 20:15
Het is apart en ongepast. Maar het betekent niet dat er iets seksueels was.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 20:04Op dag 1 dat naar buiten werd gebracht dat Wade Robson beweerde dat hij seksueel misbruikt was door MJ is door de MJ fanclan al geschreeuwd dat hij een vieze leugenaar was. Toen was zijn verhaal in detail nog niet bekend. Het enige wat die mensen hebben gedaan sindsdien is ‘bewijzen’ dat Wade en James leugenaars zijn en dat, als er al iets gevonden werd wat niet waar kan zijn, gezien de tijd, dus het hele verhaal van het misbruik ook niet waar is.
Gewoon, omdat er mensen zijn die hun hoofd heel heel diep in het zand blijven steken.
Ja, MJ was schuldig: het slaat echt helemaal, totaal nergens op dat een volwassen man met een kind dat niet van hem is wil slapen in 1 bed. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat!
What’s wrong with sharing your bed?
Nou Michael, who is now in heaven, you are an adult and a child is pure and innocent. They need to sleep in their own bed, so no one in the future can ever call them big liars, when they tell that you sexually abused them. That’s why!!!
dinsdag 2 april 2019 om 20:17
Door mannen 20 jaar na dato?Mossel schreef: ↑02-04-2019 20:09En ik heb een documentaire gezien van een man die vals beschuldigd werd van kindermisbruik. Dat is door de 'slachtoffers' zelf toegegeven zelfs, maar toen was het kwaad al geschied. Het hele dorp was ervan overtuigd dat hij schuldig was, want 'waar rook is, is vuur'. Klinkt ook bekend, toch?
dinsdag 2 april 2019 om 20:21
Heb het Franse interview met Dan Reed gezien.
Prettig dat Fransen niet direct geneigd zijn zomaar alles voor waar aan te nemen in verhouding tot de VS en een kritische noot plaatsen.
Er werd ook oa benoemd dat slachtoffers een ander ook wel beschuldigen ipv een evt werkelijke dader.
Er werd niet expliciet naar de vader van Wade verwezen, hoewel een van de gasten naast Dan Reed het min of meer wel benoemde als evtentuele andere mogelijkheid
Daarbij kwam de zefmoord van Wade's vader, ooit zelf misbruikt als ik mij niet vergis, naar voren en
het vertrek van zijn gezin met als laatst de broer van Wade naar de VS.
Die man is in de steek gelaten zonder al teveel moeite lijkt het en na zijn dood werd er amper gerouwd begreep ik uit de film, echt emotioneel betrokken kan ik de Robsonsjes sowieso niet noemen.
Of daar wat achter zit, mogenlijk.
Prettig dat Fransen niet direct geneigd zijn zomaar alles voor waar aan te nemen in verhouding tot de VS en een kritische noot plaatsen.
Er werd ook oa benoemd dat slachtoffers een ander ook wel beschuldigen ipv een evt werkelijke dader.
Er werd niet expliciet naar de vader van Wade verwezen, hoewel een van de gasten naast Dan Reed het min of meer wel benoemde als evtentuele andere mogelijkheid
Daarbij kwam de zefmoord van Wade's vader, ooit zelf misbruikt als ik mij niet vergis, naar voren en
het vertrek van zijn gezin met als laatst de broer van Wade naar de VS.
Die man is in de steek gelaten zonder al teveel moeite lijkt het en na zijn dood werd er amper gerouwd begreep ik uit de film, echt emotioneel betrokken kan ik de Robsonsjes sowieso niet noemen.
Of daar wat achter zit, mogenlijk.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 02-04-2019 20:41
1.79% gewijzigd
dinsdag 2 april 2019 om 20:24
Ze wisten de details nog niet maar Wade Robson had Michael Jackson al in de rechtszaal en daarbuiten vele malen verdedigd ja zelfs de hemel ingeprezen als symbool van goedheid. Dan is het niet zo gek dat MJ-fans Wade een leugenaar noemden. Achteraf hadden ze nog gelijk ook.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 20:04Op dag 1 dat naar buiten werd gebracht dat Wade Robson beweerde dat hij seksueel misbruikt was door MJ is door de MJ fanclan al geschreeuwd dat hij een vieze leugenaar was. Toen was zijn verhaal in detail nog niet bekend. Het enige wat die mensen hebben gedaan sindsdien is ‘bewijzen’ dat Wade en James leugenaars zijn en dat, als er al iets gevonden werd wat niet waar kan zijn, gezien de tijd, dus het hele verhaal van het misbruik ook niet waar is.
Gewoon, omdat er mensen zijn die hun hoofd heel heel diep in het zand blijven steken.
Ja, MJ was schuldig: het slaat echt helemaal, totaal nergens op dat een volwassen man met een kind dat niet van hem is wil slapen in 1 bed. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat!
What’s wrong with sharing your bed?
Nou Michael, who is now in heaven, you are an adult and a child is pure and innocent. They need to sleep in their own bed, so no one in the future can ever call them big liars, when they tell that you sexually abused them. That’s why!!!
