Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
dinsdag 2 april 2019 om 20:24
Jij noemt het speciale en ingrijpende gebeurtenissen. Het seksuele misbruik an sich was ingrijpend, maar de losstaande keren waren dat natuurlijk niet meer als je tientallen keren seks hebt gehad.Mossel schreef: ↑02-04-2019 20:12Ik weet nog heel goed waar ik was bij speciale en ingrijpende gebeurtenissen. Geen enkele twijfel.
En het is toch niet omdat ik nu deze mannen niet geloof, dat ik slachtoffers van seksueel misbruik sowieso nooit geloof als er geen bewijs is? Hoe vaak moet ik dat nog herhalen, zeg.
En het gaat er niet om dat je ze klakkeloos moet geloven. Het gaat er om dat je MJ verdedigt. Je kunt ook zeggen: deze mannen vertellen een verhaal met elementen die gezien de tijdslijn niet kloppen. Je kunt ze zelfs leugenaars noemen wat mij betreft, maar dat houdt nog steeds niet in dat MJ geen pedo kan zijn.
Als iemand een bekende van mij beschuldigt van misbruik na tig jaar en daarna komt er nog iemand, dan zal ik op zijn minst vraagtekens zetten bij het gedrag van die bekende en denken dat het waar zou kunnen zijn, in plaats van de beschuldigers hun verhaal koste wat kost onderuit proberen te halen.
dinsdag 2 april 2019 om 20:33
Het sloeg al gewoon helemaal nergens op dat mensen in die slaapkamer van MJ terecht kwamen. Echt serieus: hoezo, je krijgt een tour door iemands huis dat gigantisch is, maar uiteindelijk chill je op diegene zijn slaapkamer??? Dus ook de volwassen bleven even gezellig zitten om een filmpje te kijken in de slaapkamer van MJ... (grooooming!!!!)
Is dat ooit 1 van jullie overkomen?
Leuke vrienden, mooi huis en in plaats van chillen in de woonkamer, chill je in de slaapkamer?
Echt, hoe dom en naïef is iedereen geweest...
Is dat ooit 1 van jullie overkomen?
Leuke vrienden, mooi huis en in plaats van chillen in de woonkamer, chill je in de slaapkamer?
Echt, hoe dom en naïef is iedereen geweest...
dinsdag 2 april 2019 om 20:35
tijd terug of misschien nog steeds stond er een docu op netflix. Volgens mij heette het 'Jane Doe' . Een meisje in een nonnenschool die door meerdere mannen werd misbruikt. Ze werd omgekocht maar ook bedreigt. Pas járen later heeft ze aangifte gedaan, en bleken er nog veel en veel meer slachtoffers welke ook al die tijd hun mond hadden gehouden. Ondertussen kon de man mooi zijn gang gaan. Na de aangiftes heeft ie gevangenisstraf gehad, daarna is ie in een andere kerk gaan werken om weer hetzelfde te flikken. Ik weet niet niet precies meer, is al een tijd terug dat ik de docu gezien heb.
dinsdag 2 april 2019 om 20:36
Als die documentaire had bestaan uit een uur van James en Wade en hun families die MJ bejubelen afgewisseld met foto's van MJ met die kinderen hand in hand (en die zijn er legio!), dan was ik al overtuigd geweest van de foutheid (want ongelijkwaardigheid) van MJ's vriendschappen/relaties met deze mensen. Daar gaat hij voor mij al de grens over, en daardoor zijn al die details waarover jij en anderen struikelen zo ontzettend onbelangrijk voor het totaalplaatje.Mossel schreef: ↑02-04-2019 19:58Ik kan natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken, maar ik geloof in MJ's onschuld omdat de jongens/mannen die MJ tot nu toe beschuldigd hebben en de getuigen van het misbruik voor mij niet geloofwaardig zijn.
Dat het rechtssysteem niet feilloos is, is echt geen nieuws. Dat de wereld en mensen niet zwart-wit zijn, ook niet. Wat je hierboven post, gaat voor mij absoluut niet op. Uiteraard had MJ ook zijn slechte kanten. Ik geloof alleen niet hij pedofiel was.
Ik vind het vreemd dat sommigen hier zo halsstarrig blijven vasthouden aan MJ's schuld dat ze niet eens de moeite willen doen om tegenargumenten te bekijken of ze afdoen als onbeduidende details en strohalmen, terwijl ze nota bene door de regisseur van de documentaire erkend zijn en hij in een wanhopige poging om zich er nog uit te praten, het hele verhaal van James verandert. Je kunt dan op zijn minst toch toegeven dat het allemaal niet was zoals het in Leaving Neverland werd voorgesteld.
Ik begrijp echt wel dat kindermisbruik complex is, dat slachtoffers soms jaren wachten voor ze ervoor uitkomen (of er zelfs nooit voor uitkomen) en ik begrijp ook dat je je niet alle details meer herinnert van zaken die er dertig jaar geleden gebeurd zijn. Waar en tot welke leeftijd je misbruikt bent, zijn voor mij echter geen details. Als je zegt (en onder ede verklaart) dat je tot je veertiende bent misbruikt en dat dat ook vaak gebeurde in het station van Neverland, en als dan later blijkt dat dat station pas twee-drie jaar later werd gebouwd, tja...
dinsdag 2 april 2019 om 20:37
dinsdag 2 april 2019 om 20:41
Precies dit, en als je de getuigenissen van de trial leest, krijg je precies dezelfde vieze smaak in je mond.Daveotion schreef: ↑02-04-2019 20:36Als die documentaire had bestaan uit een uur van James en Wade en hun families die MJ bejubelen afgewisseld met foto's van MJ met die kinderen hand in hand (en die zijn er legio!), dan was ik al overtuigd geweest van de foutheid (want ongelijkwaardigheid) van MJ's vriendschappen/relaties met deze mensen. Daar gaat hij voor mij al de grens over, en daardoor zijn al die details waarover jij en anderen struikelen zo ontzettend onbelangrijk voor het totaalplaatje.
Het is gewoon fout en ongezond, punt. Niet alleen ongepast, maar gewoon fout, alarmbellen-fout, rode vlag-fout!
dinsdag 2 april 2019 om 20:43
Ik heb in dit of in het vorige topic letterlijk gezegd dat ik de verhalen van Chandler, Arviso, Robson en Safechuck niet geloof. Daar komt nu ook Jacobshaven nog bij. Als er nog mannen naar voren zouden komen met beschuldigingen, dan zou ik die niet meteen afschrijven als onwaar. Maar op basis van de informatie die ik nu heb, geloof ik niet dat MJ een pedofiel was.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 20:24Jij noemt het speciale en ingrijpende gebeurtenissen. Het seksuele misbruik an sich was ingrijpend, maar de losstaande keren waren dat natuurlijk niet meer als je tientallen keren seks hebt gehad.
En het gaat er niet om dat je ze klakkeloos moet geloven. Het gaat er om dat je MJ verdedigt. Je kunt ook zeggen: deze mannen vertellen een verhaal met elementen die gezien de tijdslijn niet kloppen. Je kunt ze zelfs leugenaars noemen wat mij betreft, maar dat houdt nog steeds niet in dat MJ geen pedo kan zijn.
Als iemand een bekende van mij beschuldigt van misbruik na tig jaar en daarna komt er nog iemand, dan zal ik op zijn minst vraagtekens zetten bij het gedrag van die bekende en denken dat het waar zou kunnen zijn, in plaats van de beschuldigers hun verhaal koste wat kost onderuit proberen te halen.
Toen Robson in 2013 in de media kwam met zijn beschuldigingen, dacht ik ook niet meteen dat hij een leugenaar was (ik dacht zelfs eerder: 'oh nee, zou het toch waar zijn?'). Na me te hebben ingelezen, denk ik dat wel.
En in het geval van een bekende die na tig jaar beschuldigd wordt, daar zet ik ook mijn vraagtekens bij ja, ook als er maar een beschuldiger is. Ik weet ook wel dat pedofielen vaak leuk en aardig en netjes overkomen en dat hun omgeving geen idee heeft wat er aan de hand is.
Je mag niet vergeten dat MJ niet Jantje of Pietje was, maar een man met zeer veel geld die er een aantal eigenaardigheden op na hield (waaronder vriendschappen met kinderen/slapen met kinderen) en die na de schikking met Chandler in 1993 een makkelijk doelwit was/is voor zulke beschuldigingen. Geld speelt in deze zaak zonder twijfel een grote rol.
dinsdag 2 april 2019 om 20:46
Maar er is toch niemand die zegt dat het niet waar is omdat Wade en James pas jaren later met hun verhaal naar buiten kwamen?Vergeetmenietje1980 schreef: ↑02-04-2019 20:35tijd terug of misschien nog steeds stond er een docu op netflix. Volgens mij heette het 'Jane Doe' . Een meisje in een nonnenschool die door meerdere mannen werd misbruikt. Ze werd omgekocht maar ook bedreigt. Pas járen later heeft ze aangifte gedaan, en bleken er nog veel en veel meer slachtoffers welke ook al die tijd hun mond hadden gehouden. Ondertussen kon de man mooi zijn gang gaan. Na de aangiftes heeft ie gevangenisstraf gehad, daarna is ie in een andere kerk gaan werken om weer hetzelfde te flikken. Ik weet niet niet precies meer, is al een tijd terug dat ik de docu gezien heb.
Uit de rechtszaak van Wade is trouwens gebleken dat hij zelf opzoekingswerk had gedaan naar seksueel misbruik van kinderen. Dat het geloofwaardig overkomt, wil niet zeggen dat het ook echt gebeurd is.
dinsdag 2 april 2019 om 20:57
Er zijn legio foto's van MJ met heel veel kinderen, jongens en meisjes, hand in hand. Niet alleen met de 'speciale' jongens.Daveotion schreef: ↑02-04-2019 20:36Als die documentaire had bestaan uit een uur van James en Wade en hun families die MJ bejubelen afgewisseld met foto's van MJ met die kinderen hand in hand (en die zijn er legio!), dan was ik al overtuigd geweest van de foutheid (want ongelijkwaardigheid) van MJ's vriendschappen/relaties met deze mensen. Daar gaat hij voor mij al de grens over, en daardoor zijn al die details waarover jij en anderen struikelen zo ontzettend onbelangrijk voor het totaalplaatje.
Ik betwist niet dat MJ vriendschappen had met kinderen. Hij heeft zelf bij leven proberen uit te leggen waarom (om het verlies van zijn eigen kindertijd, omdat ze zo puur en onschuldig waren, omdat ze niets van hem wilden, omdat ze hem niet behandelden als MJ de grote superster, maar gewoon als mens) en bijvoorbeeld Macaulay Culkin heeft het er ook over gehad en bevestigt eigenlijk die redenen. Daarbij komt nog dat MJ zelf een kindster was geweest en dat een aantal van zijn jonge vriendjes dat ook waren, waardoor ze elkaar daarin begrepen. Dat was ook wat hij bijvoorbeeld gemeenschappelijk had met Elizabeth Taylor. Hij waarschuwde de kinderen ook voor de gevaren van de showbizz (hebben Culkin en Feldman gezegd).
Voor mij gaat dat geen grens over. Waarom zijn volgens jou die vriendschappen zo vreselijk ongelijkwaardig en fout dat MJ daarvoor aan de schandpaal moet?
Deze docu gaat echter niet over slechte vriendschappen, maar over groomen en seksueel misbruik. En ja, dan val ik over 'details' als misbruikt te zijn geweest in een treinstation dat toen niet bestond. Of over het feit dat Joy Robson zeer duidelijk verschillende keren (in 1993, 2005 en 2016) verklaart dat ZIJ degene was die contact zocht met MJ, en niet andersom. Ze was trouwens verbolgen dat hij Wade niet meenam voor de Dangerous-tour. Hoezo MJ was geobsedeerd door Wade?
dinsdag 2 april 2019 om 20:59
Wat wil je daarmee zeggen?Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 20:37Maar goed, de defenders van MJ gaan lekker door met fact-hunting. Ik wens ze daar veel succes mee.
En ondertussen gaat misbruik door leuke, vriendelijke mannen (en vrouwen!) die ongelofelijk veel van kinderen houden en kinderen zo mooi vinden gewoon door.
dinsdag 2 april 2019 om 21:18
dinsdag 2 april 2019 om 21:18
Waarom staat of valt alles wat jou betreft bij het seksuele aspect? Want zelfs als dat er niet was, weten we dat hij met die jongens hand in hand liep, ze voortdurend opbelde en faxte, ze naar zijn eigen voorbeeld liet kleden (als een soort mini-me's), dat hij James zelfs mee op tournee nam, net als die andere jongen (Chandler?). Dat staat allemaal onbetwistbaar op beeld en/of geluidsband. Dat op zich is grensoverschrijdend gedrag voor een volwassen man en totaal verwerpelijk in mijn ogen. Het is overigens wel degelijk pedofiel gedrag (wat iets anders is dan pedoseksueel); het zijn nl uitingen van affectie die je ook ziet bij liefdeskoppeltjes.
Ik ben wel benieuwd: hoe denk jij dan dat een pedofiel eruitziet en zich gedraagt?
dinsdag 2 april 2019 om 21:29
Daar wil ik mee zeggen dat veel pedo’s met misbruik wegkomen, omdat ze zo aardig zijn en mensen domweg niet kunnen geloven dat zo’n man een pedo kan zijn.
Ik geloof altijd in het goede van de mens en ik kan zelfs pedo’s en in het bijzonder MJ, niet slecht vinden. Als het pedo zijn leidt tot seksueel misbruik kan ik de daden afkeuren, maar niet per se de mens.
Iedereen heeft een verhaal en hij was heel moeilijk te helpen. Hij tolereerde het bijvoorbeeld niet als mensen tegen hem zeiden dat hij beter niet meer met jongens samen kon slapen. Dat is echt wel tegen hem gezegd.
Maar mijn moeite zit hem in de mensen die er bij staan en er naar kijken (in het geval van MJ wij allemaal).
MJ’s fans hadden naar mening moeten scanderen: MJ, stop sleeping with kids!! In plaats van te roepen: MJ’s innocent.
Voor MJ en voor de kinderen hun veiligheid. Hem laten weten dat het niet okee was, gewoon niet.
Al heb je geen jeugd gehad, niemand slaapt met hetzelfde vriendje tijdens zijn jeugd honderden nachten in 1 bed. Laat staan met verschillende vriendjes
dinsdag 2 april 2019 om 21:30
Ik vind het seksuele aspect wel nogal belangrijk ja. Dat is ook veruit het meest schokkende toch, dat hij die jongens zou verkracht hebben? Of vind jij het erger dat hij met hen waterpistoolgevechten hield?Daveotion schreef: ↑02-04-2019 21:18Waarom staat of valt alles wat jou betreft bij het seksuele aspect? Want zelfs als dat er niet was, weten we dat hij met die jongens hand in hand liep, ze voortdurend opbelde en faxte, ze naar zijn eigen voorbeeld liet kleden (als een soort mini-me's), dat hij James zelfs mee op tournee nam, net als die andere jongen (Chandler?). Dat staat allemaal onbetwistbaar op beeld en/of geluidsband. Dat op zich is grensoverschrijdend gedrag voor een volwassen man en totaal verwerpelijk in mijn ogen. Het is overigens wel degelijk pedofiel gedrag (wat iets anders is dan pedoseksueel); het zijn nl uitingen van affectie die je ook ziet bij liefdeskoppeltjes.
Ik ben wel benieuwd: hoe denk jij dan dat een pedofiel eruitziet en zich gedraagt?
Hij liep met kinderen hand in hand, ja, ik vind dat niet zo erg eigenlijk. Het staat niet vast dat hij ze voortdurend opbelde en faxte, dat zegt de familie alleen maar. Hij belde wel en hij faxte ook, maar dat deed hij met veel mensen (en lang niet alleen kinderen!). Net zoals hij veel cadeautjes uitdeelde (ook lang niet alleen aan kinderen!).
Ik vind zijn vriendschappen met kinderen apart, maar wat mij betreft niet grensoverschrijdend, of toch niet in die mate dat je daar hysterisch over moet doen. En ik zie geen uitingen van pedofilie, sorry. Als je nog geen hand van een kind mag vasthouden...
Ik weet niet hoe een pedofiel eruit ziet en hoe die zich gedraagt. Ik heb geen vies mannetje met een lange grijze jas voor ogen, als je daar misschien op doelt?
dinsdag 2 april 2019 om 21:40
Eerst en vooral: het is niet omdat Wade zegt dat MJ honderd nachten aaneengesloten met hem heeft geslapen (en hem heeft misbruikt), dat dat ook waar is. Zijn eigen moeder spreekt dat zelfs tegen.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 21:29Daar wil ik mee zeggen dat veel pedo’s met misbruik wegkomen, omdat ze zo aardig zijn en mensen domweg niet kunnen geloven dat zo’n man een pedo kan zijn.
Ik geloof altijd in het goede van de mens en ik kan zelfs pedo’s en in het bijzonder MJ, niet slecht vinden. Als het pedo zijn leidt tot seksueel misbruik kan ik de daden afkeuren, maar niet per se de mens.
Iedereen heeft een verhaal en hij was heel moeilijk te helpen. Hij tolereerde het bijvoorbeeld niet als mensen tegen hem zeiden dat hij beter niet meer met jongens samen kon slapen. Dat is echt wel tegen hem gezegd.
Maar mijn moeite zit hem in de mensen die er bij staan en er naar kijken (in het geval van MJ wij allemaal).
MJ’s fans hadden naar mening moeten scanderen: MJ, stop sleeping with kids!! In plaats van te roepen: MJ’s innocent.
Voor MJ en voor de kinderen hun veiligheid. Hem laten weten dat het niet okee was, gewoon niet.
Al heb je geen jeugd gehad, niemand slaapt met hetzelfde vriendje tijdens zijn jeugd honderden nachten in 1 bed. Laat staan met verschillende vriendjes
Verder zeg ik toch ook echt nergens dat ik niet kan geloven dat MJ pedofiel was omdat hij toch zo'n lieve man was en zo getalenteerd en dat hij helemaal niets fouts kon doen?? Ik heb het zelfs maar zelden over MJ, ik heb het over Robson en Safechuck. Ik heb nergens het karakter of mijn visie op MJ als argument gebruikt. Ik ben niet dom, he. Ik wéét wel dat kindermisbruikers vaak overkomen als heel lieve, betrokken, gewone mensen en dat zelfs hun dichte omgeving geen enkel idee heeft wat er speelt. Dus zet mij niet in het kamp van diegenen die zeggen dat het niet waar is 'omdat MJ zoiets nooit zou doen'.
Het klopt dat hij na het geval Chandler in 1993 niet wou stoppen met het slapen met kinderen, omdat hij naar eigen zeggen niets fouts deed. Hij was daar koppig in. Sinds 2005 heeft hij het niet meer gedaan.
Ik vind het persoonlijk niet zo heel schokkend en fout als het gegaan is zoals MJ en de andere jongens (buiten de beschuldigers dan) vertellen. Het is ook overdreven om te zeggen dat het steeds MJ met een jongetje in bed was. De slaapkamer had verschillende vertrekken, MJ sliep ook vaak in een slaapzak op de grond, er waren ook vaak nog andere volwassenen (bijvoorbeeld de ouders van de kinderen) aanwezig, ...
dinsdag 2 april 2019 om 21:52
Wat als Jackson op een dag volledig onschuldig wordt verklaard met bewijs speciaal voor jou.Daveotion schreef: ↑02-04-2019 21:18Waarom staat of valt alles wat jou betreft bij het seksuele aspect? Want zelfs als dat er niet was, weten we dat hij met die jongens hand in hand liep, ze voortdurend opbelde en faxte, ze naar zijn eigen voorbeeld liet kleden (als een soort mini-me's), dat hij James zelfs mee op tournee nam, net als die andere jongen (Chandler?). Dat staat allemaal onbetwistbaar op beeld en/of geluidsband. Dat op zich is grensoverschrijdend gedrag voor een volwassen man en totaal verwerpelijk in mijn ogen. Het is overigens wel degelijk pedofiel gedrag (wat iets anders is dan pedoseksueel); het zijn nl uitingen van affectie die je ook ziet bij liefdeskoppeltjes.
Ik ben wel benieuwd: hoe denk jij dan dat een pedofiel eruitziet en zich gedraagt?
Hoe zal je MJ dan omschrijven?
Wat als de man alles behalve pedofiel was, wat zou volgens jou de verklaring moeten zijn voor zijn manier van doen?
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 02-04-2019 21:58
0.19% gewijzigd
dinsdag 2 april 2019 om 21:53
Zeg, zeur niet zo.Pindakaasjes schreef: ↑02-04-2019 21:23Jeetje Mossel, ben je weer op dreef?
Raak je er onderhand zelf niets eens moe van?
dinsdag 2 april 2019 om 21:58
De slaapkamer had nog een trappetje naar boven naar een soort vide met nog een bed. Het huis had vele vertrekken en toch eindigde iedereen in die O zo gezellige slaapkamer. Toch apart, niet waar?Mossel schreef: ↑02-04-2019 21:40Eerst en vooral: het is niet omdat Wade zegt dat MJ honderd nachten aaneengesloten met hem heeft geslapen (en hem heeft misbruikt), dat dat ook waar is. Zijn eigen moeder spreekt dat zelfs tegen.
Verder zeg ik toch ook echt nergens dat ik niet kan geloven dat MJ pedofiel was omdat hij toch zo'n lieve man was en zo getalenteerd en dat hij helemaal niets fouts kon doen?? Ik heb het zelfs maar zelden over MJ, ik heb het over Robson en Safechuck. Ik heb nergens het karakter of mijn visie op MJ als argument gebruikt. Ik ben niet dom, he. Ik wéét wel dat kindermisbruikers vaak overkomen als heel lieve, betrokken, gewone mensen en dat zelfs hun dichte omgeving geen enkel idee heeft wat er speelt. Dus zet mij niet in het kamp van diegenen die zeggen dat het niet waar is 'omdat MJ zoiets nooit zou doen'.
Het klopt dat hij na het geval Chandler in 1993 niet wou stoppen met het slapen met kinderen, omdat hij naar eigen zeggen niets fouts deed. Hij was daar koppig in. Sinds 2005 heeft hij het niet meer gedaan.
Ik vind het persoonlijk niet zo heel schokkend en fout als het gegaan is zoals MJ en de andere jongens (buiten de beschuldigers dan) vertellen. Het is ook overdreven om te zeggen dat het steeds MJ met een jongetje in bed was. De slaapkamer had verschillende vertrekken, MJ sliep ook vaak in een slaapzak op de grond, er waren ook vaak nog andere volwassenen (bijvoorbeeld de ouders van de kinderen) aanwezig, ...
Jij gelooft Wade en James niet.
Dat was nadat je je in de zaak hebt verdiept zeg je. Maar de leugenhunters waren MJ fans, toch? Dus die geloofden wel degelijk direct in de onschuld van MJ en zijn de verhalen van Wade en James als gekken gaan fileren.
Uit de getuigenis van Brett Barnes en zijn zusje is af te leiden dat hij honderden nachten met MJ in 1 bed heeft geslapen. Of er wel of niet wat seksueels is gebeurd, het waren honderden nachten. Wade minimaal tientallen nachten, datzelfde geldt voor James en Jordy.
Het verhaal van Jordan ken je niet, want hij is afgekocht met een bedrag van om en nabij de 20 miljoen, dus je hebt hem zelf nooit iets horen zeggen.. Jason Francia schijnt 1,5 miljoen te hebben gekregen, nadat hij heeft getuigd dat hij 3 keer onzedelijk is betast door MJ.
Ik heb een document gezien waarin stond dat MJ uit de buurt moest blijven van een kind op straffe van een penalty van 600.000 euro.
En dan is er Gavin Arvizo. Laat ik het gewoon houden bij het beeld uit de docu van Martin Bashir. Nogal verwerpelijk niet waar?
Bij jou gaan dus geen alarmbellen af, bij mij wel: heel luid. Dat is het verschil denk ik, ik kan het anders niet verklaren.
dinsdag 2 april 2019 om 22:05
Dat zeg je nu misschien omdat je Jackson als helemaal schuldig ziet.Daveotion schreef: ↑02-04-2019 20:36Als die documentaire had bestaan uit een uur van James en Wade en hun families die MJ bejubelen afgewisseld met foto's van MJ met die kinderen hand in hand (en die zijn er legio!), dan was ik al overtuigd geweest van de foutheid (want ongelijkwaardigheid) van MJ's vriendschappen/relaties met deze mensen. Daar gaat hij voor mij al de grens over, en daardoor zijn al die details waarover jij en anderen struikelen zo ontzettend onbelangrijk voor het totaalplaatje.
Anders of voorheen had je wellicht een hele andere mening over zijn wel en wee.
Niet jij specifiek maar een gros deel van de mensen.
dinsdag 2 april 2019 om 22:08
Helemaal mee eens. Bij de meeste mensen zouden er al (terecht) alarmbellen afgaan als hun alleenstaande buurman van 40 regelmatig jongetjes (zonder ouders) te gast had en met hen in de slaapkamer zou verblijven. Dan hoef je nog niet eens méér te weten om al behoorlijk onrustig te worden. Stel dat je dan ook nog zou ontdekken dat die jochies van 8 regelmatig een weekend bij hem logeren en met hem samen in één bed slapen, dan denk ik dat de meeste mensen allang aan de telefoon zouden hangen om de instanties daarop attent te maken.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑02-04-2019 21:58De slaapkamer had nog een trappetje naar boven naar een soort vide met nog een bed. Het huis had vele vertrekken en toch eindigde iedereen in die O zo gezellige slaapkamer. Toch apart, niet waar?
Jij gelooft Wade en James niet.
Dat was nadat je je in de zaak hebt verdiept zeg je. Maar de leugenhunters waren MJ fans, toch? Dus die geloofden wel degelijk direct in de onschuld van MJ en zijn de verhalen van Wade en James als gekken gaan fileren.
Uit de getuigenis van Brett Barnes en zijn zusje is af te leiden dat hij honderden nachten met MJ in 1 bed heeft geslapen. Of er wel of niet wat seksueels is gebeurd, het waren honderden nachten. Wade minimaal tientallen nachten, datzelfde geldt voor James en Jordy.
Het verhaal van Jordan ken je niet, want hij is afgekocht met een bedrag van om en nabij de 20 miljoen, dus je hebt hem zelf nooit iets horen zeggen.. Jason Francia schijnt 1,5 miljoen te hebben gekregen, nadat hij heeft getuigd dat hij 3 keer onzedelijk is betast door MJ.
Ik heb een document gezien waarin stond dat MJ uit de buurt moest blijven van een kind op straffe van een penalty van 600.000 euro.
En dan is er Gavin Arvizo. Laat ik het gewoon houden bij het beeld uit de docu van Martin Bashir. Nogal verwerpelijk niet waar?
Bij jou gaan dus geen alarmbellen af, bij mij wel: heel luid. Dat is het verschil denk ik, ik kan het anders niet verklaren.
Kan aan mij liggen, maar een medewerker van een KDV of school is al een pervert zodra hij een kind helpt de broek los te maken bij toiletbezoek, nota bene in de beschermde omgeving van de school, maar een man van 40 die weekenden en weken lang kleine jochies in huis heeft, naakt is in hun bijzijn, met hen in één bed slaapt, zich afzondert met hen in de badkamer, enz. is dan opeens iemand die "verkeerd begrepen" wordt, of gestigmatiseerd?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 2 april 2019 om 22:09
Dat zeg je nu misschien omdat je Jackson als helemaal schuldig ziet.Daveotion schreef: ↑02-04-2019 20:36Als die documentaire had bestaan uit een uur van James en Wade en hun families die MJ bejubelen afgewisseld met foto's van MJ met die kinderen hand in hand (en die zijn er legio!), dan was ik al overtuigd geweest van de foutheid (want ongelijkwaardigheid) van MJ's vriendschappen/relaties met deze mensen. Daar gaat hij voor mij al de grens over, en daardoor zijn al die details waarover jij en anderen struikelen zo ontzettend onbelangrijk voor het totaalplaatje.
Anders of voorheen had je wellicht een hele andere mening over zijn wel en wee.
En gingen de voetjes van de vloer bij de 1e beat van billy jean.
Niet jij specifiek maar een gros deel van de mensen.
dinsdag 2 april 2019 om 22:10
Mijn punt is dat hij sowieso niet onschuldig is - moreel gezien - vanwege zijn manier van omgaan met die jongens. Niet strafbaar, maar ook zeker niet onschuldig.
Als er geen seksuele activiteiten hebben plaatsgevonden, is dat alleen maar goed natuurlijk.
Hij was sowieso pedofiel: een pedofiel is iemand die buitengewoon veel van kinderen houdt en er verliefde gevoelens voor kan koesteren. MJ vertoonde gedrag dat daar op duidt (de eerder genoemde gedragingen als hand vasthouden, lange telefoongesprekken voeren, etc), dus daar twijfel ik niet aan. Overigens zou je dat toch niet met bewijs kunnen weerleggen. Ik zou niet weten hoe.
Hij heeft zijn bijzondere gedrag zelf altijd verklaard met dat verhaal van zijn gemiste jeugd. Volgens mij is dat een vorm van zelfbegoocheling. Andere kindsterretjes zie ik dit gedrag als volwassene niet vertonen.
