Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
zaterdag 23 maart 2019 om 17:19
Ik vind het heel schokkend voor de mannen van nu, die destijds als kinderen en jonge pubers misbruikt zijn, in welke mate dan ook, maar ze zijn in elk geval misbruikt om (laat ik het dan zo formuleren) de voorkeur van MJ om jonge jongetjes om zich heen te hebben, te bevredigen, ik vind het heel schokkend dat er echt mensen zijn die dit met haarkloverijen en verwijzingen naar rechtbankverslagen goed willen praten en nog steeds niet willen toegeven dat die jongetjes echt niet op Neverland waren om de lama's te aaien of in de draaimolen te zitten..
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 23 maart 2019 om 17:20
Wacht, waar trap ik in? Wat klopt er niet aan wat ik zeg? Wat is dan volgens jou de reden dat de rechter besliste dat getuigenissen over Safechuck niet werden toegelaten?Hoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 17:16Die advocaten machine van MJ is niet mals. Het lijkt dat jij er ook intrapt Mossel, maar het klopt gewoon niet. Ook dit stuk niet.
zaterdag 23 maart 2019 om 17:22
En dit zijn dus het soort reacties die mij elke zin ontnemen om nog te reageren...pejeka schreef: ↑23-03-2019 17:19Ik vind het heel schokkend voor de mannen van nu, die destijds als kinderen en jonge pubers misbruikt zijn, in welke mate dan ook, maar ze zijn in elk geval misbruikt om (laat ik het dan zo formuleren) de voorkeur van MJ om jonge jongetjes om zich heen te hebben, te bevredigen, ik vind het heel schokkend dat er echt mensen zijn die dit met haarkloverijen en verwijzingen naar rechtbankverslagen goed willen praten en nog steeds niet willen toegeven dat die jongetjes echt niet op Neverland waren om de lama's te aaien of in de draaimolen te zitten..
zaterdag 23 maart 2019 om 17:24
eenspejeka schreef: ↑23-03-2019 17:19Ik vind het heel schokkend voor de mannen van nu, die destijds als kinderen en jonge pubers misbruikt zijn, in welke mate dan ook, maar ze zijn in elk geval misbruikt om (laat ik het dan zo formuleren) de voorkeur van MJ om jonge jongetjes om zich heen te hebben, te bevredigen, ik vind het heel schokkend dat er echt mensen zijn die dit met haarkloverijen en verwijzingen naar rechtbankverslagen goed willen praten en nog steeds niet willen toegeven dat die jongetjes echt niet op Neverland waren om de lama's te aaien of in de draaimolen te zitten..
zaterdag 23 maart 2019 om 17:28
Nou, je zegt dat Safechuck niet mocht komen getuigen van de rechter. Dat zegt de machine van Michael Jackson ook. Maar het staat nergens. En wat de reden was van de rechter?
Dat kunnen hele verschillende zijn. Ergens zegt Mesereau in dat verslag dat die hele trial dan wel erg lang gaat duren als ze iedereen moeten oproepen om te getuigen. Tsja, als hij al wist dat Safechuck niet wilde getuigen zou ik dat ook hebben gezegd als ik hem was.
Maar ik heb de reden niet gelezen van de rechter.
En dan gaat het dus weer over aannames en niet over feiten.
zaterdag 23 maart 2019 om 17:32
Ergens snap ik dat je dat schokkend vindt, maar als je werkelijk gelooft dat MJ onschuldig is, zoals Mossel bijvoorbeeld, is het prettig om te kunnen verwijzen naar concrete zaken. Feiten. En dat zijn rechtbankverslagen.pejeka schreef: ↑23-03-2019 17:19Ik vind het heel schokkend voor de mannen van nu, die destijds als kinderen en jonge pubers misbruikt zijn, in welke mate dan ook, maar ze zijn in elk geval misbruikt om (laat ik het dan zo formuleren) de voorkeur van MJ om jonge jongetjes om zich heen te hebben, te bevredigen, ik vind het heel schokkend dat er echt mensen zijn die dit met haarkloverijen en verwijzingen naar rechtbankverslagen goed willen praten en nog steeds niet willen toegeven dat die jongetjes echt niet op Neverland waren om de lama's te aaien of in de draaimolen te zitten..
Ik ben ze gaan lezen, omdat ik wilde snappen waarom mensen MJ zo verdedigen terwijl alle lichten op rood staan. Ik dacht daar antwoorden te vinden en heb Mossel gevraagd om te reageren. Ik heb er respect voor dat ze dat doet.
zaterdag 23 maart 2019 om 17:40
Eenspejeka schreef: ↑23-03-2019 17:19Ik vind het heel schokkend voor de mannen van nu, die destijds als kinderen en jonge pubers misbruikt zijn, in welke mate dan ook, maar ze zijn in elk geval misbruikt om (laat ik het dan zo formuleren) de voorkeur van MJ om jonge jongetjes om zich heen te hebben, te bevredigen, ik vind het heel schokkend dat er echt mensen zijn die dit met haarkloverijen en verwijzingen naar rechtbankverslagen goed willen praten en nog steeds niet willen toegeven dat die jongetjes echt niet op Neverland waren om de lama's te aaien of in de draaimolen te zitten..
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 23 maart 2019 om 17:47
pejeka schreef: ↑23-03-2019 17:19Ik vind het heel schokkend voor de mannen van nu, die destijds als kinderen en jonge pubers misbruikt zijn, in welke mate dan ook, maar ze zijn in elk geval misbruikt om (laat ik het dan zo formuleren) de voorkeur van MJ om jonge jongetjes om zich heen te hebben, te bevredigen, ik vind het heel schokkend dat er echt mensen zijn die dit met haarkloverijen en verwijzingen naar rechtbankverslagen goed willen praten en nog steeds niet willen toegeven dat die jongetjes echt niet op Neverland waren om de lama's te aaien of in de draaimolen te zitten..
Eens.
Licht uit.
Zelfspot aan.
Zelfspot aan.
zaterdag 23 maart 2019 om 17:54
Zou je hetzelfde respect hebben gehad voor mensen die een Robert M. hadden verdedigd? Zo nee, waarom dan wel voor mensen die MJ verdedigen?Hoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 17:32Ergens snap ik dat je dat schokkend vindt, maar als je werkelijk gelooft dat MJ onschuldig is, zoals Mossel bijvoorbeeld, is het prettig om te kunnen verwijzen naar concrete zaken. Feiten. En dat zijn rechtbankverslagen.
Ik ben ze gaan lezen, omdat ik wilde snappen waarom mensen MJ zo verdedigen terwijl alle lichten op rood staan. Ik dacht daar antwoorden te vinden en heb Mossel gevraagd om te reageren. Ik heb er respect voor dat ze dat doet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 23 maart 2019 om 17:55
Hoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 10:30Ik heb dat beeld nu in mijn hoofd van Mick Jagger op een luchtbedjes haha. Alhoewel het net zo idioot is dat Michael Jackson dit deed. Werk ze!!
Ik had als kind wel heeeeeerlijk bij George Michael in bed willen liggen trouwens, maar dat hadden mijn ouders helaas niet goed gevonden (en GM had dat helaas niet gewild)
Knap gedaan van Michael Jackson dat dat hem lukte, kan niet anders zeggen
Van GM wist in den beginne volgens mij niemand van zijn fans dat hij gay was ,of wel ?
Maar hoe weird zou dat zijn ??
Daarom snap ik op zich wel dat mensen overdonderd zijn als zo'n beroemdheid in je huis komt.
Stel dat je voor hij moet poepen en je vader zit net op de pot
Maar het is toch gewoon raar dat die komt logeren bij je kind?
zaterdag 23 maart 2019 om 18:00
Ik vind van jouw berichten hier juist wel fijn dat je ze post omdat jij je hier heel erg in verdiept hebt en met
teksten komt die ik nog niet eerder zag .
Dat we een andere mening hebben over het al dan niet schuldig zijn van MJ is een tweede. Maar zowel jij als ik waren er niet bij .Ik denk schuldig gezien alles bijelkaar en jij denkt onschuldig .
zaterdag 23 maart 2019 om 18:01
Omdat zij werkelijk denkt dat MJ onschuldig (toch, Mossel?) is en in ieder geval de moeite neemt om serieus feiten aan proberen te wijzen uit de zaak van 2005, omdat zij naar aanleiding van die zaak vindt dat MJ onschuldig is.
Ik heb er absoluut geen respect voor dat mensen zomaar gaan roepen dat Wade en James uit hun nek kletsen en leugenaars zijn. Dat vind ik zelfs verschrikkelijk.
zaterdag 23 maart 2019 om 18:02
Ik vermoedde in de jaren '80 al dat George Michael gay was. Hoef je alleen maar voor naar de teksten van zijn songs te luisteren, Ik vond zelf met name "One more try" heel veelzeggend. Niet alleen de tekst, maar ook de manier waarop hij het zong. In bepaalde gedeeltes hoor je pijn en verlangen, en angst om bepaalde dingen uit te spreken. Maar er zijn er meer.Xienix schreef: ↑23-03-2019 17:55
Van GM wist in den beginne volgens mij niemand van zijn fans dat hij gay was ,of wel ?
Maar hoe weird zou dat zijn ??
Daarom snap ik op zich wel dat mensen overdonderd zijn als zo'n beroemdheid in je huis komt.
Stel dat je voor hij moet poepen en je vader zit net op de pot
Maar het is toch gewoon raar dat die komt logeren bij je kind?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 23 maart 2019 om 18:10
Klopt, in de jaren 80 was ik nog een klein kind en toen hij I want your Sex zong, had ik werkelijk geen idee waar hij het over had haha.pejeka schreef: ↑23-03-2019 18:02Ik vermoedde in de jaren '80 al dat George Michael gay was. Hoef je alleen maar voor naar de teksten van zijn songs te luisteren, Ik vond zelf met name "One more try" heel veelzeggend. Niet alleen de tekst, maar ook de manier waarop hij het zong. In bepaalde gedeeltes hoor je pijn en verlangen, en angst om bepaalde dingen uit te spreken. Maar er zijn er meer.
Maar zijn teksten zijn wel veelzeggend achteraf.
Luister voor de grap even naar In the Closet van MJ. Dat krijgt nu een heel andere lading als je ‘girl’ wegdenkt
En You Are Not Alone van MJ is geschreven door niemand minder dan R Kelly, gezellig...
zaterdag 23 maart 2019 om 18:13
Dat heb ik toch niet gezegd? Dus waar trap ik in?Hoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 17:28Nou, je zegt dat Safechuck niet mocht komen getuigen van de rechter. Dat zegt de machine van Michael Jackson ook. Maar het staat nergens. En wat de reden was van de rechter?
Dat kunnen hele verschillende zijn. Ergens zegt Mesereau in dat verslag dat die hele trial dan wel erg lang gaat duren als ze iedereen moeten oproepen om te getuigen. Tsja, als hij al wist dat Safechuck niet wilde getuigen zou ik dat ook hebben gezegd als ik hem was.
Maar ik heb de reden niet gelezen van de rechter.
En dan gaat het dus weer over aannames en niet over feiten.
zaterdag 23 maart 2019 om 18:14
Echt ? Ik was daar nooit "fan" van maar mijn oudste zus had haar muur behangen met zijn posters en was echt shocked toen dat naar buiten kwam . Teksten ken ik eigenlijk ook niet ,alleen Last Christmas maar ja dat wordt ook tot in den treure gedraaid op t end van elk jaar . Ik zal er eens wat gaan lezen ,is mij nooit opgevallen , zus zong ze en ik hoorde het wel maar niet zoals jij nu zegt .Best treurig als je dat bekijkt dat mensen die gay waren daar niet voor uitkwamen nog maar vrij kort geleden .Ook in de artiestenwereld dan omdat het minder platen zou verkopen ,met idee dan missen we de verliefde fans.pejeka schreef: ↑23-03-2019 18:02Ik vermoedde in de jaren '80 al dat George Michael gay was. Hoef je alleen maar voor naar de teksten van zijn songs te luisteren, Ik vond zelf met name "One more try" heel veelzeggend. Niet alleen de tekst, maar ook de manier waarop hij het zong. In bepaalde gedeeltes hoor je pijn en verlangen, en angst om bepaalde dingen uit te spreken. Maar er zijn er meer.
zaterdag 23 maart 2019 om 18:18
Ik denk inderdaad dat hij onschuldig is, maar wat Leaving Neverland betreft is het de enorme eenzijdigheid ervan en de coverage door de media die me erg verontwaardigen.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 18:01Omdat zij werkelijk denkt dat MJ onschuldig (toch, Mossel?) is en in ieder geval de moeite neemt om serieus feiten aan proberen te wijzen uit de zaak van 2005, omdat zij naar aanleiding van die zaak vindt dat MJ onschuldig is.
Ik heb er absoluut geen respect voor dat mensen zomaar gaan roepen dat Wade en James uit hun nek kletsen en leugenaars zijn. Dat vind ik zelfs verschrikkelijk.
De zaak van 2005 heeft voor mij niet zo veel te maken met deze zaak. Dat is niet de aanleiding waarom ik denk dat Robson en Safechuck liegen. Ze speelt wel ergens mee, natuurlijk. Net als de beschuldigingen van Chandler in 1993.
zaterdag 23 maart 2019 om 18:24
Ik ook niet ik hoor ,ik zong mijn zus gewoon na al dan niet met een verkeerde tekst maar ben zelf nooit "fan" geweest .Hoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 18:10Klopt, in de jaren 80 was ik nog een klein kind en toen hij I want your Sex zong, had ik werkelijk geen idee waar hij het over had haha.
Maar zijn teksten zijn wel veelzeggend achteraf.
Luister voor de grap even naar In the Closet van MJ. Dat krijgt nu een heel andere lading als je ‘girl’ wegdenkt
En You Are Not Alone van MJ is geschreven door niemand minder dan R Kelly, gezellig...
Ik heb dat met die andere lading met deze zinnetjes van MJ : And mother always told me be careful of who you love
And be careful of what you do 'cause the lie becomes the truth en But the kid is not my son
She says I am the one, but the kid is not my son
anoniem_384035 wijzigde dit bericht op 23-03-2019 18:29
Reden: tekst dik gezet
Reden: tekst dik gezet
0.69% gewijzigd
zaterdag 23 maart 2019 om 18:25
Ik vond dat de media echt wel alle kanten belichtten, tenminste de serieuze media. Ik lees geen telegraaf of daily mail. Zelfs in RTL Boulevard (wat ik normaal nooit kijk trouwens) werd een discussie gevoerd over het tot stand komen enzo. Ik heb nergens gelezen: het is nu echt duidelijk: MJ is een pedoseksueel.Mossel schreef: ↑23-03-2019 18:18Ik denk inderdaad dat hij onschuldig is, maar wat Leaving Neverland betreft is het de enorme eenzijdigheid ervan en de coverage door de media die me erg verontwaardigen.
De zaak van 2005 heeft voor mij niet zo veel te maken met deze zaak. Dat is niet de aanleiding waarom ik denk dat Robson en Safechuck liegen. Ze speelt wel ergens mee, natuurlijk. Net als de beschuldigingen van Chandler in 1993.
En de eenzijdigheid, tja, het is hun verhaal. Natuurlijk zegt zijn inner Circle dat het niet waar is en dat MJ ongelooflijk lief is, dus wat voegt dat toe aan deze docu?
Je zegt trouwens in het vorige topic dat james Safechuck een acteur is, waar heb je dat vandaan?
anoniem_357983 wijzigde dit bericht op 23-03-2019 18:32
1.98% gewijzigd
zaterdag 23 maart 2019 om 18:26
Heel veel liedjes die hij schreef zijn juist geschreven voor Diana Ross. Als jochie van 10 jaar was hij stapelverliefd op haar en er van overtuigd dat ze een relatie hadden en zouden trouwens. Toen ze met iemand anders ging trouwen voelde hij zich ook echt verraden ( zegt hij zelf!) En is nog heel lang gek op haar geweest. In zijn testament stond ook dat de kinderen naar haar moesten als zijn moeder niet meer zou leven. Kan je na gaan wat die Debby was. Die is een rechtzaak nog aangegaan om de voogdij te krijgen over de kinderen, maar verloren.
zaterdag 23 maart 2019 om 18:26
Door deze docu ben ik pas ècht gaan zoeken en meekijken naar meer over MJ en ook beschuldigingen .Mossel schreef: ↑23-03-2019 18:18Ik denk inderdaad dat hij onschuldig is, maar wat Leaving Neverland betreft is het de enorme eenzijdigheid ervan en de coverage door de media die me erg verontwaardigen.
De zaak van 2005 heeft voor mij niet zo veel te maken met deze zaak. Dat is niet de aanleiding waarom ik denk dat Robson en Safechuck liegen. Ze speelt wel ergens mee, natuurlijk. Net als de beschuldigingen van Chandler in 1993.
m.n ook door dit topic. Ik denk dat àl zijn vorige zaken / aanklachten wel te maken hebben met deze .Het zijn dezelfde beschuldigingen.
Natuurlijk komt dat nu allemaal (ook weer) boven . Dat is alleen maar logisch ,toch ?
zaterdag 23 maart 2019 om 18:27
Ik denk niet dat ik zo zeker kan zijn van zijn onschuld. Die jongetjes waren niet voor niks bij hem in huis. MJ was geestelijk behoorlijk verknipt. Dus ik steek er mijn hand niet voor in het vuur dat er nooit dingen hebben plaatsgevonden tussen MJ en die jochies. Heel eerlijk, als mijn alleenstaande buurman van 40 opeens allerlei jongetjes van 8 te gast zou hebben, en met hen in één bed zou slapen, samen met hen in de badkamer zou zijn, enz. dan hoef ik nog niet eens alles te weten wat er gebeurt om alarmbellen te laten afgaan.Mossel schreef: ↑23-03-2019 18:18Ik denk inderdaad dat hij onschuldig is, maar wat Leaving Neverland betreft is het de enorme eenzijdigheid ervan en de coverage door de media die me erg verontwaardigen.
De zaak van 2005 heeft voor mij niet zo veel te maken met deze zaak. Dat is niet de aanleiding waarom ik denk dat Robson en Safechuck liegen. Ze speelt wel ergens mee, natuurlijk. Net als de beschuldigingen van Chandler in 1993.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 23 maart 2019 om 18:28
zaterdag 23 maart 2019 om 18:32
sorry, ik moet hier wel om lachenHoeheetzijookalweer schreef: ↑23-03-2019 18:28Ja, en wat dacht je van de begin zin van Bad: Your butt is mine....
( de aanleiding is niet grappig dat weet ik ook wel maar met humor hou je het uit op deze aardbol)of deze
To buy you things to keep you by my side
I never felt so in love before
Just promise baby, you'll love me forevermore
