Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
zondag 17 maart 2019 om 13:36
Klopt, ik las het nu nog eens.Aragog schreef: ↑17-03-2019 13:34Dat zeg ik toch ook? Dat ze door alle commotie heen zijn geslapen en met commotie bedoel ik mensen die in en uit lopen in het appartement en huilen en jammeren en zoeken en later zijn ze zelfs naar een ander appartement gebracht en zelfs daar hebben ze doorheen geslapen.
GMTA.
zondag 17 maart 2019 om 13:38
Ik ook. Ik zou er in ieder geval een (andere) arts bij hebben gehaald.whateverever schreef: ↑17-03-2019 13:37Ik heb nu geen idee maar ik zou dat zeker wel goed uitzoeken.
zondag 17 maart 2019 om 13:42
Daarmee bewijs je niet dat je het nooit hebt gedaan natuurlijk. En dat is natuurlijk niet het eerste waar je aan denkt als je kind is ontvoerd. Die beschuldigingen van dat drogeren kwamen veel later en dan hadden ze dus vooraf al bloed moeten laten afnemen voor het geval er later iemand misschien zou denken dat ze hun kinderen die avond gedrogeerd zouden hebben? Klinkt niet heel logisch
zondag 17 maart 2019 om 13:44
Ik las hier dat Kate dacht dat de dader of daders de tweeling misschien wel gedrogeerd had, ook al omdat ze onverstoorbaar bleven slapen.Whomi schreef: ↑17-03-2019 13:42Daarmee bewijs je niet dat je het nooit hebt gedaan natuurlijk. En dat is natuurlijk niet het eerste waar je aan denkt als je kind is ontvoerd. Die beschuldigingen van dat drogeren kwamen veel later en dan hadden ze dus vooraf al bloed moeten laten afnemen voor het geval er later iemand misschien zou denken dat ze hun kinderen die avond gedrogeerd zouden hebben? Klinkt niet heel logisch
Dat zou je dus wel kunnen uitsluiten of bewijzen, zou ook misschien een aanwijzing zijn wat betreft de vermissing van Maddie.
zondag 17 maart 2019 om 13:46
Een bloedproef moet zo snel mogelijk, niet pas maanden later.
Dan zijn eventuele verboden middelen al lang uit het bloed verdwenen.
Maar ik zie waar dit topic op uit draait en wat de bedoeling van de serie was: de ouders zijn nu officieel door het grote publiek onschuldig verklaard aan het verbergen van het lijkje van hun dochter, ze wisten nergens van, valselijk beschuldigd.
De ouders van Maddie zullen vast reuze blij zijn met deze uitkomst.
Dan zijn eventuele verboden middelen al lang uit het bloed verdwenen.
Maar ik zie waar dit topic op uit draait en wat de bedoeling van de serie was: de ouders zijn nu officieel door het grote publiek onschuldig verklaard aan het verbergen van het lijkje van hun dochter, ze wisten nergens van, valselijk beschuldigd.
De ouders van Maddie zullen vast reuze blij zijn met deze uitkomst.
zondag 17 maart 2019 om 13:49
Ik heb geen idee van wat er met Maddie gebeurd is.karin6789 schreef: ↑17-03-2019 13:46Een bloedproef moet zo snel mogelijk, niet pas maanden later.
Dan zijn eventuele verboden middelen al lang uit het bloed verdwenen.
Maar ik zie waar dit topic op uit draait en wat de bedoeling van de serie was: de ouders zijn nu officieel door het grote publiek onschuldig verklaard aan het verbergen van het lijkje van hun dochter, ze wisten nergens van, valselijk beschuldigd.
De ouders van Maddie zullen vast reuze blij zijn met deze uitkomst.
Noch verklaar ik de ouders onschuldig, noch geloof ik 100% in een ontvoering.
Ik weet niet of de ouders daar nu zo blij mee zouden zijn, niet dat ik daar ook maar iets om geef.
zondag 17 maart 2019 om 13:49
Dat bedoel ik ook niet. Maar als je je kinderen zelf niets gegeven hebt en je vindt het zo beangstigend dat je zelfs gaat controleren of ze nog ademhalen omdat je bang bent dat een ontvoerder ze gedrogeerd zou hebben (dat schreef ze zelf in haar boek dat ze daar op dat moment bang voor was dus daar dacht ze wel degelijk aan} dan wil je daar toch naar laten kijken? Wat als ze iets gekregen hebben dat dodelijk zou kunnen zijn? Of gewoon iets te veel waar ze aan zouden kunnen overlijden? Als je ze zelf niets gegeven hebt zou ik daar bang voor zijn en niet alleen maar controleren of ze nog ademhalen.Whomi schreef: ↑17-03-2019 13:42Daarmee bewijs je niet dat je het nooit hebt gedaan natuurlijk. En dat is natuurlijk niet het eerste waar je aan denkt als je kind is ontvoerd. Die beschuldigingen van dat drogeren kwamen veel later en dan hadden ze dus vooraf al bloed moeten laten afnemen voor het geval er later iemand misschien zou denken dat ze hun kinderen die avond gedrogeerd zouden hebben? Klinkt niet heel logisch
zondag 17 maart 2019 om 13:54
Zeker als je arts bent en beter weet dan de meeste mensen wat allemaal mogelijk is.Aragog schreef: ↑17-03-2019 13:49Dat bedoel ik ook niet. Maar als je je kinderen zelf niets gegeven hebt en je vindt het zo beangstigend dat je zelfs gaat controleren of ze nog ademhalen omdat je bang bent dat een ontvoerder ze gedrogeerd zou hebben (dat schreef ze zelf in haar boek dat ze daar op dat moment bang voor was dus daar dacht ze wel degelijk aan} dan wil je daar toch naar laten kijken? Wat als ze iets gekregen hebben dat dodelijk zou kunnen zijn? Of gewoon iets te veel waar ze aan zouden kunnen overlijden? Als je ze zelf niets gegeven hebt zou ik daar bang voor zijn en niet alleen maar controleren of ze nog ademhalen.
zondag 17 maart 2019 om 13:54
Dat zeg ik. Dat had ze meteen moeten laten doen toen Maddie net ontvoerd was en de tweeling maar bleef slapen.karin6789 schreef: ↑17-03-2019 13:46Een bloedproef moet zo snel mogelijk, niet pas maanden later.
Dan zijn eventuele verboden middelen al lang uit het bloed verdwenen.
Maar ik zie waar dit topic op uit draait en wat de bedoeling van de serie was: de ouders zijn nu officieel door het grote publiek onschuldig verklaard aan het verbergen van het lijkje van hun dochter, ze wisten nergens van, valselijk beschuldigd.
De ouders van Maddie zullen vast reuze blij zijn met deze uitkomst.
En niemand zegt dat de ouders schuldig zijn of niet maar na het zien van de docu ben ik er wel iets genuanceerder over na gaan denken. Ik geloofde die Amaral eerst ook blind maar die bleek al een verleden te hebben met het vervalsen van rapporten waar hij zelfs voor veroordeeld is en dat maakt hem toch iets minder betrouwbaar in mijn ogen. Hij heeft allemaal bewijzen gezocht en gevonden om ZIJN theorie te onderbouwen en dat zie je wel vaker bij mensen met een tunnelvisie. Gebeurt hier in NL ook weleens.
zondag 17 maart 2019 om 13:58
Zij weten al lang dat hun kind dood is en deze hele propaganda machine is erop gericht om van hen slachtoffers te maken in plaats van daders.whateverever schreef: ↑17-03-2019 13:49
Ik weet niet of de ouders daar nu zo blij mee zouden zijn, niet dat ik daar ook maar iets om geef.
(Waarbij ik hen geen moordenaars wil noemen, daar is geen enkel bewijs voor)
Bovendien komt er nu waarschijnlijk weer geld vrij voor hun zogenaamde speurtocht, dat potje was aardig aan het opdrogen.
zondag 17 maart 2019 om 13:58
Ik vind het bijzonder, bijna lachwekkend, dat jij zó zeker van je zaak bent zonder alle feiten te kennen en daarnaast niet eens openstaat voor andere theorieën. Misschien toch eens de docu kijken? Dan leer je meer over het hele verhaal vanuit verschillende perspectieven.karin6789 schreef: ↑17-03-2019 13:46Een bloedproef moet zo snel mogelijk, niet pas maanden later.
Dan zijn eventuele verboden middelen al lang uit het bloed verdwenen.
Maar ik zie waar dit topic op uit draait en wat de bedoeling van de serie was: de ouders zijn nu officieel door het grote publiek onschuldig verklaard aan het verbergen van het lijkje van hun dochter, ze wisten nergens van, valselijk beschuldigd.
De ouders van Maddie zullen vast reuze blij zijn met deze uitkomst.
zondag 17 maart 2019 om 13:59
En sowieso, blind er van uit gaan dat Maddie dood is (al dan niet door toedoen van haar ouders) is ook niet goed natuurlijk. Stel nou eens dat ze echt ontvoerd is dan zoekt er niemand meer naar haar. Hoe vreselijk is dat?
Iemand zei het al eerder maar idd is het ergens te hopen dat ze dood is want het alternatief, ontvoerd door een stelletje pedofielen die ik weet niet wat met haar uithalen, is toch helemaal vreselijk? Ik zou dan liever willen dat ze in ieder geval niet heeft hoeven lijden. Hoe erg het ook klinkt dat ik zeg dat ze beter dood kan zijn.
Iemand zei het al eerder maar idd is het ergens te hopen dat ze dood is want het alternatief, ontvoerd door een stelletje pedofielen die ik weet niet wat met haar uithalen, is toch helemaal vreselijk? Ik zou dan liever willen dat ze in ieder geval niet heeft hoeven lijden. Hoe erg het ook klinkt dat ik zeg dat ze beter dood kan zijn.
zondag 17 maart 2019 om 14:00
Ik ben niet zo stellig in deze zaak.karin6789 schreef: ↑17-03-2019 13:58Zij weten al lang dat hun kind dood is en deze hele propaganda machine is erop gericht om van hen slachtoffers te maken in plaats van daders.
(Waarbij ik hen geen moordenaars wil noemen, daar is geen enkel bewijs voor)
Bovendien komt er nu waarschijnlijk weer geld vrij voor hun zogenaamde speurtocht, dat potje was aardig aan het opdrogen.
Het kan dat ze iets ertussen in zijn, zo is het vaak in het leven.
zondag 17 maart 2019 om 14:00
als dat het idee erachter is, dan hadden ze zelf wel meegewerkt natuurlijk. Misschien moet je de serie toch eens kijken. Kan verfrissend zijn om voor je tunnelvisie en complottheorieënkarin6789 schreef: ↑17-03-2019 13:58Zij weten al lang dat hun kind dood is en deze hele propaganda machine is erop gericht om van hen slachtoffers te maken in plaats van daders.
(Waarbij ik hen geen moordenaars wil noemen, daar is geen enkel bewijs voor)
Bovendien komt er nu waarschijnlijk weer geld vrij voor hun zogenaamde speurtocht, dat potje was aardig aan het opdrogen.
zondag 17 maart 2019 om 14:03
zondag 17 maart 2019 om 14:04
Persoonlijk vind ik het raar dat de ontvoerder Madeleine heeft meegenomen. Ze had een jonger zusje en het lijkt me logischer dat die meegenomen zou zijn. Veel lichter om te dragen. Ook lijkt me, qua theorieën die er zijn, dat een jonger kind beter past. Sorry, ik weet niet goed hoe je dat netjes schrijft, maar als je ervan uitgaat dat ze is ontvoerd om geadopteerd te worden, dan is een jonger kind beter. En ook als je uitgaat van pedo's.
Dat is voor mij ook een reden om de ouders te verdenken.
Dat is voor mij ook een reden om de ouders te verdenken.
zondag 17 maart 2019 om 14:04
Dat vind ik niet.Sooofff schreef: ↑17-03-2019 13:58Ik vind het bijzonder, bijna lachwekkend, dat jij zó zeker van je zaak bent zonder alle feiten te kennen en daarnaast niet eens openstaat voor andere theorieën. Misschien toch eens de docu kijken? Dan leer je meer over het hele verhaal vanuit verschillende perspectieven.
Het is niet moeilijk in dit verhaal aanwijzingen te vinden voor de schuld van de ouders.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze schuldig zijn, dat moet onomstootbaar aangetoond worden.
Dat kunnen mensen buiten de politie en justitie nooit en misschien zij ook niet eens.
En onmogelijke verhalen blijken soms gewoon waar, zoals in Australie toen de ouders zeiden dat een kangoeroe hun kind ontvoerd had bij het kamperen in de outback, niemand geloofde ze maar later bleek dat de waarheid.
whateverever wijzigde dit bericht op 17-03-2019 14:09
1.84% gewijzigd
zondag 17 maart 2019 om 14:06
Dat is niet echt steekhoudend, sommige mensen vragen specifiek om een kind van een bepaalde leeftijd of met een bepaald uiterlijk bij dat soort ontvoerders en of bendes.harissa schreef: ↑17-03-2019 14:04Persoonlijk vind ik het raar dat de ontvoerder Madeleine heeft meegenomen. Ze had een jonger zusje en het lijkt me logischer dat die meegenomen zou zijn. Veel lichter om te dragen. Ook lijkt me, qua theorieën die er zijn, dat een jonger kind beter past. Sorry, ik weet niet goed hoe je dat netjes schrijft, maar als je ervan uitgaat dat ze is ontvoerd om geadopteerd te worden, dan is een jonger kind beter. En ook als je uitgaat van pedo's.
Dat is voor mij ook een reden om de ouders te verdenken.
zondag 17 maart 2019 om 14:09
Inderdaad. En Maddie was ook een heel mooi kindje natuurlijk om te zien. Ze suggereerden in die docu zelfs dat ze op ‘bestelling’ zou zijn ontvoerd...whateverever schreef: ↑17-03-2019 14:06Dat is niet echt steekhoudend, sommige mensen vragen specifiek om een kind van een bepaalde leeftijd of met een bepaald uiterlijk bij dat soort ontvoerders en of bendes.
zondag 17 maart 2019 om 14:10
Dat was een dingo herinner ik me nog. Daar is zelfs een film over gemaakt weet ik nog. Niemand geloofde dat echtpaar maar het bleek toch echt gebeurd te zijn.whateverever schreef: ↑17-03-2019 14:04Dat vind ik niet.
Het is niet moeilijk in dit verhaal aanwijzingen te vinden voor de schuld van de ouders.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze schuldig zijn, dat moet onomstootbaar aangetoond worden.
Dat kunnen mensen buiten de politie en justitie nooit.
En onmogelijke verhalen blijken soms gewoon waar, zoals in Australie toen de ouders zeiden dat een kangoeroe hun kind ontvoerd had bij het kamperen in de outback, niemand geloofde ze maar later bleek dat de waarheid.
zondag 17 maart 2019 om 14:11
'Bijna lachwekkend' omdat ik vind dat TO heel stellig is terwijl ze de docu niet eens gezien heeft. Ontzettende tunnelvisie. In deze zaak denk ik dat er voor ieder perspectief wel wat te zeggen valt en dat we dus niet zo gemakkelijk conclusies mogen te trekken.whateverever schreef: ↑17-03-2019 14:04Dat vind ik niet.
Het is niet moeilijk in dit verhaal aanwijzingen te vinden voor de schuld van de ouders.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze schuldig zijn, dat moet onomstootbaar aangetoond worden.
Dat kunnen mensen buiten de politie en justitie nooit.
En onmogelijke verhalen blijken soms gewoon waar, zoals in Australie toen de ouders zeiden dat een kangoeroe hun kind ontvoerd had bij het kamperen in de outback, niemand geloofde ze maar later bleek dat de waarheid.
zondag 17 maart 2019 om 14:12
Ik geloof best dat dat soort zaken aan het licht zouden kunnen komen over de Mc Canns.
Maar dat betekent niet een op een iets wat de vermissing van Maddie betreft.
Dat is te kort door de bocht.
