Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
zondag 17 maart 2019 om 14:12
Niet alle pedo’s willen een baby toch? Ze zullen allemaal hun eigen, zieke, voorkeur hebben voor leeftijd lijkt mij. Rare redenatie...harissa schreef: ↑17-03-2019 14:04Persoonlijk vind ik het raar dat de ontvoerder Madeleine heeft meegenomen. Ze had een jonger zusje en het lijkt me logischer dat die meegenomen zou zijn. Veel lichter om te dragen. Ook lijkt me, qua theorieën die er zijn, dat een jonger kind beter past. Sorry, ik weet niet goed hoe je dat netjes schrijft, maar als je ervan uitgaat dat ze is ontvoerd om geadopteerd te worden, dan is een jonger kind beter. En ook als je uitgaat van pedo's.
Dat is voor mij ook een reden om de ouders te verdenken.
En in die docu lieten ze zelfs een catalogus zien waar ze uit konden kiezen. Hoe ziek is dat?:(
aragog wijzigde dit bericht op 17-03-2019 14:13
6.39% gewijzigd
zondag 17 maart 2019 om 14:13
Dat klopt wel.
Ik heb de docu niet gezien maar ik ga ook niet een absolute uitspraak doen over wat er gebeurd is.
zondag 17 maart 2019 om 14:15
zondag 17 maart 2019 om 14:16
zondag 17 maart 2019 om 14:18
Dat doet TO wel en ik snap daarom dit topic niet echt. Willen mee discussiëren over een serie die ze niet heeft gezien en die ze ook niet wil zien, want ze weet al precies hoe het zit. Wat valt er dan nog te discussiëren? Het komt op mij nogal over alsof ze iedereen maar wil overtuigen van de schuld van de ouders. Had dat dat in de topictitel gezet.whateverever schreef: ↑17-03-2019 14:13Dat klopt wel.
Ik heb de docu niet gezien maar ik ga ook niet een absolute uitspraak doen over wat er gebeurd is.
zondag 17 maart 2019 om 14:18
Sooofff schreef: ↑17-03-2019 13:58Ik vind het bijzonder, bijna lachwekkend, dat jij zó zeker van je zaak bent zonder alle feiten te kennen en daarnaast niet eens openstaat voor andere theorieën. Misschien toch eens de docu kijken? Dan leer je meer over het hele verhaal vanuit verschillende perspectieven.
Sterker nog, hardnekkig blijven vasthouden aan 'feiten' die allang voor 100% onderuit gehaald zijn.
kitkeller wijzigde dit bericht op 17-03-2019 14:19
0.22% gewijzigd
Pivot! PIVOT!!!
zondag 17 maart 2019 om 14:19
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik vind het zelfs gevaarlijk om zo stellig zulke conclusies te trekken. Wat nou als ze toch nog leeft? Dan zou niemand meer naar haar zoeken. Er zijn gewoon meerdere scenario’s mogelijk en we mogen geen enkel scenario uitsluiten. Niet dat ze ontvoerd is maar ook niet dat de ouders er iets mee te maken hebben.
Wat ik wel vreemd blijf vinden is dat er niet gelijk naar de ouders is gekeken toen ze weg was. Dat gebeurde pas veel later. Terwijl het toch een feit is dat in heel veel gevallen een kind ontvoerd wordt door een ouder of bekende.
aragog wijzigde dit bericht op 17-03-2019 14:19
0.11% gewijzigd
zondag 17 maart 2019 om 14:19
Ja, dit.Whomi schreef: ↑17-03-2019 14:18Dat doet TO wel en ik snap daarom dit topic niet echt. Willen mee discussiëren over een serie die ze niet heeft gezien en die ze ook niet wil zien, want ze weet al precies hoe het zit. Wat valt er dan nog te discussiëren? Het komt op mij nogal over alsof ze iedereen maar wil overtuigen van de schuld van de ouders. Had dat dat in de topictitel gezet.
zondag 17 maart 2019 om 14:20
Ik vind dit een interessante discussie, die een gevolg ervan is dat TO het topic geopend heeft.Whomi schreef: ↑17-03-2019 14:18Dat doet TO wel en ik snap daarom dit topic niet echt. Willen mee discussiëren over een serie die ze niet heeft gezien en die ze ook niet wil zien, want ze weet al precies hoe het zit. Wat valt er dan nog te discussiëren? Het komt op mij nogal over alsof ze iedereen maar wil overtuigen van de schuld van de ouders. Had dat dat in de topictitel gezet.
Zo gaat het hier wel vaker.
zondag 17 maart 2019 om 14:22
Ben aan het kijken.
Ken de zaak helemaal niet zo goed vandaar dat ik nu middenin de serie met de vraag zit hoe en wat met een van de mannelijke vrienden tijdens het eten, die aanbood om voor Kate bij de kinderen te polsen en zei dat hij alleen in het appartement is geweest maar niet specifiek bij de kinderkamer ging checken, hij hoorde wel geluid iets van draaien of hoesten.
Als ik me niet vergis was bij de volgende polsing van Kate, Madeleine weg.
Vind dit wel vreemd.
Weet niet of de vrienden ondervraagd zijn.
Ken de zaak helemaal niet zo goed vandaar dat ik nu middenin de serie met de vraag zit hoe en wat met een van de mannelijke vrienden tijdens het eten, die aanbood om voor Kate bij de kinderen te polsen en zei dat hij alleen in het appartement is geweest maar niet specifiek bij de kinderkamer ging checken, hij hoorde wel geluid iets van draaien of hoesten.
Als ik me niet vergis was bij de volgende polsing van Kate, Madeleine weg.
Vind dit wel vreemd.
Weet niet of de vrienden ondervraagd zijn.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 17-03-2019 14:27
7.87% gewijzigd
zondag 17 maart 2019 om 14:22
Het is de ouders anders niet gelukt om zijn boek te laten verbieden.Sjulia schreef: ↑17-03-2019 14:15Amaral is een onbetrouwbare kwal, dat is toch wel duidelijk? Ik snap niet goed dat je die man met zijn verleden zo vurig kan geloven, terwijl zijn zogenaamde bewijs erg mager is. Het bewijs tegen hem is niet zo mager. Als je zo dol op feiten bent moet je daar ook niet je ogen voor sluiten.
Dus de inhoud blijft, wat mij betreft, overeind staan.
Het bewijs voor een ontvoering is mager tot niet bestaand. Er is wel veel bewijs voor haar dood en het laten verdwijnen van haar lijkje.
zondag 17 maart 2019 om 14:23
Inmiddels 3 afleveringen gezien. Een maand of 2 geleden heb ik het boek van de moeder gelezen, waar eigenlijk alleen maar wanhoop uit spreekt. Ik ben er zeker niet van overtuigd dat de ouders er iets mee te maken hebben, integendeel. Wel kun je hen verwijten dat zij ontzettend naïef zijn geweest en zich maar veilig gewaand hebben op de vakantie. Dat is bizar en onverklaarbaar, maar is niet hetzelfde als je kind ombrengen en dan een media campagne starten. In haar boek weerlegd de moeder ook de bloedsporen theorie en DNA in de huur auto dat slechts voor een deel overeenkwam met dat van de vermiste dochter en ook van de tweeling zou kunnen zijn. Dat de DNA theorie door de media is opgeblazen is een ander verhaal...
Dat de ouders nu niet meer wensen mee te werken een docu kan ik me wel voorstellen met het idee dat je de wereld niet wil voorzien van entertainment: het verlies van hun dochter, elke dag, is natuurlijk wel entertainment voor anderen en ik kan me best voorstellen dat je niet gelooft dat zo'n docu nog kan bijdragen aan opheldering over hetgeen er nu werkelijk is voorgevallen.
Dat de ouders nu niet meer wensen mee te werken een docu kan ik me wel voorstellen met het idee dat je de wereld niet wil voorzien van entertainment: het verlies van hun dochter, elke dag, is natuurlijk wel entertainment voor anderen en ik kan me best voorstellen dat je niet gelooft dat zo'n docu nog kan bijdragen aan opheldering over hetgeen er nu werkelijk is voorgevallen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 17 maart 2019 om 14:23
Het is een zaak met heel veel bijzondere aspecten, vandaar ook dat er zoveel discussie over mogelijk is.Aragog schreef: ↑17-03-2019 14:19Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik vind het zelfs gevaarlijk om zo stellig zulke conclusies te trekken. Wat nou als ze toch nog leeft? Dan zou niemand meer naar haar zoeken. Er zijn gewoon meerdere scenario’s mogelijk en we mogen geen enkel scenario uitsluiten. Niet dat ze ontvoerd is maar ook niet dat de ouders er iets mee te maken hebben.
Wat ik wel vreemd blijf vinden is dat er niet gelijk naar de ouders is gekeken toen ze weg was. Dat gebeurde pas veel later. Terwijl het toch een feit is dat in heel veel gevallen een kind ontvoerd wordt door een ouder of bekende.
zondag 17 maart 2019 om 14:25
Het was ze in eerste instantie wel gelukt het boek te verbieden. Maar jouw informatie komt alleen uit dit boek? Want de feiten die jij nog gelooft staan allang niet meer overeind. Er is uiteindelijk nog redelijk wat gebeurd waardoor ontvoering mogelijk is. Er zijn verdachte situaties. Er is geen enkel bewijs voor haar dood. Geen DNA match.
zondag 17 maart 2019 om 14:25
Het enige, maar dan ook echt het enige dat nog ''overeind'' staat is het feit dat 1 lijkenhond een geur heeft geroken in het appartement en in de auto. Waarvan al aangetoond is dat de geur in de auto niet klopt.
Het boek van Amaral heb ik inmiddels uit. Wat een bizar boek van een spartelende man om zijn ongeloofwaardige theorie aan de man te helpen. Het is niet verboden omdat het onder ''vrijheid van meningsuiting'' viel. Niet omdat het geen bullshit is. Want dat is het wel.
Pivot! PIVOT!!!
zondag 17 maart 2019 om 14:25
Ik zou voor 0.01% kans op een spoor of een oplossing nog instemmen met welke documentaire dan ook als dat mij was overkomen.Baggal schreef: ↑17-03-2019 14:23Inmiddels 3 afleveringen gezien. Een maand of 2 geleden heb ik het boek van de moeder gelezen, waar eigenlijk alleen maar wanhoop uit spreekt. Ik ben er zeker niet van overtuigd dat de ouders er iets mee te maken hebben, integendeel. Wel kun je hen verwijten dat zij ontzettend naïef zijn geweest en zich maar veilig gewaand hebben op de vakantie. Dat is bizar en onverklaarbaar, maar is niet hetzelfde als je kind ombrengen en dan een media campagne starten. In haar boek weerlegd de moeder ook de bloedsporen theorie en DNA in de huur auto dat slechts voor een deel overeenkwam met dat van de vermiste dochter en ook van de tweeling zou kunnen zijn. Dat de DNA theorie door de media is opgeblazen is een ander verhaal...
Dat de ouders nu niet meer wensen mee te werken een docu kan ik me wel voorstellen met het idee dat je de wereld niet wil voorzien van entertainment: het verlies van hun dochter, elke dag, is natuurlijk wel entertainment voor anderen en ik kan me best voorstellen dat je niet gelooft dat zo'n docu nog kan bijdragen aan opheldering over hetgeen er nu werkelijk is voorgevallen.
zondag 17 maart 2019 om 14:25
Ga nou de serie even kijken en je hebt de feiten op orde. Wat jij hier roept, wordt namelijk allemaal weerlegd.
zondag 17 maart 2019 om 14:26
Wat vind jij veel bewijs voor haar dood en het laten verdwijnen van haar lichaam? Want verder dan de reacties van de honden kom ik niet.
zondag 17 maart 2019 om 14:26
whateverever schreef: ↑17-03-2019 14:23Het is een zaak met heel veel bijzondere aspecten, vandaar ook dat er zoveel discussie over mogelijk is.
Ik denk dat dat ook te maken had met de grote groep waarmee ze waren en de vele getuigen.
Mocht de theorie kloppen dat de ouders schuldig zijn dan zou of de hele groep moeten liegen, of de hele groep heeft totaal niet doorgehad dat hun goede vrienden zojuist iets vreselijks hadden meegemaakt.
-edit- Oeps, verkeerde quote. Ik wilde reageren op het feit dat de ouders niet gelijk vanaf het begin als verdachte gehoord werden
Pivot! PIVOT!!!
zondag 17 maart 2019 om 14:31
Inderdaad, dat is een grote fout geweest.
Maar in alle hectiek is meteen een grootscheepse zoekactie gestart en zijn ze het belangrijkste vergeten: de ouders meteen en tegelijkertijd als verdacht aanmerken en verhoren.
Voor een ontvoering is geen enkel bewijs gevonden.
zondag 17 maart 2019 om 14:35
Ik vind de discussie met de rest ook zeker interessant. Maar het is vrij vervelend discussiëren met iemand die zo’n ontzettende tunnelvisie heeft en niet open staat voor meer info (die ze door het kijken van de serie verkrijgt). Ik hou dus heel erg van dit soort serie’s, juist vanwege de verdere info die je verkrijgt. Ik was eerder ook wel overtuigd dat de ouders meer wisten. Maar dat was op basis van wat ik via de media had vernomen. En ik heb er nu door die serie een wat andere kijk op. Juist vanwege de harde feiten die daarin aan bod komen. Maar ik snap gewoon niet dat TO blijkbaar wel interesse hebt in deze zaak, anders leest ze het boek van Amaral niet, en dat je dan blijkbaar alle verdere info niet wil weten (die je uit de serie verkrijgt). Waarom niet? Omdat dan misschien je kijk op deze zaak veranderd?whateverever schreef: ↑17-03-2019 14:20Ik vind dit een interessante discussie, die een gevolg ervan is dat TO het topic geopend heeft.
Zo gaat het hier wel vaker.
zondag 17 maart 2019 om 14:35
Ik denk inderdaad dat ouders die totaal onschuldig zijn aan het vermist raken van hun kind er zeker aan meewerken hun schuld uit te sluiten aan de vermissing, dat is een kleine moeite.karin6789 schreef: ↑17-03-2019 14:31Inderdaad, dat is een grote fout geweest.
Maar in alle hectiek is meteen een grootscheepse zoekactie gestart en zijn ze het belangrijkste vergeten: de ouders meteen en tegelijkertijd als verdacht aanmerken en verhoren.
Voor een ontvoering is geen enkel bewijs gevonden.
Ik zou daar zelf ook begrip voor hebben.
zondag 17 maart 2019 om 14:35
zondag 17 maart 2019 om 14:36
karin6789 schreef: ↑17-03-2019 14:31Inderdaad, dat is een grote fout geweest.
Maar in alle hectiek is meteen een grootscheepse zoekactie gestart en zijn ze het belangrijkste vergeten: de ouders meteen en tegelijkertijd als verdacht aanmerken en verhoren.
Voor een ontvoering is geen enkel bewijs gevonden.
Joh je begint nou zelf net zo wanhopig te spartelen als Amaral in zijn boek.
Je begon het topic heel stellig met dingen als lijkvlekken, bloedvlekken, de ouders zouden gevlucht zijn, het knuffeltje zou meteen gewassen zijn, DNA van Maddy was gevonden enz.
AL die dingen zijn ontkracht, overal is 100% waterdicht bewijs voor dat het niet klopt.
Pivot! PIVOT!!!
