Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
woensdag 20 maart 2019 om 15:35
Uit het boek van Amaral.
WHAT THE LABORATORY REPORTS BRING TO LIGHT
The preliminary results from FSS were enlightening in a way, and
confirmed the information given by the EVRD (Enhanced Victim Recovery
Dog) and the CSI dog.
- The CSI dog, Keela, signaled the presence of human blood where Eddie,
the EVRD dog, marked the presence of cadaver odour - on the floor tiles
behind the sofa in the lounge, on the key and in the boot of the Renault
Scenic that was used by the McCanns from May 27th onwards.
- the bodily fluids, according to the FSS, contain markers from
Madeleine's DNA profile.
These elements do not constitute concrete proof but simply clues to be
added to those we already possess. In itself, the definition of a DNA
profile from LCN is not considered as evidence in a criminal investigation.
In his report, the English scientist says that he cannot give answers to the
following questions: when was the DNA deposited? In what way? What
bodily fluid does the DNA come from? Has a crime been committed?
The scientific evidence is not enough and it has to be accompanied by
other types of material, documented and testimonial evidence. It is only
in this way that the entire puzzle can be reconstructed and certainties can
be achieved, for the material truth to be established.
Hij geeft dus eigenlijk ook gewoon toe dat er geen concreet bewijs is gevonden?
WHAT THE LABORATORY REPORTS BRING TO LIGHT
The preliminary results from FSS were enlightening in a way, and
confirmed the information given by the EVRD (Enhanced Victim Recovery
Dog) and the CSI dog.
- The CSI dog, Keela, signaled the presence of human blood where Eddie,
the EVRD dog, marked the presence of cadaver odour - on the floor tiles
behind the sofa in the lounge, on the key and in the boot of the Renault
Scenic that was used by the McCanns from May 27th onwards.
- the bodily fluids, according to the FSS, contain markers from
Madeleine's DNA profile.
These elements do not constitute concrete proof but simply clues to be
added to those we already possess. In itself, the definition of a DNA
profile from LCN is not considered as evidence in a criminal investigation.
In his report, the English scientist says that he cannot give answers to the
following questions: when was the DNA deposited? In what way? What
bodily fluid does the DNA come from? Has a crime been committed?
The scientific evidence is not enough and it has to be accompanied by
other types of material, documented and testimonial evidence. It is only
in this way that the entire puzzle can be reconstructed and certainties can
be achieved, for the material truth to be established.
Hij geeft dus eigenlijk ook gewoon toe dat er geen concreet bewijs is gevonden?
woensdag 20 maart 2019 om 15:36
De documentaire is rotzooi, ga het eens over de inhoud hebben.Nectarinepit schreef: ↑20-03-2019 15:23
Maar goed, ik stel voor dat we dit aan de kant schuiven en het over de documentaire gaan hebben.
Waarbij alle aanwijzingen leiden naar betrokkenheid van de ouders en totaal niets naar een inbraak en pedo's.
woensdag 20 maart 2019 om 15:39
Aragog schreef: ↑20-03-2019 15:35Uit het boek van Amaral.
WHAT THE LABORATORY REPORTS BRING TO LIGHT
The preliminary results from FSS were enlightening in a way, and
confirmed the information given by the EVRD (Enhanced Victim Recovery
Dog) and the CSI dog.
- The CSI dog, Keela, signaled the presence of human blood where Eddie,
the EVRD dog, marked the presence of cadaver odour - on the floor tiles
behind the sofa in the lounge, on the key and in the boot of the Renault
Scenic that was used by the McCanns from May 27th onwards.
- the bodily fluids, according to the FSS, contain markers from
Madeleine's DNA profile.
These elements do not constitute concrete proof but simply clues to be
added to those we already possess. In itself, the definition of a DNA
profile from LCN is not considered as evidence in a criminal investigation.
In his report, the English scientist says that he cannot give answers to the
following questions: when was the DNA deposited? In what way? What
bodily fluid does the DNA come from? Has a crime been committed?
The scientific evidence is not enough and it has to be accompanied by
other types of material, documented and testimonial evidence. It is only
in this way that the entire puzzle can be reconstructed and certainties can
be achieved, for the material truth to be established.
Hij geeft dus eigenlijk ook gewoon toe dat er geen concreet bewijs is gevonden?
Ja klopt. Hoewel het boek in eerste instantie verboden is en hij veroordeeld is tot een schadevergoeding aan de ouders is dit uiteindelijk teruggedraaid. Het probleem met het boek is namelijk dat hij niet met concrete aanwijzingen komt (dingen die ontkracht kunnen worden zoals zijn eerdere leugens dat er een match was met het DNA van Maddy) maar enkel zijn mening geeft en dingen die gebeurd zijn uitlegt als duidelijke aanwijzingen dat de ouders schuldig zijn. Dat valt onder vrijheid van meningsuiting.
Maar ik heb het boek gelezen en ben er geen enkel bewijs in tegengekomen.
Pivot! PIVOT!!!
woensdag 20 maart 2019 om 15:40
Ik kruip even uit de negeermodus.
Dit topic gaat over de documentaire en dat weet je, je hebt het tenslotte zelf aangemaakt. Vandaar dat ik zeg, laten we het over de documentaire hebben. En daarmee zeg ik dus indirect, laten we het over de inhoud van de zaak hebben.
woensdag 20 maart 2019 om 15:41
Ik vraag het je weer, voor de zoveelste keer.
Noem daar dan eens wat van! Welke aanwijzingen zijn voor jou zo overtuigend?
Pivot! PIVOT!!!
woensdag 20 maart 2019 om 15:53
Ik heb het boek van de week nogmaals gelezen en zie er ook niet echt bewijs in dus ik begrijp de stelligheid van Karin dan ook niet goed...KitKeller schreef: ↑20-03-2019 15:39Ja klopt. Hoewel het boek in eerste instantie verboden is en hij veroordeeld is tot een schadevergoeding aan de ouders is dit uiteindelijk teruggedraaid. Het probleem met het boek is namelijk dat hij niet met concrete aanwijzingen komt (dingen die ontkracht kunnen worden zoals zijn eerdere leugens dat er een match was met het DNA van Maddy) maar enkel zijn mening geeft en dingen die gebeurd zijn uitlegt als duidelijke aanwijzingen dat de ouders schuldig zijn. Dat valt onder vrijheid van meningsuiting.
Maar ik heb het boek gelezen en ben er geen enkel bewijs in tegengekomen.
woensdag 20 maart 2019 om 16:00
En het gekke is dat in het boek van Amaral helemaal niet gesproken wordt over bv die vermiste tennistas en over het feit dat ze uren onvindbaar geweest zouden zijn met die huurauto. Als dat echt zo zou zijn had hij dat er toch wel ingezet want hij grijpt echt alles aan om de ouders verdacht te maken. Zouden die dingen dan überhaupt wel gebeurd zijn vraag ik me af?
woensdag 20 maart 2019 om 16:06
Inderdaad, zeker als je die dingen ook kan bewijzen. Maar blijkbaar is daar dus geen concreet bewijs voor.Nectarinepit schreef: ↑20-03-2019 16:03Ja, vreemd he. Juist dat zijn zaken die je, als je de ouders écht verdenkt, in zo'n boek zou vermelden.
woensdag 20 maart 2019 om 16:07
Aragog schreef: ↑20-03-2019 16:00En het gekke is dat in het boek van Amaral helemaal niet gesproken wordt over bv die vermiste tennistas en over het feit dat ze uren onvindbaar geweest zouden zijn met die huurauto. Als dat echt zo zou zijn had hij dat er toch wel ingezet want hij grijpt echt alles aan om de ouders verdacht te maken. Zouden die dingen dan überhaupt wel gebeurd zijn vraag ik me af?
Daar heb ik ook niks over kunnen vinden (behalve dat verhaal over 3 augustus) dus dat hou ik op speculatie.
Pivot! PIVOT!!!
woensdag 20 maart 2019 om 16:25
Ik geloof weinig van zijn verhaal. Hij heeft geen enkel concreet bewijs tegen de ouders. Alles is speculatie en als dat echt gebeurd was (onvindbaar zijn en tennistas verhaal) dan zou hij dit sowieso gebruiken om ze verdachter proberen te maken.Aragog schreef: ↑20-03-2019 16:00En het gekke is dat in het boek van Amaral helemaal niet gesproken wordt over bv die vermiste tennistas en over het feit dat ze uren onvindbaar geweest zouden zijn met die huurauto. Als dat echt zo zou zijn had hij dat er toch wel ingezet want hij grijpt echt alles aan om de ouders verdacht te maken. Zouden die dingen dan überhaupt wel gebeurd zijn vraag ik me af?
woensdag 20 maart 2019 om 16:33
Moet dit? Dit heeft ze al zovaak proberen te doen en elke keer zeg jij hetzelfde om haar mond te snoeren, ik word een beetje moe van dit cirkeltje draaien.
woensdag 20 maart 2019 om 16:35
Dit is erg vergezocht, ik weet het;) maar wat nou als 1 van de tweeling bv een aandoening zou hebben (gehad) zoals hier op Wiki vermeld staat waarbij cadaverine in verhoogde concentraties in de urine gevonden wordt. De medische gegevens zijn volgens mij altijd geheim gehouden?
Maar het hoeft niet eens de tweeling te zijn natuurlijk. Stel dat iemand met zo’n aandoening achter de bank heeft geplast in het appartement, zouden die honden daar dan ook op aanslaan vraag ik me af?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Cadaverine
Maar het hoeft niet eens de tweeling te zijn natuurlijk. Stel dat iemand met zo’n aandoening achter de bank heeft geplast in het appartement, zouden die honden daar dan ook op aanslaan vraag ik me af?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Cadaverine
woensdag 20 maart 2019 om 16:36
Waar heeft ze dat gedaan dan?
Alleen in het begin van het topic kwam ze met de bewijzen dat er lijkvlekken en bloedvlekken gevonden zouden zijn. De mond snoeren klinkt dan wat onaardig, maar ik heb die bewijzen inderdaad ontkracht.
Verder roept ze vooral dat er heel veel aanwijzingen zijn die naar de ouders wijzen en ik ben gewoon oprecht benieuwd wat die aanwijzingen dan zijn waardoor zij zo overtuigd is. Ook dat het boek van Amaral zeer overtuigend zou zijn, ik heb het gelezen en snap niet wat er dan zo overtuigend is.
Pivot! PIVOT!!!
woensdag 20 maart 2019 om 16:38
Aragog schreef: ↑20-03-2019 16:35Dit is erg vergezocht, ik weet het;) maar wat nou als 1 van de tweeling bv een aandoening zou hebben (gehad) zoals hier op Wiki vermeld staat waarbij cadaverine in verhoogde concentraties in de urine gevonden wordt. De medische gegevens zijn volgens mij altijd geheim gehouden?
Maar het hoeft niet eens de tweeling te zijn natuurlijk. Stel dat iemand met zo’n aandoening achter de bank heeft geplast in het appartement, zouden die honden daar dan ook op aanslaan vraag ik me af?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Cadaverine
Interessant, dat wist ik niet! Apart dat dat dus ook in levende organismen voor kan komen.
Pivot! PIVOT!!!
woensdag 20 maart 2019 om 16:40
Je hebt ze niet ontkracht je begint te lullen over dat ze tegen de ouders is en er niets mogelijk. enige variatie in je argumenten is dat het van Amaral komt en vervolgens begin je opnieuw en opnieuw en opnieuw en precies steeds hetzelfde.KitKeller schreef: ↑20-03-2019 16:36Waar heeft ze dat gedaan dan?
Alleen in het begin van het topic kwam ze met de bewijzen dat er lijkvlekken en bloedvlekken gevonden zouden zijn. De mond snoeren klinkt dan wat onaardig, maar ik heb die bewijzen inderdaad ontkracht.
Verder roept ze vooral dat er heel veel aanwijzingen zijn die naar de ouders wijzen en ik ben gewoon oprecht benieuwd wat die aanwijzingen dan zijn waardoor zij zo overtuigd is. Ook dat het boek van Amaral zeer overtuigend zou zijn, ik heb het gelezen en snap niet wat er dan zo overtuigend is.
woensdag 20 maart 2019 om 16:40
Echt? Ik heb die aanwijzingen dan ook gemist denk ik want ik zou niet weten wat voor aanwijzingen Karin dan zou hebben gegeven die ook echt iets bewijzen? Tot nu toe heb ik alleen loze kreten gelezen en speculaties.
woensdag 20 maart 2019 om 16:42
???
Dit kan ik niet volgen.
Pivot! PIVOT!!!
woensdag 20 maart 2019 om 16:43
Blijkbaar hebben we allemaal, of in ieder geval een aantal onder ons, iets gemist dan. Ik kan ook geen aanwijzingen vinden. Lijkt mij sterk dat het aan ons ligt.
woensdag 20 maart 2019 om 16:44
Ik heb genoeg dingen voorbij zien komen dat geen loze kreten en speculaties zijn maar jij schuift ze weg omdat de ouders in jouw ogen niets gedaan hebben. Jij hebt net als Karin wat last van tunnelvisie. Enige verschil is dat jij bij andere mensen dan Karin wel open staat voor stof, terwijl Karin helemaal dicht zit.
woensdag 20 maart 2019 om 16:47
Ik geef ook toe dat het erg vergezocht is hoor;)Nectarinepit schreef: ↑20-03-2019 16:38Dat is wel heel vergezocht inderdaad. Ik neem aan dat de politie de medische gegevens wel onder ogen krijgt, ook al worden deze geheim gehouden voor het publiek?
Geen idee of die honden daarop zouden aanslaan. Misschien wel?
Maar ten eerste schrijft Amaral zelf in zijn boek dat de Portugese politie wel gevraagd heeft om die medische gegevens maar dat ze deze nooit gekregen hebben. En ten tweede, als er ooit iemand in het appartement heeft gezeten voor mei 2007 die zoiets had dan zou niemand dat weten natuurlijk. Dat is niet iets wat je vermeld bij het boeken lijkt mij.
Maar het blijft natuurlijk vergezocht;)
woensdag 20 maart 2019 om 16:54
Ik zeg nergens dat de ouders niets gedaan zouden kunnen hebben hoor. Waar lees jij dat dan? Ik sta juist overal voor open, ook voor eventuele argumenten van Karin. Maar die komt niet verder dan ‘Amaral zegt....’ en als wij dat dan weerleggen met bewijzen zijn wij degene die gek zijn?Sophiever schreef: ↑20-03-2019 16:44Ik heb genoeg dingen voorbij zien komen dat geen loze kreten en speculaties zijn maar jij schuift ze weg omdat de ouders in jouw ogen niets gedaan hebben. Jij hebt net als Karin wat last van tunnelvisie. Enige verschil is dat jij bij andere mensen dan Karin wel open staat voor stof, terwijl Karin helemaal dicht zit.
