Entertainment
alle pijlers
Ons leven met 19 kinderen
zaterdag 23 mei 2015 om 19:44
quote:Isabelle49 schreef op 23 mei 2015 @ 19:26:
Ik ben geen kritiek tegen gekomen. Censuur geloof ik meteen. Er wordt veel voor ze gebeden. Ik vermoed veel geloofsgenoten enzo. Met zulke lui heb ik vaak het idee dat het happy zijn en er zijn vooral geen moeilijkheden broeinesten zijn van veel narig- en smerigheden. Heb ik ook bij Kody en zijn familie.Haha, inderdaad hartstikke censuur, ze willen alleen dat je in hun achterlijke straatje meelult!
Ik ben geen kritiek tegen gekomen. Censuur geloof ik meteen. Er wordt veel voor ze gebeden. Ik vermoed veel geloofsgenoten enzo. Met zulke lui heb ik vaak het idee dat het happy zijn en er zijn vooral geen moeilijkheden broeinesten zijn van veel narig- en smerigheden. Heb ik ook bij Kody en zijn familie.Haha, inderdaad hartstikke censuur, ze willen alleen dat je in hun achterlijke straatje meelult!
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 23 mei 2015 om 20:29
quote:Emmy_ schreef op 23 mei 2015 @ 15:00:
Ze hebben het voor elkaar gekregen het politierapport te laten vernietigen: http://www.freejinger.org/forums/viewto ... t=26093Yup, afgelopen donderdag, toen de Duggars wisten dat dit nieuws op straat zou komen te liggen. De aanvraag werd ingediend uit naam van het nu nog minderjarige slachtoffer. Dat kan alleen gebeuren door de ouders. Tadaaa!
Ze hebben het voor elkaar gekregen het politierapport te laten vernietigen: http://www.freejinger.org/forums/viewto ... t=26093Yup, afgelopen donderdag, toen de Duggars wisten dat dit nieuws op straat zou komen te liggen. De aanvraag werd ingediend uit naam van het nu nog minderjarige slachtoffer. Dat kan alleen gebeuren door de ouders. Tadaaa!
zaterdag 23 mei 2015 om 20:49
Hier de les 'wat te doen bij sexueel misbruik binnen je gezin' uit de lesmethode die de Duggars gebruiken bij hun home schooling.
http://www.recoveringgrac ... Failures_in_a_Family1.pdf
Een paar tips: houd je kinderen bezig met klusjes in en om het huis zodat ze geen tijd hebben voor 'impure thoughts', zorg dat de meiden bedekt gekleed zijn (het is ook best wel hun schuld natuurlijk dat die jongens hitsig worden omdat zij rokken hebben waarbij hun enkels te zien zijn) en laat de jongens geen luiers verschonen van hun kleine zusjes. En ook maar niet van broertjes voor de zekerheid. Is trouwens ook vrouwenwerk, dussss...
http://www.recoveringgrac ... Failures_in_a_Family1.pdf
Een paar tips: houd je kinderen bezig met klusjes in en om het huis zodat ze geen tijd hebben voor 'impure thoughts', zorg dat de meiden bedekt gekleed zijn (het is ook best wel hun schuld natuurlijk dat die jongens hitsig worden omdat zij rokken hebben waarbij hun enkels te zien zijn) en laat de jongens geen luiers verschonen van hun kleine zusjes. En ook maar niet van broertjes voor de zekerheid. Is trouwens ook vrouwenwerk, dussss...
zaterdag 23 mei 2015 om 20:58
Zo erg gewoon... er wordt alleen over die zoon gepraat en niet over zijn slachtoffers. Tja, hij was 14 of 15... maar dat doen andere jongens van die leeftijd toch ook niet? Ze houden hun zoon gewoon een hand boven het hoofd. En die therapie die hij volgde was gewoon drie maanden arbeid doen bij een vriend van de vader in de vorm van het bouwen van een huis... that'll teach him!
Vreselijk dat zijn slachtoffers nog steeds onder invloed van hem staan en naar hem moeten luisteren omdat hij een zoon is, en zij "maar" dochters.
Vreselijk dat zijn slachtoffers nog steeds onder invloed van hem staan en naar hem moeten luisteren omdat hij een zoon is, en zij "maar" dochters.
zondag 24 mei 2015 om 08:47
quote:mia_e schreef op 23 mei 2015 @ 20:58:
Zo erg gewoon... er wordt alleen over die zoon gepraat en niet over zijn slachtoffers. Tja, hij was 14 of 15... maar dat doen andere jongens van die leeftijd toch ook niet? Ze houden hun zoon gewoon een hand boven het hoofd. En die therapie die hij volgde was gewoon drie maanden arbeid doen bij een vriend van de vader in de vorm van het bouwen van een huis... that'll teach him!
Vreselijk dat zijn slachtoffers nog steeds onder invloed van hem staan en naar hem moeten luisteren omdat hij een zoon is, en zij "maar" dochters.
Normale jongens van 14/15 hebben het met hun vriendjes/vriendinnetjes/klasgenoten over zaken als seksualiteit, gaan naar het zwembad/gymles en zien daar lichaamsonderdelen die Josh niet te zien kreeg op die leeftijd en kijken stiekum porno op het internet, zien blote dames in videoclips etc etc.
Josh had geen klasgenootjes, hij kreeg thuis les. Hij zag geen naaktheid thuis. Geen tv, zwaar gefilterd internet. Geen kans om bij de sigarenboer met je vriendjes stiekum vieze blaadjes te bekijken. De zussen zwemmen in modest swimwear. En dan krijg je toch dat je je gaat afvragen wat er onder die zedige kleding van je zussen verstopt zit?
De schuldigen in deze zijn wat mij betreft de ouders, en niet Josh. Josh had een gezonde nieuwsgierigheid. Hij heeft ze niet verkracht
Zo erg gewoon... er wordt alleen over die zoon gepraat en niet over zijn slachtoffers. Tja, hij was 14 of 15... maar dat doen andere jongens van die leeftijd toch ook niet? Ze houden hun zoon gewoon een hand boven het hoofd. En die therapie die hij volgde was gewoon drie maanden arbeid doen bij een vriend van de vader in de vorm van het bouwen van een huis... that'll teach him!
Vreselijk dat zijn slachtoffers nog steeds onder invloed van hem staan en naar hem moeten luisteren omdat hij een zoon is, en zij "maar" dochters.
Normale jongens van 14/15 hebben het met hun vriendjes/vriendinnetjes/klasgenoten over zaken als seksualiteit, gaan naar het zwembad/gymles en zien daar lichaamsonderdelen die Josh niet te zien kreeg op die leeftijd en kijken stiekum porno op het internet, zien blote dames in videoclips etc etc.
Josh had geen klasgenootjes, hij kreeg thuis les. Hij zag geen naaktheid thuis. Geen tv, zwaar gefilterd internet. Geen kans om bij de sigarenboer met je vriendjes stiekum vieze blaadjes te bekijken. De zussen zwemmen in modest swimwear. En dan krijg je toch dat je je gaat afvragen wat er onder die zedige kleding van je zussen verstopt zit?
De schuldigen in deze zijn wat mij betreft de ouders, en niet Josh. Josh had een gezonde nieuwsgierigheid. Hij heeft ze niet verkracht
zondag 24 mei 2015 om 09:24
quote:misschicken schreef op 24 mei 2015 @ 08:47:
[...]
Normale jongens van 14/15 hebben het met hun vriendjes/vriendinnetjes/klasgenoten over zaken als seksualiteit, gaan naar het zwembad/gymles en zien daar lichaamsonderdelen die Josh niet te zien kreeg op die leeftijd en kijken stiekum porno op het internet, zien blote dames in videoclips etc etc.
Josh had geen klasgenootjes, hij kreeg thuis les. Hij zag geen naaktheid thuis. Geen tv, zwaar gefilterd internet. Geen kans om bij de sigarenboer met je vriendjes stiekum vieze blaadjes te bekijken. De zussen zwemmen in modest swimwear. En dan krijg je toch dat je je gaat afvragen wat er onder die zedige kleding van je zussen verstopt zit?
De schuldigen in deze zijn wat mij betreft de ouders, en niet Josh. Josh had een gezonde nieuwsgierigheid. Hij heeft ze niet verkrachtPrecies wat ik ook dacht... Al weten we natuurlijk niet het complete (echte) verhaal.
[...]
Normale jongens van 14/15 hebben het met hun vriendjes/vriendinnetjes/klasgenoten over zaken als seksualiteit, gaan naar het zwembad/gymles en zien daar lichaamsonderdelen die Josh niet te zien kreeg op die leeftijd en kijken stiekum porno op het internet, zien blote dames in videoclips etc etc.
Josh had geen klasgenootjes, hij kreeg thuis les. Hij zag geen naaktheid thuis. Geen tv, zwaar gefilterd internet. Geen kans om bij de sigarenboer met je vriendjes stiekum vieze blaadjes te bekijken. De zussen zwemmen in modest swimwear. En dan krijg je toch dat je je gaat afvragen wat er onder die zedige kleding van je zussen verstopt zit?
De schuldigen in deze zijn wat mij betreft de ouders, en niet Josh. Josh had een gezonde nieuwsgierigheid. Hij heeft ze niet verkrachtPrecies wat ik ook dacht... Al weten we natuurlijk niet het complete (echte) verhaal.
zondag 24 mei 2015 om 10:23
quote:misschicken schreef op 24 mei 2015 @ 08:47:
[...]
Normale jongens van 14/15 hebben het met hun vriendjes/vriendinnetjes/klasgenoten over zaken als seksualiteit, gaan naar het zwembad/gymles en zien daar lichaamsonderdelen die Josh niet te zien kreeg op die leeftijd en kijken stiekum porno op het internet, zien blote dames in videoclips etc etc.
Josh had geen klasgenootjes, hij kreeg thuis les. Hij zag geen naaktheid thuis. Geen tv, zwaar gefilterd internet. Geen kans om bij de sigarenboer met je vriendjes stiekum vieze blaadjes te bekijken. De zussen zwemmen in modest swimwear. En dan krijg je toch dat je je gaat afvragen wat er onder die zedige kleding van je zussen verstopt zit?
De schuldigen in deze zijn wat mij betreft de ouders, en niet Josh. Josh had een gezonde nieuwsgierigheid. Hij heeft ze niet verkrachtOok mijn idee. Jij verwoordt het alleen net iets beter
[...]
Normale jongens van 14/15 hebben het met hun vriendjes/vriendinnetjes/klasgenoten over zaken als seksualiteit, gaan naar het zwembad/gymles en zien daar lichaamsonderdelen die Josh niet te zien kreeg op die leeftijd en kijken stiekum porno op het internet, zien blote dames in videoclips etc etc.
Josh had geen klasgenootjes, hij kreeg thuis les. Hij zag geen naaktheid thuis. Geen tv, zwaar gefilterd internet. Geen kans om bij de sigarenboer met je vriendjes stiekum vieze blaadjes te bekijken. De zussen zwemmen in modest swimwear. En dan krijg je toch dat je je gaat afvragen wat er onder die zedige kleding van je zussen verstopt zit?
De schuldigen in deze zijn wat mij betreft de ouders, en niet Josh. Josh had een gezonde nieuwsgierigheid. Hij heeft ze niet verkrachtOok mijn idee. Jij verwoordt het alleen net iets beter
zondag 24 mei 2015 om 11:39
Ik denk dat een tiener die met seksuele gevoelens zit die hij niet mag uiten eerder voor stiekeme masturbatie zou gaan. (badkamer/toilet?) Of het samen 'ontdekken' van elkaars lichaam met een meisje van zijn leeftijd. Niet het herhaaldelijk betasten van de vagina van een 4-jarige!
Trouwens, wie zegt dat het na dit politierapport gestopt is? Vader ging naar de politie omdat anderen erachter kwamen. ZIjn eigen oplossing was het wegstoppen van het probleem en doen alsof het niet gebeurd was. Wie zegt dat ze na die tijd niet op die weg verder zijn gegaan. Immers is het niet zijn schuld maar van die zondige vrouwen/meisjes/kinderen. En was het probleem van Josh niet door een therapeut/psycholoog behandelt maar door een paar maanden knutselen :S
Trouwens, wie zegt dat het na dit politierapport gestopt is? Vader ging naar de politie omdat anderen erachter kwamen. ZIjn eigen oplossing was het wegstoppen van het probleem en doen alsof het niet gebeurd was. Wie zegt dat ze na die tijd niet op die weg verder zijn gegaan. Immers is het niet zijn schuld maar van die zondige vrouwen/meisjes/kinderen. En was het probleem van Josh niet door een therapeut/psycholoog behandelt maar door een paar maanden knutselen :S
zondag 24 mei 2015 om 11:39
Die ouders zijn natuurlijk hartstikke fout bezig door te proberen Josh zijn gefriemel te verdoezelen. Ik denk ook dat hun opvoeding hem tot zijn daden heeft aangezet. Je zou kunnen stellen: hij wist niet beter. Maar aangezien hij nadat hij door zijn ouders betrapt was er nog zeker een jaar mee doorgegaan is kan je hem niet ook niet vrijpleiten.
zondag 24 mei 2015 om 11:46
quote:maylina schreef op 24 mei 2015 @ 11:39:
Die ouders zijn natuurlijk hartstikke fout bezig door te proberen Josh zijn gefriemel te verdoezelen. Ik denk ook dat hun opvoeding hem tot zijn daden heeft aangezet. Je zou kunnen stellen: hij wist niet beter. Maar aangezien hij nadat hij door zijn ouders betrapt was er nog zeker een jaar mee doorgegaan is kan je hem niet ook niet vrijpleiten.
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.
Het politierapport. Hij bevoelde hun borsten en vagina's terwijl ze sliepen. Later ook terwijl ze wakker waren. Jurk omhoog, broek omlaag (die zat er nog onder voor extra 'modesty') En dan de vagina's bevoelen. Bij een van de zussen (als voorbeeld) toen ze in de laundry room aan het werk was. Nu doet oma al jaren de was in de familie, geen dochter alleen meer. 4 waren dochters en een een meisje die bij hun op de bank sliep. Zover bekend.
Die ouders zijn natuurlijk hartstikke fout bezig door te proberen Josh zijn gefriemel te verdoezelen. Ik denk ook dat hun opvoeding hem tot zijn daden heeft aangezet. Je zou kunnen stellen: hij wist niet beter. Maar aangezien hij nadat hij door zijn ouders betrapt was er nog zeker een jaar mee doorgegaan is kan je hem niet ook niet vrijpleiten.
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.
Het politierapport. Hij bevoelde hun borsten en vagina's terwijl ze sliepen. Later ook terwijl ze wakker waren. Jurk omhoog, broek omlaag (die zat er nog onder voor extra 'modesty') En dan de vagina's bevoelen. Bij een van de zussen (als voorbeeld) toen ze in de laundry room aan het werk was. Nu doet oma al jaren de was in de familie, geen dochter alleen meer. 4 waren dochters en een een meisje die bij hun op de bank sliep. Zover bekend.
zondag 24 mei 2015 om 12:02
quote:Emmy_ schreef op 24 mei 2015 @ 11:46:
[...]
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.Maar waar staat dat hij ze misbruikt heeft? Hoe weten we dat allemaal? Of is daar een verklaring ofzo over uitgegaan? Ik dacht dat het alleen om "onder de rokjes kijken" ging...
[...]
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.Maar waar staat dat hij ze misbruikt heeft? Hoe weten we dat allemaal? Of is daar een verklaring ofzo over uitgegaan? Ik dacht dat het alleen om "onder de rokjes kijken" ging...
zondag 24 mei 2015 om 12:02
Volgens deze Website is alleen de Oudste dochter niet angeraakt. Joy-Anna was 5 destijds
http://defamer.gawker.com/the-web-has-k ... 1706258269
http://defamer.gawker.com/the-web-has-k ... 1706258269
zondag 24 mei 2015 om 13:20
quote:Emmy_ schreef op 24 mei 2015 @ 11:46:
[...]
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.Als je ouders je vervolgens de hand boven het hoofd houden en je gewoon op je voetstuk laten staan in je gezin terwijl de meiden zich blijkbaar maar hadden moeten aanpassen dan geloof ik dat de gemiddelde tiener er niet erg van onder de indruk zou zijn?
[...]
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.Als je ouders je vervolgens de hand boven het hoofd houden en je gewoon op je voetstuk laten staan in je gezin terwijl de meiden zich blijkbaar maar hadden moeten aanpassen dan geloof ik dat de gemiddelde tiener er niet erg van onder de indruk zou zijn?
Als het niet gaat zoals het moet, moet het maar zoals het gaat.
zondag 24 mei 2015 om 13:40
Begrijp me niet verkeerd: de wet geldt voor eenieder en ik vind dus ook dat het waanzin is dat er geen formele vervolging is geweest, daarvoor was het te weinig een incident....maar als ouders hoor je kinderen op te voeden tot evenwichtige volwassenen die kunnen omgaan met hun driften en eigenaardigheden...dat daarin iets anders had gekund mag ook duidelijk zijn.
Als het niet gaat zoals het moet, moet het maar zoals het gaat.
zondag 24 mei 2015 om 14:05
Ik begrijp dat goedpraten en de hand boven het hoofd houden niet. Altijd de grootste mond over seksualiteit en zonde en een blote enkel is al voldoende om een kind een hand voor de ogen te leggen, maar bij seksueel misbruik zoals dit is het allemaal wel te verdedigen. Je zou dan toch juist verwachten dat er vanuit de eigen hoek eerder een heel fel en hard oordeel klinkt?
zondag 24 mei 2015 om 14:11
quote:Emmy_ schreef op 24 mei 2015 @ 11:46:
[...]
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.Met 'hij wist niet beter' bedoelde ik dat hij niet wist hoe hij met zijn ontluikende sexualiteit moest omgaan en dat de do's and don'ts waarschijnlijk in zulke omfloerste eufemistische taal uitgelegd werd dat de kinderen het wel na kunnen praten maar eigenlijk geen flauw idee hebben wat het nou precies inhoudt. In de meeste gezinnen hier zal al aan peuters uitgelegd worden dat niemand aan je plasser en billen mag zitten. Kinderen wordt ook geleerd wat je billen en je plasser zijn, hoe ze er uit zien, dat jongens en meisjes verschillende plassers hebben. Als ze groter zijn wordt ook op school geleerd wat verliefdheid en puberteit is, wat voortplanting is en hoe dat werkt. Maar als je als kind geen idee hebt van anatomie en er wordt uitgelegd dat je niet aan elkaars verboden delen mag komen, dat je niemand in verzoeking mag brengen, dat je puur moet blijven terwijl je niet echt snapt wat verboden, verzoeking en puur concreet inhoudt, dan is het wel heel lastig om de regels na te leven. Zeker als je er met niemand over kan praten en geen toegang hebt tot informatie. Hoeveel meisjes zijn er in de jaren '50 zwanger geworden doordat ze geen flauw idee hadden dat sex daar de oorzaak van was, terwijl hun ouders hen wel bestookt hebben met moralistische praatjes, of juist meiden die dachten dat ze al een kind zouden krijgen als je per ongeluk de hand van een jongen aanraakten?
[...]
Hij wist niet beter? In het politierapport wist zelfs het allerjongste kind uit te leggen dat aanrakingen op die lichaamsdelen bij een ander niet mogen. Als hij niet wist dat het niet mocht waarom dan ermee beginnen wanneer ze slapen? (later ook toen ze wakker waren, hij breidde het uit) Waarom dan er mee doorgaan nadat er het uitkomt en hem wordt uitgelegd dat het niet mag, er politie en ALERT bijkomt. Een jongen die enkel nieuwsgierig was zou naar masurbatie gaan en in een extreem geval misschien een meisje van eigen leeftijd. Maar nee, hij koos herhaaldelijk zijn eigen jonge zusjes te misbruiken. De jongste 4 jaar oud! Een 14 en 4 jarige! Dat is geen nieuwsgierigheid maar een zieke geest.Met 'hij wist niet beter' bedoelde ik dat hij niet wist hoe hij met zijn ontluikende sexualiteit moest omgaan en dat de do's and don'ts waarschijnlijk in zulke omfloerste eufemistische taal uitgelegd werd dat de kinderen het wel na kunnen praten maar eigenlijk geen flauw idee hebben wat het nou precies inhoudt. In de meeste gezinnen hier zal al aan peuters uitgelegd worden dat niemand aan je plasser en billen mag zitten. Kinderen wordt ook geleerd wat je billen en je plasser zijn, hoe ze er uit zien, dat jongens en meisjes verschillende plassers hebben. Als ze groter zijn wordt ook op school geleerd wat verliefdheid en puberteit is, wat voortplanting is en hoe dat werkt. Maar als je als kind geen idee hebt van anatomie en er wordt uitgelegd dat je niet aan elkaars verboden delen mag komen, dat je niemand in verzoeking mag brengen, dat je puur moet blijven terwijl je niet echt snapt wat verboden, verzoeking en puur concreet inhoudt, dan is het wel heel lastig om de regels na te leven. Zeker als je er met niemand over kan praten en geen toegang hebt tot informatie. Hoeveel meisjes zijn er in de jaren '50 zwanger geworden doordat ze geen flauw idee hadden dat sex daar de oorzaak van was, terwijl hun ouders hen wel bestookt hebben met moralistische praatjes, of juist meiden die dachten dat ze al een kind zouden krijgen als je per ongeluk de hand van een jongen aanraakten?
zondag 24 mei 2015 om 14:28
@maylina, maar zelfs het jongste kind die door de politie werd geinterviewd wist op een tekening van een man en vrouw aan te delen wat de delen waren die een ander niet mag aanraken. En benoemde deze ook.
Voor de duidelijkheid; ik ben het er volledig mee eens dat de (seksuele) opvoeding van deze mensen, en dus Josh ook, zeer onnnatuurlijk en gestoord is. Echter pleit hem dat niet vrij. Hij wist welke de seksuele organen waren, hoe die heette en dat je die bij een ander niet mag aanraken. Daarnaast, als hij dit bij 1 zus had gedaan, en die van zijn leeftijd, zou dergelijke verklaringen wel logisch zijn. Echter zit er een patroon in van herhaaldelijk gedrag en dan zelfs bij meisjes die zo jong waren dat ze nog lang geen borsten of vrouwelijke vormen die hem konden 'verleiden' hadden. Dat geeft mij het idee dat het om meer draait dan een slechte opvoeding.
Voor de duidelijkheid; ik ben het er volledig mee eens dat de (seksuele) opvoeding van deze mensen, en dus Josh ook, zeer onnnatuurlijk en gestoord is. Echter pleit hem dat niet vrij. Hij wist welke de seksuele organen waren, hoe die heette en dat je die bij een ander niet mag aanraken. Daarnaast, als hij dit bij 1 zus had gedaan, en die van zijn leeftijd, zou dergelijke verklaringen wel logisch zijn. Echter zit er een patroon in van herhaaldelijk gedrag en dan zelfs bij meisjes die zo jong waren dat ze nog lang geen borsten of vrouwelijke vormen die hem konden 'verleiden' hadden. Dat geeft mij het idee dat het om meer draait dan een slechte opvoeding.
zondag 24 mei 2015 om 14:35
Daarnaast vind ik dat idee van "wel of verleid kunnen worden" nog niet het meest erge argument. Het is het leeftijdsverschil, het weten dat een kind van vier (!) sowieso kwetsbaarder is. Hoe absurd, ziek of gebrekkig de seksuele opvoeding ook is, daar is hij zich zeker van bewust geweest. Het slapen van de kinderen zegt ook iets. Hij wist dat ze dan weerlozer waren en wist kennelijk ook dat hij stiekem bezig was. Anders was het meer iets geweest op gelijkwaardig piemeltje kijken niveau met leeftijdgenootjes geweest, lijkt mij.
zondag 24 mei 2015 om 15:57
quote:Emmy_ schreef op 24 mei 2015 @ 14:28:
@maylina, maar zelfs het jongste kind die door de politie werd geinterviewd wist op een tekening van een man en vrouw aan te delen wat de delen waren die een ander niet mag aanraken. En benoemde deze ook.
Voor de duidelijkheid; ik ben het er volledig mee eens dat de (seksuele) opvoeding van deze mensen, en dus Josh ook, zeer onnnatuurlijk en gestoord is. Echter pleit hem dat niet vrij. Hij wist welke de seksuele organen waren, hoe die heette en dat je die bij een ander niet mag aanraken. Daarnaast, als hij dit bij 1 zus had gedaan, en die van zijn leeftijd, zou dergelijke verklaringen wel logisch zijn. Echter zit er een patroon in van herhaaldelijk gedrag en dan zelfs bij meisjes die zo jong waren dat ze nog lang geen borsten of vrouwelijke vormen die hem konden 'verleiden' hadden. Dat geeft mij het idee dat het om meer draait dan een slechte opvoeding.Dat wist ik niet, waar heb je dat gelezen? Josh kan ook betrapt zijn op het aanwezig zijn in de meisjesslaapkamer, of dat het naar buiten kwam omdat een zusje zegt dat ze Josh haar pijn heeft gedaan en dan de plek aanwijst. Ik probeer het niet goed te praten, maar in zo'n kronkelgezin kan seksueel misbruik best voor een groot deel verklaarbaar zijn door onwetendheid en schimmigheid. Bovendien leren ze niet alleen in woord maar ook in daad en door voorleven dat vrouwen er zijn ter beschikking van de man, ze moeten gehoorzaam en onderdanig zijn. Allemaal toxische gedachten die meegespeeld kunnen hebben.Verder kan het ook nog erger zijn dan nu bekend is, want ik zie die ouders er wel voor aan om alleen over 'fondeling' te spreken terwijl er meer gebeurd is. Of dat Josh zelf maar de helft toegegeven heeft. Of dat de meiden uit pure schaamte niet de hele waarheid durven te vertellen.
@maylina, maar zelfs het jongste kind die door de politie werd geinterviewd wist op een tekening van een man en vrouw aan te delen wat de delen waren die een ander niet mag aanraken. En benoemde deze ook.
Voor de duidelijkheid; ik ben het er volledig mee eens dat de (seksuele) opvoeding van deze mensen, en dus Josh ook, zeer onnnatuurlijk en gestoord is. Echter pleit hem dat niet vrij. Hij wist welke de seksuele organen waren, hoe die heette en dat je die bij een ander niet mag aanraken. Daarnaast, als hij dit bij 1 zus had gedaan, en die van zijn leeftijd, zou dergelijke verklaringen wel logisch zijn. Echter zit er een patroon in van herhaaldelijk gedrag en dan zelfs bij meisjes die zo jong waren dat ze nog lang geen borsten of vrouwelijke vormen die hem konden 'verleiden' hadden. Dat geeft mij het idee dat het om meer draait dan een slechte opvoeding.Dat wist ik niet, waar heb je dat gelezen? Josh kan ook betrapt zijn op het aanwezig zijn in de meisjesslaapkamer, of dat het naar buiten kwam omdat een zusje zegt dat ze Josh haar pijn heeft gedaan en dan de plek aanwijst. Ik probeer het niet goed te praten, maar in zo'n kronkelgezin kan seksueel misbruik best voor een groot deel verklaarbaar zijn door onwetendheid en schimmigheid. Bovendien leren ze niet alleen in woord maar ook in daad en door voorleven dat vrouwen er zijn ter beschikking van de man, ze moeten gehoorzaam en onderdanig zijn. Allemaal toxische gedachten die meegespeeld kunnen hebben.Verder kan het ook nog erger zijn dan nu bekend is, want ik zie die ouders er wel voor aan om alleen over 'fondeling' te spreken terwijl er meer gebeurd is. Of dat Josh zelf maar de helft toegegeven heeft. Of dat de meiden uit pure schaamte niet de hele waarheid durven te vertellen.
