Entertainment
alle pijlers
Steenrijk,straatarm,maakt geld gelukkig?
zaterdag 26 augustus 2017 om 20:17
In dit nieuwe SBS6-programma ruilen een rijk en een arm gezin een week lang van huis, bestedingsbudget en leven. Zou geld gelukkig maken? In dit sociale experiment wordt duidelijk hoe het is om ineens rijk te zijn of juist krap bij kas te zitten. Steenrijk, straatarm is te zien vanaf woensdag 30 augustus bij SBS6.
-----------------------------------------------------------------
Het lijkt me wel even slikken als je met zeer weinig geld rond moet komen en na een week rijkdom weer terug gaat naar armoede.
Zou die rijkdom ervaring je juist motiveren om meer uit je leven te halen?
Lijkt me een interessant programma. Ik heb het al opgenomen voor het geval ik vergeet te kijken.
Hoe denken jullie over dit nieuwe programma?
-----------------------------------------------------------------
Het lijkt me wel even slikken als je met zeer weinig geld rond moet komen en na een week rijkdom weer terug gaat naar armoede.
Zou die rijkdom ervaring je juist motiveren om meer uit je leven te halen?
Lijkt me een interessant programma. Ik heb het al opgenomen voor het geval ik vergeet te kijken.
Hoe denken jullie over dit nieuwe programma?
zaterdag 2 september 2017 om 14:50
zaterdag 2 september 2017 om 14:51
zaterdag 2 september 2017 om 15:00
Wat ben ik het met je eens, 7102.7102 schreef: ↑02-09-2017 14:39Jezus zeg.. Je zit ergens achter af en je moet leven zoals de rijke mensen leven en dan krijg je hier commentaar dat ze zomaar eten bestellen via de credit card. En dan lever je hier commentaar dat ze op eten gefixeerd zijn.
Ik begin een beetje moedeloos te worden van dat gezeur zeg..
Er zijn voedselbanken, weggeefbanken voor speelgoed wie weet krijgen ze met verjaardagen speelgoed, word er speelgoed doorgegeven van familie leden. En dat voedselbank gebeuren, wat hadden de arme mensen dan moeten doen? Bij wie hadden ze interesse moeten laten zien?
echt bizar weer dat afgeven op ander mensen.
Echt zeuren om te zeuren vind ik dit.
Ze moesten leven zoals de rijken mensen leven!!! Als die bij thuis bezorgd bestellen, moesten zij dat ook doen!!
Ik heb net de aflevering bekeken en zie twee mooie stellen die van leven wisselen. En ik kan van beide familie's genieten. Natuurlijk kan ik me indenken dat SBS heeft gezegd om maar eens naar ándere winkels te gaan, dan dat ze gewend zijn; daar valt de LIDL of Action of klioslager niet onder. Nee, je gaat naar de traiteur en de échte kinderkledingwinkel. Je houdt je namelijk anders in met zo'n pasje en leeft nog steeds hetzelfde leven. En dat is nu net niet de bedoeling van deze week. Beide gezinnen hebben er wat van opgestoken. Mooie tv.
zaterdag 2 september 2017 om 15:05
En waarom waren de kinderen van de rijke mensen niet in de klas waar de arme kinderen in zaten?
Volgens mij waren de kinderen leerplichtig van beide gezinnen. Dan hadden ze dát ook moeten doen.
zaterdag 2 september 2017 om 15:12
Dit vind ik wel onder zeuren thuishoren. Dat arme mensen de werkweek aan moesten nemen van een rijk persoon dan weer niet.
zaterdag 2 september 2017 om 15:19
Ik bedoelde juist dat ze van al die dingen het positieve zagen. Het was heel SBS6 geweest als die rijken hadden zitten klagen over die boterhammen omdat ze normaal gesproken op een terras zaten. Of dat het eten van de voedselbank bijvoorbeeld niet lekker was. Maar vader had blijkbaar in de horeca gezeten, vond het leuk om een maaltijd te koken en zijn vrouw vond dat ook erg gezellig. Dat vond ik wel positief. Is dat erg of zo?
zaterdag 2 september 2017 om 15:20
Het verbaast me eigenlijk dat er mensen aan meedoen... vooral de rijken. Maar goed, je hebt altijd mensen die graag met hun hoofd op tv komen.
zaterdag 2 september 2017 om 15:22
Dat commentaar op het bestellen van eten snap ik ook niet. Dat doen die rijke mensen ook. Maar als je van leven ruilt dan moet je ook ervaren wat het is om 20 uur te werken. Want dat is waar vaders leven in het rijke gezin omdraait. Die zit niet de hele dag thuis en gaat niet met zijn kinderen naar een pretpark.7102 schreef: ↑02-09-2017 14:39Jezus zeg.. Je zit ergens achter af en je moet leven zoals de rijke mensen leven en dan krijg je hier commentaar dat ze zomaar eten bestellen via de credit card. En dan lever je hier commentaar dat ze op eten gefixeerd zijn.
Ik begin een beetje moedeloos te worden van dat gezeur zeg..
Er zijn voedselbanken, weggeefbanken voor speelgoed wie weet krijgen ze met verjaardagen speelgoed, word er speelgoed doorgegeven van familie leden. En dat voedselbank gebeuren, wat hadden de arme mensen dan moeten doen? Bij wie hadden ze interesse moeten laten zien?
echt bizar weer dat afgeven op ander mensen.
Echt zeuren om te zeuren vind ik dit.
Ze moesten leven zoals de rijken mensen leven!!! Als die bij thuis bezorgd bestellen, moesten zij dat ook doen!!
En door het vele werken is het gezin rijk en door het niet werken is het arme gezin arm. Lijkt me dus heel belangrijk voor het programma.
zaterdag 2 september 2017 om 16:00
zaterdag 2 september 2017 om 16:47
zaterdag 2 september 2017 om 17:47
zaterdag 2 september 2017 om 18:12
Het arme gezin heeft net zoveel kansen door hard te werken als het rijke gezin. Het rijke gezin heeft echter al verzilverd.
zaterdag 2 september 2017 om 18:24
Hier word ik altijd zó moe van, hé? met Dat als iemand afgekeurd is dat men dan invult hoe het dan met diegene gaat en wat diegene nog kan doen. Moet je hinkelend door het programma lopen?mienbillekesjeuken schreef: ↑02-09-2017 16:00Nou ja het programma opende alweer typisch he. Wordt verteld dat pa van het arme gezin is afgekeurd wegens rugklachten, en dan zie je 'm tegelijkertijd takken snoeien in de tuin. Terwijl zij met droge ogen beweert dat ze niet kan werken wegens zorg voor de kinderen.
zaterdag 2 september 2017 om 18:27
Nee, je begrijpt me verkeerd. Het gaat erom dat men ruilt, dus elkaar leven overneemt voor een weekje. Het arme gezin zou dan dus niet de hele dag thuis moeten zitten, shoppen, uit eten gaan, naar een pretpark, etc. Zij zouden dus (of één van beide) ook 16 uur per dag moeten werken.
zaterdag 2 september 2017 om 18:28
Nee, maar hij zou geen hovenierswerk meer kunnen doen. Dus dan is dit wel een beetje raar.
zaterdag 2 september 2017 om 18:30
Natuurlijk, het is maar tijdelijk. Maar voor hetzelfde geld hadden ze lopen klagen, vonden ze het eten van de voedselbank vies, vonden ze koken stom, deden ze liever een spelletje op de iPad in plaats van Monopoly, ik noem maar wat. En ik vond het ook gewoon leuk om te zien dat de tijd die de vader nu in zijn gezin stak, hun wel de ogen deed openen.
zaterdag 2 september 2017 om 19:09
De BBC had ook zo'n programma: how the other half lives. Ik heb daar een poosje naar gekeken, volgens mij werd dat ook door SBS uitgezonden.
Was ook wel leuk. Daar ging de rijke helft de arme helft proberen te ondersteunen d.m.v. het aanbieden van hulp bij vinden van werk, betalen van studie van kind e.d.
Was ook wel leuk. Daar ging de rijke helft de arme helft proberen te ondersteunen d.m.v. het aanbieden van hulp bij vinden van werk, betalen van studie van kind e.d.
zaterdag 2 september 2017 om 23:51
Dat vind ik ook, ook elkaar werk overnemen. Voor de rijke familie zou dat dan een beetje undercover boss kunnen worden. Ik vind het in het geval van deze rijke mensen ook wel goed dat hij dan de rol kreeg van een man die niet werkt, hij werkt al 16 uur op een dag en had het duidelijk nodig om de andere dingen in het leven te kunnen zien en daar had hij wel rust voor nodig.vivamien schreef: ↑02-09-2017 18:27Nee, je begrijpt me verkeerd. Het gaat erom dat men ruilt, dus elkaar leven overneemt voor een weekje. Het arme gezin zou dan dus niet de hele dag thuis moeten zitten, shoppen, uit eten gaan, naar een pretpark, etc. Zij zouden dus (of één van beide) ook 16 uur per dag moeten werken.
zondag 3 september 2017 om 13:30
Ik ben het helemaal niet eens met watdachtjehiervan; tuurlijk kunnen ze eten bestellen als de rijke mensen dat ook doen.
Maar dit programma had wel een heel hoog wel de lusten, niet de lasten gehalte.
En wat al eerder geschreven werd: de mentaliteit bepaalt veel.
Wat is het voor onzin dat die ene vrouw niet ging werken, omdat zij voor de kinderen moet zorgen, terwijl die man hele dagen thuis is. Maar het inderdaad wel dood normaal vinden dat ze bij allerlei instanties terecht kunnen voor gratis dingen
Maar dit programma had wel een heel hoog wel de lusten, niet de lasten gehalte.
En wat al eerder geschreven werd: de mentaliteit bepaalt veel.
Wat is het voor onzin dat die ene vrouw niet ging werken, omdat zij voor de kinderen moet zorgen, terwijl die man hele dagen thuis is. Maar het inderdaad wel dood normaal vinden dat ze bij allerlei instanties terecht kunnen voor gratis dingen
