Entertainment
alle pijlers
Vier handen op één buik! Seizoen 3
dinsdag 5 januari 2016 om 19:09
Nieuwe afleveringen. Wie gaat er ook kijken?
Eerste aflevering
Drie maanden nadat de 19-jarige Yvanka bevallen is van haar zoontje Jahninyo, raakt ze in verwachting van haar tweede kindje. Yvanka is nog samen met de vader van haar kinderen, Gregory, maar dat gaat niet altijd goed. Als het appartement van het jonge gezin afbrandt, staat de hoogzwangere Yvanka die dan over vijf weken is uitgerekend, letterlijk op straat. Een vast inkomen en een buffer is er niet, want Yvanka heeft geen werk en Gregory werkt slechts vier uur per week. Het jonge stel denkt dat het allemaal wel goedkomt. Professioneel danseres en jurylid Euvgenia Parakhina denkt daar heel anders over. Allereerst moet er zo snel mogelijk een huis komen en daarnaast moet Gregory echt aan de bak. Lukt het Euvgenia om vóór de eerste weeën het tij te keren?
Eerste aflevering
Drie maanden nadat de 19-jarige Yvanka bevallen is van haar zoontje Jahninyo, raakt ze in verwachting van haar tweede kindje. Yvanka is nog samen met de vader van haar kinderen, Gregory, maar dat gaat niet altijd goed. Als het appartement van het jonge gezin afbrandt, staat de hoogzwangere Yvanka die dan over vijf weken is uitgerekend, letterlijk op straat. Een vast inkomen en een buffer is er niet, want Yvanka heeft geen werk en Gregory werkt slechts vier uur per week. Het jonge stel denkt dat het allemaal wel goedkomt. Professioneel danseres en jurylid Euvgenia Parakhina denkt daar heel anders over. Allereerst moet er zo snel mogelijk een huis komen en daarnaast moet Gregory echt aan de bak. Lukt het Euvgenia om vóór de eerste weeën het tij te keren?
vrijdag 26 februari 2016 om 13:53
quote:Frizz schreef op 26 februari 2016 @ 13:51:
[...]
De meningen in de wetenschap verschillen er weleens over, maar doorgaans wordt onder de 85 ook een licht verstandelijke beperking genoemd.Ja als er bijv. aanpassingsproblemen zijn. Mijn punt is dat het een hele grote groep is. Dat vergeten veel mensen.
[...]
De meningen in de wetenschap verschillen er weleens over, maar doorgaans wordt onder de 85 ook een licht verstandelijke beperking genoemd.Ja als er bijv. aanpassingsproblemen zijn. Mijn punt is dat het een hele grote groep is. Dat vergeten veel mensen.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:01
quote:Frizz schreef op 26 februari 2016 @ 13:49:
[...]
En dat is een schatting simpelweg omdat een deel het inderdaad prima redt als postbode met een goed netwerk ed en dus nooit getest wordt. En een deel loopt wel vast (en krijgt op een dag wel een IQ test). Er is trouwens ook een deel dat wel vastloopt en nooit getest wordt omdat men (ook hulpverleners) simpelweg niet bedenkt dat er sprake is van zwakbegaafdheid of een nog lager IQ. Gemiste kans is dat.
Maar in dit tijdperk van de computer,hebben deze mensen steeds minder kans op een baan.
40 jaar geleden waren er nog banen voor deze groep.
[...]
En dat is een schatting simpelweg omdat een deel het inderdaad prima redt als postbode met een goed netwerk ed en dus nooit getest wordt. En een deel loopt wel vast (en krijgt op een dag wel een IQ test). Er is trouwens ook een deel dat wel vastloopt en nooit getest wordt omdat men (ook hulpverleners) simpelweg niet bedenkt dat er sprake is van zwakbegaafdheid of een nog lager IQ. Gemiste kans is dat.
Maar in dit tijdperk van de computer,hebben deze mensen steeds minder kans op een baan.
40 jaar geleden waren er nog banen voor deze groep.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:01
vrijdag 26 februari 2016 om 14:03
quote:cijfernerd schreef op 26 februari 2016 @ 14:01:
[...]
Maar in dit tijdperk van de computer,hebben deze mensen steeds minder kans op een baan.
40 jaar geleden waren er nog banen voor deze groep.Dat én tegenwoordig moet je voor elke baan ook naar school. Waar je vroeger monteur of sloper kon zijn zonder ooit met je kont een schoolbank te hebben geraakt moet een jongere er nu minstens niveau 2 voor doen.
[...]
Maar in dit tijdperk van de computer,hebben deze mensen steeds minder kans op een baan.
40 jaar geleden waren er nog banen voor deze groep.Dat én tegenwoordig moet je voor elke baan ook naar school. Waar je vroeger monteur of sloper kon zijn zonder ooit met je kont een schoolbank te hebben geraakt moet een jongere er nu minstens niveau 2 voor doen.
•
vrijdag 26 februari 2016 om 14:04
Vanaf de tv is inderdaad lang niet alles te zien. Ik geloof dat ik een aantal pagina's terug ook wat te stellig was, wat dat betreft
Toch denk ik - inderdaad op basis van tv, dus onderbouwen kan ik het niet - dat de onverschilligheid bij het laatste meisje vaak ook een pose was. Dat ze het regelmatig eigenlijk niet snapte, en dan maar net deed of het haar niet kon schelen, als een uiting van 'ik snap het niet'. Diezelfde indruk kreeg ik bij de uitbarstingen van Raimaline. En toch denk ik dat er tussen die twee al een hoop verschil zit, qua kunnen, maar vooral qua liefde. Volgens mij is dat wel iets wat verschil kan maken, en meer verschil kan maken dan hoe intelligent of geschoold je bent: of je in staat bent van iemand - je kind bijvoorbeeld, maar ook een partner - te houden, relaties aan te gaan, en dat hoeft ook niet gelijk op te gaan, al zijn er als ik een aantal postings goed heb begrepen wel verbanden.
Ik zou ook niet zo snel zeggen dat mensen op basis van iq wel of geen kinderen moeten krijgen - ik denk bijvoorbeeld dat mijn exvriend, met een laag iq, best een goede vader was, al wist ik al vrij snel dat hij niet het type was waar ik kinderen mee zou willen krijgen, want daarvoor waren we te verschillend. Maar zijn dochter heeft bij hem altijd een dak boven haar hoofd gehad, een papa waar ze op terug kon vallen en die de monsters onder haar bed wegjaagde (en reken maar dat al die monsters bang waren voor hem, met zijn gespierde bakkersarmen, ghehe), en die alles voor haar overhad. Aan de andere kant zie ik buren die een enorm iq hebben, maar waar mijn ex na zijn scheiding prima alleen voor zijn dochtertje kon zorgen, heeft die buurman ondersteuning nodig als zijn vrouw een paar uur naar haar werk is.
Ik denk, vanuit de voorbeelden die ik uit mijn eigen omgeving ken, dat iq daar dus zeker niet leidend in moet zijn. Wel denk ik dat er bij sommige mensen eigenlijk - zoals nu al in instellingen gebeurt - mensen in de omgeving zouden moeten zijn, die ze een beetje sturen bij de vraag of kinderen krijgen verstandig is. Maar sommige mensen zitten nou eenmaal in dat grensgebied of het verstandig is of niet, en hebben geen sociale kringen die met ze meeleven of daarin sturing kunnen geven, en (te) weinig of geen hulpverlening die zich daarbij bezig houden. In een ideale wereld zou iedereen dus in ieder geval genoeg mensen om zich heen hebben die ze met dingen als een kinderwens durven vertrouwen, maar helaas hebben we die ideale wereld niet.
Toch denk ik - inderdaad op basis van tv, dus onderbouwen kan ik het niet - dat de onverschilligheid bij het laatste meisje vaak ook een pose was. Dat ze het regelmatig eigenlijk niet snapte, en dan maar net deed of het haar niet kon schelen, als een uiting van 'ik snap het niet'. Diezelfde indruk kreeg ik bij de uitbarstingen van Raimaline. En toch denk ik dat er tussen die twee al een hoop verschil zit, qua kunnen, maar vooral qua liefde. Volgens mij is dat wel iets wat verschil kan maken, en meer verschil kan maken dan hoe intelligent of geschoold je bent: of je in staat bent van iemand - je kind bijvoorbeeld, maar ook een partner - te houden, relaties aan te gaan, en dat hoeft ook niet gelijk op te gaan, al zijn er als ik een aantal postings goed heb begrepen wel verbanden.
Ik zou ook niet zo snel zeggen dat mensen op basis van iq wel of geen kinderen moeten krijgen - ik denk bijvoorbeeld dat mijn exvriend, met een laag iq, best een goede vader was, al wist ik al vrij snel dat hij niet het type was waar ik kinderen mee zou willen krijgen, want daarvoor waren we te verschillend. Maar zijn dochter heeft bij hem altijd een dak boven haar hoofd gehad, een papa waar ze op terug kon vallen en die de monsters onder haar bed wegjaagde (en reken maar dat al die monsters bang waren voor hem, met zijn gespierde bakkersarmen, ghehe), en die alles voor haar overhad. Aan de andere kant zie ik buren die een enorm iq hebben, maar waar mijn ex na zijn scheiding prima alleen voor zijn dochtertje kon zorgen, heeft die buurman ondersteuning nodig als zijn vrouw een paar uur naar haar werk is.
Ik denk, vanuit de voorbeelden die ik uit mijn eigen omgeving ken, dat iq daar dus zeker niet leidend in moet zijn. Wel denk ik dat er bij sommige mensen eigenlijk - zoals nu al in instellingen gebeurt - mensen in de omgeving zouden moeten zijn, die ze een beetje sturen bij de vraag of kinderen krijgen verstandig is. Maar sommige mensen zitten nou eenmaal in dat grensgebied of het verstandig is of niet, en hebben geen sociale kringen die met ze meeleven of daarin sturing kunnen geven, en (te) weinig of geen hulpverlening die zich daarbij bezig houden. In een ideale wereld zou iedereen dus in ieder geval genoeg mensen om zich heen hebben die ze met dingen als een kinderwens durven vertrouwen, maar helaas hebben we die ideale wereld niet.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:04
quote:sabbaticalmeds schreef op 26 februari 2016 @ 13:47:
[...]
Volgens mij gaat de discussie over het programma. Je kan de prikpil aanmoedigen maar dwingen niet. En waar ligt de grens? als je kijkt naar de risicogroep dan heb je het over zwakbegaafden, 2 miljoen Nederlanders!
Het ging óók al een tijdje over gedwongen anticonceptie. Ik heb begrepen dat niemand daar mordicus tegen is. Maar niet voor álle twee miljoen zwak- of of minder begaafden . Het probleem is natuurlijk idd: voor wie wel precies. Daar is ook al e.e.a. over gezegd hier.
Maar omdat niemand een grens durft te trekken, is er nog steeds geen enkele wetgeving rond gedwongen anticonceptie en worden er nog steeds teveel kinderen geboren waarvan je vooraf al weet dat ze uit huis geplaatst gaan worden. Omdat het niet het eerste kind is van die ongeschikte moeder, maar soms al wel het zesde. Zachte heelmeesters...
[...]
Volgens mij gaat de discussie over het programma. Je kan de prikpil aanmoedigen maar dwingen niet. En waar ligt de grens? als je kijkt naar de risicogroep dan heb je het over zwakbegaafden, 2 miljoen Nederlanders!
Het ging óók al een tijdje over gedwongen anticonceptie. Ik heb begrepen dat niemand daar mordicus tegen is. Maar niet voor álle twee miljoen zwak- of of minder begaafden . Het probleem is natuurlijk idd: voor wie wel precies. Daar is ook al e.e.a. over gezegd hier.
Maar omdat niemand een grens durft te trekken, is er nog steeds geen enkele wetgeving rond gedwongen anticonceptie en worden er nog steeds teveel kinderen geboren waarvan je vooraf al weet dat ze uit huis geplaatst gaan worden. Omdat het niet het eerste kind is van die ongeschikte moeder, maar soms al wel het zesde. Zachte heelmeesters...
.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:06
quote:Frizz schreef op 26 februari 2016 @ 14:03:
[...]
Dat én tegenwoordig moet je voor elke baan ook naar school. Waar je vroeger monteur of sloper kon zijn zonder ooit met je kont een schoolbank te hebben geraakt moet een jongere er nu minstens niveau 2 voor doen.
En voor veel banen is MBO 2 al te laag.
Werkgevers hebben veel keuze op dit moment.
[...]
Dat én tegenwoordig moet je voor elke baan ook naar school. Waar je vroeger monteur of sloper kon zijn zonder ooit met je kont een schoolbank te hebben geraakt moet een jongere er nu minstens niveau 2 voor doen.
En voor veel banen is MBO 2 al te laag.
Werkgevers hebben veel keuze op dit moment.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:09
quote:sabbaticalmeds schreef op 26 februari 2016 @ 13:05:
Je bent zwakbegaafd met een IQ tussen de 70 en 85.
Dat is dus niet "geestelijk gehandicapt" of "verstandelijke beperking"
maar zwakbegaafd wil wel zeggen dat je niet snel bent met informatieverwerking, vaak moeite hebt met lezen/ schrijven/ rekenen. Vroeger zaten deze kinderen op de MLK of ZMLK of LOM schoolAmen. Zoals ik gisteren ook al aangaf is dat verschil voor veel mensen erg onduidelijk en wordt verstandelijk beperkten bedoelt waar men zwakbegaafd gebruikt.
Je bent zwakbegaafd met een IQ tussen de 70 en 85.
Dat is dus niet "geestelijk gehandicapt" of "verstandelijke beperking"
maar zwakbegaafd wil wel zeggen dat je niet snel bent met informatieverwerking, vaak moeite hebt met lezen/ schrijven/ rekenen. Vroeger zaten deze kinderen op de MLK of ZMLK of LOM schoolAmen. Zoals ik gisteren ook al aangaf is dat verschil voor veel mensen erg onduidelijk en wordt verstandelijk beperkten bedoelt waar men zwakbegaafd gebruikt.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:21
quote:Bambi schreef op 26 februari 2016 @ 14:09:
[...]
Amen. Zoals ik gisteren ook al aangaf is dat verschil voor veel mensen erg onduidelijk en wordt verstandelijk beperkten bedoelt waar men zwakbegaafd gebruikt.
Volgens de WAIS III (veelgebruikt diagnostisch instrument om IQ te bepalen) is t/m 79 een licht verstandelijke beperking. En volgens andere instrumenten weer niet. De termen worden dus door elkaar gehaald door leken en wetenschappers.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Intelligentiemeting
[...]
Amen. Zoals ik gisteren ook al aangaf is dat verschil voor veel mensen erg onduidelijk en wordt verstandelijk beperkten bedoelt waar men zwakbegaafd gebruikt.
Volgens de WAIS III (veelgebruikt diagnostisch instrument om IQ te bepalen) is t/m 79 een licht verstandelijke beperking. En volgens andere instrumenten weer niet. De termen worden dus door elkaar gehaald door leken en wetenschappers.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Intelligentiemeting
•
vrijdag 26 februari 2016 om 14:21
quote:sabbaticalmeds schreef op 26 februari 2016 @ 13:47:
[...]
Volgens mij gaat de discussie over het programma. Je kan de prikpil aanmoedigen maar dwingen niet. En waar ligt de grens? als je kijkt naar de risicogroep dan heb je het over zwakbegaafden, 2 miljoen Nederlanders!Een goed begin is om anticonceptie verplicht te stellen bij die mensen waarbij er sprake is van kindermishandeling/ ernstige verwaarlozing en waar al kinderen uit huis geplaatst zijn. Daar voorkom je al een hoop ellende mee bij nieuwe kinderen. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat iemand die zijn kind vermoordt (neem bijvoorbeeld Savanna uit Alphen ad Rijn) zomaar weer een nieuw kind op de wereld kan zetten. Deze mensen hebben wat mij betreft al hun rechten op kinderen verspeeld.
[...]
Volgens mij gaat de discussie over het programma. Je kan de prikpil aanmoedigen maar dwingen niet. En waar ligt de grens? als je kijkt naar de risicogroep dan heb je het over zwakbegaafden, 2 miljoen Nederlanders!Een goed begin is om anticonceptie verplicht te stellen bij die mensen waarbij er sprake is van kindermishandeling/ ernstige verwaarlozing en waar al kinderen uit huis geplaatst zijn. Daar voorkom je al een hoop ellende mee bij nieuwe kinderen. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat iemand die zijn kind vermoordt (neem bijvoorbeeld Savanna uit Alphen ad Rijn) zomaar weer een nieuw kind op de wereld kan zetten. Deze mensen hebben wat mij betreft al hun rechten op kinderen verspeeld.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:21
Het is wel zo dat de groep die uberhaupt kinderen krijgt, en waarvan 55% de opvoeding dus ook mét hulp niet aankan, vooral uit de relatief lichtere, maar ook weer niet de allerlichtste gevallen bestaat.
Dat cijfer van 55% kwam uit een onderzoek onder een groep 'licht verstandelijke gehandicapten'. De definitie hiervan was: Mensen met een licht verstandelijke beperking (lvb) hebben een intelligentiequotiënt (IQ) tussen de 50 en 85, alsmede beperkingen in hun sociaal aanpassingsvermogen.
Ik las ook dat het bij 45% 'goed genoeg' gaat (veelal met veel hulp dus), maar eigenlijk nooit écht goed.
Dat cijfer van 55% kwam uit een onderzoek onder een groep 'licht verstandelijke gehandicapten'. De definitie hiervan was: Mensen met een licht verstandelijke beperking (lvb) hebben een intelligentiequotiënt (IQ) tussen de 50 en 85, alsmede beperkingen in hun sociaal aanpassingsvermogen.
Ik las ook dat het bij 45% 'goed genoeg' gaat (veelal met veel hulp dus), maar eigenlijk nooit écht goed.
.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:22
quote:sabbaticalmeds schreef op 26 februari 2016 @ 13:52:
[...]
Niet alle ongeschoolden zijn zwakbegaafd
zwakbegaafden zijn vaak wel ongeschoold
ca. 30% is laagopgeleid, als je weet dat er 10-15% zwakbegaafden zijn is ca. de helft van de laaggeschoolden dus zwakbegaafd
http://www.nu.nl/binnenla ... u-nederlander-stijgt.html
De helft van de laaggeschoolden is zwakbegaafd.
Ok.
Ik weet niet wat ik er verder mee moet.
[...]
Niet alle ongeschoolden zijn zwakbegaafd
zwakbegaafden zijn vaak wel ongeschoold
ca. 30% is laagopgeleid, als je weet dat er 10-15% zwakbegaafden zijn is ca. de helft van de laaggeschoolden dus zwakbegaafd
http://www.nu.nl/binnenla ... u-nederlander-stijgt.html
De helft van de laaggeschoolden is zwakbegaafd.
Ok.
Ik weet niet wat ik er verder mee moet.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:25
quote:impala schreef op 26 februari 2016 @ 11:44:
[...]
Ik zag dus iets anders. Iets dat verder gaat dan ongeschoold zijn en uit een ongeschoold milieu komen (en ja daar heb ik zelf ook genoeg ervaring mee).
Ik kreeg bij sommige deelnemers ook wel een andere indruk dan slechts laag opgeleid zijn.
Laag opgeleid, maar wel een gemiddelde tot hoge intelligentie hebben geeft toch echt wel een andere indruk.
Je hoeft niet geschoold te zijn om logisch te kunnen na denken, verbanden te kunnen leggen, je weg naar informatie vinden en dit ook tot je kunnen nemen.
Met voldoende bezit van intelligentie kan je zonder opleiding jezelf wel streetwise maken.
[...]
Ik zag dus iets anders. Iets dat verder gaat dan ongeschoold zijn en uit een ongeschoold milieu komen (en ja daar heb ik zelf ook genoeg ervaring mee).
Ik kreeg bij sommige deelnemers ook wel een andere indruk dan slechts laag opgeleid zijn.
Laag opgeleid, maar wel een gemiddelde tot hoge intelligentie hebben geeft toch echt wel een andere indruk.
Je hoeft niet geschoold te zijn om logisch te kunnen na denken, verbanden te kunnen leggen, je weg naar informatie vinden en dit ook tot je kunnen nemen.
Met voldoende bezit van intelligentie kan je zonder opleiding jezelf wel streetwise maken.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:33
quote:consuelabananahammok schreef op 26 februari 2016 @ 14:25:
[...]
Ik kreeg bij sommige deelnemers ook wel een andere indruk dan slechts laag opgeleid zijn.
Laag opgeleid, maar wel een gemiddelde tot hoge intelligentie hebben geeft toch echt wel een andere indruk.
Je hoeft niet geschoold te zijn om logisch te kunnen na denken, verbanden te kunnen leggen, je weg naar informatie vinden en dit ook tot je kunnen nemen.
Met voldoende bezit van intelligentie kan je zonder opleiding jezelf wel streetwise maken.
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
" Lvbouders hebben vaak problemen met het maken van geschikte beslissingen, het voldoen aan de
behoefte van het kind op bijvoorbeeld het gebied van voeding of veiligheid en het bieden van een
stimulerende thuisomgeving. Ook hebben zij veelal problemen in de interactie met hun kind en
hebben zij een gebrek aan kennis over bijvoorbeeld de manier waarop de ontwikkeling van het kind
verloopt of over manieren waarop zij het kind moeten belonen of juist straffen."
Nou, dat alles zie ik toch echt héél vaak om me heen. En ik heb dan ook echt medelijden met kinderen van zulke ouders. Die dan zelf vaak ook nooit een goed voorbeeld hebben gehad. Het is best een groot probleem, eigenlijk.
[...]
Ik kreeg bij sommige deelnemers ook wel een andere indruk dan slechts laag opgeleid zijn.
Laag opgeleid, maar wel een gemiddelde tot hoge intelligentie hebben geeft toch echt wel een andere indruk.
Je hoeft niet geschoold te zijn om logisch te kunnen na denken, verbanden te kunnen leggen, je weg naar informatie vinden en dit ook tot je kunnen nemen.
Met voldoende bezit van intelligentie kan je zonder opleiding jezelf wel streetwise maken.
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
" Lvbouders hebben vaak problemen met het maken van geschikte beslissingen, het voldoen aan de
behoefte van het kind op bijvoorbeeld het gebied van voeding of veiligheid en het bieden van een
stimulerende thuisomgeving. Ook hebben zij veelal problemen in de interactie met hun kind en
hebben zij een gebrek aan kennis over bijvoorbeeld de manier waarop de ontwikkeling van het kind
verloopt of over manieren waarop zij het kind moeten belonen of juist straffen."
Nou, dat alles zie ik toch echt héél vaak om me heen. En ik heb dan ook echt medelijden met kinderen van zulke ouders. Die dan zelf vaak ook nooit een goed voorbeeld hebben gehad. Het is best een groot probleem, eigenlijk.
.
vrijdag 26 februari 2016 om 17:31
[quote]impala schreef op 26 februari 2016 @ 14:33:
[...]
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
Correct. Dat wordt gemeten met cGAS, de GAF score - Wat veel meer zegt en dus waarde heeft- wat betreft bovenstaande dan puur en alleen IQ.
[...]
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
Correct. Dat wordt gemeten met cGAS, de GAF score - Wat veel meer zegt en dus waarde heeft- wat betreft bovenstaande dan puur en alleen IQ.
vrijdag 26 februari 2016 om 17:34
quote:consuelabananahammok schreef op 26 februari 2016 @ 14:25:
[...]
Ik kreeg bij sommige deelnemers ook wel een andere indruk dan slechts laag opgeleid zijn.
Laag opgeleid, maar wel een gemiddelde tot hoge intelligentie hebben geeft toch echt wel een andere indruk.
Je hoeft niet geschoold te zijn om logisch te kunnen na denken, verbanden te kunnen leggen, je weg naar informatie vinden en dit ook tot je kunnen nemen.
Met voldoende bezit van intelligentie kan je zonder opleiding jezelf wel streetwise maken.Daar leek dit stel niet echt toe in staat.
[...]
Ik kreeg bij sommige deelnemers ook wel een andere indruk dan slechts laag opgeleid zijn.
Laag opgeleid, maar wel een gemiddelde tot hoge intelligentie hebben geeft toch echt wel een andere indruk.
Je hoeft niet geschoold te zijn om logisch te kunnen na denken, verbanden te kunnen leggen, je weg naar informatie vinden en dit ook tot je kunnen nemen.
Met voldoende bezit van intelligentie kan je zonder opleiding jezelf wel streetwise maken.Daar leek dit stel niet echt toe in staat.
verba volant, scripta manent.
Ga er vanavond eens goed voor zitten.
vrijdag 26 februari 2016 om 20:14
quote:Bambi schreef op 26 februari 2016 @ 17:31:
[quote]impala schreef op 26 februari 2016 @ 14:33:
[...]
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
Correct. Dat wordt gemeten met cGAS, de GAF score - Wat veel meer zegt en dus waarde heeft- wat betreft bovenstaande dan puur en alleen IQ.Maar de stellen uit 4hoeb schat ik ook niet alleen of zozeer op basis van iq laag in. De vraag wat hun iq zou zijn vind ik ook niet zo boeiend. Dat sloop erin door de discussie over de terminologie. Ze maakten gewoon in totaliteit niet de indruk dat ze capabel zijn.
[quote]impala schreef op 26 februari 2016 @ 14:33:
[...]
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
Correct. Dat wordt gemeten met cGAS, de GAF score - Wat veel meer zegt en dus waarde heeft- wat betreft bovenstaande dan puur en alleen IQ.Maar de stellen uit 4hoeb schat ik ook niet alleen of zozeer op basis van iq laag in. De vraag wat hun iq zou zijn vind ik ook niet zo boeiend. Dat sloop erin door de discussie over de terminologie. Ze maakten gewoon in totaliteit niet de indruk dat ze capabel zijn.
.
vrijdag 26 februari 2016 om 20:20
quote:impala schreef op 26 februari 2016 @ 14:21:
Het is wel zo dat de groep die uberhaupt kinderen krijgt, en waarvan 55% de opvoeding dus ook mét hulp niet aankan, vooral uit de relatief lichtere, maar ook weer niet de allerlichtste gevallen bestaat.
Dat cijfer van 55% kwam uit een onderzoek onder een groep 'licht verstandelijke gehandicapten'. De definitie hiervan was: Mensen met een licht verstandelijke beperking (lvb) hebben een intelligentiequotiënt (IQ) tussen de 50 en 85, alsmede beperkingen in hun sociaal aanpassingsvermogen.
Ik las ook dat het bij 45% 'goed genoeg' gaat (veelal met veel hulp dus), maar eigenlijk nooit écht goed.dat is echt schrikbarend
Het is wel zo dat de groep die uberhaupt kinderen krijgt, en waarvan 55% de opvoeding dus ook mét hulp niet aankan, vooral uit de relatief lichtere, maar ook weer niet de allerlichtste gevallen bestaat.
Dat cijfer van 55% kwam uit een onderzoek onder een groep 'licht verstandelijke gehandicapten'. De definitie hiervan was: Mensen met een licht verstandelijke beperking (lvb) hebben een intelligentiequotiënt (IQ) tussen de 50 en 85, alsmede beperkingen in hun sociaal aanpassingsvermogen.
Ik las ook dat het bij 45% 'goed genoeg' gaat (veelal met veel hulp dus), maar eigenlijk nooit écht goed.dat is echt schrikbarend
vrijdag 26 februari 2016 om 21:03
Het zijn wel mensen die het zonder hulp van Maatschappelijk Werk, Jeugdzorg, psycholoog, ouders en/of andere familieleden niet aankunnen. Er zijn dus heel wat mensen nodig om ervoor te zorgen dat het kindje niets tekort komt maar in wat voor omgeving groeit het op, kansloze en niet al te algemeen ontwikkelde ouders kunnen een kind maar weinig meegeven.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 26 februari 2016 om 22:22
quote:Bambi schreef op 26 februari 2016 @ 17:31:
[quote]impala schreef op 26 februari 2016 @ 14:33:
[...]
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
Correct. Dat wordt gemeten met cGAS, de GAF score - Wat veel meer zegt en dus waarde heeft- wat betreft bovenstaande dan puur en alleen IQ.Is dacht ik afgeschaft in de nieuwe DSM (gaat dus alleen op wanneer er sprake is van GGZ-problematiek). Omdat het puur natte vingerwerk was, die score.
[quote]impala schreef op 26 februari 2016 @ 14:33:
[...]
Uit dat onderzoek onder lvb ouders bleek ook dat niet eens de hoogte (of laagte) van het IQ de doorslaggevende factor was, maar ook bijkomende problematiek als een gebrek aan (sociaal) aanpassingsvermogen, psychopathologie en een gebrek aan sociale steun.
Correct. Dat wordt gemeten met cGAS, de GAF score - Wat veel meer zegt en dus waarde heeft- wat betreft bovenstaande dan puur en alleen IQ.Is dacht ik afgeschaft in de nieuwe DSM (gaat dus alleen op wanneer er sprake is van GGZ-problematiek). Omdat het puur natte vingerwerk was, die score.
•
vrijdag 26 februari 2016 om 22:24
quote:MarianneDavids schreef op 26 februari 2016 @ 21:03:
Het zijn wel mensen die het zonder hulp van Maatschappelijk Werk, Jeugdzorg, psycholoog, ouders en/of andere familieleden niet aankunnen. Er zijn dus heel wat mensen nodig om ervoor te zorgen dat het kindje niets tekort komt maar in wat voor omgeving groeit het op, kansloze en niet al te algemeen ontwikkelde ouders kunnen een kind maar weinig meegeven.Wat ook weer gevolgen heeft voor de hechting. En zo is het cirkeltje vaak weer rond.
Het zijn wel mensen die het zonder hulp van Maatschappelijk Werk, Jeugdzorg, psycholoog, ouders en/of andere familieleden niet aankunnen. Er zijn dus heel wat mensen nodig om ervoor te zorgen dat het kindje niets tekort komt maar in wat voor omgeving groeit het op, kansloze en niet al te algemeen ontwikkelde ouders kunnen een kind maar weinig meegeven.Wat ook weer gevolgen heeft voor de hechting. En zo is het cirkeltje vaak weer rond.
•
zaterdag 27 februari 2016 om 16:44
quote:Frizz schreef op 26 februari 2016 @ 22:22:
[...]
Is dacht ik afgeschaft in de nieuwe DSM (gaat dus alleen op wanneer er sprake is van GGZ-problematiek). Omdat het puur natte vingerwerk was, die score.
Niet zozeer natte vingerwerk vind ik maar meer dat het bij afname een momentopname is en ook nog eens niet dynamisch, een indicatie van huidige leefomstandigheden. zelfredzaamheid etc. en hoe goed/slecht het met de persoon gaat op allerlei gebied. Maar ja, wanneer een GAF-score laag is bevonden zal dat zonder hulp/begeleiding niet vanzelf hoger worden natuurlijk. In die zin geeft het naar mijn idee weldegelijk een goed beeld of er wel/geen hulp of begeleiding noodzakelijk is. Alleen een IQ zegt niets. Iemand die bijvoorbeeld zwakbegaafd is kan prima zelfredzaam en zelfstandig onderdeel zijn in de samenleving.
Over dat IQ. Ergens vind ik ook dat die huidige omschrijvingen misschien gewoon te onduidelijk zijn. Zoals hier ook zwakbegaafd en verstandelijk beperkt op 1 hoop wordt gegooid. Zoals het nu is volgens DSM-5:
Zwakbegaafd: IQ 70/75-85/90.
Lichte verstandelijke beperking: IQ 50/55-70.
Matige verstandelijke beperking: IQ 35/40-50/55.
Ernstige verstandelijke beperking: IQ 20/25-35/40.
Diepe verstandelijke beperking: IQ lager dan 20/25.
Iemand met een 'matige verstandelijke beperking' heeft doorgaans echt behoorlijk wat begeleiding nodig in het dagelijks leven want een ontwikkelingsniveau van een kind tussen de 4 en 7 jaar. Zoals iemand met het Down Syndroom. Dat zou je wellicht niet verwachten aangezien 'matig' het idee geeft dat het wel meevalt, met die verstandelijke beperking.
Ik denk dat in de discussie die hier plaatsvond gedoeld werd op mensen met een matige verstandelijke beperking i.p.v. zwakbegaafd. Kan dat?
[...]
Is dacht ik afgeschaft in de nieuwe DSM (gaat dus alleen op wanneer er sprake is van GGZ-problematiek). Omdat het puur natte vingerwerk was, die score.
Niet zozeer natte vingerwerk vind ik maar meer dat het bij afname een momentopname is en ook nog eens niet dynamisch, een indicatie van huidige leefomstandigheden. zelfredzaamheid etc. en hoe goed/slecht het met de persoon gaat op allerlei gebied. Maar ja, wanneer een GAF-score laag is bevonden zal dat zonder hulp/begeleiding niet vanzelf hoger worden natuurlijk. In die zin geeft het naar mijn idee weldegelijk een goed beeld of er wel/geen hulp of begeleiding noodzakelijk is. Alleen een IQ zegt niets. Iemand die bijvoorbeeld zwakbegaafd is kan prima zelfredzaam en zelfstandig onderdeel zijn in de samenleving.
Over dat IQ. Ergens vind ik ook dat die huidige omschrijvingen misschien gewoon te onduidelijk zijn. Zoals hier ook zwakbegaafd en verstandelijk beperkt op 1 hoop wordt gegooid. Zoals het nu is volgens DSM-5:
Zwakbegaafd: IQ 70/75-85/90.
Lichte verstandelijke beperking: IQ 50/55-70.
Matige verstandelijke beperking: IQ 35/40-50/55.
Ernstige verstandelijke beperking: IQ 20/25-35/40.
Diepe verstandelijke beperking: IQ lager dan 20/25.
Iemand met een 'matige verstandelijke beperking' heeft doorgaans echt behoorlijk wat begeleiding nodig in het dagelijks leven want een ontwikkelingsniveau van een kind tussen de 4 en 7 jaar. Zoals iemand met het Down Syndroom. Dat zou je wellicht niet verwachten aangezien 'matig' het idee geeft dat het wel meevalt, met die verstandelijke beperking.
Ik denk dat in de discussie die hier plaatsvond gedoeld werd op mensen met een matige verstandelijke beperking i.p.v. zwakbegaafd. Kan dat?
