Entertainment
alle pijlers
Wanneer is iets literatuur?
vrijdag 26 september 2008 om 11:50
Laatst had ik daar met mijn man een discussie over.
Zelf lees ik veel en graag en dan het liefst literatuur, hoewel ik een niemandalletje tussendoor ook wel lekker vind.
Hij leest bijna nooit en als hij dan leest is het vaak een thriller of een Stephen King.
Hij vroeg me wat literatuur was, maar eigenlijk had ik daar geen goed antwoord op. Dat literatuur dieper gaat dan een gewone roman gaat volgens mij niet altijd op. Sommige zgn literaire werken zijn volgens mij gewoon simpele boekjes (Het leven is vurrukuluk, Ik, Jan Cremer, alles van Saskia Noort en Simone vd Vlugt).
Aan de ander kant wordt Stephen King niet (altijd) tot literatuur gerekend, terwijl ik vooral zijn recentere werk steengoed en zeker niet altijd makkelijk vind.
Dus, wat maakt een boek voor jou nou literair? Omdat het in de literaire sectie van de boekhandel stond? Omdat niet de voor de hand liggende butler 'het' gedaan had. Omdat het boek nog weken nadien door je hoofd spookt? Omdat het je mening veranderde? Omdat het prikkelt?
Zelf lees ik veel en graag en dan het liefst literatuur, hoewel ik een niemandalletje tussendoor ook wel lekker vind.
Hij leest bijna nooit en als hij dan leest is het vaak een thriller of een Stephen King.
Hij vroeg me wat literatuur was, maar eigenlijk had ik daar geen goed antwoord op. Dat literatuur dieper gaat dan een gewone roman gaat volgens mij niet altijd op. Sommige zgn literaire werken zijn volgens mij gewoon simpele boekjes (Het leven is vurrukuluk, Ik, Jan Cremer, alles van Saskia Noort en Simone vd Vlugt).
Aan de ander kant wordt Stephen King niet (altijd) tot literatuur gerekend, terwijl ik vooral zijn recentere werk steengoed en zeker niet altijd makkelijk vind.
Dus, wat maakt een boek voor jou nou literair? Omdat het in de literaire sectie van de boekhandel stond? Omdat niet de voor de hand liggende butler 'het' gedaan had. Omdat het boek nog weken nadien door je hoofd spookt? Omdat het je mening veranderde? Omdat het prikkelt?
vrijdag 26 september 2008 om 12:30
vrijdag 26 september 2008 om 12:32
Zwieber, er zijn zoveel Nederlandse boeken die wel onder literatuur vallen en toch redelijk toegankelijk zijn: Yvonne Keuls, Kees van Kooten, Jules Deelder... allemaal boeken die je als hap-slik-weggertje zou kunnen lezen, maar die wel degelijk literatuur zijn: vanwege de vernieuwende schrijfstijl, bijvoorbeeld.
En ik las al literatuur voor ik een boekenlijst voor m'n neus kreeg. Ik hou ook van hapslikwegboeken (zij het niet te erg, dat kan mijn brein niet aan, teveel simpelheid), maar ook van boeken waar je wat mee kan, waar je op moet kauwen, die je bijblijven, en waarvan je de zinnen in je mond bijna kan proeven.
Ik denk dat de liefde voor literatuur deels van huis uit meegegeven wordt, en dat het simpelweg ook te maken heeft met een bepaalde mate van intellect: als je het niet snapt, zijn sommige boeken inderdaad niet om door te komen.
En ik las al literatuur voor ik een boekenlijst voor m'n neus kreeg. Ik hou ook van hapslikwegboeken (zij het niet te erg, dat kan mijn brein niet aan, teveel simpelheid), maar ook van boeken waar je wat mee kan, waar je op moet kauwen, die je bijblijven, en waarvan je de zinnen in je mond bijna kan proeven.
Ik denk dat de liefde voor literatuur deels van huis uit meegegeven wordt, en dat het simpelweg ook te maken heeft met een bepaalde mate van intellect: als je het niet snapt, zijn sommige boeken inderdaad niet om door te komen.
vrijdag 26 september 2008 om 12:35
Ik heb geleerd dat literaire werken meerdere verhaallijnen hebben, betere opbouw, meer de personages uitdiepen...
Da's ook nogal vaag natuurlijk. Ik vind Harry Potter geweldig, maar merk wel duidelijk het verschil tussen Homerus en JK Rowling. Ik heb altijd literatuur geprefereerd boven lectuur. Ik wilde zeggen dat je lectuur meestal sneller uithebt, maar da's eigenlijk ook weer niet zo.
Da's ook nogal vaag natuurlijk. Ik vind Harry Potter geweldig, maar merk wel duidelijk het verschil tussen Homerus en JK Rowling. Ik heb altijd literatuur geprefereerd boven lectuur. Ik wilde zeggen dat je lectuur meestal sneller uithebt, maar da's eigenlijk ook weer niet zo.
vrijdag 26 september 2008 om 12:58
Ik vind dit altijd zo'n onzin. Jan Wolkers, Gerard Reve is zogenaamd literatuur. Sex, pedofilie, grove taal? neen, bedankt.
Noem mij het verschil tussen Martin Brils Evelien of een chicklit?
Doe mij maar een leuke Chicklit, of een goede nederlandse of zweedse thriller. Lezen is plezier. Volgens mij is nederland het enige land dat onderscheid maakt tussen literatuur en lectuur. Ik vind het puur snobisme, de mensen die roepen dat ze alleen lliteratuur lezen. Die laten dus een ander bepalen wat ze lezen. En dat is zo zonde, er is zoveel meer geschreven......
Noem mij het verschil tussen Martin Brils Evelien of een chicklit?
Doe mij maar een leuke Chicklit, of een goede nederlandse of zweedse thriller. Lezen is plezier. Volgens mij is nederland het enige land dat onderscheid maakt tussen literatuur en lectuur. Ik vind het puur snobisme, de mensen die roepen dat ze alleen lliteratuur lezen. Die laten dus een ander bepalen wat ze lezen. En dat is zo zonde, er is zoveel meer geschreven......
vrijdag 26 september 2008 om 13:12
vrijdag 26 september 2008 om 13:16
Daar wil ik nog aan toevoegen dat de hoofdpersonen niet sympathiek zijn en erg veel zelfmedelijden hebben en de boodschap samengevat kan worden als ' het leven is waardeloos' . Als je een ' eind goed, al goed' -gevoel hebt na het lezen van het boek....dan is het geen literatuur:
Oh, ik lees nu dat je wilt weten wat een boek voor mij literatuur maakt. Als ik er geen zak aan vind, het niet kan volgen, de zinnen te lang zijn, dialogen te langdradig en er aan het plot geen touw valt vast te knopen, dan is het voor mij literatuur
.
Ik vind hier dingen van.
vrijdag 26 september 2008 om 13:27
Livre, ik heb toevallig Shopaholic wel gelezen, alle delen overigens. Ik vind dat genieten. Ik lees het overigens wel onvertaald, ik vind de nederlandse vertaling minder. Misschien moet je dat eens proberen.
Ik lees ook "literatuur" maar waar de scheiding ligt is zo vaag...
Nogmaals: waar is het verschil tussen Loes den Hollander en Bril?
Ik lees ook "literatuur" maar waar de scheiding ligt is zo vaag...
Nogmaals: waar is het verschil tussen Loes den Hollander en Bril?
vrijdag 26 september 2008 om 13:34
Tja, ik denk dat het niet zozeer een mate van intellect is (al zal een beetje daarvan geen overbodige luxe zijn als je van literatuur houdt), maar meer een liefde voor en/of affiniteit met een, naar ik vermoed, soort combinatie van taal en een verhaal met meerdere lagen. Misschien bedoel ik nu ook wel gewoon mensen die letteren zijn gaan studeren of daar belangstelling voor hebben. En je moet er energie voor hebben. Ik heb een aantal literaire werken met veel plezier gelezen, maar op tijden dat ik lees nemen mijn hersenen vaak enkel simpele en herkenbare materie op. Al zijn daar, zoals iemand al zei, voor mij ook grenzen aan verbonden.
Ik denk dat een aantal dingen die hier genoemd zijn wel leiden tot een soort definitie van 'literatuur'. Ik dacht zelf meteen aan een literair canon, dus inderdaad of een werk zijn auteur overleeft. Ook een boodschap en/of een diepgaander en meer gelaagd verhaal horen voor mij bij literatuur. Desondanks wordt die smalle definitie inderdaad niet consequent gehanteerd: boeken van Kees van Koten bijvoorbeeld zijn eerder lectuur denk ik (heb ze niet echt gelezen). Misschien speelt daarbij mee dat de auteur zelf tot een canon behoort, maar dan wat betreft televisie? De persoon van de auteur dus... Dat zou wel een beetje eigenaardig zijn. Ik denk overigens dat niet alle deskundigen de werken van Van Kooten of Bril literair zullen noemen.
Ik denk dat een aantal dingen die hier genoemd zijn wel leiden tot een soort definitie van 'literatuur'. Ik dacht zelf meteen aan een literair canon, dus inderdaad of een werk zijn auteur overleeft. Ook een boodschap en/of een diepgaander en meer gelaagd verhaal horen voor mij bij literatuur. Desondanks wordt die smalle definitie inderdaad niet consequent gehanteerd: boeken van Kees van Koten bijvoorbeeld zijn eerder lectuur denk ik (heb ze niet echt gelezen). Misschien speelt daarbij mee dat de auteur zelf tot een canon behoort, maar dan wat betreft televisie? De persoon van de auteur dus... Dat zou wel een beetje eigenaardig zijn. Ik denk overigens dat niet alle deskundigen de werken van Van Kooten of Bril literair zullen noemen.
vrijdag 26 september 2008 om 13:35
Zelf schrijven kan ik ook helemaal niet, ik ben vooral goed in kritiek geven, lekker makkelijk. 
Kr1sje, ik probeer zoveel mogelijk in de oorspronkelijke taal te lezen, behalve als het Chinees, Russisch, Portugees of iets Scandinavisch of zo is. Shopaholic had ik van de bieb geleend in het Nederlands, ik zal eens kijken of ze een Engelse versie hebben.
Kr1sje, ik probeer zoveel mogelijk in de oorspronkelijke taal te lezen, behalve als het Chinees, Russisch, Portugees of iets Scandinavisch of zo is. Shopaholic had ik van de bieb geleend in het Nederlands, ik zal eens kijken of ze een Engelse versie hebben.
vrijdag 26 september 2008 om 14:03
Ik was ook verbaasd, maar mijn leerkrachten vonden het onder literatuur vallen, vanwege het vernieuwende karakter ervan. Kees van Kooten heeft de Nederlandse taal alleen al via z'n boeken enorm verrijkt. Als ik nu naar em kijk denk ik ook 'cabaretier', maar aan de andere kant is cabaret een uniek Nederlands verschijnsel, en zijn de meeste cabaretiers ook woordkunstenaars, die onder hun grappen een diepere betekenis leggen.
vrijdag 26 september 2008 om 14:22
@ Livre: Bril heeft daar wel de schijn van...
@ talitaia2: lach maar, hardop alstjeblieft.... Enig idee waar Chiclit voor staat? Literatuur voor chiks....
Ik vind dit zo flauw, zo'n enorme sneue reactie, waar heb jij dan kaas van gegeten? of lees jij ook wat anderen literatuur vinden en jou dus voorkauwen wat je moet lezen? Welk land heeft dan nog meer dat onderscheidt???? Noem ze me voor je mij uitlacht....
Lees eens een chicklit van Marian Keyes onvertaald, dat is hilarisch, maar zet je tot meer nadenken dan welke literaire nederlandse schrijver ook.
Sorry, maar om jou reactie moet ik om lachen, tot huilens toe.....
Dit is dus het snobisme wat ik bedoel. Liever iemand die 100 romans in een jaar leest, dan 1 literair werk per jaar.....
@ talitaia2: lach maar, hardop alstjeblieft.... Enig idee waar Chiclit voor staat? Literatuur voor chiks....
Ik vind dit zo flauw, zo'n enorme sneue reactie, waar heb jij dan kaas van gegeten? of lees jij ook wat anderen literatuur vinden en jou dus voorkauwen wat je moet lezen? Welk land heeft dan nog meer dat onderscheidt???? Noem ze me voor je mij uitlacht....
Lees eens een chicklit van Marian Keyes onvertaald, dat is hilarisch, maar zet je tot meer nadenken dan welke literaire nederlandse schrijver ook.
Sorry, maar om jou reactie moet ik om lachen, tot huilens toe.....
Dit is dus het snobisme wat ik bedoel. Liever iemand die 100 romans in een jaar leest, dan 1 literair werk per jaar.....
vrijdag 26 september 2008 om 16:02
Zwieber, ik heb vanaf het moment dat ik kon lezen altijd uit mezelf boeken gepakt om te lezen. Dat begon met kinderboeken en later kwam daar bijna automatisch literatuur bij. Zowel nederlands als buitenlands. Ten eerste omdat ze thuis gewoon in de kast stonden en ten tweede omdat ik werkelijk de hele bibliotheek afgraaste.
Later op de middelbare school heb ik kennis genaakt met vele mooie boeken en verhalen dankzij de inspanningen van mijn leraar nederlands. Het is waar dat velen de boeken niet uit zichzelf lezen, maar als ze eropgewezen worden opent zich ineens een nieuwe wereld.
Ik vond het altijd wel typisch dat we op de havo bepaalde boeken niet mochten lezen en de mensen op de mavo wel.(inderdaad Yvonne Keuls).
Ik denk ook niet dat er maar 1 definitie van literatuur is. Het criterium tijdloos is er een, maar is niet het enige. Hoe leuk donald duck ook is, ik zou het geen literatuur noemen. Dat meerdere generaties door hetzelfde boek geboeid worden is echter wel een belangrijke (bv Annie M.G. Schmidt, Astrid Lindgren op het gebied van jeugdlit.).
Gelaagdheid is ook een goeie.
Ooh, shopaholic vind ik ook drie keer niks. Het leest misschien lekker weg, maar ik vind de mensen in die boeken zo oninteressant.
I denk trowuens wel dat ook andere landen een dergelijk onderscheid maken. Het bijvoorbeeld nog nooit gebeurd dat een Sophie Kinsella de Nobelprijs won
Later op de middelbare school heb ik kennis genaakt met vele mooie boeken en verhalen dankzij de inspanningen van mijn leraar nederlands. Het is waar dat velen de boeken niet uit zichzelf lezen, maar als ze eropgewezen worden opent zich ineens een nieuwe wereld.
Ik vond het altijd wel typisch dat we op de havo bepaalde boeken niet mochten lezen en de mensen op de mavo wel.(inderdaad Yvonne Keuls).
Ik denk ook niet dat er maar 1 definitie van literatuur is. Het criterium tijdloos is er een, maar is niet het enige. Hoe leuk donald duck ook is, ik zou het geen literatuur noemen. Dat meerdere generaties door hetzelfde boek geboeid worden is echter wel een belangrijke (bv Annie M.G. Schmidt, Astrid Lindgren op het gebied van jeugdlit.).
Gelaagdheid is ook een goeie.
Ooh, shopaholic vind ik ook drie keer niks. Het leest misschien lekker weg, maar ik vind de mensen in die boeken zo oninteressant.
I denk trowuens wel dat ook andere landen een dergelijk onderscheid maken. Het bijvoorbeeld nog nooit gebeurd dat een Sophie Kinsella de Nobelprijs won
