Entertainment
alle pijlers
Zembla-Sharleyne
donderdag 18 februari 2016 om 19:26
donderdag 18 februari 2016 om 19:26
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 19:18:
[...]
Er is zeker een afweging gemaakt maar met alles wat in Zembla gezegd is hebben ze een stevige zaak. Dus de reden om het niet te doen zal dan wel niet zuiver zijn.Blijkbaar voor strafvervolging is er te weinig. Hoe frustrerend dat ook is. Maar om nou te zeggen dat het niet zuiver is.. ik kan me niet voorstellen dat er een complot bij OM is om moeder te ontzien.
[...]
Er is zeker een afweging gemaakt maar met alles wat in Zembla gezegd is hebben ze een stevige zaak. Dus de reden om het niet te doen zal dan wel niet zuiver zijn.Blijkbaar voor strafvervolging is er te weinig. Hoe frustrerend dat ook is. Maar om nou te zeggen dat het niet zuiver is.. ik kan me niet voorstellen dat er een complot bij OM is om moeder te ontzien.
donderdag 18 februari 2016 om 19:30
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 19:20:
[...]
Gezien de reactie van de moeder is er bewijs genoeg. Sterker nog, het OM geeft dit ook aan door de zaak e seponeren op de vraag of moeder het kind wel of niet dood wilde. Dat is een stap verder dan niet aan kunnen tonen hoe het meisje ten val kwam.
Omg.
Nou ja, dat bedoelde ik dus, vanmorgen. Het is niet rond te krijgen. Dat is iets anders dan dat de moeder los staat van het misdrijf.
Hoe je per ongeluk een kind van een galerij kan gooien is me een raadsel. Maar de drank zal wel meegenomen zijn in het oordeel, moeder wist niet meer wat ze deed of zo.
Dat vind ik bij vreemdgaan + drank al een slap excuus, in dit geval....geen woorden voor.
Er zullen gaten in het mens d'r verstand hebben gezeten, vast.
[...]
Gezien de reactie van de moeder is er bewijs genoeg. Sterker nog, het OM geeft dit ook aan door de zaak e seponeren op de vraag of moeder het kind wel of niet dood wilde. Dat is een stap verder dan niet aan kunnen tonen hoe het meisje ten val kwam.
Omg.
Nou ja, dat bedoelde ik dus, vanmorgen. Het is niet rond te krijgen. Dat is iets anders dan dat de moeder los staat van het misdrijf.
Hoe je per ongeluk een kind van een galerij kan gooien is me een raadsel. Maar de drank zal wel meegenomen zijn in het oordeel, moeder wist niet meer wat ze deed of zo.
Dat vind ik bij vreemdgaan + drank al een slap excuus, in dit geval....geen woorden voor.
Er zullen gaten in het mens d'r verstand hebben gezeten, vast.
donderdag 18 februari 2016 om 19:35
quote:tvandattum schreef op 18 februari 2016 @ 19:23:
[...]
Wil je iemand vervolgen voor moord of doodslag, dan zul je dat aan moeten tonen. Het vreemde gedrag van moeder is geen bewijs. Het is vreemd gedrag. Gedrag van een alcoholverslaafde.
Nogmaals, ik snap de frustratie. Maar blijkbaar zijn dit soort dingen niet zo eenvoudig als het lijkt.
In dit geval is het een simpele optelsom. Van een moeder dat haar kind verwaarloosd. Pissig wordt om een briefje met mama ik haat je. Volgens beland het kind op miraculeuze wijze onder aan de flat.
Er is een kroongetuige die binnen een minuut van de val de moeder in de ogen kijkt. Moeder gaat naar een drugspand en vervolgens naar haar auto. Moeder heeft niet eens direct na de val spijt of verdriet. Duidelijker wordt het niet.
Ik blijf erbij, doofpot omdat instanties hebben gefaald. Als er geen uitspraak van de rechter komt kan de vader ook geen schadeclaim eisen.
[...]
Wil je iemand vervolgen voor moord of doodslag, dan zul je dat aan moeten tonen. Het vreemde gedrag van moeder is geen bewijs. Het is vreemd gedrag. Gedrag van een alcoholverslaafde.
Nogmaals, ik snap de frustratie. Maar blijkbaar zijn dit soort dingen niet zo eenvoudig als het lijkt.
In dit geval is het een simpele optelsom. Van een moeder dat haar kind verwaarloosd. Pissig wordt om een briefje met mama ik haat je. Volgens beland het kind op miraculeuze wijze onder aan de flat.
Er is een kroongetuige die binnen een minuut van de val de moeder in de ogen kijkt. Moeder gaat naar een drugspand en vervolgens naar haar auto. Moeder heeft niet eens direct na de val spijt of verdriet. Duidelijker wordt het niet.
Ik blijf erbij, doofpot omdat instanties hebben gefaald. Als er geen uitspraak van de rechter komt kan de vader ook geen schadeclaim eisen.
donderdag 18 februari 2016 om 19:42
quote:tvandattum schreef op 18 februari 2016 @ 19:23:
[...]
Wil je iemand vervolgen voor moord of doodslag, dan zul je dat aan moeten tonen. Het vreemde gedrag van moeder is geen bewijs. Het is vreemd gedrag. Gedrag van een alcoholverslaafde.
Nogmaals, ik snap de frustratie. Maar blijkbaar zijn dit soort dingen niet zo eenvoudig als het lijkt.
Dat begrijp ik.
Dit is ook meer een topic om te ventileren dan iets anders.
Het blijft walgelijk dat zo'n idioot mens gewoon vrij rondloopt en het valt niet mee om haar niet heel veel ergs toe te wensen maar dat de wet zo in elkaar zit, duidelijk.
Frustrerend. Dat soms wel.
[...]
Wil je iemand vervolgen voor moord of doodslag, dan zul je dat aan moeten tonen. Het vreemde gedrag van moeder is geen bewijs. Het is vreemd gedrag. Gedrag van een alcoholverslaafde.
Nogmaals, ik snap de frustratie. Maar blijkbaar zijn dit soort dingen niet zo eenvoudig als het lijkt.
Dat begrijp ik.
Dit is ook meer een topic om te ventileren dan iets anders.
Het blijft walgelijk dat zo'n idioot mens gewoon vrij rondloopt en het valt niet mee om haar niet heel veel ergs toe te wensen maar dat de wet zo in elkaar zit, duidelijk.
Frustrerend. Dat soms wel.
donderdag 18 februari 2016 om 21:47
donderdag 18 februari 2016 om 21:58
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 19:35:
[...]
In dit geval is het een simpele optelsom. Van een moeder dat haar kind verwaarloosd. Pissig wordt om een briefje met mama ik haat je. Volgens beland het kind op miraculeuze wijze onder aan de flat.
Er is een kroongetuige die binnen een minuut van de val de moeder in de ogen kijkt. Moeder gaat naar een drugspand en vervolgens naar haar auto. Moeder heeft niet eens direct na de val spijt of verdriet. Duidelijker wordt het niet.
Ik blijf erbij, doofpot omdat instanties hebben gefaald. Als er geen uitspraak van de rechter komt kan de vader ook geen schadeclaim eisen.
Optelsom?
Doofpot?
Ouders die hun kind wat aandoen en dat zelf overleven, komen toch echt voor de rechter hoor. Of er nu wel of geen hulpverlening bij betrokken was.
[...]
In dit geval is het een simpele optelsom. Van een moeder dat haar kind verwaarloosd. Pissig wordt om een briefje met mama ik haat je. Volgens beland het kind op miraculeuze wijze onder aan de flat.
Er is een kroongetuige die binnen een minuut van de val de moeder in de ogen kijkt. Moeder gaat naar een drugspand en vervolgens naar haar auto. Moeder heeft niet eens direct na de val spijt of verdriet. Duidelijker wordt het niet.
Ik blijf erbij, doofpot omdat instanties hebben gefaald. Als er geen uitspraak van de rechter komt kan de vader ook geen schadeclaim eisen.
Optelsom?
Doofpot?
Ouders die hun kind wat aandoen en dat zelf overleven, komen toch echt voor de rechter hoor. Of er nu wel of geen hulpverlening bij betrokken was.
donderdag 18 februari 2016 om 22:11
quote:hello.goodmorning schreef op 18 februari 2016 @ 22:08:
De politie kan echt niet zomaar bestaande websites laten verwijderen. Ik snap niet waarom dat zo verbazingwekkend is. Als het alleen om onschuldige huis, tuin en keukenfoto's gaat.. De politie heeft echt wel wat beters te doen.Geen websites maar foto's. Ik dacht dat ze dat deden maar dat is dus niet?
De politie kan echt niet zomaar bestaande websites laten verwijderen. Ik snap niet waarom dat zo verbazingwekkend is. Als het alleen om onschuldige huis, tuin en keukenfoto's gaat.. De politie heeft echt wel wat beters te doen.Geen websites maar foto's. Ik dacht dat ze dat deden maar dat is dus niet?
donderdag 18 februari 2016 om 22:24
donderdag 18 februari 2016 om 22:30
Hoe kom je erbij dat dit een kansloze zaak is dan? OvJ moet de vragen: Motief, middelen en gelegenheid kunnen aantonen. Dat kunnen ze en als klap op de vuurpijl hebben ze ook nog eens een kroongetuige.
Maar neen, ze laten de zaak klappen omdat ze zogenaamd niet kunnen aantonen of moeder het kind dood wilde? Voor de mogelijkheid van een veroordeling is die vraag niet eens relevant. Dat is het wel voor de zwaarte van de op te leggen straf; moord,doodslag en al dan niet toerekeningsvatbaar.
Maar neen, ze laten de zaak klappen omdat ze zogenaamd niet kunnen aantonen of moeder het kind dood wilde? Voor de mogelijkheid van een veroordeling is die vraag niet eens relevant. Dat is het wel voor de zwaarte van de op te leggen straf; moord,doodslag en al dan niet toerekeningsvatbaar.
donderdag 18 februari 2016 om 22:34
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 22:17:
Dat doofpot-gedoe is een beetje raar, AnDu. De OvJ stelt gewoon geen vervolging in wanneer er geen bewijs is. Zonder bewijs kun je namelijk niet veroordeeld worden, dus waarom zou de OvJ een bij voorbaat kansloze zaak voor de rechter brengen?De zaak is geseponeerd. Maar of het in dezen nou zo kansloos was betwijfel ik.
Dat doofpot-gedoe is een beetje raar, AnDu. De OvJ stelt gewoon geen vervolging in wanneer er geen bewijs is. Zonder bewijs kun je namelijk niet veroordeeld worden, dus waarom zou de OvJ een bij voorbaat kansloze zaak voor de rechter brengen?De zaak is geseponeerd. Maar of het in dezen nou zo kansloos was betwijfel ik.