Entertainment
alle pijlers
Zembla-Sharleyne
donderdag 18 februari 2016 om 11:52
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 11:46:
[...]
Het enige wat hij zelf nog verder had kunnen doen is zich schuldig maken aan ontvoering / onttrekking ouderlijk gezag. Beiden (zware) strafbare feiten.
Hij was kansloos.
[...]
Idd,ik kan mij ook nog heel goed herinneren dat ik er na de erkenning van onze dochter nu bijna 19 jaar geleden op gewezen werd dat ik tot de officiële aangifte van geboorte van onze dochter ondanks de erkenning nog mocht terugkrabbelen en dat als ik bij wijze van terwijl hij onderweg was naar de burgerlijke stand nog mocht weigeren en dat dan de hele erkenning en zijn achternaam dragen niet door zou gaan..
Ik zou niet weten trouwens of dat anno 2016 nog zo is hoor,ik hoop van niet..
[...]
Het enige wat hij zelf nog verder had kunnen doen is zich schuldig maken aan ontvoering / onttrekking ouderlijk gezag. Beiden (zware) strafbare feiten.
Hij was kansloos.
[...]
Idd,ik kan mij ook nog heel goed herinneren dat ik er na de erkenning van onze dochter nu bijna 19 jaar geleden op gewezen werd dat ik tot de officiële aangifte van geboorte van onze dochter ondanks de erkenning nog mocht terugkrabbelen en dat als ik bij wijze van terwijl hij onderweg was naar de burgerlijke stand nog mocht weigeren en dat dan de hele erkenning en zijn achternaam dragen niet door zou gaan..
Ik zou niet weten trouwens of dat anno 2016 nog zo is hoor,ik hoop van niet..
donderdag 18 februari 2016 om 11:57
quote:tvandattum schreef op 18 februari 2016 @ 11:43:
[...]
Na 4 jaar strijden? Ik snap dat die man op was. Zoveel onrecht.
Jij hebt vast nog nooit met dit soort instanties te maken gehad. En hij liet zijn kind niet los hé.
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
En volgens mij liet hij zijn kind wel los, aangezien hij is gestopt met strijden. Of heb ik dat gedeelte verkeerd begrepen?
[...]
Na 4 jaar strijden? Ik snap dat die man op was. Zoveel onrecht.
Jij hebt vast nog nooit met dit soort instanties te maken gehad. En hij liet zijn kind niet los hé.
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
En volgens mij liet hij zijn kind wel los, aangezien hij is gestopt met strijden. Of heb ik dat gedeelte verkeerd begrepen?
donderdag 18 februari 2016 om 11:59
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 11:46:
[...]
Het enige wat hij zelf nog verder had kunnen doen is zich schuldig maken aan ontvoering / onttrekking ouderlijk gezag. Beiden (zware) strafbare feiten.
Hij was kansloos.
[...]
Je kunt me mesjogge noemen maar als een oud rechter bij Zembla zich al zo opwind dan was er ook een kans dat het onder de neus van een rechter kwam die wel wakker was.
[...]
Het enige wat hij zelf nog verder had kunnen doen is zich schuldig maken aan ontvoering / onttrekking ouderlijk gezag. Beiden (zware) strafbare feiten.
Hij was kansloos.
[...]
Je kunt me mesjogge noemen maar als een oud rechter bij Zembla zich al zo opwind dan was er ook een kans dat het onder de neus van een rechter kwam die wel wakker was.
donderdag 18 februari 2016 om 12:00
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 11:57:
[...]
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
En volgens mij liet hij zijn kind wel los, aangezien hij is gestopt met strijden. Of heb ik dat gedeelte verkeerd begrepen?
Nee hij laat zijn kind tot op de dag van vandaag niet los,hij zal strijden tot aan het Europese hof aan toe.!
Die mail dat hij het opgeeft is pure wanhoop.!
[...]
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
En volgens mij liet hij zijn kind wel los, aangezien hij is gestopt met strijden. Of heb ik dat gedeelte verkeerd begrepen?
Nee hij laat zijn kind tot op de dag van vandaag niet los,hij zal strijden tot aan het Europese hof aan toe.!
Die mail dat hij het opgeeft is pure wanhoop.!
donderdag 18 februari 2016 om 12:00
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 11:57:
[...]
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
Niet om het één of ander, maar als moeder heb je automatisch ouderlijk gezag én het voordeel van de twijfel.
Je hebt het over een kwestie die op jou zo goed als nooit van toepassing zou kunnen zijn, dus ik snap wel dat je het je niet voor kunt stellen.
[...]
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
Niet om het één of ander, maar als moeder heb je automatisch ouderlijk gezag én het voordeel van de twijfel.
Je hebt het over een kwestie die op jou zo goed als nooit van toepassing zou kunnen zijn, dus ik snap wel dat je het je niet voor kunt stellen.
donderdag 18 februari 2016 om 12:02
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 11:59:
[...]
Je kunt me mesjogge noemen maar als een oud rechter bij Zembla zich al zo opwind dan was er ook een kans dat het onder de neus van een rechter kwam die wel wakker was.
En dat is dan weer kip en het ei. Wie had een onderzoek vd raad aan moeten vragen ivm veiligheid? Tada. Cjg. Via veilig thuis. Maar het bleef bij cjg hangen.
En daar zijn we weer: falende hulpverlening.
[...]
Je kunt me mesjogge noemen maar als een oud rechter bij Zembla zich al zo opwind dan was er ook een kans dat het onder de neus van een rechter kwam die wel wakker was.
En dat is dan weer kip en het ei. Wie had een onderzoek vd raad aan moeten vragen ivm veiligheid? Tada. Cjg. Via veilig thuis. Maar het bleef bij cjg hangen.
En daar zijn we weer: falende hulpverlening.
donderdag 18 februari 2016 om 12:03
quote:tvandattum schreef op 18 februari 2016 @ 12:02:
[...]
En dat is dan weer kip en het ei. Wie had een onderzoek vd raad aan moeten vragen ivm veiligheid? Tada. Cjg. Via veilig thuis. Maar het bleef bij cjg hangen.
En daar zijn we weer: falende hulpverlening.Dat ben ik absoluut met je eens, ik vind het krankzinnig hoe weinig de instanties hebben gedaan.
[...]
En dat is dan weer kip en het ei. Wie had een onderzoek vd raad aan moeten vragen ivm veiligheid? Tada. Cjg. Via veilig thuis. Maar het bleef bij cjg hangen.
En daar zijn we weer: falende hulpverlening.Dat ben ik absoluut met je eens, ik vind het krankzinnig hoe weinig de instanties hebben gedaan.
donderdag 18 februari 2016 om 12:05
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 12:00:
[...]
Niet om het één of ander, maar als moeder heb je automatisch ouderlijk gezag én het voordeel van de twijfel.
Je hebt het over een kwestie die op jou zo goed als nooit van toepassing zou kunnen zijn, dus ik snap wel dat je het je niet voor kunt stellen.
Amand. Omgekeerd geldt dit ook hoor . En pas op dat er hier geen gezagskwestie van gemaakt wordt. Dat is maar een ieniemienie onderdeel van het probleem.
Maar mee eens dat bij dit soort zaken de ouder die juist kind wil helpen, niet gehoord wordt.
Ouders krijgen werkelijk kans op kans op kans. Of ze er nu een zootje van maken of niet. 'Maar ze doet zo haar best', 'ze wil wel, maar het lukt nog niet, volgende keer vast wel', ' als we nu nog een gesprek hebben, lukt het vast wel'...
[...]
Niet om het één of ander, maar als moeder heb je automatisch ouderlijk gezag én het voordeel van de twijfel.
Je hebt het over een kwestie die op jou zo goed als nooit van toepassing zou kunnen zijn, dus ik snap wel dat je het je niet voor kunt stellen.
Amand. Omgekeerd geldt dit ook hoor . En pas op dat er hier geen gezagskwestie van gemaakt wordt. Dat is maar een ieniemienie onderdeel van het probleem.
Maar mee eens dat bij dit soort zaken de ouder die juist kind wil helpen, niet gehoord wordt.
Ouders krijgen werkelijk kans op kans op kans. Of ze er nu een zootje van maken of niet. 'Maar ze doet zo haar best', 'ze wil wel, maar het lukt nog niet, volgende keer vast wel', ' als we nu nog een gesprek hebben, lukt het vast wel'...
donderdag 18 februari 2016 om 12:06
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 11:57:
[...]
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
En volgens mij liet hij zijn kind wel los, aangezien hij is gestopt met strijden. Of heb ik dat gedeelte verkeerd begrepen?
Wat is er nou niet aan te snappen dat die man volkomen murw gemaakt is in al die jaren.
En nogmaals: juridisch was hij helemaal geen partij omdat hij haar biologische vader niet bleek te zijn; juridisch gezien was hij dus een 'vreemde' die totaal niets over haar te zeggen had.
En ondanks dat maar door bleef knokken voor dat meiske, omdat hij zich zeer zeker wel haar vader gevoeld heeft al die tijd. Die wanhoop is toch vreselijk!
[...]
Het klopt dat ik nooit met die instanties te maken heb gehad maar ik kan je wel vertellen dat ik, als mijn kind in gevaar was, al was het na 4 jaar, niet op ga geven en al zeker niet ga zeggen weet je wat? Het is jullie pakkie an, bij mensen die haar belangen niet behartigen.
En volgens mij liet hij zijn kind wel los, aangezien hij is gestopt met strijden. Of heb ik dat gedeelte verkeerd begrepen?
Wat is er nou niet aan te snappen dat die man volkomen murw gemaakt is in al die jaren.
En nogmaals: juridisch was hij helemaal geen partij omdat hij haar biologische vader niet bleek te zijn; juridisch gezien was hij dus een 'vreemde' die totaal niets over haar te zeggen had.
En ondanks dat maar door bleef knokken voor dat meiske, omdat hij zich zeer zeker wel haar vader gevoeld heeft al die tijd. Die wanhoop is toch vreselijk!
donderdag 18 februari 2016 om 12:06
quote:AnDu schreef op 18 februari 2016 @ 11:59:
[...]
Je kunt me mesjogge noemen maar als een oud rechter bij Zembla zich al zo opwind dan was er ook een kans dat het onder de neus van een rechter kwam die wel wakker was.Misschien wel, misschien niet. Ik heb echt geen idee of een rechter in een procedure voor het verkrijgen van ouderlijk gezag op eigen houtje de kinderbescherming gaat inschakelen met als opdracht de zorgsituatie van dat kind te onderzoeken.
[...]
Je kunt me mesjogge noemen maar als een oud rechter bij Zembla zich al zo opwind dan was er ook een kans dat het onder de neus van een rechter kwam die wel wakker was.Misschien wel, misschien niet. Ik heb echt geen idee of een rechter in een procedure voor het verkrijgen van ouderlijk gezag op eigen houtje de kinderbescherming gaat inschakelen met als opdracht de zorgsituatie van dat kind te onderzoeken.
donderdag 18 februari 2016 om 12:06
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 12:00:
[...]
Niet om het één of ander, maar als moeder heb je automatisch ouderlijk gezag én het voordeel van de twijfel.
Je hebt het over een kwestie die op jou zo goed als nooit van toepassing zou kunnen zijn, dus ik snap wel dat je het je niet voor kunt stellen.
Ik kan het me inderdaad niet voorstellen maar ik vind als ik het verhaal hoor dat iedereen die betrokken is een aandeel heeft door de steken die zijn gevallen.
Ik vind het vooral vanuit de instanties raar, toen ik zwanger was en dan praat je over ruim 2 jaar geleden was er al een enorm strenge screening dat al begon bij de verloskundige met allerlei vragen die niets met de zwangerschap te maken heeft. En dat was nav de Savanna zaak. En dan hoor je zo'n verhaal.
Ik kan er echt met de pet niet bij.
[...]
Niet om het één of ander, maar als moeder heb je automatisch ouderlijk gezag én het voordeel van de twijfel.
Je hebt het over een kwestie die op jou zo goed als nooit van toepassing zou kunnen zijn, dus ik snap wel dat je het je niet voor kunt stellen.
Ik kan het me inderdaad niet voorstellen maar ik vind als ik het verhaal hoor dat iedereen die betrokken is een aandeel heeft door de steken die zijn gevallen.
Ik vind het vooral vanuit de instanties raar, toen ik zwanger was en dan praat je over ruim 2 jaar geleden was er al een enorm strenge screening dat al begon bij de verloskundige met allerlei vragen die niets met de zwangerschap te maken heeft. En dat was nav de Savanna zaak. En dan hoor je zo'n verhaal.
Ik kan er echt met de pet niet bij.
donderdag 18 februari 2016 om 12:08
quote:girasole3 schreef op 18 februari 2016 @ 12:06:
[...]
Wat is er nou niet aan te snappen dat die man volkomen murw gemaakt is in al die jaren.
En nogmaals: juridisch was hij helemaal geen partij omdat hij haar biologische vader niet bleek te zijn; juridisch gezien was hij dus een 'vreemde' die totaal niets over haar te zeggen had.
En ondanks dat maar door bleef knokken voor dat meiske, omdat hij zich zeer zeker wel haar vader gevoeld heeft al die tijd. Die wanhoop is toch vreselijk!Er is een duidelijk verschil tussen murw maken wat ik volkomen snap en het bijltje erbij neer te leggen terwijl je kind, want ookal was zij niet biologisch, vanaf de eerste seconden was zij dat wel voor zijn gevoel, gevaar loopt en tegen instanties gaat zeggen: Weet je wat, jullie krijgen je zin. Dat gedeelte, dat snap ik niet.
[...]
Wat is er nou niet aan te snappen dat die man volkomen murw gemaakt is in al die jaren.
En nogmaals: juridisch was hij helemaal geen partij omdat hij haar biologische vader niet bleek te zijn; juridisch gezien was hij dus een 'vreemde' die totaal niets over haar te zeggen had.
En ondanks dat maar door bleef knokken voor dat meiske, omdat hij zich zeer zeker wel haar vader gevoeld heeft al die tijd. Die wanhoop is toch vreselijk!Er is een duidelijk verschil tussen murw maken wat ik volkomen snap en het bijltje erbij neer te leggen terwijl je kind, want ookal was zij niet biologisch, vanaf de eerste seconden was zij dat wel voor zijn gevoel, gevaar loopt en tegen instanties gaat zeggen: Weet je wat, jullie krijgen je zin. Dat gedeelte, dat snap ik niet.
donderdag 18 februari 2016 om 12:10
quote:tvandattum schreef op 18 februari 2016 @ 12:05:
[...]
En pas op dat er hier geen gezagskwestie van gemaakt wordt. Dat is maar een ieniemienie onderdeel van het probleem.
Het is een van de belangrijkste componenten in het geheel. Omdat vader geen gezag had, kon hij zelf zo goed als geen stappen zetten en werd dat kind voor haar welzijn afhankelijk van die ambtenaren.
[...]
En pas op dat er hier geen gezagskwestie van gemaakt wordt. Dat is maar een ieniemienie onderdeel van het probleem.
Het is een van de belangrijkste componenten in het geheel. Omdat vader geen gezag had, kon hij zelf zo goed als geen stappen zetten en werd dat kind voor haar welzijn afhankelijk van die ambtenaren.
donderdag 18 februari 2016 om 12:11
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 12:06:
[...]
Misschien wel, misschien niet. Ik heb echt geen idee of een rechter in een procedure voor het verkrijgen van ouderlijk gezag op eigen houtje de kinderbescherming gaat inschakelen met als opdracht de zorgsituatie van dat kind te onderzoeken.Dat lijkt mij hoogst uitzonderlijk. Volgens mij beantwoorden rechters alleen het verzoek dat ze krijgen. Maar bij een zitting is vaak de RvdK aanwezig en die kan dat adviseren. Maar dan moet de advocaat van vader in dit geval dat wel onderbouwd onder de aandacht brengen.
[...]
Misschien wel, misschien niet. Ik heb echt geen idee of een rechter in een procedure voor het verkrijgen van ouderlijk gezag op eigen houtje de kinderbescherming gaat inschakelen met als opdracht de zorgsituatie van dat kind te onderzoeken.Dat lijkt mij hoogst uitzonderlijk. Volgens mij beantwoorden rechters alleen het verzoek dat ze krijgen. Maar bij een zitting is vaak de RvdK aanwezig en die kan dat adviseren. Maar dan moet de advocaat van vader in dit geval dat wel onderbouwd onder de aandacht brengen.
donderdag 18 februari 2016 om 12:13
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 12:10:
[...]
Het is een van de belangrijkste componenten in het geheel. Omdat vader geen gezag had, kon hij zelf zo goed als geen stappen zetten en werd dat kind voor haar welzijn afhankelijk van die ambtenaren.
Nee hoor.
Nogmaals. Het ging niet alleen om vader! Er zijn tal van meldingen binnengekomen. Door verschillende burgers en instanties.
Vader zat verder aan tafel tijdens zorg overleggen.
Het was onderdeel van het probleem, maar niet het probleem: falende instanties die niet doen wat ze moeten doen.
[...]
Het is een van de belangrijkste componenten in het geheel. Omdat vader geen gezag had, kon hij zelf zo goed als geen stappen zetten en werd dat kind voor haar welzijn afhankelijk van die ambtenaren.
Nee hoor.
Nogmaals. Het ging niet alleen om vader! Er zijn tal van meldingen binnengekomen. Door verschillende burgers en instanties.
Vader zat verder aan tafel tijdens zorg overleggen.
Het was onderdeel van het probleem, maar niet het probleem: falende instanties die niet doen wat ze moeten doen.
donderdag 18 februari 2016 om 12:15
quote:tvandattum schreef op 18 februari 2016 @ 12:13:
[...]
Nee hoor.
Nogmaals. Het ging niet alleen om vader! Er zijn tal van meldingen binnengekomen. Door verschillende burgers en instanties.
Vader zat verder aan tafel tijdens zorg overleggen.
Het was onderdeel van het probleem, maar niet het probleem: falende instanties die niet doen wat ze moeten doen.Ik geloof niet zo in het concept dat niet de ouders, maar ambtenaren verantwoordelijk zijn voor kinderen. Maar dat had je al begrepen.
[...]
Nee hoor.
Nogmaals. Het ging niet alleen om vader! Er zijn tal van meldingen binnengekomen. Door verschillende burgers en instanties.
Vader zat verder aan tafel tijdens zorg overleggen.
Het was onderdeel van het probleem, maar niet het probleem: falende instanties die niet doen wat ze moeten doen.Ik geloof niet zo in het concept dat niet de ouders, maar ambtenaren verantwoordelijk zijn voor kinderen. Maar dat had je al begrepen.
donderdag 18 februari 2016 om 12:16
quote:Amand schreef op 18 februari 2016 @ 12:15:
[...]
Ik geloof niet zo in het concept dat niet de ouders, maar ambtenaren verantwoordelijk zijn voor kinderen. Maar dat had je al begrepen.Ik ook niet. Maar soms is het niet anders. Zoals bij een verslaafde ouder door wiens toedoen of nalaten een kind dood is.
[...]
Ik geloof niet zo in het concept dat niet de ouders, maar ambtenaren verantwoordelijk zijn voor kinderen. Maar dat had je al begrepen.Ik ook niet. Maar soms is het niet anders. Zoals bij een verslaafde ouder door wiens toedoen of nalaten een kind dood is.
donderdag 18 februari 2016 om 12:18
Ik vind het echt verschrikkelijk wat er mis is gegaan in het leven van dit kleine meisje. Heb net de aflevering gezien. Toen het kind beneden doodlag ging moeders op zoek naar bier en sigaretten.Ze keek nog geen 1 sec. naar haar dode kind. Echt onvoorstelbaar dat niemand van de instanties ingreep. Vind het ook niet te verteren dat deze moeder geen enkele straf krijgt.
donderdag 18 februari 2016 om 12:21
quote:emmetje2 schreef op 18 februari 2016 @ 12:18:
Ik vind het echt verschrikkelijk wat er mis is gegaan in het leven van dit kleine meisje. Heb net de aflevering gezien. Toen het kind beneden doodlag ging moeders op zoek naar bier en sigaretten.Ze keek nog geen 1 sec. naar haar dode kind. Echt onvoorstelbaar dat niemand van de instanties ingreep. Vind het ook niet te verteren dat deze moeder geen enkele straf krijgt.Dat vind ik inderdaad ook heel raar. Want wat deed die moeder wakker? Probeer een zatlap maar eens wakker te krijgen. Die wordt niet wakker van een klap ruim 10 verdiepingen lager. En dan die reactie daarna van dat malle mens.
Ik vind het echt verschrikkelijk wat er mis is gegaan in het leven van dit kleine meisje. Heb net de aflevering gezien. Toen het kind beneden doodlag ging moeders op zoek naar bier en sigaretten.Ze keek nog geen 1 sec. naar haar dode kind. Echt onvoorstelbaar dat niemand van de instanties ingreep. Vind het ook niet te verteren dat deze moeder geen enkele straf krijgt.Dat vind ik inderdaad ook heel raar. Want wat deed die moeder wakker? Probeer een zatlap maar eens wakker te krijgen. Die wordt niet wakker van een klap ruim 10 verdiepingen lager. En dan die reactie daarna van dat malle mens.
donderdag 18 februari 2016 om 12:26
quote:tvandattum schreef op 18 februari 2016 @ 12:16:
[...]
Ik ook niet. Maar soms is het niet anders. Zoals bij een verslaafde ouder door wiens toedoen of nalaten een kind dood is.Daarom is die gezagskwestie nou juist zo belangrijk. Omdat vader geen gezag had, had hij niets te zeggen over (wat hij beschouwde als) zijn kind.
[...]
Ik ook niet. Maar soms is het niet anders. Zoals bij een verslaafde ouder door wiens toedoen of nalaten een kind dood is.Daarom is die gezagskwestie nou juist zo belangrijk. Omdat vader geen gezag had, had hij niets te zeggen over (wat hij beschouwde als) zijn kind.
