Eten
alle pijlers
Eten zonder E
woensdag 9 september 2015 om 15:15
quote:novastar80 schreef op 09 september 2015 @ 15:12:
Glutenintolerantie (coeliakie) is een autoimmuunziekte en die mensen kunnen totaal geen gluten verdragen zonder heel ziek te worden. Glutensensitief zijn vrij veel mensen zonder dat ze het direct door hebben. We eten met z'n allen veel te veel gluten waar we moe van kunnen worden, slechte stoelgang en weet ik veel wat nog meer. Het beschadigd de darmwand. Natuurlijk zijn er mensen die het wel kunnen eten maar eigenlijk zou iedereen eens een paar weken zonder moeten proberen om te kijken wat het met je doet. Ik had ook nooit veel last dacht ik van gluten maar ben getest en voor mij is het ook beter ze te laten staan. Ik voel me nu veel beter en nee ik wordt echt niet ziek van een keer een boterham.
Fout. het verschil tussen glutensensitief en coeliakie is dat bij coeliakie de darmwand beschadigt. Bij glutensensitiviteit niet. betekent niet dat je niet ziek wordt van gluten, maar je beschadigt je darmen er niet mee. As je wel darmschade hebt heet het namelijk gewoon coeliakie.
En dat gluten voor iedereen ongezond zou zijn is een achterhaald fabeltje.
Glutenintolerantie (coeliakie) is een autoimmuunziekte en die mensen kunnen totaal geen gluten verdragen zonder heel ziek te worden. Glutensensitief zijn vrij veel mensen zonder dat ze het direct door hebben. We eten met z'n allen veel te veel gluten waar we moe van kunnen worden, slechte stoelgang en weet ik veel wat nog meer. Het beschadigd de darmwand. Natuurlijk zijn er mensen die het wel kunnen eten maar eigenlijk zou iedereen eens een paar weken zonder moeten proberen om te kijken wat het met je doet. Ik had ook nooit veel last dacht ik van gluten maar ben getest en voor mij is het ook beter ze te laten staan. Ik voel me nu veel beter en nee ik wordt echt niet ziek van een keer een boterham.
Fout. het verschil tussen glutensensitief en coeliakie is dat bij coeliakie de darmwand beschadigt. Bij glutensensitiviteit niet. betekent niet dat je niet ziek wordt van gluten, maar je beschadigt je darmen er niet mee. As je wel darmschade hebt heet het namelijk gewoon coeliakie.
En dat gluten voor iedereen ongezond zou zijn is een achterhaald fabeltje.
woensdag 9 september 2015 om 15:17
quote:novastar80 schreef op 09 september 2015 @ 15:12:
Glutenintolerantie (coeliakie) is een autoimmuunziekte en die mensen kunnen totaal geen gluten verdragen zonder heel ziek te worden. Glutensensitief zijn vrij veel mensen zonder dat ze het direct door hebben. We eten met z'n allen veel te veel gluten waar we moe van kunnen worden, slechte stoelgang en weet ik veel wat nog meer. Het beschadigd de darmwand. Natuurlijk zijn er mensen die het wel kunnen eten maar eigenlijk zou iedereen eens een paar weken zonder moeten proberen om te kijken wat het met je doet. Ik had ook nooit veel last dacht ik van gluten maar ben getest en voor mij is het ook beter ze te laten staan. Ik voel me nu veel beter en nee ik wordt echt niet ziek van een keer een boterham.
Ook hier is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
En volgens mij is dat wat er bedoeld werd: ik ken ook tig mensen die beweren dat ze last hebben van gluten.
Maar als je dénkt dat je er last van hebt, zul je er ook last van krijgen.
Een soort omgekeerd placebo-effect.
En dan zit het dus tussen je oren.
Jij schrijft dat je getest bent, maar in de reguliere gezondheidszorg bestaat geen test voor gluten-overgevoeligheid, alleen voor gluten-allergie (coeliakie).
Glutenintolerantie (coeliakie) is een autoimmuunziekte en die mensen kunnen totaal geen gluten verdragen zonder heel ziek te worden. Glutensensitief zijn vrij veel mensen zonder dat ze het direct door hebben. We eten met z'n allen veel te veel gluten waar we moe van kunnen worden, slechte stoelgang en weet ik veel wat nog meer. Het beschadigd de darmwand. Natuurlijk zijn er mensen die het wel kunnen eten maar eigenlijk zou iedereen eens een paar weken zonder moeten proberen om te kijken wat het met je doet. Ik had ook nooit veel last dacht ik van gluten maar ben getest en voor mij is het ook beter ze te laten staan. Ik voel me nu veel beter en nee ik wordt echt niet ziek van een keer een boterham.
Ook hier is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
En volgens mij is dat wat er bedoeld werd: ik ken ook tig mensen die beweren dat ze last hebben van gluten.
Maar als je dénkt dat je er last van hebt, zul je er ook last van krijgen.
Een soort omgekeerd placebo-effect.
En dan zit het dus tussen je oren.
Jij schrijft dat je getest bent, maar in de reguliere gezondheidszorg bestaat geen test voor gluten-overgevoeligheid, alleen voor gluten-allergie (coeliakie).
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 9 september 2015 om 15:17
quote:novastar80 schreef op 09 september 2015 @ 15:14:
[...]
Ik zou het geen hype noemen maar bewustwording. En of ze nou wel of niet bewezen sensitief zijn, als ze zich beter voelen zonder gluten dan is dat helemaal prima toch?Zeker, iedereen moet dat dan ook vooral doen als ze zich er beter mee voelen! Vooral gezien dat coeliakie nog voor een groot deel te weinig gediagnosticeerd wordt. Ze schatten dat 3/4 van de mensen die het heeft het niet weet.
[...]
Ik zou het geen hype noemen maar bewustwording. En of ze nou wel of niet bewezen sensitief zijn, als ze zich beter voelen zonder gluten dan is dat helemaal prima toch?Zeker, iedereen moet dat dan ook vooral doen als ze zich er beter mee voelen! Vooral gezien dat coeliakie nog voor een groot deel te weinig gediagnosticeerd wordt. Ze schatten dat 3/4 van de mensen die het heeft het niet weet.
woensdag 9 september 2015 om 15:17
quote:Solomio schreef op 09 september 2015 @ 15:17:
[...]
Ook hier is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
En volgens mij is dat wat er bedoeld werd: ik ken ook tig mensen die beweren dat ze last hebben van gluten.
Maar als je dénkt dat je er last van hebt, zul je er ook last van krijgen.
Een soort omgekeerd placebo-effect.
En dan zit het dus tussen je oren.
Jij schrijft dat je getest bent, maar in de reguliere gezondheidszorg bestaat geen test voor gluten-overgevoeligheid, alleen voor gluten-allergie (coeliakie).pssst. Helemaal mee eens, maar glutenallergie bestaat niet.
[...]
Ook hier is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
En volgens mij is dat wat er bedoeld werd: ik ken ook tig mensen die beweren dat ze last hebben van gluten.
Maar als je dénkt dat je er last van hebt, zul je er ook last van krijgen.
Een soort omgekeerd placebo-effect.
En dan zit het dus tussen je oren.
Jij schrijft dat je getest bent, maar in de reguliere gezondheidszorg bestaat geen test voor gluten-overgevoeligheid, alleen voor gluten-allergie (coeliakie).pssst. Helemaal mee eens, maar glutenallergie bestaat niet.
woensdag 9 september 2015 om 15:23
quote:rennie_girl schreef op 09 september 2015 @ 15:17:
[...]
pssst. Helemaal mee eens, maar glutenallergie bestaat niet.
Volgens mij is coeliakie een auto-immuunreactie en daardoor best wel een allergie te noemen.
En omdat de term gluten-intolerantie nogal eens ten onrechte wordt gebruikt door de alternatieve gluten-sensitievelingen gebruikte ik hier expres de term allergie, om aan te geven dat er dan echt sprake is van een probleem. medisch aantoonbaar enzo.
[...]
pssst. Helemaal mee eens, maar glutenallergie bestaat niet.
Volgens mij is coeliakie een auto-immuunreactie en daardoor best wel een allergie te noemen.
En omdat de term gluten-intolerantie nogal eens ten onrechte wordt gebruikt door de alternatieve gluten-sensitievelingen gebruikte ik hier expres de term allergie, om aan te geven dat er dan echt sprake is van een probleem. medisch aantoonbaar enzo.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 9 september 2015 om 15:25
quote:Solomio schreef op 09 september 2015 @ 15:11:
[...]
Volgens mij is dit ook een zeer alternatief verhaal, waar geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor is.
Maar als je een link hebt naar een wetenschappelijke uitleg hierover, graag.http://m.ajpregu.physiolo ... view=abstract&uritype=cgi
[...]
Volgens mij is dit ook een zeer alternatief verhaal, waar geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor is.
Maar als je een link hebt naar een wetenschappelijke uitleg hierover, graag.http://m.ajpregu.physiolo ... view=abstract&uritype=cgi
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 9 september 2015 om 15:29
quote:Solomio schreef op 09 september 2015 @ 15:17:
[...]
Ook hier is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
En volgens mij is dat wat er bedoeld werd: ik ken ook tig mensen die beweren dat ze last hebben van gluten.
Maar als je dénkt dat je er last van hebt, zul je er ook last van krijgen.
Een soort omgekeerd placebo-effect.
En dan zit het dus tussen je oren.
Jij schrijft dat je getest bent, maar in de reguliere gezondheidszorg bestaat geen test voor gluten-overgevoeligheid, alleen voor gluten-allergie (coeliakie).Getest door echte arts in een kliniek voor complementaire geneeskunde. Dat de reguliere gezondheidszorg daar geen tests op uitvoert wil niet zeggen dat glutensensitiviteit niet bestaat. Over het algemeen is de reguliere gezondheidszorg ingericht op symptoom bestrijding. Ik ga liever uit van gezond blijven en bij te sturen in en vroeg stadium voor dat iets uitgroeit tot ernstige ziekte.
[...]
Ook hier is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
En volgens mij is dat wat er bedoeld werd: ik ken ook tig mensen die beweren dat ze last hebben van gluten.
Maar als je dénkt dat je er last van hebt, zul je er ook last van krijgen.
Een soort omgekeerd placebo-effect.
En dan zit het dus tussen je oren.
Jij schrijft dat je getest bent, maar in de reguliere gezondheidszorg bestaat geen test voor gluten-overgevoeligheid, alleen voor gluten-allergie (coeliakie).Getest door echte arts in een kliniek voor complementaire geneeskunde. Dat de reguliere gezondheidszorg daar geen tests op uitvoert wil niet zeggen dat glutensensitiviteit niet bestaat. Over het algemeen is de reguliere gezondheidszorg ingericht op symptoom bestrijding. Ik ga liever uit van gezond blijven en bij te sturen in en vroeg stadium voor dat iets uitgroeit tot ernstige ziekte.
woensdag 9 september 2015 om 15:30
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 september 2015 @ 14:54:
[...]
Iedereen weet dat zelfs water giftig kan zijn in grote hoeveelheden
Dit is niet waar, een "watervergiftiging" bestaat wel, maar dat betekend dat je te weinig natrium in je bloed hebt, wat door teveel water drinken veroorzaakt kan worden (vooral als je veel zweet, en dit alleen aanvult met water, en niet met andere voedingstoffen en zouten)
Maar als je dezelfde hoeveelheid water zou drinken maar er dan ook nog iets zouts bij zou eten is het geen probleem.
Water op zich bevat geen schadelijke stoffen.
[...]
Iedereen weet dat zelfs water giftig kan zijn in grote hoeveelheden
Dit is niet waar, een "watervergiftiging" bestaat wel, maar dat betekend dat je te weinig natrium in je bloed hebt, wat door teveel water drinken veroorzaakt kan worden (vooral als je veel zweet, en dit alleen aanvult met water, en niet met andere voedingstoffen en zouten)
Maar als je dezelfde hoeveelheid water zou drinken maar er dan ook nog iets zouts bij zou eten is het geen probleem.
Water op zich bevat geen schadelijke stoffen.
woensdag 9 september 2015 om 15:35
quote:Solomio schreef op 09 september 2015 @ 15:23:
[...]
Volgens mij is coeliakie een auto-immuunreactie en daardoor best wel een allergie te noemen.
En omdat de term gluten-intolerantie nogal eens ten onrechte wordt gebruikt door de alternatieve gluten-sensitievelingen gebruikte ik hier expres de term allergie, om aan te geven dat er dan echt sprake is van een probleem. medisch aantoonbaar enzo.Nee het is geen allergie. De officiële benaming voor coeliakie is gewoon glutenintolerantie.
[...]
Volgens mij is coeliakie een auto-immuunreactie en daardoor best wel een allergie te noemen.
En omdat de term gluten-intolerantie nogal eens ten onrechte wordt gebruikt door de alternatieve gluten-sensitievelingen gebruikte ik hier expres de term allergie, om aan te geven dat er dan echt sprake is van een probleem. medisch aantoonbaar enzo.Nee het is geen allergie. De officiële benaming voor coeliakie is gewoon glutenintolerantie.
woensdag 9 september 2015 om 15:38
quote:novastar80 schreef op 09 september 2015 @ 15:29:
[...]
Getest door echte arts in een kliniek voor complementaire geneeskunde. Dat de reguliere gezondheidszorg daar geen tests op uitvoert wil niet zeggen dat glutensensitiviteit niet bestaat. Over het algemeen is de reguliere gezondheidszorg ingericht op symptoom bestrijding. Ik ga liever uit van gezond blijven en bij te sturen in en vroeg stadium voor dat iets uitgroeit tot ernstige ziekte.Dit klinkt wel een beetje tegenstrijdig. Daarnaast wordt regulier ook steeds meer gedaan met glutensensitiviteit, maar er is gewoon nog heel weinig over bekend en daarom kan de diagnose nog mar heel lastig gesteld worden. Nu wordt dat gedaan door uitsluiten van coeliakie, maar als iemand dan toch reageert op gluten (bijv na een eliminatie dieet bij een diëtiste) wordt het glutonsensitiviteit genoemd. Er is geen bloedtest voor behalve dezelfde test voor het prikken op coeliakie (wat niet bevestigd of uitgesloten kan worden zonder darmbiopt).
[...]
Getest door echte arts in een kliniek voor complementaire geneeskunde. Dat de reguliere gezondheidszorg daar geen tests op uitvoert wil niet zeggen dat glutensensitiviteit niet bestaat. Over het algemeen is de reguliere gezondheidszorg ingericht op symptoom bestrijding. Ik ga liever uit van gezond blijven en bij te sturen in en vroeg stadium voor dat iets uitgroeit tot ernstige ziekte.Dit klinkt wel een beetje tegenstrijdig. Daarnaast wordt regulier ook steeds meer gedaan met glutensensitiviteit, maar er is gewoon nog heel weinig over bekend en daarom kan de diagnose nog mar heel lastig gesteld worden. Nu wordt dat gedaan door uitsluiten van coeliakie, maar als iemand dan toch reageert op gluten (bijv na een eliminatie dieet bij een diëtiste) wordt het glutonsensitiviteit genoemd. Er is geen bloedtest voor behalve dezelfde test voor het prikken op coeliakie (wat niet bevestigd of uitgesloten kan worden zonder darmbiopt).
woensdag 9 september 2015 om 15:39
quote:paleviolet schreef op 09 september 2015 @ 15:30:
[...]
Dit is niet waar, een "watervergiftiging" bestaat wel, maar dat betekend dat je te weinig natrium in je bloed hebt, wat door teveel water drinken veroorzaakt kan worden.
Maar als je dezelfde hoeveelheid water zou drinken maar er dan ook nog iets zouts bij zou eten is het geen probleem.
Water op zich bevat geen schadelijke stoffen.Nee? Echt?
[...]
Dit is niet waar, een "watervergiftiging" bestaat wel, maar dat betekend dat je te weinig natrium in je bloed hebt, wat door teveel water drinken veroorzaakt kan worden.
Maar als je dezelfde hoeveelheid water zou drinken maar er dan ook nog iets zouts bij zou eten is het geen probleem.
Water op zich bevat geen schadelijke stoffen.Nee? Echt?
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 9 september 2015 om 15:42
woensdag 9 september 2015 om 15:43
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 september 2015 @ 15:25:
[...]
http://m.ajpregu.physiolo ... view=abstract&uritype=cgiGrappige is dat ik in het Nederlands eigenlijk alleen maar alternatieve websites vind over dit onderwerp.
[...]
http://m.ajpregu.physiolo ... view=abstract&uritype=cgiGrappige is dat ik in het Nederlands eigenlijk alleen maar alternatieve websites vind over dit onderwerp.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 9 september 2015 om 15:44
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 september 2015 @ 15:39:
[...]
Nee? Echt?
Ja, misschien dat jij dat weet, maar dit is dus wel precies hoe die hypes ontstaan hè, iemand leest bij jou dat water giftig kan zijn, zonder dat je dat verduidelijkt, en denkt dan: "ik moet niet teveel water drinken, dat is slecht"
Maar als die persoon de hele dag op kantoor zit, en gewoon eet, dan is er helemaal geen probleem (behalve dat constant moeten plassen niet handig is)
Maar als iemand gaat sporten, en dan alleen water drinkt, dan kan het dus wel misgaan.
En je schreef letterlijk dat water giftig kan zijn, wat technisch, ondanks dat een watervergiftiging wel bestaat, dus niet waar is (er zitten geen giftige stoffen in) en met dat soort dingen moet je toch altijd een beetje oppassen denk ik.
[...]
Nee? Echt?
Ja, misschien dat jij dat weet, maar dit is dus wel precies hoe die hypes ontstaan hè, iemand leest bij jou dat water giftig kan zijn, zonder dat je dat verduidelijkt, en denkt dan: "ik moet niet teveel water drinken, dat is slecht"
Maar als die persoon de hele dag op kantoor zit, en gewoon eet, dan is er helemaal geen probleem (behalve dat constant moeten plassen niet handig is)
Maar als iemand gaat sporten, en dan alleen water drinkt, dan kan het dus wel misgaan.
En je schreef letterlijk dat water giftig kan zijn, wat technisch, ondanks dat een watervergiftiging wel bestaat, dus niet waar is (er zitten geen giftige stoffen in) en met dat soort dingen moet je toch altijd een beetje oppassen denk ik.
woensdag 9 september 2015 om 15:46
quote:rennie_girl schreef op 09 september 2015 @ 15:38:
[...]
Dit klinkt wel een beetje tegenstrijdig. Daarnaast wordt regulier ook steeds meer gedaan met glutensensitiviteit, maar er is gewoon nog heel weinig over bekend en daarom kan de diagnose nog mar heel lastig gesteld worden. Nu wordt dat gedaan door uitsluiten van coeliakie, maar als iemand dan toch reageert op gluten (bijv na een eliminatie dieet bij een diëtiste) wordt het glutonsensitiviteit genoemd. Er is geen bloedtest voor behalve dezelfde test voor het prikken op coeliakie (wat niet bevestigd of uitgesloten kan worden zonder darmbiopt).
Jawel hoor dat kan met een bloedtest aangetoond worden (uitslag onderzoek):
Gliadine Gluten (van het Latijnse gluten lijm) zijn een groep eiwitten die worden aangetroffen in het kiemgedeelte van de meeste granen en de afgeleide producten.
Het eiwit van tarwe bestaat voor ongeveer 80% uit gluten. Vrijwel alle granen bevatten gluten. Gluten worden onderverdeeld in twee groepen eiwitten, de glutenines en de gliadines.
Alleen gliadine geeft bij mij aanleiding tot problemen. Glutenines niet.
[...]
Dit klinkt wel een beetje tegenstrijdig. Daarnaast wordt regulier ook steeds meer gedaan met glutensensitiviteit, maar er is gewoon nog heel weinig over bekend en daarom kan de diagnose nog mar heel lastig gesteld worden. Nu wordt dat gedaan door uitsluiten van coeliakie, maar als iemand dan toch reageert op gluten (bijv na een eliminatie dieet bij een diëtiste) wordt het glutonsensitiviteit genoemd. Er is geen bloedtest voor behalve dezelfde test voor het prikken op coeliakie (wat niet bevestigd of uitgesloten kan worden zonder darmbiopt).
Jawel hoor dat kan met een bloedtest aangetoond worden (uitslag onderzoek):
Gliadine Gluten (van het Latijnse gluten lijm) zijn een groep eiwitten die worden aangetroffen in het kiemgedeelte van de meeste granen en de afgeleide producten.
Het eiwit van tarwe bestaat voor ongeveer 80% uit gluten. Vrijwel alle granen bevatten gluten. Gluten worden onderverdeeld in twee groepen eiwitten, de glutenines en de gliadines.
Alleen gliadine geeft bij mij aanleiding tot problemen. Glutenines niet.
woensdag 9 september 2015 om 15:49
quote:novastar80 schreef op 09 september 2015 @ 15:14:
[...]
Ik zou het geen hype noemen maar bewustwording. En of ze nou wel of niet bewezen sensitief zijn, als ze zich beter voelen zonder gluten dan is dat helemaal prima toch?
Ik heb het ook weken laten staan, heb een zeer intensief dieet gevolgd tegen mijn buikpijn. En het hielp, geweldig, was helemaal blij. Die paar voedingsstoffen, waaronder tarwe, waar ik last van had waren makkelijk te schrappen.
Toen ging ik met vakantie. Schrappen werd lastig, dus ik besloot gewoon alles te eten en maar te zien wat er gebeurde. Er gebeurde... niets. Alleen van appel (hoe gezond en alles wil je het hebben) kreeg ik nog steeds merkbaar last, maar niet van het brood, de bonen en andere producten. Wat blijkt? Kennelijk ben ik nogal erg gevoelig voor stress, wat er in de vakantie natuurlijk niet was.
Ben dolblij dat ik alles weer kan en mag eten en geloof dit soort 'onderzoeken' met steeds grotere korrels zout (al dan niet Keltisch of uit zee)
[...]
Ik zou het geen hype noemen maar bewustwording. En of ze nou wel of niet bewezen sensitief zijn, als ze zich beter voelen zonder gluten dan is dat helemaal prima toch?
Ik heb het ook weken laten staan, heb een zeer intensief dieet gevolgd tegen mijn buikpijn. En het hielp, geweldig, was helemaal blij. Die paar voedingsstoffen, waaronder tarwe, waar ik last van had waren makkelijk te schrappen.
Toen ging ik met vakantie. Schrappen werd lastig, dus ik besloot gewoon alles te eten en maar te zien wat er gebeurde. Er gebeurde... niets. Alleen van appel (hoe gezond en alles wil je het hebben) kreeg ik nog steeds merkbaar last, maar niet van het brood, de bonen en andere producten. Wat blijkt? Kennelijk ben ik nogal erg gevoelig voor stress, wat er in de vakantie natuurlijk niet was.
Ben dolblij dat ik alles weer kan en mag eten en geloof dit soort 'onderzoeken' met steeds grotere korrels zout (al dan niet Keltisch of uit zee)
Later is nu
woensdag 9 september 2015 om 15:51
quote:novastar80 schreef op 09 september 2015 @ 15:05:
[...]
Iedereen zijn mening natuurlijk maar om anderen meteen oerstom te gaan noemen vind ik getuigen van het niet respecteren van andere meningen. Ik ga mijn kinderen ook echt niet laten vaccineren. Heb jij je verdiept in de voors en tegens? Heb jij onafhankelijke onderzoeken gelezen hiernaar? Ik in ieder geval wel. En bovendien zou ik met mijn gezonde verstand niet snappen waarom je gifstoffen zoals formaldehyde in je kwetsbare baby zou pompen.
Er kan altijd een ziekte komen bij een kind (of die nu wel of niet ingeënt is. Mijn buurvrouw werkt op een kinderdagverblijf waar ze het geen enkel probleem vinden als kinderen niet gevaccineerd zijn. Ik vind dat mensen te snel roepen en oordelen over mensen die niet vaccineren en dan zelfs zonder grondig onderzoek te hebben gedaan.
Leuk alle niet gevaccineerde kinderen bij elkaar, weet je zeker dat er een epidemie komt.
Echt, elke medische wetenschapper zal je adviseren je kind te vaccineren. Onafhankelijke onderzoeken die concluderen dat je het niet moet doen zijn er niet. En vaccinaties hebben zeker risico's, en je moet zelf altijd kritisch blijven denken. Maar denk ook aan de gezondheid van je kind.
[...]
Iedereen zijn mening natuurlijk maar om anderen meteen oerstom te gaan noemen vind ik getuigen van het niet respecteren van andere meningen. Ik ga mijn kinderen ook echt niet laten vaccineren. Heb jij je verdiept in de voors en tegens? Heb jij onafhankelijke onderzoeken gelezen hiernaar? Ik in ieder geval wel. En bovendien zou ik met mijn gezonde verstand niet snappen waarom je gifstoffen zoals formaldehyde in je kwetsbare baby zou pompen.
Er kan altijd een ziekte komen bij een kind (of die nu wel of niet ingeënt is. Mijn buurvrouw werkt op een kinderdagverblijf waar ze het geen enkel probleem vinden als kinderen niet gevaccineerd zijn. Ik vind dat mensen te snel roepen en oordelen over mensen die niet vaccineren en dan zelfs zonder grondig onderzoek te hebben gedaan.
Leuk alle niet gevaccineerde kinderen bij elkaar, weet je zeker dat er een epidemie komt.
Echt, elke medische wetenschapper zal je adviseren je kind te vaccineren. Onafhankelijke onderzoeken die concluderen dat je het niet moet doen zijn er niet. En vaccinaties hebben zeker risico's, en je moet zelf altijd kritisch blijven denken. Maar denk ook aan de gezondheid van je kind.
woensdag 9 september 2015 om 15:53
quote:paleviolet schreef op 09 september 2015 @ 15:44:
[...]
Ja, misschien dat jij dat weet, maar dit is dus wel precies hoe die hypes ontstaan hè, iemand leest bij jou dat water giftig kan zijn, zonder dat je dat verduidelijkt, en denkt dan: "ik moet niet teveel water drinken, dat is slecht"
Maar als die persoon de hele dag op kantoor zit, en gewoon eet, dan is er helemaal geen probleem (behalve dat constant moeten plassen niet handig is)
Maar als iemand gaat sporten, en dan alleen water drinkt, dan kan het dus wel misgaan.
En je schreef letterlijk dat water giftig kan zijn, wat technisch, ondanks dat een watervergiftiging wel bestaat, dus niet waar is (er zitten geen giftige stoffen in) en met dat soort dingen moet je toch altijd een beetje oppassen denk ik.Wat ik leerde bij toxicologie: alles is giftig, in bepaalde hoeveelheden. Dus.. water is giftig als je er (veel te veel ) van drinkt. Hoe het kan dat je daaraan overlijdt, dat heb je net prima beschreven, maar dat maakt het water dus wél giftig, in grote hoeveelheden, terwijl je op dagelijkse basis ook water nodig hebt. Net als zout, trouwens.
[...]
Ja, misschien dat jij dat weet, maar dit is dus wel precies hoe die hypes ontstaan hè, iemand leest bij jou dat water giftig kan zijn, zonder dat je dat verduidelijkt, en denkt dan: "ik moet niet teveel water drinken, dat is slecht"
Maar als die persoon de hele dag op kantoor zit, en gewoon eet, dan is er helemaal geen probleem (behalve dat constant moeten plassen niet handig is)
Maar als iemand gaat sporten, en dan alleen water drinkt, dan kan het dus wel misgaan.
En je schreef letterlijk dat water giftig kan zijn, wat technisch, ondanks dat een watervergiftiging wel bestaat, dus niet waar is (er zitten geen giftige stoffen in) en met dat soort dingen moet je toch altijd een beetje oppassen denk ik.Wat ik leerde bij toxicologie: alles is giftig, in bepaalde hoeveelheden. Dus.. water is giftig als je er (veel te veel ) van drinkt. Hoe het kan dat je daaraan overlijdt, dat heb je net prima beschreven, maar dat maakt het water dus wél giftig, in grote hoeveelheden, terwijl je op dagelijkse basis ook water nodig hebt. Net als zout, trouwens.
Later is nu
woensdag 9 september 2015 om 15:53
quote:Solomio schreef op 09 september 2015 @ 15:43:
[...]
Grappige is dat ik in het Nederlands eigenlijk alleen maar alternatieve websites vind over dit onderwerp.Ja, dat is erg jammer. Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn informatie van foekiewoekiesites haal.
[...]
Grappige is dat ik in het Nederlands eigenlijk alleen maar alternatieve websites vind over dit onderwerp.Ja, dat is erg jammer. Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn informatie van foekiewoekiesites haal.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 9 september 2015 om 15:55
quote:Dreamer schreef op 09 september 2015 @ 15:49:
[...]
Ik heb het ook weken laten staan, heb een zeer intensief dieet gevolgd tegen mijn buikpijn. En het hielp, geweldig, was helemaal blij. Die paar voedingsstoffen, waaronder tarwe, waar ik last van had waren makkelijk te schrappen.
Toen ging ik met vakantie. Schrappen werd lastig, dus ik besloot gewoon alles te eten en maar te zien wat er gebeurde. Er gebeurde... niets. Alleen van appel (hoe gezond en alles wil je het hebben) kreeg ik nog steeds merkbaar last, maar niet van het brood, de bonen en andere producten. Wat blijkt? Kennelijk ben ik nogal erg gevoelig voor stress, wat er in de vakantie natuurlijk niet was.
Ben dolblij dat ik alles weer kan en mag eten en geloof dit soort 'onderzoeken' met steeds grotere korrels zout (al dan niet Keltisch of uit zee)Maar je had last en tijdens dat dieet gingen je klachten over. Toen je op vakantie ging was je stress weg en dat bleek de oorzaak te zijn zeg je. Dat geloof ik ook hoor, stress is killing voor je lijf. Maar op mij komt het over dat je dus voor je vakantie wel stress had. Dus tijdens je dieet ook nog. Dan kan het toch beide geholpen hebben tegen je buikpijn? Maar in ieder geval fijn dat je alles weer kunt eten en van je klachten af bent. Mijn vriend mag trouwens ook alles eten (alleen gluten wel met mate) en ook geen appel en kiwi.
[...]
Ik heb het ook weken laten staan, heb een zeer intensief dieet gevolgd tegen mijn buikpijn. En het hielp, geweldig, was helemaal blij. Die paar voedingsstoffen, waaronder tarwe, waar ik last van had waren makkelijk te schrappen.
Toen ging ik met vakantie. Schrappen werd lastig, dus ik besloot gewoon alles te eten en maar te zien wat er gebeurde. Er gebeurde... niets. Alleen van appel (hoe gezond en alles wil je het hebben) kreeg ik nog steeds merkbaar last, maar niet van het brood, de bonen en andere producten. Wat blijkt? Kennelijk ben ik nogal erg gevoelig voor stress, wat er in de vakantie natuurlijk niet was.
Ben dolblij dat ik alles weer kan en mag eten en geloof dit soort 'onderzoeken' met steeds grotere korrels zout (al dan niet Keltisch of uit zee)Maar je had last en tijdens dat dieet gingen je klachten over. Toen je op vakantie ging was je stress weg en dat bleek de oorzaak te zijn zeg je. Dat geloof ik ook hoor, stress is killing voor je lijf. Maar op mij komt het over dat je dus voor je vakantie wel stress had. Dus tijdens je dieet ook nog. Dan kan het toch beide geholpen hebben tegen je buikpijn? Maar in ieder geval fijn dat je alles weer kunt eten en van je klachten af bent. Mijn vriend mag trouwens ook alles eten (alleen gluten wel met mate) en ook geen appel en kiwi.
woensdag 9 september 2015 om 15:56
quote:paleviolet schreef op 09 september 2015 @ 15:44:
[...]
Ja, misschien dat jij dat weet, maar dit is dus wel precies hoe die hypes ontstaan hè, iemand leest bij jou dat water giftig kan zijn, zonder dat je dat verduidelijkt, en denkt dan: "ik moet niet teveel water drinken, dat is slecht"
Maar als die persoon de hele dag op kantoor zit, en gewoon eet, dan is er helemaal geen probleem (behalve dat constant moeten plassen niet handig is)
Maar als iemand gaat sporten, en dan alleen water drinkt, dan kan het dus wel misgaan.
En je schreef letterlijk dat water giftig kan zijn, wat technisch, ondanks dat een watervergiftiging wel bestaat, dus niet waar is (er zitten geen giftige stoffen in) en met dat soort dingen moet je toch altijd een beetje oppassen denk ik.Op zich bestaan er geen giftige stoffen, de dosis bepaalt of iets giftig is en het organisme. Ik ga niet dood van een berg chocola, mijn hond daarentegen... En de hond van mijn broer zal bij nog een veel kleiner stuk chocola het leven laten omdat ze twintig keer kleiner is.
[...]
Ja, misschien dat jij dat weet, maar dit is dus wel precies hoe die hypes ontstaan hè, iemand leest bij jou dat water giftig kan zijn, zonder dat je dat verduidelijkt, en denkt dan: "ik moet niet teveel water drinken, dat is slecht"
Maar als die persoon de hele dag op kantoor zit, en gewoon eet, dan is er helemaal geen probleem (behalve dat constant moeten plassen niet handig is)
Maar als iemand gaat sporten, en dan alleen water drinkt, dan kan het dus wel misgaan.
En je schreef letterlijk dat water giftig kan zijn, wat technisch, ondanks dat een watervergiftiging wel bestaat, dus niet waar is (er zitten geen giftige stoffen in) en met dat soort dingen moet je toch altijd een beetje oppassen denk ik.Op zich bestaan er geen giftige stoffen, de dosis bepaalt of iets giftig is en het organisme. Ik ga niet dood van een berg chocola, mijn hond daarentegen... En de hond van mijn broer zal bij nog een veel kleiner stuk chocola het leven laten omdat ze twintig keer kleiner is.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 9 september 2015 om 15:59
quote:Stokstaartjenl schreef op 09 september 2015 @ 15:51:
[...]
Leuk alle niet gevaccineerde kinderen bij elkaar, weet je zeker dat er een epidemie komt.
Echt, elke medische wetenschapper zal je adviseren je kind te vaccineren. Onafhankelijke onderzoeken die concluderen dat je het niet moet doen zijn er niet. En vaccinaties hebben zeker risico's, en je moet zelf altijd kritisch blijven denken. Maar denk ook aan de gezondheid van je kind.Ik weet zeker dat iedere ouder de gezondheid van zijn kind voorop stelt. En de reguliere medische wetenschap adviseert dat inderdaad. Ik heb genoeg liggen met betrekking tot het niet vaccineren. Ik ga echt niet zomaar wakker worden met het idee om niet te vaccineren wanneer ik me er niet eens in verdiept zou hebben. Daarom zeg ik dat iedereen zijn onderzoek moet doen en keuze maken. Ik vind het gewoon niet logisch om je kind te injecteren met gifstoffen. Er zijn ook genoeg gevallen bekend van kinderen die juist ernstig ziek werden van de vaccinatie. Daar hoor je dan niemand over of het is gewoon pech. Als een niet gevaccineerd kind ziek wordt is het ineens gewoon eigen stomme schuld van de ouders.
[...]
Leuk alle niet gevaccineerde kinderen bij elkaar, weet je zeker dat er een epidemie komt.
Echt, elke medische wetenschapper zal je adviseren je kind te vaccineren. Onafhankelijke onderzoeken die concluderen dat je het niet moet doen zijn er niet. En vaccinaties hebben zeker risico's, en je moet zelf altijd kritisch blijven denken. Maar denk ook aan de gezondheid van je kind.Ik weet zeker dat iedere ouder de gezondheid van zijn kind voorop stelt. En de reguliere medische wetenschap adviseert dat inderdaad. Ik heb genoeg liggen met betrekking tot het niet vaccineren. Ik ga echt niet zomaar wakker worden met het idee om niet te vaccineren wanneer ik me er niet eens in verdiept zou hebben. Daarom zeg ik dat iedereen zijn onderzoek moet doen en keuze maken. Ik vind het gewoon niet logisch om je kind te injecteren met gifstoffen. Er zijn ook genoeg gevallen bekend van kinderen die juist ernstig ziek werden van de vaccinatie. Daar hoor je dan niemand over of het is gewoon pech. Als een niet gevaccineerd kind ziek wordt is het ineens gewoon eigen stomme schuld van de ouders.
woensdag 9 september 2015 om 16:00
quote:Dreamer schreef op 09 september 2015 @ 15:53:
[...]
Wat ik leerde bij toxicologie: alles is giftig, in bepaalde hoeveelheden. Dus.. water is giftig als je er (veel te veel ) van drinkt. Hoe het kan dat je daaraan overlijdt, dat heb je net prima beschreven, maar dat maakt het water dus wél giftig, in grote hoeveelheden, terwijl je op dagelijkse basis ook water nodig hebt. Net als zout, trouwens.
Nee, water bevat geen giftige stoffen, het kan bij grote hoeveelheden wel schadelijk zijn, maar dat is natuurlijk een wezenlijk verschil.
Een watervergiftiging is ook niet op te lossen door geen water meer te drinken, want het is geen vergiftiging in feite, maar een natrium tekort, wat alleen op te lossen is door iets met zouten te drinken/eten.
[...]
Wat ik leerde bij toxicologie: alles is giftig, in bepaalde hoeveelheden. Dus.. water is giftig als je er (veel te veel ) van drinkt. Hoe het kan dat je daaraan overlijdt, dat heb je net prima beschreven, maar dat maakt het water dus wél giftig, in grote hoeveelheden, terwijl je op dagelijkse basis ook water nodig hebt. Net als zout, trouwens.
Nee, water bevat geen giftige stoffen, het kan bij grote hoeveelheden wel schadelijk zijn, maar dat is natuurlijk een wezenlijk verschil.
Een watervergiftiging is ook niet op te lossen door geen water meer te drinken, want het is geen vergiftiging in feite, maar een natrium tekort, wat alleen op te lossen is door iets met zouten te drinken/eten.
woensdag 9 september 2015 om 16:01
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 september 2015 @ 15:56:
[...]
Op zich bestaan er geen giftige stoffen, de dosis bepaalt of iets giftig is en het organisme. Ik ga niet dood van een berg chocola, mijn hond daarentegen... En de hond van mijn broer zal bij nog een veel kleiner stuk chocola het leven laten omdat ze twintig keer kleiner is.Maar er zit niks in water wat in welke dosering dan ook schadelijk zou kunnen zijn, dat is het punt.
[...]
Op zich bestaan er geen giftige stoffen, de dosis bepaalt of iets giftig is en het organisme. Ik ga niet dood van een berg chocola, mijn hond daarentegen... En de hond van mijn broer zal bij nog een veel kleiner stuk chocola het leven laten omdat ze twintig keer kleiner is.Maar er zit niks in water wat in welke dosering dan ook schadelijk zou kunnen zijn, dat is het punt.
woensdag 9 september 2015 om 16:03
http://www.gezondheidsnet ... -water-drinken-gevaarlijk
http://www.telegraaf.nl/b ... er_dood_door_water__.html
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterintoxicatie
Er zit niks in het water dat dan gevaarlijk is, het gaat om de hoeveelheid. Bij te veel water drinken heet het gewoon watervergiftiging.
http://www.telegraaf.nl/b ... er_dood_door_water__.html
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterintoxicatie
Er zit niks in het water dat dan gevaarlijk is, het gaat om de hoeveelheid. Bij te veel water drinken heet het gewoon watervergiftiging.
