Auto onbewust uitlenen aan iemand die niet mag rijden

Muurbloempje115 schreef: ↑

11-08-2021 12:59

Dan moet je het zelf betalen, want dan wordt het niet gedekt. Een ongeluk zit in een klein hoekje, ook dat jij de schuld krijgt. Hoe goed je zelf ook oplet, je kunt soms zo genaaid worden dat je alsnog de schuld krijgt. Met mijn botsing moest ik wachten voor een voorrangsweg. Er kwam een auto van links, daar wachtte ik op maar die deed knipperlicht aan naar rechts en remde af. Ik kon dus oversteken. Rijdt die muts alsnog rechtdoor terwijl ik al aan het oversteken was, tegen mijn auto aan. Was ik schuldig. Het stond ook zo op het schadeformulier en mevrouw had toegegeven dat ze wilde afslaan maar te laat bedacht om toch rechtdoor te gaan. Toch moest ik dokken.

RikM schreef: ↑

11-08-2021 13:05

Dat gebeurt sneller dan je denkt hoor. Zo mag je bijvoorbeeld al niet rijden als je antidepressiva slikt. Die verzekeraars grijpen alles aan om niet te hoeven betalen.

Leyawiin schreef: ↑

11-08-2021 13:52

Op medicijnen waarmee je niet mag rijden zit een gele sticker dat ze je reactievermogen kunnen beïnvloeden. In de bijsluiter staat er dan meer info over autorijden. Je wordt geacht die info te lezen en je daaraan te houden, en als de verzekering er achter komt bij een ongeluk, heb je een probleem.
Je kan overigens wel een verklaring aanvragen bij het CBR om toch te mogen rijden.

ca726647543 schreef: ↑

11-08-2021 21:31

Zolang je geen schade rijdt hoeven ze er ook niet achter te komen. Maar als je wel schade rijdt zullen ze naar de situatie kijken. Als de reden van een aanrijding een een gevolg kan zijn van medicijngebruik zullen ze verder onderzoek kunnen instellen. En als mensen die medicijnen al gebruikte voordat ze de verzekering afsloten hebben ze ook nog eens de gezondheidsverklaring niet correct ingevuld. Dan heb je echt wel een probleem als verzekerde. Op zich terecht. Andere verzekerden moeten dan voor het verhoogde risico opdraaien.

lemoos2 schreef: ↑

11-08-2021 21:47

Je vraagt een keuring aan bij het CBR. Vervolgens moet je dokken voor een ‘aangewezen specialist’ die je vijf minuten wat vraagjes stelt en kijkt naar het medische dossier van jouw eigen specialist. Afhankelijk van aandoening/beperking volgt eventueel stap 2: examen rijden met een instructeur, deze velt het eindoordeel. Vervolgens mag je afhankelijk van de inschatting van het CBR om de x tijd opdraven voor herhaling.
Probleem is dat artsen geen uitspraak mogen doen over rijbekwaamheid, dat is het domein van het CBR (en maar weinig specialisten zullen zich daar de vingers aan willen branden i.v.m. aansprakelijkheid). Het CBR mag geen uitspraak doen over medische toestand.

De wachttijd is zo belachelijk lang dat ze inmiddels mensen met een verklaring van ‘aangewezen specialist’ maar gewoon laten rijden binnen de Nederlandse grenzen. Ik mag na mijn hersenletsel dus niet meer rijden buiten NL sinds meer dan een jaar omdat ik al 18 maanden wacht op herkeuring (na keuring 1). Die wachttijden waren vóór Corona al zo belachelijk lang en Corona heeft niet geholpen. En dat doe ik allemaal maar braaf want inderdaad, je zal maar in een ongeluk betrokken zijn en er komt uit dat je onverzekerd hebt rond gereden. Dag huis, dag leven.

Overigens zijn er zoveel mensen die eigenlijk zichzelf moeten ‘opgeven’ voor een medische keuring: iedereen met autisme, add, adhd, depressie (ook eenmalige depressies en mensen die geen antidepressiva slikken), enz. Er is geen wet die je daartoe verplicht maar als een verzekeraar erachter komt en je hebt echt maximale schade gereden (iemand blijvend invalide gereden die een top inkomen had) dan krijgen ze dat vast wel boven water.

lemoos2 schreef: ↑

12-08-2021 14:35

Ik denk dat heel veel mensen dit oprecht niet weten. Kwam er zelf ook pas achter bij mijn eigen procedure (dat van add, adhd en autisme). Dacht ook: al die mensen hebben met die diagnose gewoon lessen gevolgd en zijn na examen bekwaam genoeg volgens het CBR. Waarom zouden zij zich dan nogmaals moeten melden? En hoeveel mensen zullen er wel niet zijn die pas na hun 18e een bepaalde diagnose hebben ontvangen

Mijn verzekering heb ik ook niet ingelicht. Leek mij ook niet echt relevant: verzekering is gericht op man/vrouw, leeftijd, postcode, type auto en schadevrije jaren. Daarnaast heb ik mij keurig gemeld bij het CBR en ben door alle hoepels gesprongen. En mijn levensverzekeraar heeft gewoon pech: op moment van afsluiten was ik nog kerngezond dus ja, dat risico zit erin dat mensen iets kunnen krijgen. Ik dank God op mijn blote knietjes dat we de hypotheek een jaar voor dat drama hebben overgesloten. Ik denk dat een verzekeraar mensen dan ook gewoon doorverwijst naar het CBR en mededeelt dat het een grond is waarop ze onverzekerd zijn (als in: schadebedrag verhalen ze op verzekeringsnemer als deze niet de procedure doorloopt). Of valsheid in geschrifte als je erover hebt gelogen bij het afsluiten van de verzekering destijds.

Ik heb mijzelf ‘aangegeven’ omdat het wel heel duidelijk was dat mijn toestand heel erg veranderd was sinds mijn 18e. Eerst rijlessen gevolgd om te laten oordelen door een professional of het überhaupt zin had om mijn rijbewijs te ‘redden’. Ik wil natuurlijk niet iemand invalide (of erger) rijden omdat ik mijn ‘vrijheid’ niet wil opgeven. Mijn motorrijbewijs, daar heb ik het niet eens over gehad omdat het voor mij al duidelijk was dat dat geen verantwoorde haalbare kaart meer was. Bij mijn vernieuwing had het CBR die code ook al verwijderd bleek achteraf.