Geld & Recht
alle pijlers
Auto onbewust uitlenen aan iemand die niet mag rijden
woensdag 11 augustus 2021 om 10:15
Vraagje
Stel je leent je auto even uit aan iemand, die persoon veroorzaakt een ongeluk met jóuw auto.
Later blijkt dat die persoon helemaal niet achter het stuur mag zitten door bv gebruik van bepaalde medicatie, rij-ontzegging etc. Je was daar niet van op de hoogte. Wiens schuld is het dan in de ogen van de verzekering?
(Sommige mensen lenen namelijk best makkelijk hun auto uit)
Stel je leent je auto even uit aan iemand, die persoon veroorzaakt een ongeluk met jóuw auto.
Later blijkt dat die persoon helemaal niet achter het stuur mag zitten door bv gebruik van bepaalde medicatie, rij-ontzegging etc. Je was daar niet van op de hoogte. Wiens schuld is het dan in de ogen van de verzekering?
(Sommige mensen lenen namelijk best makkelijk hun auto uit)
mabido wijzigde dit bericht op 11-08-2021 10:23
8.58% gewijzigd
maandag 16 augustus 2021 om 22:47
Ik ben ook van mening dat specialisten die bepaalde medicatie voorschrijven en/of bepaalde aandoeningen diagnosticeren, dit ook aan de patiënt moeten melden hoor.
Toen mijn schoonvader de diagnose Parkinson kreeg, was ik de eerste (nadat hij het al tien jaar had) die hem vertelde dat hij echt níet verzekerd was. Maar hij vond dat hij nog prima kon rijden. Prima, dan ga je toch een rijtest doen? Als het CBR hetzelfde vindt als jij, dan heb ik niks gezegd (maar ben je wel gewoon weer verzekerd.) Maar hij koos toch maar eieren voor z'n geld (en heb ook best op z'n gevoel ingespeeld hoor, dat hij enerzijds de morele verplichting had om het verkeer veilig te houden, en anderzijds dat we het zo sneu zouden vinden als hij een paaltje zou raken of zo (heb het maar niet over dodelijke ongelukken gehad) en dat hij dan z'n AOW en pensioen kwijt zou zijn aan de schade moeten betalen.... Dat hielp wel. Hij reed wel echt al amper hoor (dat maakte het ook niet bepaald veiliger....)
Hij ziet zeer regelmatig artsen, medicatie wordt opgehoogd, maar geen enkele dokter vraagt eens "Goh meneer, neemt u nog deel aan het verkeer? Wist u dat u verplicht bent een rij-test te doen vanaf het moment van diagnose?"
Toen mijn schoonvader de diagnose Parkinson kreeg, was ik de eerste (nadat hij het al tien jaar had) die hem vertelde dat hij echt níet verzekerd was. Maar hij vond dat hij nog prima kon rijden. Prima, dan ga je toch een rijtest doen? Als het CBR hetzelfde vindt als jij, dan heb ik niks gezegd (maar ben je wel gewoon weer verzekerd.) Maar hij koos toch maar eieren voor z'n geld (en heb ook best op z'n gevoel ingespeeld hoor, dat hij enerzijds de morele verplichting had om het verkeer veilig te houden, en anderzijds dat we het zo sneu zouden vinden als hij een paaltje zou raken of zo (heb het maar niet over dodelijke ongelukken gehad) en dat hij dan z'n AOW en pensioen kwijt zou zijn aan de schade moeten betalen.... Dat hielp wel. Hij reed wel echt al amper hoor (dat maakte het ook niet bepaald veiliger....)
Hij ziet zeer regelmatig artsen, medicatie wordt opgehoogd, maar geen enkele dokter vraagt eens "Goh meneer, neemt u nog deel aan het verkeer? Wist u dat u verplicht bent een rij-test te doen vanaf het moment van diagnose?"
maandag 16 augustus 2021 om 23:09
Vind ik ook! Wat te denken van mensen die het Nederlands niet goed beheersen en niet de hele bijsluiter begrijpen (vooral mbt het reactievermogen en advies daarbij).Irish_Wasser_Woman schreef: ↑16-08-2021 22:47Ik ben ook van mening dat specialisten die bepaalde medicatie voorschrijven en/of bepaalde aandoeningen diagnosticeren, dit ook aan de patiënt moeten melden hoor.
Toen mijn schoonvader de diagnose Parkinson kreeg, was ik de eerste (nadat hij het al tien jaar had) die hem vertelde dat hij echt níet verzekerd was. Maar hij vond dat hij nog prima kon rijden. Prima, dan ga je toch een rijtest doen? Als het CBR hetzelfde vindt als jij, dan heb ik niks gezegd (maar ben je wel gewoon weer verzekerd.) Maar hij koos toch maar eieren voor z'n geld (en heb ook best op z'n gevoel ingespeeld hoor, dat hij enerzijds de morele verplichting had om het verkeer veilig te houden, en anderzijds dat we het zo sneu zouden vinden als hij een paaltje zou raken of zo (heb het maar niet over dodelijke ongelukken gehad) en dat hij dan z'n AOW en pensioen kwijt zou zijn aan de schade moeten betalen.... Dat hielp wel. Hij reed wel echt al amper hoor (dat maakte het ook niet bepaald veiliger....)
Hij ziet zeer regelmatig artsen, medicatie wordt opgehoogd, maar geen enkele dokter vraagt eens "Goh meneer, neemt u nog deel aan het verkeer? Wist u dat u verplicht bent een rij-test te doen vanaf het moment van diagnose?"
Heeft hij uiteindelijk ook een rijtest moeten doen en geslaagd of was een verslag/onderzoek van een arts voldoende?
dinsdag 17 augustus 2021 om 00:13
Interessant stukje:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... ke-romeijn
CBR onder vuur
Rijbewijs ingetrokken na eerlijk melden depressie: 'Dit is niet in de haak'
Aangepast: 30 januari 2019 17:55
Muzikant en schrijver Aafke Romeijn.
Je rijbewijs moeten inleveren omdat je in 2012 een depressie hebt gehad: het overkwam muzikant en schrijver Aafke Romeijn nadat ze voor het aanvragen van haar aanhangerrijbewijs de verplichte gezondheidsverklaring van het CBR eerlijk invulde. "Ik nam aan dat het CBR zou begrijpen dat die depressie niet meer uitmaakt. Maar dat was dus dom."
Romeijn had al een normaal rijbewijs en wilde in december, na weer te hebben gelest, het examen voor haar rijbewijs BE aanvragen. "Bij de gezondheidsverklaring kreeg ik de vraag of ik ooit gediagnosticeerd was met een psychische aandoening. Daar heb ik ja op geantwoord, want ik ben in 2012 gediagnosticeerd met een depressie."
Niet relevant
Daarop kreeg ze een brief waarin stond dat het CBR haar aanvraag niet kon goedkeuren omdat het meer informatie wilde van haar medisch specialist. "Maar die heb ik niet, want ik ben niet meer in behandeling omdat ik gewoon gezond ben. De huisarts heeft vervolgens een brief opgesteld waarin stond dat ik ooit een depressie heb gehad, maar nu niet meer, dus dat dit niet relevant was voor mijn rijvaardigheid."
Ze dacht dat daarmee de kous af was, maar niets bleek minder waar. "Vervolgens kreeg ik een brief dat mijn normale rijbewijs ongeldig was verklaard. Ook moet ik me vanaf nu iedere vijf jaar laten keuren door een medisch specialist van het CBR. Voor die kosten moet ik zelf opdraaien."
ADHD en autisme
Nadat Romeijn haar verhaal op Twitter had gezet, ontving ze een stortvloed van verhalen van mensen die hetzelfde of erger hebben meegemaakt. Ze mogen bijvoorbeeld niet meer rijden omdat ze ADHD hebben, autistisch zijn of een lichte hersenbloeding hebben gehad. "Een meisje dat als kind een keer was flauwgevallen, had dat aangegeven op de gezondheidsverklaring. Ze moest zich vervolgens op eigen kosten laten nakijken door een neuroloog om te controleren of ze niet epileptisch was. Die onderzoeken beginnen bij 400 euro en kunnen oplopen tot meer dan 1000 euro. Dat is echt veel geld, zeker als je het iedere vijf jaar moet doen."
Romeijn erkent dat het CBR de taak heeft om in de gaten te houden of automobilisten kunnen rijden. "Het belang daarvan staat buiten kijf. Maar de manier waarop dit gebeurt, is niet in de haak. Er zijn twee dingen die mij kwaad maken. Allereerst de willekeur waarmee het CBR te werk gaat. Als ik niet een groter rijbewijs had willen halen, waren ze er nooit achter gekomen en had ik de rest van mijn leven kunnen rijden alsof er niks aan de hand was. Ten tweede verhaalt het CBR de kosten van de keuringen op de patiënt. Dat moet anders. Het CBR heeft nog steeds het recht om mij te keuren, maar zoals het nu gaat is het niet eerlijk tegenover de burger."
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Bellen met CBR? '1 uur en 18 minuten in de wacht'
'Denk twee keer na'
Vandaag diende Romeijn een klacht in bij het College van de Rechten van de Mens. Ook is ze zich aan het oriënteren op een beroepsprocedure bij het CBR. "Het probleem is dat zo'n beroep lang kan duren. Het is sneller om de keuring te doen en met het CBR mee te gaan, want ik heb dat rijbewijs gewoon nodig. Morgen hoor ik of het college met mijn klacht aan de slag kan gaan. Dit riekt naar discriminatie van mensen met een chronische beperking."
Romeijn is zzp'er en kan niet werken zonder auto waarin ze haar piano kan vervoeren. "Als ik geen rijbewijs heb, ben ik mijn baan kwijt. En dat geldt voor heel veel mensen. Ik raad iedereen aan: denk er twee keer over na voor je die gezondheidsverklaring eerlijk invult."
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... ke-romeijn
CBR onder vuur
Rijbewijs ingetrokken na eerlijk melden depressie: 'Dit is niet in de haak'
Aangepast: 30 januari 2019 17:55
Muzikant en schrijver Aafke Romeijn.
Je rijbewijs moeten inleveren omdat je in 2012 een depressie hebt gehad: het overkwam muzikant en schrijver Aafke Romeijn nadat ze voor het aanvragen van haar aanhangerrijbewijs de verplichte gezondheidsverklaring van het CBR eerlijk invulde. "Ik nam aan dat het CBR zou begrijpen dat die depressie niet meer uitmaakt. Maar dat was dus dom."
Romeijn had al een normaal rijbewijs en wilde in december, na weer te hebben gelest, het examen voor haar rijbewijs BE aanvragen. "Bij de gezondheidsverklaring kreeg ik de vraag of ik ooit gediagnosticeerd was met een psychische aandoening. Daar heb ik ja op geantwoord, want ik ben in 2012 gediagnosticeerd met een depressie."
Niet relevant
Daarop kreeg ze een brief waarin stond dat het CBR haar aanvraag niet kon goedkeuren omdat het meer informatie wilde van haar medisch specialist. "Maar die heb ik niet, want ik ben niet meer in behandeling omdat ik gewoon gezond ben. De huisarts heeft vervolgens een brief opgesteld waarin stond dat ik ooit een depressie heb gehad, maar nu niet meer, dus dat dit niet relevant was voor mijn rijvaardigheid."
Ze dacht dat daarmee de kous af was, maar niets bleek minder waar. "Vervolgens kreeg ik een brief dat mijn normale rijbewijs ongeldig was verklaard. Ook moet ik me vanaf nu iedere vijf jaar laten keuren door een medisch specialist van het CBR. Voor die kosten moet ik zelf opdraaien."
ADHD en autisme
Nadat Romeijn haar verhaal op Twitter had gezet, ontving ze een stortvloed van verhalen van mensen die hetzelfde of erger hebben meegemaakt. Ze mogen bijvoorbeeld niet meer rijden omdat ze ADHD hebben, autistisch zijn of een lichte hersenbloeding hebben gehad. "Een meisje dat als kind een keer was flauwgevallen, had dat aangegeven op de gezondheidsverklaring. Ze moest zich vervolgens op eigen kosten laten nakijken door een neuroloog om te controleren of ze niet epileptisch was. Die onderzoeken beginnen bij 400 euro en kunnen oplopen tot meer dan 1000 euro. Dat is echt veel geld, zeker als je het iedere vijf jaar moet doen."
Romeijn erkent dat het CBR de taak heeft om in de gaten te houden of automobilisten kunnen rijden. "Het belang daarvan staat buiten kijf. Maar de manier waarop dit gebeurt, is niet in de haak. Er zijn twee dingen die mij kwaad maken. Allereerst de willekeur waarmee het CBR te werk gaat. Als ik niet een groter rijbewijs had willen halen, waren ze er nooit achter gekomen en had ik de rest van mijn leven kunnen rijden alsof er niks aan de hand was. Ten tweede verhaalt het CBR de kosten van de keuringen op de patiënt. Dat moet anders. Het CBR heeft nog steeds het recht om mij te keuren, maar zoals het nu gaat is het niet eerlijk tegenover de burger."
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Bellen met CBR? '1 uur en 18 minuten in de wacht'
'Denk twee keer na'
Vandaag diende Romeijn een klacht in bij het College van de Rechten van de Mens. Ook is ze zich aan het oriënteren op een beroepsprocedure bij het CBR. "Het probleem is dat zo'n beroep lang kan duren. Het is sneller om de keuring te doen en met het CBR mee te gaan, want ik heb dat rijbewijs gewoon nodig. Morgen hoor ik of het college met mijn klacht aan de slag kan gaan. Dit riekt naar discriminatie van mensen met een chronische beperking."
Romeijn is zzp'er en kan niet werken zonder auto waarin ze haar piano kan vervoeren. "Als ik geen rijbewijs heb, ben ik mijn baan kwijt. En dat geldt voor heel veel mensen. Ik raad iedereen aan: denk er twee keer over na voor je die gezondheidsverklaring eerlijk invult."
dinsdag 17 augustus 2021 om 01:09
Wat ben ik blij dat ik in een land woon waar je geen “gezondheidsverklaring” hoeft af te leggen bij de verzekering om gedekt te zijn. Of dat je door medicatie of autisme niet wordt gedekt.Mabido schreef: ↑12-08-2021 16:25-Maar dan hebben ze de gezondheidsverklaring niet naar waarheid ingevuld. Als blijkt dat ze dat verzwegen hebben (schaamte,angst etc) lopen ze dab het risico hun rijbewijs te verliezen?
-zou de verzekering het juist niet wél moeten weten ivm toegenomen risico?
- Als iemand met bv autisme dit niet meldt aan het CBR, rijlessen volgt, keurig slaagt, dan kan die persoon het toch op zijn minst aan de verzekering melden? Stel dat hij een ongeluk veroorzaakt en dit wel aan de verzekering heeft gemeld dat hij autisme heeft, dan is hij verzekeringtechnisch wel in orde maar bij het CBR niet. Ik kan me niet voorstellen dat een verzekering belt met het CBR of x destijds zijn autisme had doorgegeven, terwijl hij dit wel aan de verzekering heeft gemeld.
Met andere woorden: íemand kan besluiten zijn niet-zichtbare letsel, aandoening, beperking NIET aan het CBR te melden om snel zijn rijbewijs te behalen. Maar vervolgens besluiten dit wel aan de verzekering te melden om verzekeringtechnisch wél in orde te zijn. Één verzekering neemt voor zover ik weet nooit meer contact op met het CBR als deze persoon een gewoon rijbewijs heeft.
Mag ik vragen hoe 'erg' jouw letsel is en op welke manier het je kan belemmeren met autorijden?
(Sterkte trouwens ❤)
Let’s go Brandon!
dinsdag 17 augustus 2021 om 07:20
Ik ken een oude man van 87 jaar die wel eigenaar is van een auto en verzekering en wegenbelasting betaald maar zelf niet meer auto rijdt.
Zijn dochter heeft geen auto en Pa wilde dochter ontlasten en zij mocht de auto voor altijd lenen om naar haar werk te gaan en de kleinkinderen van a naar b te brengen.
Dochter was gescheiden en heeft financiële problemen.
Dochter krijgt een vriend die rij ontzegging heeft vanwege alcohol probleem.
Vriend rijdt op de snelweg tegen de vangrail en wordt opgepakt door de politie.
De vriend krijgt zijn straf voor de rechter.
De oude man kreeg een rekening van € 13.000 euro voor het vervangen van de vangrail.
De verzekering weigert de schade te betalen omdat de vriend op dat moment geen geldig rijbewijs heeft.
De auto stond op zijn naam + verzekering. Wilde hij zijn geld terug moest hij zijn dochter en haar vriend voor de rechter slepen.
Dat wilde de oude man niet om de kleinkinderen te beschermen.
Wel een grote familie ruzie tussen de kinderen van de oude man die niet snapt waarom de bij deze vriend blijft.
R
Zijn dochter heeft geen auto en Pa wilde dochter ontlasten en zij mocht de auto voor altijd lenen om naar haar werk te gaan en de kleinkinderen van a naar b te brengen.
Dochter was gescheiden en heeft financiële problemen.
Dochter krijgt een vriend die rij ontzegging heeft vanwege alcohol probleem.
Vriend rijdt op de snelweg tegen de vangrail en wordt opgepakt door de politie.
De vriend krijgt zijn straf voor de rechter.
De oude man kreeg een rekening van € 13.000 euro voor het vervangen van de vangrail.
De verzekering weigert de schade te betalen omdat de vriend op dat moment geen geldig rijbewijs heeft.
De auto stond op zijn naam + verzekering. Wilde hij zijn geld terug moest hij zijn dochter en haar vriend voor de rechter slepen.
Dat wilde de oude man niet om de kleinkinderen te beschermen.
Wel een grote familie ruzie tussen de kinderen van de oude man die niet snapt waarom de bij deze vriend blijft.
R
flexibel wijzigde dit bericht op 17-08-2021 07:28
5.11% gewijzigd
dinsdag 17 augustus 2021 om 08:02
Ik snap hier sowieso niet waarom we "per auto" verzekerd zijn en deze dan aan 1 persoon is verbonden.
Omdat mijn man meer verdiend stond onze auto op zijn naam (ook zoiets). Midden in de winter schuif ik weg op een beijzelde weg. Heel zachtjes.
Ik kon niets.
Tikte een stilstaande auto aan.
En hoppa, gaat van zijn schadevrije jaren af. Hij was dan ook de verzekerde.
Maar toch...
Als ze hier carpoolen enz willen stimuleren, auto delen als je hem niet nodig hebt enz, waardoor niet iedereen zo'n ding voor de deur heeft staan, dan moeten ze het anders aan pakken.
Is het in Engeland niet zo dat je per persoon verzekerd bent?
Iedereen (die wil rijden) moet een autoverzekering hebben. Ook al heb je geen auto. Je bent dan verzekerd, maakt niet uit in welke auto je rijdt.
Dat zou veel beter zijn.
Omdat mijn man meer verdiend stond onze auto op zijn naam (ook zoiets). Midden in de winter schuif ik weg op een beijzelde weg. Heel zachtjes.
Ik kon niets.
Tikte een stilstaande auto aan.
En hoppa, gaat van zijn schadevrije jaren af. Hij was dan ook de verzekerde.
Maar toch...
Als ze hier carpoolen enz willen stimuleren, auto delen als je hem niet nodig hebt enz, waardoor niet iedereen zo'n ding voor de deur heeft staan, dan moeten ze het anders aan pakken.
Is het in Engeland niet zo dat je per persoon verzekerd bent?
Iedereen (die wil rijden) moet een autoverzekering hebben. Ook al heb je geen auto. Je bent dan verzekerd, maakt niet uit in welke auto je rijdt.
Dat zou veel beter zijn.
de wereld wacht om ontdekt te worden
dinsdag 17 augustus 2021 om 10:11
Wel benieuwd hoe dat dan werkt. Hoe weet je nou voor wat voor bedrag je je dan moet verzekeren? Mijn auto is 20+ jaar oud, dus ik ben alleen WA verzekerd. Wel een verschil als ik met de gloednieuwe BMW van de buren op pad ga.
dinsdag 17 augustus 2021 om 10:14
Die vriend heeft dan ook geen eergevoel zeg. Dat kon hij met een betalingsregeling toch wel terugbetalen?flexibel schreef: ↑17-08-2021 07:20Ik ken een oude man van 87 jaar die wel eigenaar is van een auto en verzekering en wegenbelasting betaald maar zelf niet meer auto rijdt.
Zijn dochter heeft geen auto en Pa wilde dochter ontlasten en zij mocht de auto voor altijd lenen om naar haar werk te gaan en de kleinkinderen van a naar b te brengen.
Dochter was gescheiden en heeft financiële problemen.
Dochter krijgt een vriend die rij ontzegging heeft vanwege alcohol probleem.
Vriend rijdt op de snelweg tegen de vangrail en wordt opgepakt door de politie.
De vriend krijgt zijn straf voor de rechter.
De oude man kreeg een rekening van € 13.000 euro voor het vervangen van de vangrail.
De verzekering weigert de schade te betalen omdat de vriend op dat moment geen geldig rijbewijs heeft.
De auto stond op zijn naam + verzekering. Wilde hij zijn geld terug moest hij zijn dochter en haar vriend voor de rechter slepen.
Dat wilde de oude man niet om de kleinkinderen te beschermen.
Wel een grote familie ruzie tussen de kinderen van de oude man die niet snapt waarom de bij deze vriend blijft.
R
woensdag 18 augustus 2021 om 11:06
Dat weet ik eigenlijk niet.
Maar dit schijnt de regel te zijn in b.v. Engeland
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 18 augustus 2021 om 11:33
Maar hoe kun je veilig carpoolen als je niet eens weet of iemand medicatie gebruikt, een ziekte heeft gekregen, een tijdelijke rij-ontzegging, een slokje teveel op heeft etc?thanx schreef: ↑17-08-2021 08:02Ik snap hier sowieso niet waarom we "per auto" verzekerd zijn en deze dan aan 1 persoon is verbonden.
Omdat mijn man meer verdiend stond onze auto op zijn naam (ook zoiets). Midden in de winter schuif ik weg op een beijzelde weg. Heel zachtjes.
Ik kon niets.
Tikte een stilstaande auto aan.
En hoppa, gaat van zijn schadevrije jaren af. Hij was dan ook de verzekerde.
Maar toch...
Als ze hier carpoolen enz willen stimuleren, auto delen als je hem niet nodig hebt enz, waardoor niet iedereen zo'n ding voor de deur heeft staan, dan moeten ze het anders aan pakken.
Is het in Engeland niet zo dat je per persoon verzekerd bent?
Iedereen (die wil rijden) moet een autoverzekering hebben. Ook al heb je geen auto. Je bent dan verzekerd, maakt niet uit in welke auto je rijdt.
Dat zou veel beter zijn.
Dat is toch één groot risico voor de auto-eigenaar?
woensdag 18 augustus 2021 om 11:34
Nog maar weer een keer het verhaal omtrent de verslaafde buurman. Hij heeft ca vier auto's van zijn bejaarde moeder in de prak gereden. Zij kan oa daardoor geen auto meer in de verzekering krijgen. De politie heeft het wel eens zo geregeld dat het onder haar verzekering viel ook al troffen ze hem aan als bestuurder zonder rijbewijs. Hij had toen namelijk iemand het ziekenhuis ingereden en het is de politie duidelijk dat het slachtoffer anders niks vergoed krijgt.
woensdag 18 augustus 2021 om 12:02
Dat klopt niet.miekemv schreef: ↑18-08-2021 11:34Nog maar weer een keer het verhaal omtrent de verslaafde buurman. Hij heeft ca vier auto's van zijn bejaarde moeder in de prak gereden. Zij kan oa daardoor geen auto meer in de verzekering krijgen. De politie heeft het wel eens zo geregeld dat het onder haar verzekering viel ook al troffen ze hem aan als bestuurder zonder rijbewijs. Hij had toen namelijk iemand het ziekenhuis ingereden en het is de politie duidelijk dat het slachtoffer anders niks vergoed krijgt.
Het slachtoffer wordt dan vergoed door de verzekering of het waarborgfonds en die vorderen het bedrag daarna terug van de dader. Als degene die de auto uitleende wist dat de chauffeur geen rijbewijs had, kan het daar ook van gevorderd worden.
woensdag 18 augustus 2021 om 14:39
Bizar hè. Is opa ook nooit gevraagd: ‘Rijdt u zelf nog in een auto?’Irish_Wasser_Woman schreef: ↑16-08-2021 22:47Ik ben ook van mening dat specialisten die bepaalde medicatie voorschrijven en/of bepaalde aandoeningen diagnosticeren, dit ook aan de patiënt moeten melden hoor.
Toen mijn schoonvader de diagnose Parkinson kreeg, was ik de eerste (nadat hij het al tien jaar had) die hem vertelde dat hij echt níet verzekerd was. Maar hij vond dat hij nog prima kon rijden. Prima, dan ga je toch een rijtest doen? Als het CBR hetzelfde vindt als jij, dan heb ik niks gezegd (maar ben je wel gewoon weer verzekerd.) Maar hij koos toch maar eieren voor z'n geld (en heb ook best op z'n gevoel ingespeeld hoor, dat hij enerzijds de morele verplichting had om het verkeer veilig te houden, en anderzijds dat we het zo sneu zouden vinden als hij een paaltje zou raken of zo (heb het maar niet over dodelijke ongelukken gehad) en dat hij dan z'n AOW en pensioen kwijt zou zijn aan de schade moeten betalen.... Dat hielp wel. Hij reed wel echt al amper hoor (dat maakte het ook niet bepaald veiliger....)
Hij ziet zeer regelmatig artsen, medicatie wordt opgehoogd, maar geen enkele dokter vraagt eens "Goh meneer, neemt u nog deel aan het verkeer? Wist u dat u verplicht bent een rij-test te doen vanaf het moment van diagnose?"
Maar je ziet ook bij diverse patiëntenverenigingen op websites staan: ‘overleg met uw (huis)arts of het invullen van een gezondheidsverklaring voor u nodig is’. En bij sommige links van aandoeningen (link van de lijst van het CBR zelf).
Dat vind ik ook best bizar, dat een (huis)arts dan over rijbekwaamheid moet oordelen. Ik bedoel, sommige specialisten zie ik maar één keer per half jaar en dat is lang niet altijd dezelfde. En dan moet iemand die mij alleen kent van een beknopte digitale samenvatting van mijn dossier gaan oordelen of ik nog kan rijden, best raar. Denk dat mijn fysio- of ergotherapeut daar zinnigere dingen over kunnen zeggen want die hebben mij meermaals ‘in actie’ gezien en weten in hoeverre ik krachtverlies heb en hoe het staat met mijn concentratievermogen en probleemoplossende vermogen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 18 augustus 2021 om 14:45
miekemv schreef: ↑18-08-2021 11:34Nog maar weer een keer het verhaal omtrent de verslaafde buurman. Hij heeft ca vier auto's van zijn bejaarde moeder in de prak gereden. Zij kan oa daardoor geen auto meer in de verzekering krijgen. De politie heeft het wel eens zo geregeld dat het onder haar verzekering viel ook al troffen ze hem aan als bestuurder zonder rijbewijs. Hij had toen namelijk iemand het ziekenhuis ingereden en het is de politie duidelijk dat het slachtoffer anders niks vergoed krijgt.
Je maakt er iets spannend van, maar de politie heeft niets te zeggen over of iets wel of niet verzekerd is en wie wel/niet een vergoeding krijgt.
woensdag 18 augustus 2021 om 15:56
Nee, de specialist gaat niet op de stoel van de keuringsarts zitten. Is verder prima, maar ze zouden het op z'n minst moeten opperen aan patiënten, dat ze verplicht zijn hun aandoening aan hun verzekering te melden. En dan horen ze vanzelf van hun verzekering wel of ze een rij-test moeten doen. Ik ben er van overtuigt dat het verkeer een stuk veiliger zou worden op deze manier.lemoos2 schreef: ↑18-08-2021 14:39Bizar hè. Is opa ook nooit gevraagd: ‘Rijdt u zelf nog in een auto?’
Maar je ziet ook bij diverse patiëntenverenigingen op websites staan: ‘overleg met uw (huis)arts of het invullen van een gezondheidsverklaring voor u nodig is’. En bij sommige links van aandoeningen (link van de lijst van het CBR zelf).
Dat vind ik ook best bizar, dat een (huis)arts dan over rijbekwaamheid moet oordelen. Ik bedoel, sommige specialisten zie ik maar één keer per half jaar en dat is lang niet altijd dezelfde. En dan moet iemand die mij alleen kent van een beknopte digitale samenvatting van mijn dossier gaan oordelen of ik nog kan rijden, best raar. Denk dat mijn fysio- of ergotherapeut daar zinnigere dingen over kunnen zeggen want die hebben mij meermaals ‘in actie’ gezien en weten in hoeverre ik krachtverlies heb en hoe het staat met mijn concentratievermogen en probleemoplossende vermogen.
To; m'n schoonvader koos eieren voor z'n geld (of had eigenlijk best door dat we een punt hadden) en is gewoon niet meer gaan autorijden vanaf toen
Hij deed dat eigenlijk al een tijdje amper (zeg, één keer per maand) maar is dus nooit meer gaan rijden.
woensdag 18 augustus 2021 om 19:09
Wat klopt niet? Bij deze mensen ( moeder en zoon) valt geen geld te vorderen.
woensdag 18 augustus 2021 om 19:16
Nee daar niet over. Trouwens de politie vraagt wel degelijk naar de verzekering.De man heeft al zo vaak gezeten dat het geen enkele invloed heeft. En bij dat ongeval hebben ze er van gemaakt dat hij ongevraagd de auto van zijn moeder had meegenomen zoals ze het mij vertelden. In een ander geval reed hij haar autootje de sloot in en die auto is in beslag genomen. Heeft ze nooit terug gehad.
Spannend he?
woensdag 18 augustus 2021 om 19:58
woensdag 18 augustus 2021 om 20:06
Daar hebben ze niet voor gekozen. Volgens mij duurt het allemaal langer bij het Waarborgfonds en duurt het allemaal veel langer maar dat terzijde. Ik praat niet meer met de man omdat hij een deuk in mijn auto heeft gereden anders zou ik hem vragen naar de exacte toedracht.
woensdag 18 augustus 2021 om 20:14
Niet voor gekozen ??miekemv schreef: ↑18-08-2021 20:06Daar hebben ze niet voor gekozen. Volgens mij duurt het allemaal langer bij het Waarborgfonds en duurt het allemaal veel langer maar dat terzijde. Ik praat niet meer met de man omdat hij een deuk in mijn auto heeft gereden anders zou ik hem vragen naar de exacte toedracht.
Als de verzekering van de dader het slachtoffer niets betaalt, of er is geen verzekering, betaalt het waarborgfonds. Als je daar dan geen aanvraag doet als slachtoffer krijg je helemaal niets. Je hebt daar weinig in te kiezen hoor. Jouw sterke verhaal klopt gewoon langs geen kanten.
woensdag 18 augustus 2021 om 20:29
Nee er was voor gekozen het onder te brengen bij de verzekering van moeders staat er toch?Leyawiin schreef: ↑18-08-2021 20:14Niet voor gekozen ??
Als de verzekering van de dader het slachtoffer niets betaalt, of er is geen verzekering, betaalt het waarborgfonds. Als je daar dan geen aanvraag doet als slachtoffer krijg je helemaal niets. Je hebt daar weinig in te kiezen hoor. Jouw sterke verhaal klopt gewoon langs geen kanten.
Net als dat mijn deuk ondergebracht is bij de eigenaar van de auto en niet bij de bestuurder, namelijk mijn rijbewijsloze buurman. Of had ik dan ook naar het schadefonds moeten gaan van jou?
Ook niet waar zeker?
woensdag 18 augustus 2021 om 20:38
Je kletst ook uit je nek met je waarborgfonds. Dat is aan voorwaarden gebonden;
https://waarborgfonds.vereende.nl/veelgestelde-vragen
Jaren geleden heb ik voor slachtofferhulp gewerkt en toen was het niet gemakkelijk.
woensdag 18 augustus 2021 om 20:49
Ja uiteraard zijn daar voorwaarden aan. Ik heb het over je buurman. In dat geval, ongeval door iemand zonder rijbewijs en dus zonder verzekering, wordt er uitbetaald.miekemv schreef: ↑18-08-2021 20:38Je kletst ook uit je nek met je waarborgfonds. Dat is aan voorwaarden gebonden;
https://waarborgfonds.vereende.nl/veelgestelde-vragen
Jaren geleden heb ik voor slachtofferhulp gewerkt en toen was het niet gemakkelijk.
