Geld & Recht
alle pijlers
Belastingvoordeel tweeverdieners / straf thuisblijfmoeders?
woensdag 23 december 2020 om 23:01
Ik ken een (niet-Nederlandse) thuisblijfmoeder waar ik erg interessante gesprekken mee heb. Ondanks dat onze levensvisies totaal verschillend zijn, vinden we het leuk om het met elkaar te hebben over hoe en waarom we onze levens inrichten. Dat zij daarbij heilig gelooft dat vrouwen 'het zwakkere geslacht zijn' en dat het dus fijn is als je als vrouw 'ontzien' wordt en bepaalde dingen niet hoeft te doen (zoals werken), neem ik voor lief.
Echter, nu kwam ze met iets wat volgens mij echt totaal niet waar is, maar waarvan ik ook niet precies weet hoe het wel zit. Ze had van iemand anders het volgende gehoord. Wanneer een van de twee partners (de moeder...) besluit om te stoppen met werken, gaat de kostwinner zeven keer zo veel belasting betalen. Daarmee 'dwingt' de regering vrouwen moeders om te gaan werken.
Yeah right. Dat is natuurlijk grote onzin, maar ik werd wel heel nieuwsgierig naar hoe het wel zit, omdat ik me realiseerde dat ik ook niet weet hoe het wel zit. Er zijn vast fiscale voor- en nadelen aan beiden werken of juist slechts een van de twee maar ik heb me daar nooit in verdiept (man en ik werken en verdienen ongeveer evenveel).
Is er iemand die dit uit zijn mouw schudt en het leuk vindt om mij dit in een versimpeld voorbeeld uit te leggen? Het zou zeer door mij gewaardeerd worden!
Echter, nu kwam ze met iets wat volgens mij echt totaal niet waar is, maar waarvan ik ook niet precies weet hoe het wel zit. Ze had van iemand anders het volgende gehoord. Wanneer een van de twee partners (de moeder...) besluit om te stoppen met werken, gaat de kostwinner zeven keer zo veel belasting betalen. Daarmee 'dwingt' de regering vrouwen moeders om te gaan werken.
Yeah right. Dat is natuurlijk grote onzin, maar ik werd wel heel nieuwsgierig naar hoe het wel zit, omdat ik me realiseerde dat ik ook niet weet hoe het wel zit. Er zijn vast fiscale voor- en nadelen aan beiden werken of juist slechts een van de twee maar ik heb me daar nooit in verdiept (man en ik werken en verdienen ongeveer evenveel).
Is er iemand die dit uit zijn mouw schudt en het leuk vindt om mij dit in een versimpeld voorbeeld uit te leggen? Het zou zeer door mij gewaardeerd worden!
woensdag 23 december 2020 om 23:46
Je hebt bijvoorbeeld sowieso de algemene heffingskorting van 2.711 euro. Dat bedrag kan je op jaarbasis als korting krijgen op je te betalen inkomste belasting. Over de eerste bijna 8.000 aan inkomen hoef je dan eigenlijk geen belasting te betalen door die heffingskorting. De IACK is dan nog (ik dacht) ongeveer 11% van je inkomen boven de (wederom ik dacht) 5000. Met een inkomen van 10.000 heb je dus recht op ((10.000-5.000)×0,11= 550 euro korting. Met als gevolg dat je bij een inkomen van 10.000 euro 3.735 euro aan belasting moet betalen, maar (2.711+550=)3.261 aan korting op die belasting krijgt. Je betaald over die eerste 10.000 euro als minstverdienende partner met een jong kind dus maar 500 euro. Als je stopt met werken en je partner gaat ipv 30.000 euro 40.000 euro verdienen is de belasting druk op diens laatste 10.000 euro veel hoger namelijk het gewone tarief en de volledige 3.735 euro. Dus theoretisch gezien klopt het verhaaltje dat de belasting 7 keer zo hoog is als er 1 iemand werkt en dan 10.000 meer gaat verdienen dan als het ibkomen van de 1e persoon gelijk blijft en de 2e persoon ook gaat werken en 10.000 euro op jaarbasis verdient.Maduixa schreef: ↑23-12-2020 23:19Ha fijne uitleg. Dit was namelijk precies mijn eerste reactie, maar de persoon in kwestie kon dit niet volgen (er mankeert blijkbaar iets aan mijn uitlegskills) waardoor ik aan mijn eigen verklaring ging twijfelen.
Je betaalt belasting per individu en de SGP en consorten zien een gezin natuurlijk als een eenheid. Dus dan is de conclusie 'we worden gestraft voor thuisblijven' vrij snel getrokken.
Alleen dat is dus wel (vind ik) wat anders dan hoe het jou is verteld als ik af ga opbde OP. Namelijk dat sroppen met werken gestraft wordt. Dit verhaal gaat alleen op als 1 persoon werkt en het gezinsinkomen neemt toe met 10.000 euro. Dan is de belasting 7 keer zo hoog als dat inkomen komt bij de al werkende partner ipv de niet werkende partner.
woensdag 23 december 2020 om 23:51
donderdag 24 december 2020 om 00:05
Valt toch wel mee met die kwetsbare positie:
https://digitaal.scp.nl/emancipatiemoni ... lfstandig/
Kop: Vrouwen vaker dan mannen werkzaam zonder economisch zelfstandig te zijn
Vrouw
64 % economisch zelfstandig
13 % werkt, maar is niet economisch zelfstandig
16 % uitkering, niet economisch zelfstandig
8 % werkt niet, niet economisch zelfstandig
Behalve de mensen met een uitkering die echt niet kunnen werken door bijv. arbeidsongeschiktheid, kan het van die 13 % en 8 % een hele bewuste keuze zijn om (tijdelijk, gedurende een aantal jaren) niet/minder te werken. Op zich zegt dit niet over het al dan niet economisch zelfstandig kunnen zijn indien de situatie daar om vraagt.
In die 16 % kunnen kwetsbare vrouwen zitten (AO) maar ook bijvoorbeeld een tijdelijke w.w. geldt als uitkering; dan heb je op dat moment geen werk en ben je waarschijnlijk op zoek naar iets anders. Maar dan krijg je 70 % van je laatstverdiende salaris: ben je dan ook 'kwetsbaar'?
donderdag 24 december 2020 om 00:26
donderdag 24 december 2020 om 01:03
Weet je wat "economisch zelfstandig" is volgens dit onderzoek? Als je meer dan bijstand verdient, oftewel netto 990 euro per maand.Gebruna schreef: ↑24-12-2020 00:05Valt toch wel mee met die kwetsbare positie:
https://digitaal.scp.nl/emancipatiemoni ... lfstandig/
Kop: Vrouwen vaker dan mannen werkzaam zonder economisch zelfstandig te zijn
Vrouw
64 % economisch zelfstandig
13 % werkt, maar is niet economisch zelfstandig
16 % uitkering, niet economisch zelfstandig
8 % werkt niet, niet economisch zelfstandig
Behalve de mensen met een uitkering die echt niet kunnen werken door bijv. arbeidsongeschiktheid, kan het van die 13 % en 8 % een hele bewuste keuze zijn om (tijdelijk, gedurende een aantal jaren) niet/minder te werken. Op zich zegt dit niet over het al dan niet economisch zelfstandig kunnen zijn indien de situatie daar om vraagt.
In die 16 % kunnen kwetsbare vrouwen zitten (AO) maar ook bijvoorbeeld een tijdelijke w.w. geldt als uitkering; dan heb je op dat moment geen werk en ben je waarschijnlijk op zoek naar iets anders. Maar dan krijg je 70 % van je laatstverdiende salaris: ben je dan ook 'kwetsbaar'?
Dat mag misschien volgens de definitie "economisch zelfstandig" zijn, maar met een inkomen van 1000 netto per maand, is het nog steeds behoorlijk lastig om van dat eigen inkomen te leven, mocht het inkomen van de ander wegvallen (door allerlei mogelijke omstandigheden, waaronder relatiebreuk).
donderdag 24 december 2020 om 02:45
Pozzebok schreef: ↑24-12-2020 01:03Weet je wat "economisch zelfstandig" is volgens dit onderzoek? Als je meer dan bijstand verdient, oftewel netto 990 euro per maand.
Dat mag misschien volgens de definitie "economisch zelfstandig" zijn, maar met een inkomen van 1000 netto per maand, is het nog steeds behoorlijk lastig om van dat eigen inkomen te leven, mocht het inkomen van de ander wegvallen (door allerlei mogelijke omstandigheden, waaronder relatiebreuk).
Het klopt dat die norm 990,- euro is.
Het enige dat ik zei, is dat zolang er géén relatiebreuk aan de orde is, het op zich niet relevant is hoeveel mensen economisch zelfstandig zijn.
Hoe je tijdens een relatie de taken en het inkomen verdeeld, moet je m.i. zelf kunnen beslissen. Er zit een nare 'sturende' werking op de manier waarop iedereen die op dit moment niet 'economisch zelfstandig' is, eigenlijk maar een kwetsbaar poppetje zou zijn. Terwijl het gewoon vaak om een hele bewuste keuze gaat.
Het zou moeten gaan om de vraag of/wie/hoeveel mensen er economisch kúnnen zijn indien de situatie daarom vraagt (bijvoorbeeld bij een relatiebreuk).
Rond 1960 was er vaak één kostwinner die een 48-urige werkweek had - en een partner die niet werkte.
Nu kunnen er dus twee mensen zijn die allebei 24 uur per week werken (samen dus even veel als die werknemer in 1960) en nu zouden zij allebei maar zielige wezens zijn 'want economisch niet zelfstandig'?
donderdag 24 december 2020 om 07:44
Helder verhaal, daar kan ik wat mee. Als ik het goed begrijp, is een 7x zo hoge belasting dus inderdaad theoretisch mogelijk, maar dan ook alleen als dus de partner die stopt met werken toch al heel weinig (max 10.000, in dit voorbeeld) verdiende EN de verdienende partner ineens (?) 10.000 euro meer gaat verdienen.MonaLisa31 schreef: ↑23-12-2020 23:46Je hebt bijvoorbeeld sowieso de algemene heffingskorting van 2.711 euro. Dat bedrag kan je op jaarbasis als korting krijgen op je te betalen inkomste belasting. Over de eerste bijna 8.000 aan inkomen hoef je dan eigenlijk geen belasting te betalen door die heffingskorting. De IACK is dan nog (ik dacht) ongeveer 11% van je inkomen boven de (wederom ik dacht) 5000. Met een inkomen van 10.000 heb je dus recht op ((10.000-5.000)×0,11= 550 euro korting. Met als gevolg dat je bij een inkomen van 10.000 euro 3.735 euro aan belasting moet betalen, maar (2.711+550=)3.261 aan korting op die belasting krijgt. Je betaald over die eerste 10.000 euro als minstverdienende partner met een jong kind dus maar 500 euro. Als je stopt met werken en je partner gaat ipv 30.000 euro 40.000 euro verdienen is de belasting druk op diens laatste 10.000 euro veel hoger namelijk het gewone tarief en de volledige 3.735 euro. Dus theoretisch gezien klopt het verhaaltje dat de belasting 7 keer zo hoog is als er 1 iemand werkt en dan 10.000 meer gaat verdienen dan als het ibkomen van de 1e persoon gelijk blijft en de 2e persoon ook gaat werken en 10.000 euro op jaarbasis verdient.
Alleen dat is dus wel (vind ik) wat anders dan hoe het jou is verteld als ik af ga opbde OP. Namelijk dat sroppen met werken gestraft wordt. Dit verhaal gaat alleen op als 1 persoon werkt en het gezinsinkomen neemt toe met 10.000 euro. Dan is de belasting 7 keer zo hoog als dat inkomen komt bij de al werkende partner ipv de niet werkende partner.
Wat mij ook vrij helder blijft, is dat je niet MEER belasting gaat betalen als een van de twee stopt met werken, maar dat de verhouding anders wordt, waardoor er minder van je gezinsinkomen overblijft dan je zou verwachten.
donderdag 24 december 2020 om 07:48
Ik mag op zich hopen dat iemand die 24u werkt, minimaal 990 euro netto verdient maar dit zeg ik misschien vanuit een hoger opgeleide bubbel?Gebruna schreef: ↑24-12-2020 02:45Het klopt dat die norm 990,- euro is.
Het enige dat ik zei, is dat zolang er géén relatiebreuk aan de orde is, het op zich niet relevant is hoeveel mensen economisch zelfstandig zijn.
Hoe je tijdens een relatie de taken en het inkomen verdeeld, moet je m.i. zelf kunnen beslissen. Er zit een nare 'sturende' werking op de manier waarop iedereen die op dit moment niet 'economisch zelfstandig' is, eigenlijk maar een kwetsbaar poppetje zou zijn. Terwijl het gewoon vaak om een hele bewuste keuze gaat.
Het zou moeten gaan om de vraag of/wie/hoeveel mensen er economisch kúnnen zijn indien de situatie daarom vraagt (bijvoorbeeld bij een relatiebreuk).
Rond 1960 was er vaak één kostwinner die een 48-urige werkweek had - en een partner die niet werkte.
Nu kunnen er dus twee mensen zijn die allebei 24 uur per week werken (samen dus even veel als die werknemer in 1960) en nu zouden zij allebei maar zielige wezens zijn 'want economisch niet zelfstandig'?
Hoe dan ook, ik denk dat economische zelfstandigheid ongelooflijk toeneemt als je beiden 24u werkt itt een van de twee 48 en de ander 0. Mocht je een relatiebreuk krijgen (of een van de twee ernstig ziek worden en niet meer kunnen werken of wat dan ook) dan is het voor de gene die 24u werkt zeer waarschijnlijk makkelijker om meer inkomen te genereren dan voor de persoon die eerder helemaal niet werkte.
Overigens, voor de gene die traditioneel 48u werkte was het waarschijnlijk ook heel lastig om dit inkomen te behouden als de niet-verdienende partner om wat voor een reden dan ook ineens volledig uitviel.
donderdag 24 december 2020 om 09:58
MonaLisa, volgens mij zit hier -bij nader inzien, het schoot me binnen toen ik er onder de douche nog even over nadachtMonaLisa31 schreef: ↑23-12-2020 23:46Je hebt bijvoorbeeld sowieso de algemene heffingskorting van 2.711 euro. Dat bedrag kan je op jaarbasis als korting krijgen op je te betalen inkomste belasting. Over de eerste bijna 8.000 aan inkomen hoef je dan eigenlijk geen belasting te betalen door die heffingskorting. De IACK is dan nog (ik dacht) ongeveer 11% van je inkomen boven de (wederom ik dacht) 5000. Met een inkomen van 10.000 heb je dus recht op ((10.000-5.000)×0,11= 550 euro korting. Met als gevolg dat je bij een inkomen van 10.000 euro 3.735 euro aan belasting moet betalen, maar (2.711+550=)3.261 aan korting op die belasting krijgt. Je betaald over die eerste 10.000 euro als minstverdienende partner met een jong kind dus maar 500 euro. Als je stopt met werken en je partner gaat ipv 30.000 euro 40.000 euro verdienen is de belasting druk op diens laatste 10.000 euro veel hoger namelijk het gewone tarief en de volledige 3.735 euro. Dus theoretisch gezien klopt het verhaaltje dat de belasting 7 keer zo hoog is als er 1 iemand werkt en dan 10.000 meer gaat verdienen dan als het ibkomen van de 1e persoon gelijk blijft en de 2e persoon ook gaat werken en 10.000 euro op jaarbasis verdient.
Alleen dat is dus wel (vind ik) wat anders dan hoe het jou is verteld als ik af ga opbde OP. Namelijk dat sroppen met werken gestraft wordt. Dit verhaal gaat alleen op als 1 persoon werkt en het gezinsinkomen neemt toe met 10.000 euro. Dan is de belasting 7 keer zo hoog als dat inkomen komt bij de al werkende partner ipv de niet werkende partner.
- nog een rekenfout in:Je vergelijkt nu de belasting van degene die eerst 10.000 en dan niks meer verdient met de partner die 40.000 gaat verdienen. Maar daar betaalden ze als gezin natuurlijk ook al belasting over toen het 'nog maar' 30.000 euro inkomen was.
Dus, gezamenlijk betaalden ze eerst 550 + de andere belasting over 30.000 euro (misschien zo'n 11.000 euro?)
Daarna betalen ze de belasting over 40.000 en dat is dan misschien zo'n 18.000. Dat is dan natuurlijk nooit 7x zo veel.
Of redeneer ik nu verkeerd?
donderdag 24 december 2020 om 10:01
Dan nog gaat die 7x alleen op voor die extra 10.000, niet voor het totaal.MonaLisa31 schreef: ↑23-12-2020 23:46Je hebt bijvoorbeeld sowieso de algemene heffingskorting van 2.711 euro. Dat bedrag kan je op jaarbasis als korting krijgen op je te betalen inkomste belasting. Over de eerste bijna 8.000 aan inkomen hoef je dan eigenlijk geen belasting te betalen door die heffingskorting. De IACK is dan nog (ik dacht) ongeveer 11% van je inkomen boven de (wederom ik dacht) 5000. Met een inkomen van 10.000 heb je dus recht op ((10.000-5.000)×0,11= 550 euro korting. Met als gevolg dat je bij een inkomen van 10.000 euro 3.735 euro aan belasting moet betalen, maar (2.711+550=)3.261 aan korting op die belasting krijgt. Je betaald over die eerste 10.000 euro als minstverdienende partner met een jong kind dus maar 500 euro. Als je stopt met werken en je partner gaat ipv 30.000 euro 40.000 euro verdienen is de belasting druk op diens laatste 10.000 euro veel hoger namelijk het gewone tarief en de volledige 3.735 euro. Dus theoretisch gezien klopt het verhaaltje dat de belasting 7 keer zo hoog is als er 1 iemand werkt en dan 10.000 meer gaat verdienen dan als het ibkomen van de 1e persoon gelijk blijft en de 2e persoon ook gaat werken en 10.000 euro op jaarbasis verdient.
Alleen dat is dus wel (vind ik) wat anders dan hoe het jou is verteld als ik af ga opbde OP. Namelijk dat sroppen met werken gestraft wordt. Dit verhaal gaat alleen op als 1 persoon werkt en het gezinsinkomen neemt toe met 10.000 euro. Dan is de belasting 7 keer zo hoog als dat inkomen komt bij de al werkende partner ipv de niet werkende partner.
Maar dat was de casus inderdaad niet. Als ik 50.000 verdien, betaal ik net zoveel belasting met een partner die ook 50.000 verdient als met een partner die niks verdient. Als ik 100.000 zou verdienen, betaal ik wel meer belasting dan wanneer we ieder 50.000 verdienen. Dat zit hem in de algemene heffingskorting, de arbeidskorting, de belastingschijven en de combinatiekorting (mits kind onder 12).
donderdag 24 december 2020 om 10:09
Precies. Dus het percentage dat in de realistische praktijk economisch zelfstandig is, zal een flink stuk lager liggen.Pozzebok schreef: ↑24-12-2020 01:03Weet je wat "economisch zelfstandig" is volgens dit onderzoek? Als je meer dan bijstand verdient, oftewel netto 990 euro per maand.
Dat mag misschien volgens de definitie "economisch zelfstandig" zijn, maar met een inkomen van 1000 netto per maand, is het nog steeds behoorlijk lastig om van dat eigen inkomen te leven, mocht het inkomen van de ander wegvallen (door allerlei mogelijke omstandigheden, waaronder relatiebreuk).
donderdag 24 december 2020 om 10:47
Nee dat is geen reken fout, mijn hele verhaal gaat alleen over die 10.000. Daarom zeg ik dus ook dat er theoretisch inkomen is dat 7 keer zo hoog belast wordt maar dat dat niet zo is als het verhaal dat jou verteld is. Daarom zei ik in mijn eerste bericht ook dat er niks aan belasting veranderd voor de meest verdienende partner als de minstverdienende partner stopt met werken.Maduixa schreef: ↑24-12-2020 09:58MonaLisa, volgens mij zit hier -bij nader inzien, het schoot me binnen toen ik er onder de douche nog even over nadacht
Je vergelijkt nu de belasting van degene die eerst 10.000 en dan niks meer verdient met de partner die 40.000 gaat verdienen. Maar daar betaalden ze als gezin natuurlijk ook al belasting over toen het 'nog maar' 30.000 euro inkomen was.
Dus, gezamenlijk betaalden ze eerst 550 + de andere belasting over 30.000 euro (misschien zo'n 11.000 euro?)
Daarna betalen ze de belasting over 40.000 en dat is dan misschien zo'n 18.000. Dat is dan natuurlijk nooit 7x zo veel.
Of redeneer ik nu verkeerd?
Die 7 keer zo veel belasting betalen komt ergens vandaan, namelijk dat als de minst verdienende 10.000 verdient, die stopt met werken en de meestverdienende 10.000 meer gaat verdienen. Dan is over die 10.000 in het gezinsinkomen 'opeens' 7 keer zo belasting verschuldigt. Je netto gezinsinkomen daalt daardoor behoorlijk. Dus iemand heeft het kloppend berekend en uitgelegd, vervolgens gaat die 7 keer een eigen leven leiden bij mensen die de inkomensbelasting niet helemaal begrijpen. Dan krijg je dat mensen denken dat dat voor het hele inkomen geldt en dat je dus gestraft wordt omdat er maar 1 persoon werkt ipv dat de beloning/korting voor gaan wegvalt bij 1 van de 2.
Ik wilde puur uitleggen dat er dus een kern van waarheid zit in die 7 keer alleen dat dat niet is zoals het verhaal dat aan jou verteld was. Misschien had ik dat niet helemaal duidelijk verwoordt.
donderdag 24 december 2020 om 11:07
Dat denk ik ook.Herfstblaadje19 schreef: ↑24-12-2020 10:09Precies. Dus het percentage dat in de realistische praktijk economisch zelfstandig is, zal een flink stuk lager liggen.
En had ik het in mijn post (die dit deel van discussie aanzwengelde) het niet eens over zelfstandigheid maar over financiële kwetsbaarheid. Je mag dan volgens een of andere richtlijn economisch zelfstandig zijn met 990 euro in de maand. Of 1410 euro als je kinderen hebt. Maar je bent dan wel hartstikke kwetsbaar. Dat geldt volgens de cijfers van dat artikel dus voor 47% van de vrouwen.
En als dan even doorredeneer: In dat percentage zitten ook de single vrouwen en de vrouwen zonder kinderen. In dit topic ging het over vrouwen in een relatie met kinderen. Ik weet zeker dat als je op die groep inzoomt, je ruim boven de 50% gaat uitkomen.
De helft (en waarschijnlijk nog weel meer) van de samenwonende of gehuwde vrouwen op het schoolplein verkeren dus in een financieel kwetsbare situatie. De helft! Dat vind ik schokkerend veel.
donderdag 24 december 2020 om 11:11
100% zeker.kindrebel schreef: ↑24-12-2020 11:07Dat denk ik ook.
En had ik het in mijn post (die dit deel van discussie aanzwengelde) het niet eens over zelfstandigheid maar over financiële kwetsbaarheid. Je mag dan volgens een of andere richtlijn economisch zelfstandig zijn met 990 euro in de maand. Of 1410 euro als je kinderen hebt. Maar je bent dan wel hartstikke kwetsbaar. Dat geldt volgens de cijfers van dat artikel dus voor 47% van de vrouwen.
En als dan even doorredeneer: In dat percentage zitten ook de single vrouwen en de vrouwen zonder kinderen. In dit topic ging het over vrouwen in een relatie met kinderen. Ik weet zeker dat als je op die groep inzoomt, je ruim boven de 50% gaat uitkomen.
De helft (en waarschijnlijk nog weel meer) van de samenwonende of gehuwde vrouwen op het schoolplein verkeren dus in een financieel kwetsbare situatie. De helft! Dat vind ik schokkerend veel.
donderdag 24 december 2020 om 11:34
En weet je wat ik het aller ergste vind? Dat ze denken dat ze in een luxepositie verkeren. Maar ze leven met hun hoofd in een financiële strop en van het krukje waar ze op staan te wankelen, zijn 2 poten in bezit van hun partner. Als die wegvalt, flikkert het krukje om en bam.
donderdag 24 december 2020 om 11:54
Jup. Allesbehalve luxe.kindrebel schreef: ↑24-12-2020 11:34
En weet je wat ik het aller ergste vind? Dat ze denken dat ze in een luxepositie verkeren. Maar ze leven met hun hoofd in een financiële strop en van het krukje waar ze op staan te wankelen, zijn 2 poten in bezit van hun partner. Als die wegvalt, flikkert het krukje om en bam.
donderdag 24 december 2020 om 12:13
Statistisch gezien hebben ze toch zo’n 65% kans dat het goed blijft gaan.kindrebel schreef: ↑24-12-2020 11:34
En weet je wat ik het aller ergste vind? Dat ze denken dat ze in een luxepositie verkeren. Maar ze leven met hun hoofd in een financiële strop en van het krukje waar ze op staan te wankelen, zijn 2 poten in bezit van hun partner. Als die wegvalt, flikkert het krukje om en bam.
