Geld & Recht
alle pijlers
Bezwaarschrift belastingdienst
donderdag 3 oktober 2019 om 18:15
Ik heb onlangs een bezwaarschrift ingediend bij de belastingdienst.
Nu krijg ik een brief van de behandelaar waarin, kort samengevat, staat: “ik ben van mening dat de belastingdienst dit verzoek niet kan behandelen. Ik verzoek u daarom uw bezwaar in te trekken. Graag ontvang ik voor x oktober uw reactie.”
Ik ben van mening dat het verzoek wel degelijk door de belastingdienst kan worden behandeld omdat het bezwaar niks met de werkgever te maken heeft (die het volgens de belastingdienst zou moeten behandelen) en wil dan ook dat het bezwaar wordt behandeld. Is dit nou gewoon een makkelijke manier om van bezwaren af te komen?
En ik trek mijn bezwaar niet in, dus waarom zou ik schriftelijk moeten reageren?
Nu krijg ik een brief van de behandelaar waarin, kort samengevat, staat: “ik ben van mening dat de belastingdienst dit verzoek niet kan behandelen. Ik verzoek u daarom uw bezwaar in te trekken. Graag ontvang ik voor x oktober uw reactie.”
Ik ben van mening dat het verzoek wel degelijk door de belastingdienst kan worden behandeld omdat het bezwaar niks met de werkgever te maken heeft (die het volgens de belastingdienst zou moeten behandelen) en wil dan ook dat het bezwaar wordt behandeld. Is dit nou gewoon een makkelijke manier om van bezwaren af te komen?
En ik trek mijn bezwaar niet in, dus waarom zou ik schriftelijk moeten reageren?
Hello, can you hear me?
donderdag 3 oktober 2019 om 20:16
Das dus de essentie van rechtspraak, of iets kansloos was weet je na een uitspraak, dit nog even los van het feit dat inzichten 'voortschrijden'.
donderdag 3 oktober 2019 om 20:17
Als je bezwaar net zo onduidelijk is als dit bericht, snap ik het welHelloFromTheOtherSide schreef: ↑03-10-2019 20:13Ik vraag om een herberekening en de reden die ik daarvoor aandraag staat expliciet in mijn voorlopige aanslag genoemd. In de definitieve aanslag is daar ineens geen sprake van.
Het gaat om een situatie waar, weet ik uit ervaring, de meeste medewerkers bij de belastingdienst ook zo t fijne niet van weten omdat hij niet vaak voorkomt.
Maar ik zie inderdaad niet in waarom ik de zaak zou intrekken en ik begrijp niet waarom ik dan een schriftelijke reactie moet geven, maar ik zal dus inderdaad een berichtje sturen en dan zien we t wel.
Ik heb al betaald, het zou gaan om een teruggaaf.
donderdag 3 oktober 2019 om 20:18
Hmm, ik snap de essentie wel en dat TO de details niet wil delen, maar die doen er hier ook niet toe lijkt mij.gizzmo-returns schreef: ↑03-10-2019 20:17Als je bezwaar net zo onduidelijk is als dit bericht, snap ik het wel
donderdag 3 oktober 2019 om 20:29
donderdag 3 oktober 2019 om 20:38
Erg benieuwd bij welk overheidsdienst jij werkt dan? Want de overheid reageert helemaal niet defensief op ingediende bezwaren. Hun taak is om de procedures te volgen die de Awb voorschrijft.viva-amber schreef: ↑03-10-2019 20:1127% van de bezwaren tegen een besluit van de overheid worden gegrond verklaard dat is terug te vinden in onderzoeken. Ik gebruik misschien niet de juiste term maar bellen, vragen naar de medewerker bezwaar voor een uitleg kan altijd en is geen slecht advies. Wanneer het echt buiten de invloed sfeer ligt van de belastingdienst dan moet men dat kunnen toelichten en ook waarom zij de actie aan TO overlaten ipv dat zij zelf besluiten om het niet in behandeling te nemen.
In de organisatie waar ik voor werk trekt 25% van de belanghebbenden hun bezwaar in na een telefoontje of mailtje van onze organisatie. Nu is het beleid om altijd contact te zoeken om te kijken of dat leidt tot een intrekking van een bezwaar. Mijn organisatie probeert dat dus bij iedereen die een bezwaar indient. Wat niet betekent dat er een valide reden is maar een overheidsinstelling reageert vaak defensief en op basis van eerdere successen.
donderdag 3 oktober 2019 om 20:42
Niemand zegt dat je niet mag bellen of mailen om iemand te overtuigen om een bezwaar in te trekken of om een andere oplossing te vinden. Met wederzijds goed vinden mag je van alles afspreken daarom hebben veel overheidsinstellingen nu ook mediation naast de gebruikelijke procedures. Dit gebeurd ook bij de belastingdienst en dan kun je via mediation van alles vastleggen in een vaststelling overeenkomst in onderling overleg. Onder tussen lopen de termijnen gewoon door dus pas wel op dat je nog op tijd bezwaar en/of beroep instelt mocht de mediation geen succes zijn. Men laat je graag denken dat e.a. pas daarna kan maar dan ben je misschien te laat.
Natuurlijk is men binnen bepaalde grenzen wel defensief. Men voert de awb uit en wil in theorie een rechtmatig besluit maar wanneer 25% zich al laat overtuigen door een contactmoment om e.a. in te trekken waarom zou je dat dan niet proberen? Of via mediation.
Vroeger liepen bezwaren via de rechtbank maar omdat die overliepen doen organisaties nu zelf de bezwaren. Denk je niet echt dat dat altijd 100% onpartijdig gebeurd en dat men bij de overheidsorganisaties niet overloopt van het werk waar ze niet op zitten te wachten. Waarom denk je dat bezwaarprocedures zolang duren en vaak worden verdaagd omdat ook daar de werkdruk mega is.
Veel gegrond verklaringen betekent ook dat je als organisatie je kwaliteit niet op orde hebt. Je voert een procedures bij de organisatie tegen de organisatie die ook zijn eigen belangen heeft.
Je leeft in lalaland wanneer je denkt dat het allemaal alleen om jouw argumenten gaat. Wanneer men denkt gelijk te hebben laat ze dan maar inhoudelijk antwoord geven. Een bezwaarprocedure die jij alleen voert zonder juridische hulp, al is het vergeefs kost je alleen maar tijd en dat is het. Waarom zou je het niet proberen?
De belastingdienst staat er net zoals mijn organisatie op dit moment ook niet op als het plaatje van eerlijkheid en rechtmatigheid.
Natuurlijk is men binnen bepaalde grenzen wel defensief. Men voert de awb uit en wil in theorie een rechtmatig besluit maar wanneer 25% zich al laat overtuigen door een contactmoment om e.a. in te trekken waarom zou je dat dan niet proberen? Of via mediation.
Vroeger liepen bezwaren via de rechtbank maar omdat die overliepen doen organisaties nu zelf de bezwaren. Denk je niet echt dat dat altijd 100% onpartijdig gebeurd en dat men bij de overheidsorganisaties niet overloopt van het werk waar ze niet op zitten te wachten. Waarom denk je dat bezwaarprocedures zolang duren en vaak worden verdaagd omdat ook daar de werkdruk mega is.
Veel gegrond verklaringen betekent ook dat je als organisatie je kwaliteit niet op orde hebt. Je voert een procedures bij de organisatie tegen de organisatie die ook zijn eigen belangen heeft.
Je leeft in lalaland wanneer je denkt dat het allemaal alleen om jouw argumenten gaat. Wanneer men denkt gelijk te hebben laat ze dan maar inhoudelijk antwoord geven. Een bezwaarprocedure die jij alleen voert zonder juridische hulp, al is het vergeefs kost je alleen maar tijd en dat is het. Waarom zou je het niet proberen?
De belastingdienst staat er net zoals mijn organisatie op dit moment ook niet op als het plaatje van eerlijkheid en rechtmatigheid.
viva-amber wijzigde dit bericht op 03-10-2019 21:02
45.94% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 3 oktober 2019 om 20:57
Zonder die info kan niemand uitleg geven waarom de belastingdienst deze vraag aan jou stelt.HelloFromTheOtherSide schreef: ↑03-10-2019 20:29Dat is mijn vraag niet, maar bedankt voor de suggestie.
En een herberekening? Waarvan?
donderdag 3 oktober 2019 om 21:01
Je maakt jezelf belachelijk, zoveel foute informatie in één bericht.viva-amber schreef: ↑03-10-2019 20:42Niemand zegt dat je niet mag bellen of mailen om iemand te overtuigen om een bezwaar in te trekken of om een andere oplossing te vinden. Met wederzijds goed vinden mag je van alles afspreken daarom hebben veel overheidsinstellingen nu ook mediation naast de gebruikelijke procedures. Dit gebeurd ook bij de belastingdienst en dan kun je via mediation van alles vastleggen in een vaststelling overeenkomst in onderling overleg. Onder tussen lopen de termijnen gewoon door dus pas wel op dat je nog op tijd bezwaar en/of beroep instelt mocht de mediation geen succes zijn. Men laat je graag denken dat e.a. pas daarna kan maar dan ben je misschien te laat.
Natuurlijk is men binnen bepaalde grenzen wel defensief. Men voert de awb uit en wil in theorie een rechtmatig besluit maar wanneer 25% zich al laat overtuigen door een contactmoment om e.a. in te trekken waarom zou je dat dan niet proberen? Of via mediation.
Vroeger liepen bezwaren via de rechtbank maar omdat die overliepen doen organisaties nu zelf de bezwaren. Denk je niet echt dat dat altijd 100% onpartijdig gebeurd en dat men bij de overheidsorganisaties niet overloopt van het werk waar ze niet op zitten te wachten. Waarom denk je dat bezwaarprocedures zolang duren en vaak worden verdaagd omdat ook daar de werkdruk mega is.
Veel gegrond verklaringen betekent ook dat je als organisatie je kwaliteit niet op orde hebt. Je voert een procedures bij de organisatie tegen de organisatie die ook zijn eigen belangen heeft.
Je leeft in lalaland wanneer je denkt dat het allemaal alleen om jouw argumenten gaat. Wanneer men denkt gelijk te hebben laat ze dan maar inhoudelijk antwoord geven. Een bezwaarprocedure die jij alleen voert zonder juridische hulp, al is het vergeefs kost je alleen maar tijd en dat is het. Waarom zou je het niet proberen?
donderdag 3 oktober 2019 om 21:07
Ze geven toch aan als argument dat het een kwestie is die bij de werkgever ligt?viva-amber schreef: ↑03-10-2019 20:42Niemand zegt dat je niet mag bellen of mailen om iemand te overtuigen om een bezwaar in te trekken of om een andere oplossing te vinden. Met wederzijds goed vinden mag je van alles afspreken daarom hebben veel overheidsinstellingen nu ook mediation naast de gebruikelijke procedures. Dit gebeurd ook bij de belastingdienst en dan kun je via mediation van alles vastleggen in een vaststelling overeenkomst in onderling overleg. Onder tussen lopen de termijnen gewoon door dus pas wel op dat je nog op tijd bezwaar en/of beroep instelt mocht de mediation geen succes zijn. Men laat je graag denken dat e.a. pas daarna kan maar dan ben je misschien te laat.
Natuurlijk is men binnen bepaalde grenzen wel defensief. Men voert de awb uit en wil in theorie een rechtmatig besluit maar wanneer 25% zich al laat overtuigen door een contactmoment om e.a. in te trekken waarom zou je dat dan niet proberen? Of via mediation.
Vroeger liepen bezwaren via de rechtbank maar omdat die overliepen doen organisaties nu zelf de bezwaren. Denk je niet echt dat dat altijd 100% onpartijdig gebeurd en dat men bij de overheidsorganisaties niet overloopt van het werk waar ze niet op zitten te wachten. Waarom denk je dat bezwaarprocedures zolang duren en vaak worden verdaagd omdat ook daar de werkdruk mega is.
Veel gegrond verklaringen betekent ook dat je als organisatie je kwaliteit niet op orde hebt. Je voert een procedures bij de organisatie tegen de organisatie die ook zijn eigen belangen heeft.
Je leeft in lalaland wanneer je denkt dat het allemaal alleen om jouw argumenten gaat. Wanneer men denkt gelijk te hebben laat ze dan maar inhoudelijk antwoord geven. Een bezwaarprocedure die jij alleen voert zonder juridische hulp, al is het vergeefs kost je alleen maar tijd en dat is het. Waarom zou je het niet proberen?
De belastingdienst staat er net zoals mijn organisatie op dit moment ook niet op als het plaatje van eerlijkheid en rechtmatigheid.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:09
Ja dan kunnen zij daar toch een besluit over afgeven dat zij het niet behandelen en waarom niet.gizzmo-returns schreef: ↑03-10-2019 21:07Ze geven toch aan als argument dat het een kwestie is die bij de werkgever ligt?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:14
Ter voorkoming van onnodige procedures kan je dus uit tijd en kosten besparing het zo proberen, zeker als de kwestie overduidelijk is. Maar als to overtuigd is van haar gelijk mag ze doorzetten en de maatschappij op kosten jagen. Daarom is het jammer dat ze hier inhoudelijk niet wat duidelijker is. Dan zou je echt inhoudelijk mee kunnen denken.viva-amber schreef: ↑03-10-2019 21:09Ja dan kunnen zij daar toch een besluit over afgeven dat zij het niet behandelen en waarom niet.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:18
Een bezwaarprocedure is een recht. Wanneer deze organisatie meent voldoende grond te hebben om haar dat recht te ontnemen dan kan dat met een eenvoudige brief. Dat kost helemaal niet zoveel. Het denkwerk is al met die mail gedaan. Knippen plakken in Word, postzegel erop en klaar. Zo zeker is men daar blijkbaar niet van hun zaak.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:21
Veel gegrondverklaringen betekend vaak niets meer dan dat de burger , want daar rust de bewijslast op, na veel verzoeken eindelijk eens de juiste stukken aanlevert. Waardoor het bezwaar gegrond verklaard kan worden.viva-amber schreef: ↑03-10-2019 20:42Niemand zegt dat je niet mag bellen of mailen om iemand te overtuigen om een bezwaar in te trekken of om een andere oplossing te vinden. Met wederzijds goed vinden mag je van alles afspreken daarom hebben veel overheidsinstellingen nu ook mediation naast de gebruikelijke procedures. Dit gebeurd ook bij de belastingdienst en dan kun je via mediation van alles vastleggen in een vaststelling overeenkomst in onderling overleg. Onder tussen lopen de termijnen gewoon door dus pas wel op dat je nog op tijd bezwaar en/of beroep instelt mocht de mediation geen succes zijn. Men laat je graag denken dat e.a. pas daarna kan maar dan ben je misschien te laat.
Natuurlijk is men binnen bepaalde grenzen wel defensief. Men voert de awb uit en wil in theorie een rechtmatig besluit maar wanneer 25% zich al laat overtuigen door een contactmoment om e.a. in te trekken waarom zou je dat dan niet proberen? Of via mediation.
Vroeger liepen bezwaren via de rechtbank maar omdat die overliepen doen organisaties nu zelf de bezwaren. Denk je niet echt dat dat altijd 100% onpartijdig gebeurd en dat men bij de overheidsorganisaties niet overloopt van het werk waar ze niet op zitten te wachten. Waarom denk je dat bezwaarprocedures zolang duren en vaak worden verdaagd omdat ook daar de werkdruk mega is.
Veel gegrond verklaringen betekent ook dat je als organisatie je kwaliteit niet op orde hebt. Je voert een procedures bij de organisatie tegen de organisatie die ook zijn eigen belangen heeft.
Je leeft in lalaland wanneer je denkt dat het allemaal alleen om jouw argumenten gaat. Wanneer men denkt gelijk te hebben laat ze dan maar inhoudelijk antwoord geven. Een bezwaarprocedure die jij alleen voert zonder juridische hulp, al is het vergeefs kost je alleen maar tijd en dat is het. Waarom zou je het niet proberen?
De belastingdienst staat er net zoals mijn organisatie op dit moment ook niet op als het plaatje van eerlijkheid en rechtmatigheid.
Ik werk bij de rijksoverheid en er staat echt een hoop onzin in je bericht.
Welk belang heeft bijv de belastingdienst om het niet gegrond te verklaren? Als er recht is, is er recht. Het is niet dat ze het uit eigen zak hoeven te betalen hé? Ze voeren gewoon de wet uit.
Bellen om het bezwaar te laten in te trekken gebeurt alleen als iets kennelijk ongegrond zou worden verklaard. Bij kennelijk ongegrond wordt sowieso niet gehoord, dus geldverspillende mediation wordt al helemaal niet toegepast.
Dit om de formele bezwaarprocedure te omzeilen, want dat kost geld. Zinloos als het kennelijk ongegrond of niet-ontvankelijk zal worden verklaard.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:26
Wanneer zij zo zeker zijn van hun gelijk laat ze dan maar besluiten.summerheat schreef: ↑03-10-2019 21:21Veel gegrondverklaringen betekend vaak niets meer dan dat de burger , want daar rust de bewijslast op, na veel verzoeken eindelijk eens de juiste stukken aanlevert. Waardoor het bezwaar gegrond verklaard kan worden.
Ik werk bij de rijksoverheid en er staat echt een hoop onzin in je bericht.
Welk belang heeft bijv de belastingdienst om het niet gegrond te verklaren? Als er recht is, is er recht. Het is niet dat ze het uit eigen zak hoeven te betalen hé? Ze voeren gewoon de wet uit.
Bellen om het bezwaar te laten in te trekken gebeurt alleen als iets kennelijk ongegrond zou worden verklaard. Bij kennelijk ongegrond wordt sowieso niet gehoord, dus geldverspillende mediation wordt al helemaal niet toegepast.
Dit om de formele bezwaarprocedure te omzeilen, want dat kost geld. Zinloos als het kennelijk ongegrond of niet-ontvankelijk zal worden verklaard.
Wanneer ze allemaal zo goed en eerlijk hun werk deden dan hadden we geen ombudsman of pers meer nodig.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... -financien
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b1c0c884/
viva-amber wijzigde dit bericht op 03-10-2019 21:35
14.13% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:26
Hou op joh. Hier klopt alweer helemaal niets van. Dit is absoluut niet hoe overheden met bezwaarschriften omgaan.viva-amber schreef: ↑03-10-2019 21:18Een bezwaarprocedure is een recht. Wanneer deze organisatie meent voldoende grond te hebben om haar dat recht te ontnemen dan kan dat met een eenvoudige brief. Dat kost helemaal niet zoveel. Het denkwerk is al met die mail gedaan. Knippen plakken in Word, postzegel erop en klaar. Zo zeker is men daar blijkbaar niet van hun zaak.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:27
Dat zullen ze dan ook doen.viva-amber schreef: ↑03-10-2019 21:26Wanneer zij zo zeker zijn van hun gelijk laat ze dan maar besluiten.
donderdag 3 oktober 2019 om 21:29
Wij weten niet wat er precies in de brief staat, en ook niet wat voor bezwaarschrift TO heeft ingediend. Niets over te zeggen dus.viva-amber schreef: ↑03-10-2019 21:08Zonder nadere toelichting te vragen zelf e.a. intrekken zonder duidelijke reden is pas belachelijk.
