Erfbelasting, wel of niet terecht ?

muts87 zondag 22 september 2024 om 12:01

Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.

Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.

Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.

Hoe denken jullie over dit topic?

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 12:15

MrsMorrison schreef: ↑
23-09-2024 11:23
Ach weet je ik denk dat wanneer je het kunt je beter gewoon lekker kunt leven en uit kunt geven want er is altijd een vangnet in Nederland.

Het feit dat je spaarzaam leeft en wat wegzet voor later wordt je als je hulpbehoevend wordt ook weer afgenomen, tegenover mensen die hun leven lang alles hebben uitgegeven wat er binnenkomt, en helemaal kunnen terugvallen op het sociale vangnet.

Wat dat betreft is er natuurlijk al oneerlijkheid. In alle vormen en maten.

(Even de minima er buiten gelaten natuurlijk, want voor hen is het allemaal veel complexer en moeilijker)

Daar gaat dit topic toch helemaal niet over? Ik snap niet waarom dit er allemaal bijgehaald wordt.

Je moet een scheiding maken tussen 2 zaken. Jouw leven enerzijds en het leven van jouw ouders of kinderen anderzijds.
We weten heus wel dat niet iedereen weer van voren af aan begint met een onbeschreven slij. We hebben allemaal voor en nadelen van onze afkomst. Iig tot op zekere hoogte. Dat zul je er nooit uit krijgen en dat hoeft ook niet.
Maar jouw verdiensten en jouw opgebouwde overwaarde komen in principe tegoed aan jou. Jij hebt profijt van de investeringen die jij voor jezelf hebt gemaakt en ik geloof dat er niemand is die dat van je wil afpakken. Jij kan rustig rentenieren en lekker van je pensioen genieten als de tijd zover is.

Het gaat over opgebouwde rijkdom over soms meerdere generaties heen, waarbij het rijkdom van een bepaalde generatie niks, maar dan ook niks (meer) te maken heeft met wat iemand in het eigen leven heeft opgebouwd. Het gouden lepeltje zeg maar. We hebben de adel afgeschaft, gaan hopelijk het koningshuis nog eens afschaffen en daar past imo ook bij dat gouden lepeltjes hoger belast mogen worden. Jouw inzet staat los van dat van je ouders of grootouders.

nomennesci0 wijzigde dit bericht op 23-09-2024 12:20

4.92% gewijzigd

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 12:18

Pelle schreef: ↑
23-09-2024 12:03
het punt is dat de een extra leent voor een verbouwing, de ander betaalt het uit eigen middelen. Wij hebben aan ons vorige huis zeker 80.000 uitgegeven aan onderhoud (dakkapel, schilderwerk, plafonds nieuwe voordeur) en nieuwe badkamer en keuken. Uiteindelijk een overwaarde van 125.000 (na 20 jaar), maar dat is geen winst. Een ander neemt een extra hypotheek voor die verbouwingen en heeft daardoor "maar" 45.000 overwaarde. En qua belastingen vergeet je de ozb en eigen woningforfait.

Deze discussie gaat nogmaals niet over de kosten en baten van jouw woning in jouw leven. Het gaat over wat anderen erven of niet erven. Dát is de discussie. En dat heeft niks te maken met dat je een nieuwe voordeur en nieuwe plafonds hebt geplaatst. Ik hoop dat je ze mooi vindt.

rosanna08 maandag 23 september 2024 om 12:20

MrsMorrison schreef: ↑
23-09-2024 11:28
Ja sorry naar dit is dan weer zo'n dooddoener waar ik helemaal niks mee kan.

Ik heb sinds 8 jaar eindelijk een koopwoning, gezien ik ondernemer ben was de hypotheek die ik kon krijgen veel lager tov iemand in loondienst (ach die arme ondernemer) en wij hebben al ons spaargeld in een complete verbouwing/vernieuwing gestoken (huis was uit 1968).

Die investering hebben we gedaan, en dat is nu onze overwaarde. En over 20 jaar zullen er wel weer meer investeringen gedaan zijn, om het allemaal leefbaar te houden. En dat is prima maar ga nou niet net doen alsof huizenbezitters slapend rijk worden. Voorlopig is de overwaarde alleen op papier en zit ik nog tot mijn nek toe in de hypotheek, en ook een aardig hoge maandlast daarvoor.

dat doe ik ook niet, maar ga als huizenbezitter dan ook niet zitten doen alsof je het zo zwaar hebt als huiseigenaar . Die keuze maak je zelf, je had ook voor een huurhuis kunnen gaan.

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

Pelle maandag 23 september 2024 om 12:28

NomenNesci0 schreef: ↑
23-09-2024 12:18
Deze discussie gaat nogmaals niet over de kosten en baten van jouw woning in jouw leven. Het gaat over wat anderen erven of niet erven. Dát is de discussie. En dat heeft niks te maken met dat je een nieuwe voordeur en nieuwe plafonds hebt geplaatst. Ik hoop dat je ze mooi vindt.

jawel, want er wordt gezegd dat de overwaarde in je schoot wordt geworpen.
Mensen erven de overwaarde. Maar die overwaarde is hoger als mensen verbouwingen uit eigen middelen hebben betaald.
en het ging over mijn vorige huis.

Maar je hebt wel vaker laten blijken dat je het verschil tussen overwaarde en winst niet snapt.

Pelle maandag 23 september 2024 om 12:31

rosanna08 schreef: ↑
23-09-2024 12:20
dat doe ik ook niet, maar ga als huizenbezitter dan ook niet zitten doen alsof je het zo zwaar hebt als huiseigenaar . Die keuze maak je zelf, je had ook voor een huurhuis kunnen gaan.

niemand zegt dat huizenbezitters het zwaar hebben. Maar er mag toch wel gereageerd worden op de beweringen dat huizenbezitters slapend rijk worden? Dan kan ik ook zeggen: een huurhuis kies je zelf, je had ook kunnen kopen.
En ja, ik weet dat niet iedereen kan kopen. Maar ook niet iedereen komt in aanmerking voor een sociale huurwoning. En er zijn überhaupt niet genoeg huurwoningen voor iedereen, dus niet iedereen kan even zomaar gaan huren.

Lorem_Ipsum maandag 23 september 2024 om 12:32

NomenNesci0 schreef: ↑
23-09-2024 12:00
Als ik geen kinderen zou hebben, zou het mij minder uitmaken wat mensen wel of niet hebben na een overlijden. Misschien vreemd, maar ik zou anders tegen de wereld aankijken en het mij minder persoonlijk laten raken schat ik.
Maar gesproken vanuit mijn ouderschap en wél kinderen hebbende, kijk ik met een blik naar de toekomst die waarschijnlijk anders is dan de jouwe. Ik kijk naar mijn kinderen en hun vrienden en beide bubbels en zie daar forse scheefgroei. Ik gun mijn kinderen en hun vrienden hetzelfde. Of niet per se hetzelfde, ik gun iedereen vooral iets minder scheefgroei. Omdat ik geloof dat dit het leven op de lange termijn voor iedereen het prettigst houdt.

Oh zeker, maar dat het feit dat ik geen kinderen heb meeweegt in mijn kijk op de wereld maakt niet uit. We hebben allemaal onze redenen om tot een mening te komen.

Ik vind dat jij gewoon wat je hebt gewoon grotendeels door moet kunnen geven aan jouw kinderen. En dat vinden velen met kinderen en zelf als kind zijnde van ouders ook.

Chienandalou maandag 23 september 2024 om 12:36

Een aantal jaren geleden stond hierover een uitgebreid stuk in De Correspondent. Heel interessant om de geschiedenis en cijfers te zien. Ook had deze schrijver een mogelijke oplossing waar ik me wel in kon vinden.

https://decorrespondent.nl/9239/erfbela ... 4fbbc33904

“Maar voor de goede orde: in 2015 was slechts 13 procent van alle geregistreerde erfenissen groter dan een ton. Deze 13 procent was echter wel goed voor bijna 60 procent van het totale bedrag aan erfenissen. En dat is ná alle schenkingsconstructies en andere vrijstellingen.

Het kan veel eenvoudiger en eerlijker. Misschien dat Rutte nog eens een boek van een van zijn favoriete filosofen John Stuart Mill uit de kast kan pakken. De Britse denker pleitte ervoor een minimumbedrag vrij te stellen van erfbelasting (‘een bedrag groot genoeg om iemand te helpen, maar niet genoeg om hem te ontslaan van inspanning’), en de rest zwaar te belasten.

Noem het de lakstaks. Iedere Nederlander krijgt het recht om gedurende zijn leven 150.000 euro aan erfenissen of schenkingen te ontvangen – van wie dan ook. Alles daarboven wordt met een oplopend tarief belast (zeg: de eerste 500.000 euro met 40 procent, alles daarna met 60 procent).

Een voorbeeld: vaderlief schenkt 40.000 euro, moederlief 90.000 euro, en een obscure oom laat nog eens 100.000 euro na. Over de eerste 150.000 euro die je ontvangt betaal je dus niks. Maar de laatste 80.000 euro kost je 32.000 euro (40 procent lakstaks).

Kleine erfenissen worden zo ontzien, de vermogende krijgt een prikkel zijn rijkdom te spreiden én er komt geld vrij om andere zaken mee te financieren.”

Wanna grow up to be
Be a debaser

Lorem_Ipsum maandag 23 september 2024 om 12:36

NomenNesci0 schreef: ↑
23-09-2024 12:15
Daar gaat dit topic toch helemaal niet over? Ik snap niet waarom dit er allemaal bijgehaald wordt.

Je moet een scheiding maken tussen 2 zaken. Jouw leven enerzijds en het leven van jouw ouders of kinderen anderzijds.
We weten heus wel dat niet iedereen weer van voren af aan begint met een onbeschreven slij. We hebben allemaal voor en nadelen van onze afkomst. Iig tot op zekere hoogte. Dat zul je er nooit uit krijgen en dat hoeft ook niet.
Maar jouw verdiensten en jouw opgebouwde overwaarde komen in principe tegoed aan jou. Jij hebt profijt van de investeringen die jij voor jezelf hebt gemaakt en ik geloof dat er niemand is die dat van je wil afpakken. Jij kan rustig rentenieren en lekker van je pensioen genieten als de tijd zover is.

Het gaat over opgebouwde rijkdom over soms meerdere generaties heen, waarbij het rijkdom van een bepaalde generatie niks, maar dan ook niks (meer) te maken heeft met wat iemand in het eigen leven heeft opgebouwd. Het gouden lepeltje zeg maar. We hebben de adel afgeschaft, gaan hopelijk het koningshuis nog eens afschaffen en daar past imo ook bij dat gouden lepeltjes hoger belast mogen worden. Jouw inzet staat los van dat van je ouders of grootouders.

Dingen van generatie op generatie doorgeven en steeds daarop voortborduren en verder groeien is juist mooi.

Het koningshuis mag van mij dan weer gisteren worden afgeschaft. Maar daar heb ik andere redenen voor, niet vanwege hun rijkdom. Je hebt er wel wat mee te maken, je bent onderdeel van die familie.

Erven heeft niets te maken met inzet, ik weet niet waarom dat er steeds bij wordt gehaald. Erven is iets krijgen dat een ander achterlaat na overlijden.

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 12:39

Lorem_Ipsum schreef: ↑
23-09-2024 09:32
Erfgoed kunnen nalaten aan kinderen is juist de grootste stimulans voor mensen om bij leven kapitaal op te willen bouwen. Vaak nog meer dan het kapitaal voor eigen gebruik.

Het is juist mooi dat ouders daarin vooruit denken en door willen geven. Er zijn ook ouders die het goed hebben die juist alles opmaken in de laatste fase van hun leven, mooie vakanties etc. Iedereen moet doen wat ‘ie zelf wil, maar ik denk dat je juist een ouder veel plezier doet het met idee dat het opgebouwde zoveel mogelijk naar de eigen kinderen gaat. Dat moet je mensen niet ontnemen.

Maar waarom moet je bij leven kapitaal opbouwen? Waarom kun je bij leven niet gewoon leven en dus een leven opbouwen, zonder dat daar generational wealth aan gekoppeld moet worden?

Generational wealth strookt ook niet met de principes van de verzorgingsstaat. Maar het is wel duidelijk, de boomers wilden vooral zichzelf verzorgen en hebben gegraaid en gegraaid en vervolgens gepot voor hun eigen kinderen, en nu de verzorgingsstaat niet meer houdbaar is vinden ze het prima om voor generaties na hen een klassenmaatschappij na te laten. En die normen en waarden hebben ze zo te lezen ook aan hun kinderen meegegeven.

Am Yisrael Chai!

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 12:41

Blablabla97 schreef: ↑
23-09-2024 09:35
Wat? Hoezo hebben mensen met minder vermogen minder gewerkt? Heb je volledig gemist dat best wel heel belangrijke banen zoals in de zorg en het onderwijs ontzettend slecht betalen? Hoeveel je verdient zegt niets over je toegevoegde waarde aan de maatschappij, hoeveel gebruik je hebt moeten maken van het zorgstelsel of hoeveel je überhaupt werkt.

Nou, inderdaad, wat een rare aanname.

Am Yisrael Chai!

thistle maandag 23 september 2024 om 12:41

Catalina schreef: ↑
23-09-2024 09:22
Ik vind ook dat het koningshuis afgeschaft moet worden, maar dat is een andere discussie

Het gaat me niet eens alleen om het koningshuis, maar om de echt rijken die toch wel trucjes hebben om zo min mogelijk (erf)belasting te hoeven betalen.
Toen Freddy Heineken overleed heeft zijn erfgenaam vast niet 20% betaald. En trouwens, ze ontduikt nog steeds van alles (https://www.hln.be/buitenland/rijkste-n ... a6c4bb78e/)

Anoniem_67320f010dc25 maandag 23 september 2024 om 12:42

Pelle schreef: ↑
23-09-2024 12:03
het punt is dat de een extra leent voor een verbouwing, de ander betaalt het uit eigen middelen. Wij hebben aan ons vorige huis zeker 80.000 uitgegeven aan onderhoud (dakkapel, schilderwerk, plafonds nieuwe voordeur) en nieuwe badkamer en keuken. Uiteindelijk een overwaarde van 125.000 (na 20 jaar), maar dat is geen winst. Een ander neemt een extra hypotheek voor die verbouwingen en heeft daardoor "maar" 45.000 overwaarde. En qua belastingen vergeet je de ozb en eigen woningforfait.

Mijn stelling is helemaal niet dat overwaarde gelijk staat aan winst. Per saldo heb je in jouw voorbeeld dan toch 45.000 euro over gehouden. Natuurlijk ook OZB / belastingen betaalt maar dan blijft er nog steeds een groot bedrag over. En dan niet te vergeten lagere woonlasten dan huurders. En meer woongenot met nieuwe badkamer, keuken en meer. Alles laten doen, en dan nog die investeringen eruit halen ook, en meer.

Per saldo zijn het krokodillentranen over wat het allemaal niet heeft gekost, risico, hoeveel belasting er wel niet is betaald etc. i.v.t. wat er wordt overgehouden na verkoop door prijzen die door het dak gaan.

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 12:45

MrsMorrison schreef: ↑
23-09-2024 09:44
En dat is natuurlijk ook zo. En dat is dan ook helemaal niet rottig bedoeld maar wel gewoon een feit.

En door de erfbelasting te verhogen tref je eigenlijk diegenen voornamelijk die altijd hun eigen broek hebben opgehouden, die misschien ook al in de hoogste schijf vielen qua LB en heel misschien ook al vermogensbelasting betaalden. Dan is de verhouding natuurlijk best wel scheef.

Natuurlijk is dat geen feit. Ik heb ook geen noemenswaardig vermogen want geen huis en mijn vader heeft ook geen huis. Beide zitten we niet in de bijstand, beide hebben we geen toeslagen, ik zit daarnaast in de hoogste belastingschijf en betaal dus bij elke inkomensgerelateerde eigen bijdrage altijd de hoogste bijdrage, etc. Ik maak dus helemaal niet vaker gebruik van voorzieningen en kost de staat niet meer dan jij.

Am Yisrael Chai!

Pelle maandag 23 september 2024 om 12:52

Boogschutter10 schreef: ↑
23-09-2024 12:42
Mijn stelling is helemaal niet dat overwaarde gelijk staat aan winst. Per saldo heb je in jouw voorbeeld dan toch 45.000 euro over gehouden. Natuurlijk ook OZB / belastingen betaalt maar dan blijft er nog steeds een groot bedrag over. En dan niet te vergeten lagere woonlasten dan huurders. En meer woongenot met nieuwe badkamer, keuken en meer. Alles laten doen, en dan nog die investeringen eruit halen ook, en meer.

Per saldo zijn het krokodillentranen over wat het allemaal niet heeft gekost, risico, hoeveel belasting er wel niet is betaald etc. i.v.t. wat er wordt overgehouden na verkoop door prijzen die door het dak gaan.

die prijzen gaan niet altijd door het dak. En over de hele linie helemaal geen lagere woonlasten dan huurders. Je moet niet hypotheeklasten vergelijken met huur. En ik huil niet hoor.

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 12:54

NomenNesci0 schreef: ↑
23-09-2024 09:47
Dan kun je ook beweren dat het vooruitzicht van een goede erfenis mensen een prikkel ontneemt om te zorgen voor een eigen goed inkomen. Want straks komt dat huisje met lekker pensioenpotje toch wel jouw kant op. Je hebt je schaapjes wel op het droge daardoor.

Begrijp me niet verkeerd, ik (en mijn lief) werken ook in de hoop dat wij onze kinderen iets kunnen meegeven, wat wij zelf niet hebben gekregen. We weten dat het niet leuk is om in een bubbel te leven van mensen die allemaal erfenisjes in de coulissen hebben staan, schenkingen en garantstellingen van ouders en op die manier een leven kunnen bekostigen, dat wij onze kinderen ook graag zouden geven. We werken er beiden ook hard voor. Maar liever zou ik zien dat dit gewoon niet het grote verschil is tussen mijn kinderen en hun vrienden. Wat in de basis al zorgt voor ongelijkheid waar mijn kinderen (eveneens harde werkers) niks aan kunnen doen of veranderen.
En tot een bepaald bedrag denk ik dan, joh, laat lekker vrij of minimaal belast. Maar vanaf een bepaald bedrag ga ik daar echt heel anders over denken. Ik zou niet weten waarom je zóveel voordeel zou moeten hebben van iets dat niks, maar dan ook helemaal niks met je eigen inzet te maken heeft en jou wel op 10-1 voorsprong zet tov anderen die net zo hard hun best doen.

Dit geldt voor mij ook. Ik ben typisch zo'n iemand die hoe hard ik ook werk en hoe goed mijn salaris ook is nooit uit die bubbel zal komen. Ik heb mezelf al dusdanig opgewerkt dat ik zelf met 2 vinkjes begonnen ben en mijn kinderen er inmiddels vijf hebben, maar omdat ik niks geërfd heb en mijn kinderen straks ook niks of weinig erven, of in ieder geval aanzienlijk minder dan hun peers met wie ze op school zitten, met wie ze hebben gespeeld, met wie ze gaan studeren, met wie ze zijn opgegroeid, hebben mijn kleinkinderen straks weer nog minder kansen. En dat terwijl we in drie generaties hoger zijn opgeleid, meer zijn gaan werken, een wittere huidskleur hebben gekregen, etc.
Het zou in de lijn der verwachting liggen dat die omstandigheden ervoor gezorgd zouden hebben dat we steeds betere kansen zouden krijgen, maar met name door die enorme rijkdom die mensen via de woonmarkt vergaren worden onze kansen juist steeds kleiner. En dat klopt niet, althans, het is niet wat je zou moeten willen. Vind ik.

fashionvictim wijzigde dit bericht op 23-09-2024 12:55

0.19% gewijzigd

Am Yisrael Chai!

Lorem_Ipsum maandag 23 september 2024 om 12:55

fashionvictim schreef: ↑
23-09-2024 12:39
Maar waarom moet je bij leven kapitaal opbouwen? Waarom kun je bij leven niet gewoon leven en dus een leven opbouwen, zonder dat daar generational wealth aan gekoppeld moet worden?

Generational wealth strookt ook niet met de principes van de verzorgingsstaat. Maar het is wel duidelijk, de boomers wilden vooral zichzelf verzorgen en hebben gegraaid en gegraaid en vervolgens gepot voor hun eigen kinderen, en nu de verzorgingsstaat niet meer houdbaar is vinden ze het prima om voor generaties na hen een klassenmaatschappij na te laten. En die normen en waarden hebben ze zo te lezen ook aan hun kinderen meegegeven.

Ik vind kapitaal opbouwen beter dan alles opmaken en na ons de zondvloed.

Charlotta maandag 23 september 2024 om 13:04

Pelle schreef: ↑
23-09-2024 12:52
die prijzen gaan niet altijd door het dak. En over de hele linie helemaal geen lagere woonlasten dan huurders. Je moet niet hypotheeklasten vergelijken met huur. En ik huil niet hoor.

Ik kom net pas binnenvallen in dit topic maar ben altijd zo verbaasd over dit soort opmerkingen. Dat huizenbezitters tijdens hun leven meer kans hebben om vermogen op te bouwen dan mensen die huren lijkt me evident. Door jong te kunnen kopen (met ouders die niet rijk waren maar wel garant konden staan) en een paar handige stappen woon ik nu (halverwege de 40 en als eenverdiener) in een huis dat 4 ton meer waard is dan mijn huidige hypotheekschuld. Ik had dat toch nevernooitniet bij elkaar kunnen sparen als ik niet al 20 jaar huiseigenaar was geweest? En ja, ik vind het lekker dat mijn kinderen later een mooi bedrag kunnen erven. Tegelijk ben ik voor het verhogen van de erfbelasting en voor het verlagen van de loonbelasting. Dat lijkt me een stuk eerlijker dan de huidige situatie,

Charlotta maandag 23 september 2024 om 13:05

fashionvictim schreef: ↑
23-09-2024 12:54
Dit geldt voor mij ook. Ik ben typisch zo'n iemand die hoe hard ik ook werk en hoe goed mijn salaris ook is nooit uit die bubbel zal komen. Ik heb mezelf al dusdanig opgewerkt dat ik zelf met 2 vinkjes begonnen ben en mijn kinderen er inmiddels vijf hebben, maar omdat ik niks geërfd heb en mijn kinderen straks ook niks of weinig erven, of in ieder geval aanzienlijk minder dan hun peers met wie ze op school zitten, met wie ze hebben gespeeld, met wie ze gaan studeren, met wie ze zijn opgegroeid, hebben mijn kleinkinderen straks weer nog minder kansen. En dat terwijl we in drie generaties hoger zijn opgeleid, meer zijn gaan werken, een wittere huidskleur hebben gekregen, etc.
Het zou in de lijn der verwachting liggen dat die omstandigheden ervoor gezorgd zouden hebben dat we steeds betere kansen zouden krijgen, maar met name door die enorme rijkdom die mensen via de woonmarkt vergaren worden onze kansen juist steeds kleiner. En dat klopt niet, althans, het is niet wat je zou moeten willen. Vind ik.

Mag ik vragen (volledig zonder oordeel) waarom je geen koophuis hebt? Bewuste keuze of gewoon nooit van gekomen/nooit gelukt?

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 13:06

MrsMorrison schreef: ↑
23-09-2024 10:20
Nou ja, als je dan echt iets aan die kansenongelijkheid wil doen dan belast je bedragen boven de 250.000 euro zwaarder, en boven de 350.000 euro nog zwaarder. Maar dan schuif je de belastingvrije voet ook omhoog naar 50.000 oid. En een lager percentage tot 250.000 euro.

Vaak zijn idd de middenklasse gezinnen degenen die erven tot de 250.000 euro, zeker wanneer er siblings zijn wat in veel gevallen gewoon zo is. En die hebben een woning ter waarde van zeg 500.000 euro.

Wanneer je de echt rijken dan de zwaarste lasten wil laten betalen moet je dat ook zo in de erfenissen laten zien. Een huis van 1.2 miljoen euro wat hypotheek vrij is daar mag van mij best 50% belasting over betaald worden.

Maar laat dan alles tot en met de middenklasse een beetje meer met rust.

In mijn regio doen rijtjeshuizen wel meer dan 5 ton, mijn overburen hebben nu hun jaren 50 rijtjeshuis, tussenwoning, te koop staan voor 6 ton en de verkoopprijzen liggen hier meestal zo 50 tot 80 duizend euro hoger. De meeste huizen komen hier ook vrij doordat mensen overlijden. Dat zijn dus over het algemeen mensen die al decennia in hun huizen wonen.

Als jouw ouders 50+ jaar in een huis hebben gewoond dat voor de huidige prijzen verkocht wordt dan ben je in de regel met zo'n erfenis in 1 klap miljonair. Want je woont zelf in een huis dat eenzelfde waarde vertegenwoordigt en krijgt er enkele tonnen bij. Noem dat maar niet "echt rijk".

Am Yisrael Chai!

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 13:11

Charlotta schreef: ↑
23-09-2024 13:05
Mag ik vragen (volledig zonder oordeel) waarom je geen koophuis hebt? Bewuste keuze of gewoon nooit van gekomen/nooit gelukt?

Nee, geen bewuste keuze. In mijn jonge jaren wilde ik een koophuis kopen maar kwam net wat tekort en mijn ouders konden niet garant staan want die hadden geen koophuis. Toen stond ik op het punt met mijn ex samen een huis te kopen maar verliet hij me voor een ander en bleef ik alleen met kind achter en kon het niet betalen. Toen kon ik het eindelijk betalen maar werden de hypotheekregels strenger en had ik weer niet genoeg salaris. En de laatste is dat ik eindelijk gespaard had om het gat tussen max hypotheek en vraagprijs zo ongeveer gedicht had maar dat toen de prijzen door het dak gingen en ik niet tienduizenden maar honderdduizenden euro's tekort kwam. En inmiddels ben ik ook zo oud en heb ik kanker gehad dus nu zal het wel helemaal niet meer haalbaar zijn, vrees ik.

Am Yisrael Chai!

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 13:16

Pelle schreef: ↑
23-09-2024 12:28
jawel, want er wordt gezegd dat de overwaarde in je schoot wordt geworpen.
Mensen erven de overwaarde. Maar die overwaarde is hoger als mensen verbouwingen uit eigen middelen hebben betaald.
en het ging over mijn vorige huis.

Maar je hebt wel vaker laten blijken dat je het verschil tussen overwaarde en winst niet snapt.

Je blijft het maar over jezelf en jouw woning hebben. Wat jouw evt. kinderen erven (na aftrek kosten) is voor hen pure winst aka overwaarde. Al heb jij het vijfdubbele erin geinvesteerd. Voor hen is wat de erfenis inhoudt, pure winst.
Je maakt zelf een hele domme opmerking door nu naar een compleet off topic te verwijzen van weken geleden.

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 13:22

Boogschutter10 schreef: ↑
23-09-2024 12:42
Per saldo zijn het krokodillentranen over wat het allemaal niet heeft gekost, risico, hoeveel belasting er wel niet is betaald etc. i.v.t. wat er wordt overgehouden na verkoop door prijzen die door het dak gaan.

Kun je de discussie over koopwoningen ergens anders voeren Boogschutter? Het heeft nl. niks met het onderwerp te maken.

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 13:26

NomenNesci0 schreef: ↑
23-09-2024 10:40
Ik heb dat wel vervelend gevonden en vind dat op mijn beurt ook vervelend voor mijn kinderen die ik vooral liefde kon meegeven, maar geen financiele ruimte. Ik kom zelf als klein meisje uit een gezin met schulden en ouders die geen cent te makken hadden. Wat ik eerder al zei, ik mag blij zijn als de kosten van de uitvaart voor mijn ouders mijn enige kosten zijn. Verder heb ik in mijn leven alles zelf opgebouwd, mijn studieschuld afbetaald, financieel bijgedragen aan mijn ouders als jongeling en ben er trots op dat ik het leven kan leven wat we hebben en hopelijk kunnen wij onze kinderen tegen de tijd dat we de pijp uitgaan ieders 30/40 K meegeven. Dan hebben we het heel goed gedaan. We zijn financieel later op gang gekomen dan leeftijdgenoten uit de eerder beschreven omgeving.
Gelukkig zijn wij gezegend met een goed stel hersens, onze kinderen ook en ben daar heel dankbaar voor. Dat alleen al biedt zoveel perspectief in het leven. Verder heb ik gelukkig ook een stukje persoonlijkheid dat van een dubbeltje een kwartje kan maken. Dus, so far so good. Maar voel me op een bepaalde manier veel meer verwant met de hard werkende visboer dan met de WO bubbel waar we beiden in rondlopen. Vanwege deze achtergrond en de achtergrond die ik vooral rondom mij waarneem, vraag ik me af waarom deze scheefheid in stand gehouden zou moeten worden en niet meer dan nu z'n weg terug mag vinden naar de maatschappij. Die vaak ook hard werkt, maar dat minder terugzien op het banksaldo of de kans om voet aan wal te zetten in de huizenmarkt.

Ik weet niet of ik het afgunstig zou willen noemen, want voor mezelf heb ik daar niet zo'n last van. Maar als ik kijk naar mijn kinderen of de kinderen van vrienden en kennissen uit die andere bubbel, vraag ik me af, waarom de ene groep wel en die andere groep niet? En aangezien mensen niet dusdanig in elkaar zit dat deze uit eigen beweging geld afstaat (ik ook niet, laat dat duidelijk zijn), dan moet dat van bovenaf geregeld worden. Dan kan iedereen lekker mopperen, krijgen mensen nog steeds een erfenis, alleen draag je een groter deel daarvan af voor de rest vd maatschappij die niet zo'n erfenis ontvangt.

Dit had ik kunnen schrijven. Ik vind mezelf ook niet afgunstig, gunnen heeft er namelijk in mijn ogen niet zo veel mee te maken. Natuurlijk gun ik iedereen zijn geluk en ook zijn geld, ik vind het alleen niet wenselijk dat we steeds meer in een maatschappij terecht komen waarin het niet uitmaakt hoe hard je werkt of hoe hard je je best doet omdat sommige deuren nooit voor je zullen open gaan.

Ik vind dat je aan de problemen in de VS en het VK kunt zien waarom dat niet de maatschappij is die je zou moeten nastreven. En het doet me ook pijn, want Nederland was nooit zo'n land. Dat is wellicht dezelfde nostalgie die mensen die op de PVV stemmen voelen, een soort heimwee naar een maatschappij die voor iedereen kansen bood.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_67320f010dc25 maandag 23 september 2024 om 13:27

Pelle schreef: ↑
23-09-2024 12:52
die prijzen gaan niet altijd door het dak. En over de hele linie helemaal geen lagere woonlasten dan huurders. Je moet niet hypotheeklasten vergelijken met huur. En ik huil niet hoor.

Sinds 2015 zijn de prijzen meer dan verdubbeld. Dat noem ik wel door het dak gaan. En dat is dan nog maar een gemiddelde. Dit jaar ook weer een stijging van iets van 10 % en vorig jaar ook al. En groei is er nog lang niet uit.

Kersencola maandag 23 september 2024 om 13:31

fashionvictim schreef: ↑
23-09-2024 13:11
Nee, geen bewuste keuze. In mijn jonge jaren wilde ik een koophuis kopen maar kwam net wat tekort en mijn ouders konden niet garant staan want die hadden geen koophuis. Toen stond ik op het punt met mijn ex samen een huis te kopen maar verliet hij me voor een ander en bleef ik alleen met kind achter en kon het niet betalen. Toen kon ik het eindelijk betalen maar werden de hypotheekregels strenger en had ik weer niet genoeg salaris. En de laatste is dat ik eindelijk gespaard had om het gat tussen max hypotheek en vraagprijs zo ongeveer gedicht had maar dat toen de prijzen door het dak gingen en ik niet tienduizenden maar honderdduizenden euro's tekort kwam. En inmiddels ben ik ook zo oud en heb ik kanker gehad dus nu zal het wel helemaal niet meer haalbaar zijn, vrees ik.

Niet nieuw op het forum maar nieuw account ivm inlog problemen. Het is inderdaad zo dat je ook maar net heel veel geluk moet hebben. Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen hadden we een huurwoning, dat was in de periode dat veel huizen diep onder water stonden. Ik kon daardoor alleen op mijn salaris een klein, maar leuk appartement kopen op een geweldige en zeer gewilde locatie, net groot genoeg voor mij en mijn dochter. Ik heb daar destijds minder dan 2 ton voor betaald, dat was voor mij als eenverdiener goed op te brengen. Inmiddels zijn we een aantal jaren verder, heb ik alweer een deel van de hypotheek afgelost, in de tussentijd ook nog eens mijn hypotheekrente verder kunnen verlagen toen die historisch laag stond en is de waarde van mijn appartement meer dan verdubbeld. En ja, ik heb ook geïnvesteerd in een nieuwe keuken en moet betalen voor onderhoud maar vind dat echt niet in verhouding staan tot het bedrag wat mijn appartement mij uiteindelijk op zal leveren. Bij mij viel alles op het juiste moment samen maar als je dat geluk niet hebt val je dus buiten de boot, dat heeft dus echt niet altijd met hard werken en je eigen verdienste te maken.

Actieve topics