Erfbelasting, wel of niet terecht ?

muts87 zondag 22 september 2024 om 12:01

Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.

Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.

Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.

Hoe denken jullie over dit topic?

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 13:32

Boogschutter10 schreef: ↑
23-09-2024 13:27
Sinds 2015 zijn de prijzen meer dan verdubbeld. Dat noem ik wel door het dak gaan. En dat is dan nog maar een gemiddelde. Dit jaar ook weer een stijging van iets van 10 % en vorig jaar ook al. En groei is er nog lang niet uit.

Vorige maand was het 14%.

Am Yisrael Chai!

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 13:41

Chienandalou schreef: ↑
23-09-2024 12:36
Een aantal jaren geleden stond hierover een uitgebreid stuk in De Correspondent. Heel interessant om de geschiedenis en cijfers te zien. Ook had deze schrijver een mogelijke oplossing waar ik me wel in kon vinden.

https://decorrespondent.nl/9239/erfbela ... 4fbbc33904

“Maar voor de goede orde: in 2015 was slechts 13 procent van alle geregistreerde erfenissen groter dan een ton. Deze 13 procent was echter wel goed voor bijna 60 procent van het totale bedrag aan erfenissen. En dat is ná alle schenkingsconstructies en andere vrijstellingen.

Het kan veel eenvoudiger en eerlijker. Misschien dat Rutte nog eens een boek van een van zijn favoriete filosofen John Stuart Mill uit de kast kan pakken. De Britse denker pleitte ervoor een minimumbedrag vrij te stellen van erfbelasting (‘een bedrag groot genoeg om iemand te helpen, maar niet genoeg om hem te ontslaan van inspanning’), en de rest zwaar te belasten.

Noem het de lakstaks. Iedere Nederlander krijgt het recht om gedurende zijn leven 150.000 euro aan erfenissen of schenkingen te ontvangen – van wie dan ook. Alles daarboven wordt met een oplopend tarief belast (zeg: de eerste 500.000 euro met 40 procent, alles daarna met 60 procent).

Een voorbeeld: vaderlief schenkt 40.000 euro, moederlief 90.000 euro, en een obscure oom laat nog eens 100.000 euro na. Over de eerste 150.000 euro die je ontvangt betaal je dus niks. Maar de laatste 80.000 euro kost je 32.000 euro (40 procent lakstaks).

Kleine erfenissen worden zo ontzien, de vermogende krijgt een prikkel zijn rijkdom te spreiden én er komt geld vrij om andere zaken mee te financieren.”

Klinkt inderdaad als een mooi systeem. Ik schreef gister al dat ik wel wat voelde voor een oplopend systeem met 60% als hoogste schijf. Alles boven de 500.000 60% belast zou ik wel fair vinden.

Am Yisrael Chai!

nicole123 maandag 23 september 2024 om 13:45

Lorem_Ipsum schreef: ↑
23-09-2024 12:36
Dingen van generatie op generatie doorgeven en steeds daarop voortborduren en verder groeien is juist mooi.

Waarom vind je dat mooi? Heb je wel eens iets gelezen over intergenerationele armoede? Vind je het ook mooi als Djayden 20 euro erft en Frederik een miljoen en zo al vanaf jongs afaan de kansen van Frederik (op heel veel vlakken: onderwijs, werk, gezondheid, huisvesting) veel groter zijn dan die van Djayden? Ik ben niet communistisch, maar vind de ongelijke kansen op grond van waar je wieg staat helemaal niet zo mooi.

En dat is niet omdat ik niet wil dat Frederik geniet, omdat ik jaloers zou zijn of omdat ik zelf een huurhuis heb of arme ouders. Ik heb nog geen idee hoeveel ik ooit erf, er is nu sprake van best wat geld en koophuizen met overwaarde, maar misschien worden al mijn (schoon)ouders wel 110 en maken ze al hun geld op aan luxe of dure particuliere verzorgingshuizen. Dat is hun goed recht, want het is hun geld/huis en niet het geld/huis van de familie of van mij.

nicole123 wijzigde dit bericht op 23-09-2024 13:49

28.00% gewijzigd

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 13:45

Lorem_Ipsum schreef: ↑
23-09-2024 11:25
Ik herken dit gevoel echt totaal niet en ik ben opgegroeid als niet-rijke in een rijke omgeving. Nog steeds ben ik omringd door mensen bij wie het allemaal niet op kan. Dus daarom heb ik waarschijnlijk al een heel andere insteek. Niet alle ongelijkheid hoeft glad getrokken te worden.

Ik zie om me heen dat leeftijdsgenoten die zelf in huizen waar inmiddels een paar ton overwaarde op zit wonen inmiddels ook de eerste erfenissen krijgen waar ze vervolgens zonder uitzondering allemaal huizen mee kopen. Voor hun kinderen of voor de verhuur. Die kinderen gaan dus straks niet 1 huis, maar meerdere huizen erven.

Ik maak me enorm zorgen over hoe mijn kinderen daar ooit tegen moeten opboksen en ooit zelf een leven kunnen opbouwen. Huizen worden voor hen al helemaal onbereikbaar en onhaalbaar. Ik heb nu al collega's die een jaar of 10 ouder dan mijn oudste zijn en die al jaren werken maar gewoon nergens kunnen wonen.

Am Yisrael Chai!

Blablabla97 maandag 23 september 2024 om 13:48

Wat ik zo lastig vind in dit soort discussies is dat heel veel mensen niet door lijken te hebben dat ze bepaalde privileges hebben. En dan heb ik het écht niet over iedereen want bijvoorbeeld Kersencola ziet dat heet duidelijk wel in

Een huis kunnen kopen of een grote erfenis krijgen is een privilege, geen recht. Belasting moet betalen over geld (verdiend of gekregen) is heel normaal, waarom is het dan over een erfenis ineens het grootste onrecht ooit voltrokken? Daar vind ik nog eens aan bijdragen dat belasting op vermogen potentieel kansenongelijkheid verminderd en dat is iets wat nastreef, maar dat staat nog los van dat belasting een algemeen goed is in ons land.

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 13:49

fashionvictim schreef: ↑
23-09-2024 12:54
Dit geldt voor mij ook. Ik ben typisch zo'n iemand die hoe hard ik ook werk en hoe goed mijn salaris ook is nooit uit die bubbel zal komen. Ik heb mezelf al dusdanig opgewerkt dat ik zelf met 2 vinkjes begonnen ben en mijn kinderen er inmiddels vijf hebben, maar omdat ik niks geërfd heb en mijn kinderen straks ook niks of weinig erven, of in ieder geval aanzienlijk minder dan hun peers met wie ze op school zitten, met wie ze hebben gespeeld, met wie ze gaan studeren, met wie ze zijn opgegroeid, hebben mijn kleinkinderen straks weer nog minder kansen. En dat terwijl we in drie generaties hoger zijn opgeleid, meer zijn gaan werken, een wittere huidskleur hebben gekregen, etc.
Het zou in de lijn der verwachting liggen dat die omstandigheden ervoor gezorgd zouden hebben dat we steeds betere kansen zouden krijgen, maar met name door die enorme rijkdom die mensen via de woonmarkt vergaren worden onze kansen juist steeds kleiner. En dat klopt niet, althans, het is niet wat je zou moeten willen. Vind ik.

Dit herken ik, op de huidskleur na, die is bijna doorschijnend.
Maar ook hier: steeds hoger opgeleid, steeds gewichtiger banen, steeds geemancipeerder en allebei een goede baan, omringd door de bubbel der notabelen, maar vergeet het dat dit financieel ook maar iets aan zoden aan de dijk zet om na te laten. Begrijp me niet verkeerd, bij leven zelf hebben we het prima. We kunnen onderdak betalen en wonen niet in een slechte wijk (godzijdank, dus tel zeker mijn zegeningen), kinderen kunnen studeren (moeten wel lenen en werken erbij), we kunnen ze af en toe op een betaalbare vakantie meenemen, maar na ons overlijden zullen ze dit zelf moeten voortzetten en zullen hun kinderen het waarschijnlijk ook op dezelfde wijze moeten zien te redden. Genoeg om hopelijk een beetje zorgenvrij te leven met middelen om gezonde boodschappen te betalen, maar niet iets om op welke wijze dan ook voet aan wal te kunnen zetten van het generatie op generatie doorgegeven geld.

En dat hoeft ook niet. Ik denk niet dat dat het streven zou moeten zijn om mee te kunnen doen met een groep rijkere mensen. Ik denk alleen wel dat het leven gemiddeld een stuk leuker is als je ziet dat jouw harde werken niet op een of andere manier zo schril afsteekt tegen een ander z'n harde werken. Dat mag wat mij betreft echt wel weer terug naar elkaar gebracht worden. Ik ben voor het streven naar gelijke kansen. Studie's worden duurder, boodschappen worden duurder. Laten we ajb ervoor zorgen dat studeren mogelijk blijft voor Jan met de pet en niet alleen voor hen die ouders hebben die ze financieel door de studie heenhelpt en ze zonder studieschuld op weg helpt, waarna overleden opa ouders nog 3 ton nalaat, waarmee paps en mams vast een voorfinanciering van dat leuke koophuis kan bekostigen. Dat wekt toch alleen maar grotere onderlinge vervreemding van elkaar op? Willen we echt naar een situatie dat studeren vooral voor deze jongeren is weggelegd? Dat gezonde voeding (=duurdere voeding) vooral voor deze groep betaalbaar blijft? We willen niet naar Amerikaanse voorbeelden. Laten we dan ajb zorgen dat we niet stilletjes die kant uit bewegen. Want dat gebeurt nu wel.

muts87 maandag 23 september 2024 om 13:49

Ik bedenk me ook wel eens dat als ik niet in 87 maar 97 geboren was het er voor mij ook heel anders uit had gezien. Dan was ik nu de echte pechgenweatie geweest. Dan had ik nu een studieschuld gehad want geen stufi (kom uit éénouder vrij arm gezin ) en had ik geen betaalbaar dak boven hoofd gehad, want niet tijdig kunnen kopen en overwaarde opbouwen, lange wachttijd sociale huurwoning en alleen voor de hoofdprijs kunnen huren particulier.

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 13:51

Ik wil bijvoorbeeld mijn dochter helemaal niet als levenswijsheid moeten meegeven dat ze "een goede partij" moet zien te scoren op zo jong mogelijke leeftijd.
Maar als ik naar mijn eigen levenspad kijk is dat wel waar ik zelf mee de mist ben ingegaan als slimme meid die op haar toekomst was voorbereid. Ik dacht door die slogan dat je als meisje heus ook zelf een leven kunt opbouwen maar de realiteit is dat mijn single status er voor zorgt dat ik geen huis kan kopen.

Ik vind het best een treurig idee dat mijn feministische moeder zo op de barricaden heeft gestaan en dat we nu 50 jaar later eigenlijk meisjes weer moeten gaan meegeven dat een relatie een eerste levensbehoefte is als je een beetje knap in je centen en huis wil zitten.

Am Yisrael Chai!

Charlotta maandag 23 september 2024 om 13:53

fashionvictim schreef: ↑
23-09-2024 13:11
Nee, geen bewuste keuze. In mijn jonge jaren wilde ik een koophuis kopen maar kwam net wat tekort en mijn ouders konden niet garant staan want die hadden geen koophuis. Toen stond ik op het punt met mijn ex samen een huis te kopen maar verliet hij me voor een ander en bleef ik alleen met kind achter en kon het niet betalen. Toen kon ik het eindelijk betalen maar werden de hypotheekregels strenger en had ik weer niet genoeg salaris. En de laatste is dat ik eindelijk gespaard had om het gat tussen max hypotheek en vraagprijs zo ongeveer gedicht had maar dat toen de prijzen door het dak gingen en ik niet tienduizenden maar honderdduizenden euro's tekort kwam. En inmiddels ben ik ook zo oud en heb ik kanker gehad dus nu zal het wel helemaal niet meer haalbaar zijn, vrees ik.

Ik vind dit een mooie illustratie van waarom het hebben van een koophuis en bijbehorend vermogen echt niets te maken heeft met 'er hard voor gewerkt' maar alles met gewoon pech of geluk hebben met de omstandigheden. Ik kom zelf niet uit een rijk gezin (ouders allebei leraar) maar toevallig hadden ze wel een koophuis en konden ze garant staan, en toevallig kon mijn ex me goed uitkopen en toevallig kon ik een mooi en heel courant huisje kopen na mijn scheiding net voor de prijzen weer de lucht in gingen. Ik heb vast en zeker niet harder gewerkt dan jij maar het zijn gewoon kleine toevalligheden in het leven waardoor het zo loopt.

Charlotta maandag 23 september 2024 om 13:59

NomenNesci0 schreef: ↑
23-09-2024 13:49

En dat hoeft ook niet. Ik denk niet dat dat het streven zou moeten zijn om mee te kunnen doen met een groep rijkere mensen. Ik denk alleen wel dat het leven gemiddeld een stuk leuker is als je ziet dat jouw harde werken niet op een of andere manier zo schril afsteekt tegen een ander z'n harde werken. Dat mag wat mij betreft echt wel weer terug naar elkaar gebracht worden. Ik ben voor het streven naar gelijke kansen. Studie's worden duurder, boodschappen worden duurder. Laten we ajb ervoor zorgen dat studeren mogelijk blijft voor Jan met de pet en niet alleen voor hen die ouders hebben die ze financieel door de studie heenhelpt en ze zonder studieschuld op weg helpt, waarna overleden opa ouders nog 3 ton nalaat, waarmee paps en mams vast een voorfinanciering van dat leuke koophuis kan bekostigen. Dat wekt toch alleen maar grotere onderlinge vervreemding van elkaar op? Willen we echt naar een situatie dat studeren vooral voor deze jongeren is weggelegd? Dat gezonde voeding (=duurdere voeding) vooral voor deze groep betaalbaar blijft? We willen niet naar Amerikaanse voorbeelden. Laten we dan ajb zorgen dat we niet stilletjes die kant uit bewegen. Want dat gebeurt nu wel.

En dat gebeurt niet eens stilletjes. Dit zogenaamde kabinet voor iedereen doet werkelijk NIETS om Nederland eerlijker en gelijker te maken. Dat de PVV stemmers daar niets van vinden zegt genoeg over het enige dat ze wel belangrijk vinden: de zogenaamde asielcrisis. Maar goed, dat is OT.

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 13:59

Lorem_Ipsum schreef: ↑
23-09-2024 12:55
Ik vind kapitaal opbouwen beter dan alles opmaken en na ons de zondvloed.

Dat is een ander uiterste en dergelijk gedrag kan ook alleen gefinancierd worden als je zoveel hebt dat je kunt leven alsof het na jou de zondvloed is. De meeste mensen werken en hebben daarmee ongeveer genoeg voor hun eigen leven en een ijsje voor de kleinkinderen na overlijden.
Dat exhorbitante uitgeven vindt bij de meeste modaalverdieners echt niet plaats, dus dat geeft al een bepaalde denkrichting aan hoe jij denkt dat geld aangewend wordt door Jan modaal.

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 14:00

Charlotta schreef: ↑
23-09-2024 13:53
Ik vind dit een mooie illustratie van waarom het hebben van een koophuis en bijbehorend vermogen echt niets te maken heeft met 'er hard voor gewerkt' maar alles met gewoon pech of geluk hebben met de omstandigheden. Ik kom zelf niet uit een rijk gezin (ouders allebei leraar) maar toevallig hadden ze wel een koophuis en konden ze garant staan, en toevallig kon mijn ex me goed uitkopen en toevallig kon ik een mooi en heel courant huisje kopen na mijn scheiding net voor de prijzen weer de lucht in gingen. Ik heb vast en zeker niet harder gewerkt dan jij maar het zijn gewoon kleine toevalligheden in het leven waardoor het zo loopt.

Ja, dat is het ook vaak. Ik vind het ook oprecht heel fijn voor jou dat jij net het geluk hebt gehad dat het kwartje bij jou wel de goede kant op is gevallen. Ik ben alleen enorm allergisch voor het soort berichten dat in dit topic ook vaak staat "mijn ouders hebben er zo hard voor gewerkt" "ik heb verstandige keuzes gemaakt" "ik werk er hard voor" etc.

Am Yisrael Chai!

nicole123 maandag 23 september 2024 om 14:01

Wie ergens heel hard voor gewerkt heeft doet qua erfenis na diens dood niet meer ter zake vind ik. Hij leeft niet meer, hoeft zelf geen belasting te betalen en de kinderen zijn geen twee-eenheid met de ouder. En als je ouders enorme offers hebben gebracht voor het vergaren van een flinke erfenis en je als kind geleden hebt dat je mee moest werken of weinig aandacht kreeg, dan hoeft de overheid dat toch niet te compenseren? Dan hadden die ouders misschien beter gewoon zelf andere keuzes kunnen maken.

Hoe je het ook wendt of keert en welke emoties er ook bij komen kijken, voor de ontvanger is een erfenis gratis geld, waar je nooit met zekerheid op kunt rekenen (ik vind 'ja maar het is mijn pensioen' argumenten daarom niet zo sterk, het is verstandiger om je pensioen anders te regelen) en waar de maatschappij ook niet beter van wordt. Het is veel logischer om daar een flink percentage op te heffen dan op inkomsten uit arbeid, want daar doe je wél iets voor, daar moet je op kunnen rekenen voor je bestaan en daar wordt de maatschappij wel beter van dus zou gestimuleerd moeten worden ('werken moet lonen' toch?).

Erfbelasting zou dus hoger moeten zijn dan belasting op arbeid.

Lorem_Ipsum maandag 23 september 2024 om 14:02

Blablabla97 schreef: ↑
23-09-2024 13:48
Wat ik zo lastig vind in dit soort discussies is dat heel veel mensen niet door lijken te hebben dat ze bepaalde privileges hebben. En dan heb ik het écht niet over iedereen want bijvoorbeeld Kersencola ziet dat heet duidelijk wel in

Een huis kunnen kopen of een grote erfenis krijgen is een privilege, geen recht. Belasting moet betalen over geld (verdiend of gekregen) is heel normaal, waarom is het dan over een erfenis ineens het grootste onrecht ooit voltrokken? Daar vind ik nog eens aan bijdragen dat belasting op vermogen potentieel kansenongelijkheid verminderd en dat is iets wat nastreef, maar dat staat nog los van dat belasting een algemeen goed is in ons land.

Ik ontken eventuele privileges niet, maar dat maakt geen voor mij geen verschil in mijn kijk op de zaken. Ik heb geen bezwaar tegen privileges.

Mijn situatie is overigens vrijwel 1 op 1 vergelijkbaar met die van Fashionvictim, inclusief mijn huidskleur/afkomst (nou ja, mijn familie komt dan van de Caribische eilanden, maar vergelijkbaar).

fashionvictim maandag 23 september 2024 om 14:04

Lorem_Ipsum schreef: ↑
23-09-2024 14:02
Ik ontken eventuele privileges niet, maar dat maakt geen voor mij geen verschil in mijn kijk op de zaken.

Mijn situatie is overigens vrijwel 1 op 1 vergelijkbaar met die van Fashionvictim, inclusief mijn huidskleur/afkomst.

Toen ik nog geen kinderen had stond ik ook vergelijkbaar in het leven als jij, wat dit betreft. Mijn kinderen hebben mijn kijk hierop enorm veranderd.

(Grappig, ik realiseer me nu pas dat die vergelijkbare situatie misschien een reden is waarom ik vrijwel altijd echt precies dezelfde mening heb als jij, haha).

Am Yisrael Chai!

Charlotta maandag 23 september 2024 om 14:05

Ik vind de absurde hoeveelheid loonbelasting die ik betaal echt een stuk oneerlijker dan het veel lagere percentage erfbelasting dat ik betaald heb nadat mijn laatste ouder overleed. Hoezo heeft niemand in de politiek het daar over? Ik snap dat echt niet.

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 14:07

Charlotta schreef: ↑
23-09-2024 13:05
Mag ik vragen (volledig zonder oordeel) waarom je geen koophuis hebt? Bewuste keuze of gewoon nooit van gekomen/nooit gelukt?

Je vraagt het niet aan mij, maar ik heb denk ik min of meer dezelfde financiele afkomst. Ik ben qua studies opgeklommen, heb tussendoor gewerkt en weer verder gestudeerd en niet gelijk met 21 de goedbetaalde baan gekregen. Heb mijn studieschuld afbetaald en heb mijn ouders financieel bijgesprongen en zonder garantstelling kon ik toen ook de som niet neerleggen. Nu verdien ik stukken beter dan toen, maar ook met dit inkomen op oudere leeftijd, is het onbetaalbaar.

Lorem_Ipsum maandag 23 september 2024 om 14:09

nicole123 schreef: ↑
23-09-2024 13:45
Waarom vind je dat mooi? Heb je wel eens iets gelezen over intergenerationele armoede? Vind je het ook mooi als Djayden 20 euro erft en Frederik een miljoen en zo al vanaf jongs afaan de kansen van Frederik (op heel veel vlakken: onderwijs, werk, gezondheid, huisvesting) veel groter zijn dan die van Djayden? Ik ben niet communistisch, maar vind de ongelijke kansen op grond van waar je wieg staat helemaal niet zo mooi.

En dat is niet omdat ik niet wil dat Frederik geniet, omdat ik jaloers zou zijn of omdat ik zelf een huurhuis heb of arme ouders. Ik heb nog geen idee hoeveel ik ooit erf, er is nu sprake van best wat geld en koophuizen met overwaarde, maar misschien worden al mijn (schoon)ouders wel 110 en maken ze al hun geld op aan luxe of dure particuliere verzorgingshuizen. Dat is hun goed recht, want het is hun geld/huis en niet het geld/huis van de familie of van mij.

Het is niet omdat ik wat anders vind dat ik daarom niet bekend ben met het principe van intergenerationele armoede, of dat ik dat allemaal niet snap hoor.

nicole123 maandag 23 september 2024 om 14:10

Blablabla97 schreef: ↑
23-09-2024 13:48
Wat ik zo lastig vind in dit soort discussies is dat heel veel mensen niet door lijken te hebben dat ze bepaalde privileges hebben.

Het lastige is dat algemeenheden en persoonlijke situaties door elkaar heen gaan lopen. Gemiddeld hebben huizenbezitters en kinderen van huizenbezitters een privilege, maar dat betekent natuurlijk niet dat iedereen met wie dan ook in een koophuis zou willen ruilen. En dan kom je in non-discussies met statements als 'maar ik heb er als kind erg onder geleden' of 'maar mijn huis is heel weinig waard' of 'mijn huis staat bij mijn dood misschien wel weer onder water' of 'maar mijn gezondheid is heel slecht dus hoe waar je mij geprivilegieerd te noemen, je kent me niet eens!'. Het gaat niet om persoonlijke situaties, het gaat om de vraag of je in het algemeen het wel of niet logisch vindt dat bezig van ouders na hun dood het bezit van hun kinderen wordt en voor welk deel.

nicole123 maandag 23 september 2024 om 14:11

Lorem_Ipsum schreef: ↑
23-09-2024 14:09
Het is niet omdat ik wat anders vind dat ik daarom niet bekend ben met het principe van intergenerationele armoede, of dat ik dat allemaal niet snap hoor.

Maar wat vind je er mooi aan, als je weet dat intergenerationele armoede een gevolg is van dat principe van van generatie op generatie doorgeven?

nicole123 wijzigde dit bericht op 23-09-2024 14:14

18.13% gewijzigd

Charlotta maandag 23 september 2024 om 14:11

NomenNesci0 schreef: ↑
23-09-2024 14:07
Je vraagt het niet aan mij, maar ik heb denk ik min of meer dezelfde financiele afkomst. Ik ben qua studies opgeklommen, heb tussendoor gewerkt en weer verder gestudeerd en niet gelijk met 21 de goedbetaalde baan gekregen. Heb mijn studieschuld afbetaald en heb mijn ouders financieel bijgesprongen en zonder garantstelling kon ik toen ook de som niet neerleggen. Nu verdien ik stukken beter dan toen, maar ook met dit inkomen op oudere leeftijd, is het onbetaalbaar.

Ik denk dat dit voor veel mensen geldt. 20 jaar geleden kon ik in mijn eentje op een starterssalaris met een kleine garantstelling nog een flatje kopen. Niet groot en in een slechte buurt, maar het was een start op de woningmarkt (ik ben mijn vader nog steeds dankbaar dat hij me toen gepust heeft dit te kopen, want zelf wilde ik een hipper flatje in een betere buurt huren). Dat is nu gewoon onmogelijk geworden. Als ik nu nog moest starten dan kon ik met mijn salaris mijn huidige huis ook niet kopen.

Blablabla97 maandag 23 september 2024 om 14:11

Charlotta schreef: ↑
23-09-2024 14:05
Ik vind de absurde hoeveelheid loonbelasting die ik betaal echt een stuk oneerlijker dan het veel lagere percentage erfbelasting dat ik betaald heb nadat mijn laatste ouder overleed. Hoezo heeft niemand in de politiek het daar over? Ik snap dat echt niet.

Precies! De partijen die traditioneel zeggen dat werken (meer) moet lonen zijn ook de partijen die niets over erfbelasting zeggen en dat vind ik zó tegenstrijdig! Goede manier om werken relatief meer te doen lonen is de belasting op vermogen (en helemaal door een ander opgebouwd vermogen) te verhogen…

Lorem_Ipsum maandag 23 september 2024 om 14:12

fashionvictim schreef: ↑
23-09-2024 14:04
Toen ik nog geen kinderen had stond ik ook vergelijkbaar in het leven als jij, wat dit betreft. Mijn kinderen hebben mijn kijk hierop enorm veranderd.

(Grappig, ik realiseer me nu pas dat die vergelijkbare situatie misschien een reden is waarom ik vrijwel altijd echt precies dezelfde mening heb als jij, haha).

Ja, dat ik geen kinderen heb zal ook meewegen in mijn mening. Maar dat is nu eenmaal zo.

Charlotta maandag 23 september 2024 om 14:14

Overigens ben ik zo hypocriet als wat hoor: als ik over een jaar of 10 mijn eigen kinderen kan helpen met het kopen van hun eerste koophuis dan ga ik dat ook zeker doen. Ik zie mijn privilege heel goed, maar ga het zeker ook inzetten als het nodig is.

NomenNesci0 maandag 23 september 2024 om 14:15

fashionvictim schreef: ↑
23-09-2024 13:26
Ik vind dat je aan de problemen in de VS en het VK kunt zien waarom dat niet de maatschappij is die je zou moeten nastreven. En het doet me ook pijn, want Nederland was nooit zo'n land. Dat is wellicht dezelfde nostalgie die mensen die op de PVV stemmen voelen, een soort heimwee naar een maatschappij die voor iedereen kansen bood.

Juist! Nederland was nooit zo'n land. Ik vind het verdrietig om te zien dat dat in slechts 20 jaar radicaal kan veranderen.
Ik stem absoluut geen PVV. Maar wil niet afzakken naar waar we nu wel naar aan het afzakken zijn: VS. Waar je héél héél rijk kunt worden, maar wel over een hele grote rug van ontzettend veel anderen. Die niet eens maar een flard van een kans hebben, omdat daar een bepaald levensnivo bereiken en vasthouden zo vreselijk veel energie en onveiligheid kost, dat moeten we toch niet willen met z'n allen?!
Laten we ajb niet verslappen en denken dat dat zo'n vaart niet loopt.

Actieve topics