Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
dinsdag 24 september 2024 om 11:17
nicole123 schreef: ↑24-09-2024 11:13Maar nu is het slechts 10-20% (voor een erfenis van je ouders). Vind je dat echt logisch ten opzichte van 37-49,5% loonbelasting? En op zich ben ik qua sterke schouders enzo niet erg tegen een belastingvrije voet van €50.000 en juist extra belasten van boven de €250.000, maar waar haal je je stelling vandaan dat de erfenissen tot €50.000 voor het overgrote deel terechtkomen bij mensen die het heel erg nodig hebben? Komen niet ook enorm veel van die erfenissen terecht bij mensen voor wie het enkel een leuk extraatje is, maar voor wie €25.000 net zo goed een leuk extraatje zou zijn? Als er heel veel mensen zijn die zonder zo'n erfenis niet goed kunnen leven, dan gaat er in mijn ogen iets anders mis in de maatschappij. Gemiddeld overlijdt de laatste ouder van iemand als diegene rond de 60 a 70 is. Als je op die leeftijd geldzorgen hebt en die €50.000 echt nodig, dan valt er nog wat te winnen op het gebied van bestaanszekerheid. Van lonen of uitkeringen die wellicht te laag liggen of waarop een te hoge belasting wordt geheven, op pensioenen die niet goed geregeld zijn, op gezondheidszorg / verzorgingshuizen die teveel eigen inleg eisen. Niemand zou voor een goed bestaan afhankelijk moeten zijn van een erfenis, ook niet van een kleine erfenis, want je hebt zelf geen enkele invloed op het verkrijgen ervan.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat hele hoge erfenissen vaak vanuit vermogende families komen waar de kinderen ook al welgesteld zijn. De erfenissen daaronder zullen de kinderen vaak ook niet heel vermogend zijn.
En ik ben helemaal niet tegen belastingen maar de erfbelasting verhogen is naar mijn mening niet de manier om meer te nivelleren. Het is ook niet voor niks de meest gehate belasting in Nederland.
Verhoog de kansspelbelasting bijvoorbeeld. Daar zullen veel minder mensen moeite mee hebben dan de verhoging op erfenissen.
En zeker dat je belasting moet betalen op de erfenis van je partner is al een bizar iets, ook al heb je meer dan 800.000 euro eigen vermogen. Dat heb je samen opgebouwd.
dinsdag 24 september 2024 om 11:19
De post die je quote reageerde op de stelling dat 'over dat geld al zo vaak belasting geheven is' en dat dat een non-argument is, omdat je dan ook tegen BTW, etc zou moeten zijn.Lorem_Ipsum schreef: ↑24-09-2024 11:11Nee, dat je tegen hoge erfbelasting bent wil niet zeggen dat je tegen alle belasting bent. Ik vind erfbelasting niet geschikt om mee te nivelleren.
Vind jij loonbelasting dan geschikter om mee te nivelleren? En als je het los ziet van nivelleren, ben je wel voor het 'sterke schouders' principe? Of meer van het 'eigen verantwoordelijkheid, ieder voor zich' principe en sowieso weinig belasting en dus ook weinig faciliteiten en vangnet door de overheid?
dinsdag 24 september 2024 om 11:23
je vroeg het niet aan mij maar toch. Ik ben voorstander van het sterke schouders principe, mits het correct toegepast wordt. Dat doen we nu niet in nederland, we nivelleren niet op daadwerkelijk vermogen (als in capaciteit, niet als in financien) , we nivelleren op inkomen.nicole123 schreef: ↑24-09-2024 11:19De post die je quote reageerde op de stelling dat 'over dat geld al zo vaak belasting geheven is' en dat dat een non-argument is, omdat je dan ook tegen BTW, etc zou moeten zijn.
Vind jij loonbelasting dan geschikter om mee te nivelleren? En als je het los ziet van nivelleren, ben je wel voor het 'sterke schouders' principe? Of meer van het 'eigen verantwoordelijkheid, ieder voor zich' principe en sowieso weinig belasting en dus ook weinig faciliteiten en vangnet door de overheid?
dinsdag 24 september 2024 om 11:24
Ja excuus, ik kom er ook niet echt uit hoe ik het het beste kan omschrijven.MrsMorrison schreef: ↑24-09-2024 11:04Ik kan je helemaal volgen hierin maar het is wel een beetje appels met peren vergelijken al maak ik zelf die vergelijking ook in mijn hoofd en eerder ook hier.
Het blijft een lastig iets die belastingen... want het is ergens altijd voor iemand oneerlijk. En ja de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen daar ben ik ook helemaal voor maar het is ook weleens leuk wanneer de iets sterkere schouders een leuk belastingvoordeeltje hebben ipv steeds buiten de boot vallen.
Maar goed, nogmaals appels met peren.
Blij dat je toch een beetje begrijpt waar ik naar toe wil.
In mijn hoofd is het helder genoeg, maar op papier een wirwar.
felidaez wijzigde dit bericht op 24-09-2024 11:26
3.96% gewijzigd
dinsdag 24 september 2024 om 11:25
nicole123 schreef: ↑24-09-2024 11:19De post die je quote reageerde op de stelling dat 'over dat geld al zo vaak belasting geheven is' en dat dat een non-argument is, omdat je dan ook tegen BTW, etc zou moeten zijn.
Vind jij loonbelasting dan geschikter om mee te nivelleren? En als je het los ziet van nivelleren, ben je wel voor het 'sterke schouders' principe? Of meer van het 'eigen verantwoordelijkheid, ieder voor zich' principe en sowieso weinig belasting en dus ook weinig faciliteiten en vangnet door de overheid?
Misschien moet er ook gekeken worden naar de uitgaven kant van de overheid. Als je structureel geld tekort komt dan gaat er iets verkeerd. En het (blijven) verhogen van belastingen is iets wat op een gegeven moment ophoudt.
Er komt 3 miljard binnen via erfbelasting/schenkbelasting dat is een druppel op een hete plaat, zeker wanneer je kijkt naar de uitgaven. Met de erfbelasting betaal je niet eens de ziekte- en verlofregelingen.
Een heel groot deel van Nederland vraagt om verandering van het toeslagenstelstel. Lijkt me beter om daarnaar te kijken dan naar de erfbelasting. Ook al is dat laatste natuurlijk veel makkelijker, de toeslagen zijn vele malen duurder.
dinsdag 24 september 2024 om 11:26
dinsdag 24 september 2024 om 11:26
De vraag is: waarom is het de meest gehate belasting van Nederland? Omdat dat heel vaak geroepen wordt en je dat dan vanzelf gaat geloven? Omdat er zoveel emoties bij komen kijken omdat het je treft als er een geliefde is overleden? Omdat het een eenmalige belasting is en geen routine? Of omdat het écht oneerlijk zou zijn? Ik vind dat je als overheid moet kijken naar ratio bij het innen van belastingen, niet naar beleving en emotie. En prima om ook de kansspelbelasting omhoog te doen (ook gratis geld en meedoen aan kansspelen mogen ze wat mij betreft zwaar ontmoedigen, net als andere verslavende of vervuilende zaken), maar dat staat er in mijn ogen verder los van.MrsMorrison schreef: ↑24-09-2024 11:17Wat ik bedoelde te zeggen is dat hele hoge erfenissen vaak vanuit vermogende families komen waar de kinderen ook al welgesteld zijn. De erfenissen daaronder zullen de kinderen vaak ook niet heel vermogend zijn.
En ik ben helemaal niet tegen belastingen maar de erfbelasting verhogen is naar mijn mening niet de manier om meer te nivelleren. Het is ook niet voor niks de meest gehate belasting in Nederland.
Verhoog de kansspelbelasting bijvoorbeeld. Daar zullen veel minder mensen moeite mee hebben dan de verhoging op erfenissen.
En zeker dat je belasting moet betalen op de erfenis van je partner is al een bizar iets, ook al heb je meer dan 800.000 euro eigen vermogen. Dat heb je samen opgebouwd.
dinsdag 24 september 2024 om 11:28
Hier is daadwerkelijk onderzoek naar gedaan, het is inderdaad de meest gehate belasting en de reden die aangedragen werd is dat het een groot bedrag in een keer is, dat in sommige gevallen voor acute problemen zorgt (huis moeten verkopen etc)nicole123 schreef: ↑24-09-2024 11:26De vraag is: waarom is het de meest gehate belasting van Nederland? Omdat dat heel vaak geroepen wordt en je dat dan vanzelf gaat geloven? Omdat er zoveel emoties bij komen kijken omdat het je treft als er een geliefde is overleden? Omdat het een eenmalige belasting is en geen routine? Of omdat het écht oneerlijk zou zijn? Ik vind dat je als overheid moet kijken naar ratio bij het innen van belastingen, niet naar beleving en emotie. En prima om ook de kansspelbelasting omhoog te doen (ook gratis geld en meedoen aan kansspelen mogen ze wat mij betreft zwaar ontmoedigen, net als andere verslavende of vervuilende zaken), maar dat staat er in mijn ogen verder los van.
dinsdag 24 september 2024 om 11:29
Klopt, maar zie mijn post van 10:53. Juist als je passief inkomen meer belast en actief inkomen (vooral de laagste schijf, want daarbij speelt dit) minder dan gaat meer werken altijd lonen en pak je exact het punt wat jij beschrijft aan.florence13 schreef: ↑24-09-2024 11:17zo sta ik er ook wel in. Ik ben niet tegen erfbelasting maar het hoeft van mij niet omhoog. Daarbij hebben we het altijd over de sterkste schouders, maar er zijn genoeg schouders die nu niet sterk zijn maar dat wel zouden kunnen zijn als die schouders gingen werken. Ik vind sowieso niet dat we over nivelleren zouden moeten praten bij mensen die ervoor kiezen niet of weinig te werken.
dinsdag 24 september 2024 om 11:30
Hoe bedoel je dat laatste, wat zou er moeten veranderen volgens jou?florence13 schreef: ↑24-09-2024 11:23je vroeg het niet aan mij maar toch. Ik ben voorstander van het sterke schouders principe, mits het correct toegepast wordt. Dat doen we nu niet in nederland, we nivelleren niet op daadwerkelijk vermogen (als in capaciteit, niet als in financien) , we nivelleren op inkomen.
dinsdag 24 september 2024 om 11:30
nicole123 schreef: ↑24-09-2024 11:26De vraag is: waarom is het de meest gehate belasting van Nederland? Omdat dat heel vaak geroepen wordt en je dat dan vanzelf gaat geloven? Omdat er zoveel emoties bij komen kijken omdat het je treft als er een geliefde is overleden? Omdat het een eenmalige belasting is en geen routine? Of omdat het écht oneerlijk zou zijn? Ik vind dat je als overheid moet kijken naar ratio bij het innen van belastingen, niet naar beleving en emotie. En prima om ook de kansspelbelasting omhoog te doen (ook gratis geld en meedoen aan kansspelen mogen ze wat mij betreft zwaar ontmoedigen, net als andere verslavende of vervuilende zaken), maar dat staat er in mijn ogen verder los van.
Nee het staat er niet los van want de hele reden om de erfbelasting te verhogen is om extra geld binnen te krijgen.
En dan moet je eerlijk kijken naar alle inkomsten en alle uitgaven.
En waarom het gehaat is? Nou ja ik denk dan het is iets wat van mij is, mijn geld mijn woning mijn sieraden en andere erfstukken. Er is helemaal niks van een ander bij en ik mag zelf bepalen aan wie ik dat wil geven. En dan zegt de overheid Nee nee, er zijn geen gratis kadootjes wij willen hier ook iets van hebben. Even heel simplistisch uitgelegd.
Het lijkt op die manier alsof je niet eens zelf mag beschikken en beslissen over je eigen kapitaal zonder dat daar weer een hogere macht ermee aan de haal moet gaan. Maar goede doelen mogen wel belastingvrij? Wie zegt dat mijn sibling mijn geld later ook niet heel goed kan gebruiken om haar leven aanzienlijk te verbeteren?
dinsdag 24 september 2024 om 11:37
wat we nu doen in nederland (als we praten over nivelleren) is:
- fleur werkt fulltime, en verdient 1000 euro
- anne werkt parttime en wil niet meer werken en verdient 500 euro
- lies werkt niet maar krijgt een arbeidsongeschiktheidsuitkering van 400 euro
Vervolgens willen we nivelleren want fleur verdient te veel ten opzichte van anne en lies en dat is niet eerlijk.
Wat we daarin dus niet meenemen is dat anne er voor KIEST om minder te werken, we vinden het dus eerlijk dat fleur voor lies en anne moet gaan compenseren, echter is het niet werken van anne een keuze. De schouders van fleur moeten dus 2 mensen dragen.
Als we zouden redeneren en nivelleren naar capaciteit dan zouden we moeten zeggen:
Anne en Fleur kunnen beiden fulltime werken en 1000 euro verdienen, zij moeten met elkaar dus zorgen dat lies gecompenseerd wordt. Dan bereik je dat de schouders van fleur EN anne samen maar 1 mens dragen.
dinsdag 24 september 2024 om 11:39
Oké, daar kan ik inkomen. Aan loonbelasting betaal je in totaal veel meer, maar dat gaat in kleine hapjes, maandelijks, en voelt niet als 'afpakken' omdat je het nooit op je rekening gehad hebt. Ik vind het wel een beetje een glas halfvol-half leeg verhaal, want als de belasting veel is is het bedrag wat je krijgt óók een groot bedrag. Als je een erfenis van €150.000 krijgt en je mag €137.500 houden en betaalt €12.500 belasting, focus je je dan op die €137.500 of op die €12.500? Helaas is er het psychologische principe dat mensen de pijn van verlies veel zwaarder ervaren dan de vreugde van winst. En waarschijnlijk heftiger als het samengaat met de emotie van het verlies van een naaste.florence13 schreef: ↑24-09-2024 11:28Hier is daadwerkelijk onderzoek naar gedaan, het is inderdaad de meest gehate belasting en de reden die aangedragen werd is dat het een groot bedrag in een keer is, dat in sommige gevallen voor acute problemen zorgt (huis moeten verkopen etc)
Zaken als een huis moeten verkopen vind ik een lastige. Schrijnende situaties op dat vlak zouden voorkomen moeten worden, zoals een partner of een kind van 20 die zelf ook in het betreffende huis wonen en dan gedwongen eruit moeten of zich in de schulden moeten steken. Voor dat soort situaties zou een uitzondering moeten zijn, bijv. als je zelf in het huis woont van de overledene dat de waarde van dat huis op dat moment nog niet meegeteld wordt bij de hoogte van de erfenis ofzo.
dinsdag 24 september 2024 om 11:40
Inderdaad staat de hoogte van het loslaten los van of de som door jou te betalen is. Iemand met een lager inkomen en weinig spaargeld zal net zoveel moeite hebben om de belasting te betalen van het huis als die 4 ton waard is ipv 8 ton.Lorem_Ipsum schreef: ↑24-09-2024 09:32Maar dat hangt niet zo zeer van de hoogte van de belasting af, ook bij een lagere belasting kan het zijn dat je als partner een woning erft die je niet aan kunt houden.
dinsdag 24 september 2024 om 11:40
florence13 schreef: ↑24-09-2024 11:37wat we nu doen in nederland (als we praten over nivelleren) is:
- fleur werkt fulltime, en verdient 1000 euro
- anne werkt parttime en wil niet meer werken en verdient 500 euro
- lies werkt niet maar krijgt een arbeidsongeschiktheidsuitkering van 400 euro
Vervolgens willen we nivelleren want fleur verdient te veel ten opzichte van anne en lies en dat is niet eerlijk.
Wat we daarin dus niet meenemen is dat anne er voor KIEST om minder te werken, we vinden het dus eerlijk dat fleur voor lies en anne moet gaan compenseren, echter is het niet werken van anne een keuze. De schouders van fleur moeten dus 2 mensen dragen.
Als we zouden redeneren en nivelleren naar capaciteit dan zouden we moeten zeggen:
Anne en Fleur kunnen beiden fulltime werken en 1000 euro verdienen, zij moeten met elkaar dus zorgen dat lies gecompenseerd wordt. Dan bereik je dat de schouders van fleur EN anne samen maar 1 mens dragen.
Ja zo gaat het wel in Nederland momenteel. En op een gegeven moment is Fleur er helemaal klaar mee en Anne de dupe terwijl Lies eigenlijk degene is die boel verziekt voor Anne en Fleur.
dinsdag 24 september 2024 om 11:41
lies is de dupe (die kan niet werken want die is ziek) anne verziekt de boelMrsMorrison schreef: ↑24-09-2024 11:40Ja zo gaat het wel in Nederland momenteel. En op een gegeven moment is Fleur er helemaal klaar mee en Anne de dupe terwijl Lies eigenlijk degene is die boel verziekt voor Anne en Fleur.
maar volgens mij snap je mijn punt en bedoelde je dat
dinsdag 24 september 2024 om 11:42
florence13 schreef: ↑24-09-2024 11:41lies is de dupe (die kan niet werken want die is ziek) anne verziekt de boel
maar volgens mij snap je mijn punt en bedoelde je dat
Oei sorry ja zo bedoelde ik het inderdaad.
dinsdag 24 september 2024 om 11:44
Ik heb geen enkele moeite met loonbelasting, ben groot voorstander van een sociaal vangnet. Maar ik ben tegen hoge erfbelasting.nicole123 schreef: ↑24-09-2024 11:19De post die je quote reageerde op de stelling dat 'over dat geld al zo vaak belasting geheven is' en dat dat een non-argument is, omdat je dan ook tegen BTW, etc zou moeten zijn.
Vind jij loonbelasting dan geschikter om mee te nivelleren? En als je het los ziet van nivelleren, ben je wel voor het 'sterke schouders' principe? Of meer van het 'eigen verantwoordelijkheid, ieder voor zich' principe en sowieso weinig belasting en dus ook weinig faciliteiten en vangnet door de overheid?
dinsdag 24 september 2024 om 11:48
Natuurlijk moet je naar alle inkomsten en uitgaven kijken, maar je kunt dus ook zijn voor én de kansspelbelasting verhogen én de erfbelasting én de loonbelasting in de laagste schijf verlagen. Het is geen of-of situatie, dat bedoelde ik.MrsMorrison schreef: ↑24-09-2024 11:30Nee het staat er niet los van want de hele reden om de erfbelasting te verhogen is om extra geld binnen te krijgen.
En dan moet je eerlijk kijken naar alle inkomsten en alle uitgaven.
En waarom het gehaat is? Nou ja ik denk dan het is iets wat van mij is, mijn geld mijn woning mijn sieraden en andere erfstukken. Er is helemaal niks van een ander bij en ik mag zelf bepalen aan wie ik dat wil geven. En dan zegt de overheid Nee nee, er zijn geen gratis kadootjes wij willen hier ook iets van hebben. Even heel simplistisch uitgelegd.
Het lijkt op die manier alsof je niet eens zelf mag beschikken en beslissen over je eigen kapitaal zonder dat daar weer een hogere macht ermee aan de haal moet gaan. Maar goede doelen mogen wel belastingvrij? Wie zegt dat mijn sibling mijn geld later ook niet heel goed kan gebruiken om haar leven aanzienlijk te verbeteren?
Als het gaat om zaken als sieraden en erfstukken dan snap ik dat er nog meer emotie bij komt kijken ja. Maar dat je het je recht vindt om het zonder belasting aan een ander te geven, daar sta ik anders in. Je bent dan ook tegen belasting op giften bij leven denk ik? Maar waarom zie je loonbelasting dan wel als iets eerlijkers? Als jouw werknemer voor jou werkt en jij betaalt diegene, waarom zou dan een hogere macht met een deel van het door jou betaalde geld (ook jouw kapitaal toch?) aan diegene aan de haal moeten gaan, terwijl jullie met dat werk nota bene de maatschappij een dienst bewijzen? Als ik een brood koop bij de supermarkt, waarom zou dan een hogere macht met een deel van het betaalde geld (mijn kapitaal) aan de haal gaan, terwijl ik puur mezelf in leven moet houden en dus geen keuze heb? Ik vind het niet zo gek dat je niet volledig beschikt over wat je met je eigen kapitaal doet, want die hogere macht (=wij gezamenlijk, ik zie het meer als gezamenlijke geldpot dan als een vage hogere macht die geld voor zichzelf binnenhaalt) moet toch ergens geld vandaan halen. En zelf beschikken na je dood vind ik al helemaal niet heel gek, want dan ben je er zelf niet eens meer om erover te beschikken.
dinsdag 24 september 2024 om 11:54
Dat hangt van het beginsel af hoe je tegen de wereld aankijkt en hoe je deze het liefst ziet. Ik zie het liefst een wereld waarbij het voor zoveel mogelijk mensen is weggelegd om een beetje prettig te leven én waarbij een deel van ons aller inkomsten wordt besteed aan onderhoud van onze maatschappij. Of dat nu openbaar groen of wegen is, of zorg en onderwijs of veiligheid. Als dat een wereld is waar je graag in leeft, dan weet je ook dat deze wereld bekostigd moet worden en dat dat altijd ergens vandaan moet komen.Streepjeskat schreef: ↑24-09-2024 09:34Maar waarom moet alles altijd eerlijk?
Het leven is niet eerlijk
Ik woon nogmaals niet in de US (of ergens anders). Maar kijk zoals gezegd regelmatig voor vertier en vermaak expatfilmpjes en dan hoor je Amerikanen -ongeacht waar ze vandaan komen- in opperste verbazing praten over Nederland. En dat was voor mij een punt van besef dat bepaalde dingen zo vanzelfsprekend léken, helemaal niet vanzelfsprekend zijn. Dat deze dingen allemaal betaald worden door ons allerbelastinggeld en dat het mij zo'n nare wereld lijkt om te leven waar dit niet wordt besteed aan het volk.
Kijk voor de grap maar eens naar filmpjes van VS expats. Bijna unaniem vertellen ze over de grote verschillen. Dat wegen hier onderhouden zijn en geen mega gaten in de weg zitten. Dat bruggen regelmatig een verfbeurtje krijgen, dat treinen onderhouden zijn én werken (het OV wordt hier geroemd, terwijl we zelfs weten dat het ooit nóg beter was), dat je veilig op straat kunt lopen en bij mensen geen geweren uit hun broekzakken steken, dat kapotte dingen gerepareerd worden en niet 10 jaar kapot staan te wezen, dat je niet failliet gaat doordat een buurman een ambulance belt omdat jij zegt amper adem te krijgen (ambulance en ziekenhuisrekeningen van tienduizenden euro's is heel normaal voor een kleine simpele aanrijding met je fiets waarbij je een gekneusde enkel blijkt te hebben). Laat staan dat je kanker krijgt en een behandeling nodig hebt. Je kunt je koophuis -als je die al had- wegdoen en met je gezin op straat gaan leven, want honderdenduizenden euro's later. Studenten die leningen voor 2,5 ton hebben, omdat niks anders ze de kans biedt. Echt? Daar willen we toch niet heen?
Ik betaal graag belasting! Om het voor iedereen ook maar een klein beetje prettig leven te laten zijn. En dan lijkt me belasting heffen op zaken waar je zelf geen enkele invloed op had, me een heel logische. Tuurlijk, dat bijt als je een lekker vooruitzicht hebt. Maar het bijt nog meer als we langzaam ons fijne en veilige leefklimaat verkopen voor meer geld. Want eea moet natuurlijk wel voor elkaar ingeruild worden. En wat voor je neus staat, zie je niet meer. Maar reken maar dat je het zult missen als het weg is.
dinsdag 24 september 2024 om 11:57
En juist daarom ben ik voor hoger belasten van passief inkomen in combinatie met een lagere onderste schijf voor loonbelasting, dan valt die prikkel voor Anne om niet meer te willen werken weg. Ik zie de of-of die je ervan maakt dus niet, het kan ook en-en.florence13 schreef: ↑24-09-2024 11:37wat we nu doen in nederland (als we praten over nivelleren) is:
- fleur werkt fulltime, en verdient 1000 euro
- anne werkt parttime en wil niet meer werken en verdient 500 euro
- lies werkt niet maar krijgt een arbeidsongeschiktheidsuitkering van 400 euro
Vervolgens willen we nivelleren want fleur verdient te veel ten opzichte van anne en lies en dat is niet eerlijk.
Wat we daarin dus niet meenemen is dat anne er voor KIEST om minder te werken, we vinden het dus eerlijk dat fleur voor lies en anne moet gaan compenseren, echter is het niet werken van anne een keuze. De schouders van fleur moeten dus 2 mensen dragen.
Als we zouden redeneren en nivelleren naar capaciteit dan zouden we moeten zeggen:
Anne en Fleur kunnen beiden fulltime werken en 1000 euro verdienen, zij moeten met elkaar dus zorgen dat lies gecompenseerd wordt. Dan bereik je dat de schouders van fleur EN anne samen maar 1 mens dragen.
Je zou dit nog kunnen combineren met toeslagen niet op grond van inkomen maar op grond van gewerkte uren uitkeren, mits je wel een minimum daarin aanhoudt. Ik ben helemaal voor dat principe, maar het lastige van dat laatste is echter dat het controleren van hoeveel uren iemand werkt erg lastig is (tijdrovend en soms lastig hard te maken, beide kanten op), zeker als het gaat om eigen ondernemingen e.d. Bij de kinderopvangtoeslag is dat niet voor niks juist losgelaten. En dan heb je het nog niet eens over de vraag hoe je gaat checken of mensen niet een groter aantal uren kunnen of willen werken (hoe bepaal je wie een 'Anne' is en wie een 'Lies', zeker als het gaat over vagere zaken als mentale belastbaarheid) en hoe tijdrovend en foutgevoelig dat is.
Hoe zou jij zorgen voor een situatie die je wel eerlijk vindt?
dinsdag 24 september 2024 om 12:01
Ik werk met veel expats (en ben zelf verschillende keren expat geweest) en hoor vaak een heel ander verhaal, zeker als ze inmiddels door de expat honeymoon heen zijn. Ze vinden het fijn, maar uiteindelijk verkiezen ze (zeker de Amerikanen) toch vaak weer het thuisland.
Maar expats zijn sowieso meestal geen gemiddelde afspiegeling van het thuisland. Daar verdienen ze vaak al veel, en zitten ze al aan de bovenkant van de maatschappij. Dus Amerikanen vinden het eventjes best leuk, maar daarna willen ze toch echt wel een huis van formaat met een flink stuk grond erbij, bijvoorbeeld. En sowieso gaan ze vaak terug zodra ze hier niet meer op hun expatsalaris zitten en terug worden gezet naar het Nederlandse salarisniveau. Daar hebben ze bij de eerste verwondering vaak nog geen last van.
De grootste klacht die expats in Nederland hebben is over de gezondheidszorg. Ja, dat is in Amerika slecht geregeld. Maar niet voor de gefortuneerden, zoals expats! Die gaan privé en kunnen zo elke doorverwijzing krijgen die ze maar willen. Daar lopen ze dan in Nederland tegen een muur aan. Amerikanen doen meestal jaarlijks een uitstrijkje, dat doen we hier (met reden) niet. Dus dan doet men dat toch maar in de VS, dat soort dingen.
Maar expats zijn sowieso meestal geen gemiddelde afspiegeling van het thuisland. Daar verdienen ze vaak al veel, en zitten ze al aan de bovenkant van de maatschappij. Dus Amerikanen vinden het eventjes best leuk, maar daarna willen ze toch echt wel een huis van formaat met een flink stuk grond erbij, bijvoorbeeld. En sowieso gaan ze vaak terug zodra ze hier niet meer op hun expatsalaris zitten en terug worden gezet naar het Nederlandse salarisniveau. Daar hebben ze bij de eerste verwondering vaak nog geen last van.
De grootste klacht die expats in Nederland hebben is over de gezondheidszorg. Ja, dat is in Amerika slecht geregeld. Maar niet voor de gefortuneerden, zoals expats! Die gaan privé en kunnen zo elke doorverwijzing krijgen die ze maar willen. Daar lopen ze dan in Nederland tegen een muur aan. Amerikanen doen meestal jaarlijks een uitstrijkje, dat doen we hier (met reden) niet. Dus dan doet men dat toch maar in de VS, dat soort dingen.
lorem_ipsum wijzigde dit bericht op 24-09-2024 12:04
21.70% gewijzigd
dinsdag 24 september 2024 om 12:02
Dan moet je stemmen op partijen die het geld uitgeven aan doelen die je belangrijk vindt.MrsMorrison schreef: ↑24-09-2024 11:25Misschien moet er ook gekeken worden naar de uitgaven kant van de overheid.
Ik denk dat belasting uberhaupt een verzameling is van een heleboel creatief bij elkaar geschraapt geld. Je kunt onmogelijk iets 100% belasten om in 1 klap aan al je geld te komen voor de staatskas. Het is een paar procentjes hier, een paar procentjes daar. En dat alles bij elkaar moet voldoende spek op de botten geven om voor meerdere jaren klappen op te kunnen vangen, te kunnen investeren. Ik zie het dus meer macro.
En ja, het stelsel van toeslagen (vermoed ik, hoop ik) zal er ook ooit aanmoeten naar een realistischer en wenselijker uitkomst. Het lijkt niet houdbaar en geeft onprettige bijwerkingen. Maar zo snel als mensen dingen willen veranderen, zo snel loopt politiek niet. Die loopt rustig 10 jaar achter. Dus gemorrel nu, geeft een verandering over 10 jaar. We zullen dus ook gewoon geduld moeten hebben.
dinsdag 24 september 2024 om 12:08
Eens met je verhaal, zo sta ik er ook in. Ik denk dat we dit ook vaak vergeten, hoe mooi het is dat we het op heel veel vlakken zo enorm goed voor elkaar hebben in Nederland. We lopen vaak te klagen over hoe slecht het gaat en nemen het goede als vanzelfsprekend aan. Maar altijd als ik in het buitenland was (en als ik daarna weer terugkwam), of het nou een arm land in Afrika, een wereldstad in Azië, een land als de VS of zelfs het nabije België of Verenigd Koninkrijk is, valt het me op hoe goed onze voorzieningen zijn. Dat je opeens ziet dat de wegen hier zo goed onderhouden worden, er zo weinig zwervers zijn op straat, geen getto's a la de VS, relatief weinig criminaliteit, rotzooi op straat, half ingestorte huizen. Dat we veel mooie parken hebben, speeltuintjes, musea, bibliotheken die gratis zijn voor kinderen, betaalbare sport, goede gezondheidszorg zonder dat je zelf enorm in moet leggen om bij een privékliniek terecht te kunnen, etc. etc. Ik vind het een groot goed om daar gezamenlijk aan bij te dragen.NomenNesci0 schreef: ↑24-09-2024 11:54Ik woon nogmaals niet in de US (of ergens anders). Maar kijk zoals gezegd regelmatig voor vertier en vermaak expatfilmpjes en dan hoor je Amerikanen -ongeacht waar ze vandaan komen- in opperste verbazing praten over Nederland. En dat was voor mij een punt van besef dat bepaalde dingen zo vanzelfsprekend léken, helemaal niet vanzelfsprekend zijn. Dat deze dingen allemaal betaald worden door ons allerbelastinggeld en dat het mij zo'n nare wereld lijkt om te leven waar dit niet wordt besteed aan het volk.
dinsdag 24 september 2024 om 12:08
Dat kan. Ik ken geen expats, behalve dat er in de plaats waar ik woon relatief veel expats wonen. Maar dat neemt niet weg dat expats waar ook ter wereld, gemiddeld genomen positief verrast zijn over de kwaliteit van leven in Nederland. En dat dat een kwaliteit van leven is, dat door de gemiddelde Nederlander niet wordt gezien, omdat het er altijd al was. En dat juist met name belastinggeld daaraan uitgegeven wordt. En het heel moeilijk voor te stellen is, dat we ons geen zorgen maken, als iemand een ambulance belt of dat we bang hoeven zijn op straat te komen staan als we kanker krijgen. Dat zijn onbewuste zorgen die in je achterhoofd heel veel effect kunnen hebben en voor heel veel onrust en ruis kunnen zorgen. Dingen waar wij simpelweg gewoon nooit bij stil hoeven staan. Hoe heerlijk is dat?Lorem_Ipsum schreef: ↑24-09-2024 12:01Ik werk met veel expats (en ben zelf verschillende keren expat geweest) en hoor vaak een heel ander verhaal, zeker als ze inmiddels door de expat honeymoon heen zijn. Ze vinden het fijn, maar uiteindelijk verkiezen ze (zeker de Amerikanen) toch vaak weer het thuisland.
Maar expats zijn sowieso meestal geen gemiddelde afspiegeling van het thuisland. Daar verdienen ze vaak al veel, en zitten ze al aan de bovenkant van de maatschappij. Dus Amerikanen vinden het eventjes best leuk, maar daarna willen ze toch echt wel een huis van formaat met een flink stuk grond erbij, bijvoorbeeld. En sowieso gaan ze vaak terug zodra ze hier niet meer op hun expatsalaris zitten en terug worden gezet naar het Nederlandse salarisniveau. Daar hebben ze bij de eerste verwondering vaak nog geen last van.
De grootste klacht die expats in Nederland hebben is over de gezondheidszorg. Ja, dat is in Amerika slecht geregeld. Maar niet voor de gefortuneerden! Die gaan privé en kunnen zo elke doorverwijzing krijgen die ze maar willen. Daar lopen ze dan in Nederland tegen een muur aan. Amerikanen doen meestal jaarlijks een uitstrijkje, dat doen we hier (met reden) niet. Dus dan doet men dat toch maar in de VS, dat soort dingen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
