Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
dinsdag 24 september 2024 om 15:30
Die eerste zin is nogal zwart-wit. Daar is heel veel zowel terechte als onterechte tegenstand tegen. En heel veel grijs gebied. Wat doe je bijv. met ouders van jonge kinderen? Moeten die ook allemaal fulltime werken? Of is dat een uitzondering? Een kind met autisme? Een kind zonder diagnose autisme maar wel enorm veel structuur nodig en niet te handhaven op de BSO? Ik ben een van de grootste voorstanders van eigen broek ophouden van zowel mannen als vrouwen, gelijke uren (wat mij betreft 32+32 uur) werken als ouders, een kind op de BSO niet als zielig betitelen maar als normaal want in andere landen kan dat ook, dus ik ben helemaal niet van het faciliteren door de overheid van moeders om voortdurend met de thee thuis te zitten. Ik ben ook voor een fulltime bonus in sectoren met een personeelstekort (daar zitten ook haken en ogen aan, maar minder dan bij de zaken hierboven, er hoeft geen controlecircus voor te worden opgetuigd). Ik kan niet goed tegen de 'ja maar dat is niet eerlijk, want ik kan/wil niet fulltime werken en dan gun ik het een ander ook niet!' jammerverhalen. Maar iedereen die niet arbeidsongeschikt is zien als iemand die gewoon maar lui z'n hand op wil houden, dat vind ik te extreem. Er zijn zoveel situaties van mensen die niet fulltime werken maar echt geen luie mensen zijn die maar lekker teren op een ander.NomenNesci0 schreef: ↑24-09-2024 15:10In principe zou je zo kunnen stellen dat iedereen die niet arbeidsongeschikt is, dús arbeidsgeschikt is. En dús fulltime moet kunnen werken. Nu omschrijf je het als een soort verkapte arbeidsongeschiktheidsverzekering, maar dat is het niet. Het is een ik verdien niet genoeg uitkering. Als je weet wat een bepaald minimum inkomen is, hoef je in theorie al niemand een toeslag te geven die onder een fulltime minimuminkomen leeft. Dan zou je kunnen stellen dat ze middels werk zelf kunnen aanzuiveren tot dat minimum. Mensen met een uitkering die eronder zitten, zou je kunnen compenseren op de hoogte van de uitkering, zodat de toeslag daarin verpakt zit. Het is dan niet een kwestie van keuren van mensen of ze wel/niet fulltime kunnen werken, maar een kwestie van uren opvragen bij de werkgever voor iemand die in aanmerking wil komen voor toeslag.
De rest van je verhaal begrijp ik niet helemaal, kun je dat verder/anders uitleggen?
dinsdag 24 september 2024 om 15:32
Dit is geprobeerd in verschillende landen, zij zijn daarop teruggekomen omdat de kloof tussen arm en rijk veel groter werd omdat omdat je dan de lage lonen hoger gaat belasten dan dat je nu doet. De enige landen die het een tijd voortgezet hebben zijn de landen waarin weinig loonsverschillen waren.nicole123 schreef: ↑24-09-2024 15:13En dat ja. Ik vind dat er in principe best dingen anders zouden moeten met die toeslagen, sommige praktisch haalbaar (al die gemeentelijke potjes, ingewikkelde aanvraagsystemen, heel veel verschillende regelingen) andere praktisch onhaalbaar (toeslagen naar gewerkte uren, van alle parttimers niet willen versus niet kunnen checken).
Maar dat verandert helemaal niets aan het vraagstuk van erfbelasting. Waarom zoals iemand voorstelde niet gewoon elke euro aan inkomsten gelijk belasten? Of het nou inkomen is uit arbeid, aandelen, een schenking, een bedrijf of een erfenis? Juist als je zo tegen onterechte toeslagen bent en voor 'werken moet lonen', dan lijkt het me logisch om inkomsten waar je veel voor gedaan hebt niet zwaarder te belasten dan inkomsten waar je niks voor gedaan hebt.
dinsdag 24 september 2024 om 15:33
Mensen moeten helemaal niet fulltime werken. Er zijn heel veel redenen om dat niet te doen. Maar moet de hele maatschappij meebetalen aan de keuze van mensen om parttime te werken of moet het uitgangspunt zijn: "geen toeslagen, tenzij het echt onmogelijk is om je eigen broek op te houden"?
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat half Nederland door toeslagen overeind wordt gehouden.
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat half Nederland door toeslagen overeind wordt gehouden.
dinsdag 24 september 2024 om 15:35
Dat is nou juist iets waarvan je wel 'het kan wel' en 'daar is wel een oplossing voor' kunt zeggen. Bijv. door voor zaken als giften en uitkeringen geen schijven te hanteren of door mensen toe te staan zo'n erfenis te spreiden over verschillende jaren. Die systemen bestaan ook al gewoon.florence13 schreef: ↑24-09-2024 15:30als je dat doet, dus het geerfde als inkomen zien, dan zullen heel veel mensen dat specifieke jaar in de hoogste schijf uitkomen. Dus dan ga je hun hele inkomen voor 50% belasten
dinsdag 24 september 2024 om 15:41
ik zei ook niet dat het niet zou kunnen, het kan prima, vraag is of het wenselijk is.nicole123 schreef: ↑24-09-2024 15:35Dat is nou juist iets waarvan je wel 'het kan wel' en 'daar is wel een oplossing voor' kunt zeggen. Bijv. door voor zaken als giften en uitkeringen geen schijven te hanteren of door mensen toe te staan zo'n erfenis te spreiden over verschillende jaren. Die systemen bestaan ook al gewoon.
Daarbij, als je geen schijven neemt bij de erfbelasting dan klopt het verhaal niet meer. Waar ik op reageerde ging over het geerfde hetzelfde te behandelen als inkomen. Wat jij voorstelt is iets anders (want je haalt de schijf ertussen uit). Zou best een oplossing kunnen zijn, maar is een andere oplossing als waar ik op reageerde.
dinsdag 24 september 2024 om 15:45
Dus we hebben wel hetzelfde uitgangspunt, dat een grote(re) kloof tussen arm en rijk niet wenselijk is?florence13 schreef: ↑24-09-2024 15:32Dit is geprobeerd in verschillende landen, zij zijn daarop teruggekomen omdat de kloof tussen arm en rijk veel groter werd omdat omdat je dan de lage lonen hoger gaat belasten dan dat je nu doet. De enige landen die het een tijd voortgezet hebben zijn de landen waarin weinig loonsverschillen waren.
Je bezwaar is heel makkelijk op te lossen: geen pure vlaktaks, maar in principe een gelijke belasting tussen inkomen uit verschillende bronnen. Dus wel schijven binnen elk belastingtype waarbij hogere inkomsten zwaarder belast worden. Dus niet loonbelasting 37-49,5% en erfenissen 10-20%, maar in beide types belasting een bepaalde vrijstelling helemaal aan de onderkant, een onderste schijf van 25%, een middelste van 40% en een bovenste van 60% (ik noem maar wat), zodat het gemiddeld op ongeveer hetzelfde uitkomt per euro inkomen. Voor de erfbelasting en giften zou je bijv kunnen zeggen een vrijstelling tot €50.000, 25% tot €200.000, 40% tot €500.000 en 60% daarboven, of iets dergelijks.
dinsdag 24 september 2024 om 15:48
Heel simpel gezegd is dat wel hoe het is ingericht. Je kunt werken, dan ben je arbeidsgeschikt. Je hebt ná werk even geen werk, krijg je WW. Je hebt nog steeds geen werk, dan kun je (tijdelijk) terugvallen op bijstand. Je bent chronisch ziek/afgekeurd, dan ben je arbeidsongeschikt. Je bent tijdelijk ziek, dan krijg je ziektewet. Je bent te oud om te werken, dan krijg je AOW. Heel veel meer smaakjes zijn er niet. Er is geen uitkering die zegt, uw thuissituatie is te complex om fulltime te werken. Dat is wat dat potje is geworden lijkt wel. Maar het is geen officiele inrichting ervan. Nu is dat een potje waar gewoon geen vragen over gesteld worden. Of je kunt of niet, of je wilt of niet, dat maakt helemaal niks uit. Misschien moet dat er wel komen, maar dan moet je het ook zo noemen.
Ik probeer een onderscheid te maken hoe je zoiets op een beetje simpel uitgelegde manier kunt toetsen voor iig het minimum inkomsten nivo.De rest van je verhaal begrijp ik niet helemaal, kun je dat verder/anders uitleggen?
nomennesci0 wijzigde dit bericht op 24-09-2024 15:49
2.41% gewijzigd
dinsdag 24 september 2024 om 15:48
Dan doe je het dus wel met schijven en is dat opgelost, zie mijn post hierboven. Ik vatte de opmerking ook niet op als 'laten we de schijven bij de loonbelasting en erfbelasting allemaal maar weghalen' maar als 'laten we de belasting tussen de verschillende types inkomsten gelijk trekken'. Met een 'ja maar die schijven' ga je volgens mij voorbij aan de strekking die de post in mijn ogen had.florence13 schreef: ↑24-09-2024 15:41ik zei ook niet dat het niet zou kunnen, het kan prima, vraag is of het wenselijk is.
Daarbij, als je geen schijven neemt bij de erfbelasting dan klopt het verhaal niet meer. Waar ik op reageerde ging over het geerfde hetzelfde te behandelen als inkomen. Wat jij voorstelt is iets anders (want je haalt de schijf ertussen uit). Zou best een oplossing kunnen zijn, maar is een andere oplossing als waar ik op reageerde.
dinsdag 24 september 2024 om 15:50
Ai, ik begreep zelfs jouw simpel uitgelegde manier niet.NomenNesci0 schreef: ↑24-09-2024 15:48Ik probeer een onderscheid te maken hoe je zoiets op een beetje simpel uitgelegde manier kunt toetsen voor iig het minimum inkomsten nivo.
dinsdag 24 september 2024 om 15:56
NomenNesci0 schreef: ↑24-09-2024 15:48Heel simpel gezegd is dat wel hoe het is ingericht. Je kunt werken, dan ben je arbeidsgeschikt. Je hebt ná werk even geen werk, krijg je WW. Je hebt nog steeds geen werk, dan kun je (tijdelijk) terugvallen op bijstand. Je bent chronisch ziek/afgekeurd, dan ben je arbeidsongeschikt. Je bent tijdelijk ziek, dan krijg je ziektewet. Je bent te oud om te werken, dan krijg je AOW. Heel veel meer smaakjes zijn er niet. Er is geen uitkering die zegt, uw thuissituatie is te complex om fulltime te werken. Dat is wat dat potje is geworden lijkt wel. Maar het is geen officiele inrichting ervan. Nu is dat een potje waar gewoon geen vragen over gesteld worden. Of je kunt of niet, of je wilt of niet, dat maakt helemaal niks uit. Misschien moet dat er wel komen, maar dan moet je het ook zo noemen.
Ik probeer een onderscheid te maken hoe je zoiets op een beetje simpel uitgelegde manier kunt toetsen voor iig het minimum inkomsten nivo.
Dit vind ik echt een heel goed idee. Ja, heel complex om dat te regelen, maar de huidige regeling omtrent toeslagen is zo duur, dat moet toch goedkoper, handiger en eerlijker kunnen?
dinsdag 24 september 2024 om 16:00
Charlotta schreef: ↑24-09-2024 15:33Mensen moeten helemaal niet fulltime werken. Er zijn heel veel redenen om dat niet te doen. Maar moet de hele maatschappij meebetalen aan de keuze van mensen om parttime te werken of moet het uitgangspunt zijn: "geen toeslagen, tenzij het echt onmogelijk is om je eigen broek op te houden"?
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat half Nederland door toeslagen overeind wordt gehouden.
Maar is het ook echt zo dat je een toeslag kan aanvragen als je zelf bewust kiest om bijv maar 24 uur te werken?
Dat zou wel echt complete idioterie zijn. Ik heb zelf geen zin in 5 dagen, ik kies er voor 3 en dan wel handje ophouden want ik verdien te weinig en mag dus zorgtoeslag aanvragen.
Is dat echt zo?
In dat geval denk ik dat we het hele begrotingstekort in 1 klap kunnen oplossen door al deze mensen aan het werk te schoppen en die toeslagen compleet af te schaffen
dinsdag 24 september 2024 om 16:06
Dan heb je al heel snel een nog groter probleem denk ik. Al die mensen in de (thuis)zorg die geen FT-contract krijgen bijvoorbeeld. Die gaan echt niet uit pure naastenliefde leven van pasta met ketchup en droog brood. En al zouden ze FT werken dan is het nog geen vetpot voor een gemiddelde medewerker in de thuiszorg.Streepjeskat schreef: ↑24-09-2024 16:00Maar is het ook echt zo dat je een toeslag kan aanvragen als je zelf bewust kiest om bijv maar 24 uur te werken?
Dat zou wel echt complete idioterie zijn. Ik heb zelf geen zin in 5 dagen, ik kies er voor 3 en dan wel handje ophouden want ik verdien te weinig en mag dus zorgtoeslag aanvragen.
Is dat echt zo?
In dat geval denk ik dat we het hele begrotingstekort in 1 klap kunnen oplossen door al deze mensen aan het werk te schoppen en die toeslagen compleet af te schaffen
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 24 september 2024 om 16:07
Streepjeskat schreef: ↑24-09-2024 16:00Maar is het ook echt zo dat je een toeslag kan aanvragen als je zelf bewust kiest om bijv maar 24 uur te werken?
Dat zou wel echt complete idioterie zijn. Ik heb zelf geen zin in 5 dagen, ik kies er voor 3 en dan wel handje ophouden want ik verdien te weinig en mag dus zorgtoeslag aanvragen.
Is dat echt zo?
In dat geval denk ik dat we het hele begrotingstekort in 1 klap kunnen oplossen door al deze mensen aan het werk te schoppen en die toeslagen compleet af te schaffen
Natuurlijk kan dat. Toeslagen zijn gewoon gebaseerd op je inkomen. Als we bijvoorbeeld naar de zorgtoeslag kijken, daarvoor is de grens € 37.496 per jaar voor een alleenstaande. Niemand kijkt of je inkomen gebaseerd is op 8 uur, 24 uur of 36 uur werken.
dinsdag 24 september 2024 om 16:23
dat uitgangspunt hadden we natuurlijk sowieso al, vraag is alleen of we het eens zijn over hoe groot de kloof maximaal mag zijn.nicole123 schreef: ↑24-09-2024 15:45Dus we hebben wel hetzelfde uitgangspunt, dat een grote(re) kloof tussen arm en rijk niet wenselijk is?
Je bezwaar is heel makkelijk op te lossen: geen pure vlaktaks, maar in principe een gelijke belasting tussen inkomen uit verschillende bronnen. Dus wel schijven binnen elk belastingtype waarbij hogere inkomsten zwaarder belast worden. Dus niet loonbelasting 37-49,5% en erfenissen 10-20%, maar in beide types belasting een bepaalde vrijstelling helemaal aan de onderkant, een onderste schijf van 25%, een middelste van 40% en een bovenste van 60% (ik noem maar wat), zodat het gemiddeld op ongeveer hetzelfde uitkomt per euro inkomen. Voor de erfbelasting en giften zou je bijv kunnen zeggen een vrijstelling tot €50.000, 25% tot €200.000, 40% tot €500.000 en 60% daarboven, of iets dergelijks.
ik neem aan dat je bij de erfbelasting die voor kinderen bedoeld en niet die voor partners, want dan wordt het wel heel moeilijk voor de overlevende partner om in het bestaande huis te blijven wonen.
Wat ik me afvraag bij een hoger loonbelasting tarief, daar zie ik twee perverse effecten:
1) is hoe je dan zorgt dat de hogere inkomens blijven werken, want daar zie je dus ook nu al dat mensen zich eigenlijk afvragen waarom ze het nog doen, het loont vaak bijna niet meer om fulltime te werken op die manier. Daarmee maak je dus dat mensen die al veel inkomen hebben ook meer vrije tijd hebben. Je nivelleert dan op inkomen, maar niet meer op tijd.
2) nog steeds heb je dan een groep mensen die de wel de sterkste schouders zijn, die misschien best de zwaarste lasten willen ophoesten, maar zij doen dat nog steeds voor een deel voor de groep mensen die zelf ook sterke schouders heeft en gewoon hadden kunnen gaan werken.
Ik stelde dit al eerder, maak ik ben echt tegen nivellering als de deeltijd factor niet meegenomen wordt.
dinsdag 24 september 2024 om 16:24
dinsdag 24 september 2024 om 16:26
ja dat is zo.Streepjeskat schreef: ↑24-09-2024 16:00Maar is het ook echt zo dat je een toeslag kan aanvragen als je zelf bewust kiest om bijv maar 24 uur te werken?
Dat zou wel echt complete idioterie zijn. Ik heb zelf geen zin in 5 dagen, ik kies er voor 3 en dan wel handje ophouden want ik verdien te weinig en mag dus zorgtoeslag aanvragen.
Is dat echt zo?
In dat geval denk ik dat we het hele begrotingstekort in 1 klap kunnen oplossen door al deze mensen aan het werk te schoppen en die toeslagen compleet af te schaffen
Je krijgt toeslagen (en recht op sociale huur, uiteraard met aanvullende voorwaarden) gebaseerd op je inkomen. Als jij dus ervoor kiest om 12 uur in de week te werken is je inkomen waarschijnlijk laag genoeg om dus alle toeslagen te krijgen. Dat is maximaal (de voordelen van sociale huur niet meegerekend) dus 12000 euro per jaar
Daar zit dus ook mijn primaire probleem
florence13 wijzigde dit bericht op 24-09-2024 16:34
4.89% gewijzigd
dinsdag 24 september 2024 om 16:31
natuurlijk, dit werkt alleen als werkgevers ook zich aanpassenlemoos2 schreef: ↑24-09-2024 16:06Dan heb je al heel snel een nog groter probleem denk ik. Al die mensen in de (thuis)zorg die geen FT-contract krijgen bijvoorbeeld. Die gaan echt niet uit pure naastenliefde leven van pasta met ketchup en droog brood. En al zouden ze FT werken dan is het nog geen vetpot voor een gemiddelde medewerker in de thuiszorg.
dinsdag 24 september 2024 om 16:35
Voor een deel van de parttimers geldt dat ja. Lang niet voor alle, heel veel parttimers houden gewoon hun eigen broek op en krijgen niet of nauwelijks toeslagen (of alleen kinderopvangtoeslag, maar dat krijgen fulltime werkenden net zo goed). En het is ook niet zo dat de mensen die 3 dagen werken en toeslagen krijgen dan net zoveel toeslag krijgen als wanneer ze 5 dagen gewerkt zouden hebben. Op enkele uitzonderingen na (vooral alleenstaande ouders die vrij veel toeslagen krijgen vanwege meer zorg voor hun kinderen) loont werken altijd meer dan maar minder uren gaan werken en dat aanvullen door toeslagen.Streepjeskat schreef: ↑24-09-2024 16:00Maar is het ook echt zo dat je een toeslag kan aanvragen als je zelf bewust kiest om bijv maar 24 uur te werken?
Dat zou wel echt complete idioterie zijn. Ik heb zelf geen zin in 5 dagen, ik kies er voor 3 en dan wel handje ophouden want ik verdien te weinig en mag dus zorgtoeslag aanvragen.
Is dat echt zo?
In dat geval denk ik dat we het hele begrotingstekort in 1 klap kunnen oplossen door al deze mensen aan het werk te schoppen en die toeslagen compleet af te schaffen
dinsdag 24 september 2024 om 16:49
nou, als ik een dag minder ga werken dan ben ik goedkoper uit dan nu en dat komt deels door het feit dat kinderopvang toeslag inkomens gebonden is. (en ik ben niet alleenstaand)nicole123 schreef: ↑24-09-2024 16:35Voor een deel van de parttimers geldt dat ja. Lang niet voor alle, heel veel parttimers houden gewoon hun eigen broek op en krijgen niet of nauwelijks toeslagen (of alleen kinderopvangtoeslag, maar dat krijgen fulltime werkenden net zo goed). En het is ook niet zo dat de mensen die 3 dagen werken en toeslagen krijgen dan net zoveel toeslag krijgen als wanneer ze 5 dagen gewerkt zouden hebben. Op enkele uitzonderingen na (vooral alleenstaande ouders die vrij veel toeslagen krijgen vanwege meer zorg voor hun kinderen) loont werken altijd meer dan maar minder uren gaan werken en dat aanvullen door toeslagen.
dikgedrukte zin begrijp ik niet, hoe minder je werkt, net hoe meer toeslag je krijgt (want je inkomen gaat dan omlaag) tenzij je sowieso boven de toeslagen grens uitkomt.
dinsdag 24 september 2024 om 16:54
Waarbij het potje "uw situatie is op dit moment te complex om fulltime te werken en daarom krijgt u compensatie" ook zou moeten gelden voor mensen met een eveneens laag inkomen, maar die particulier gehuurd zit. Want een huurtoeslag geldt alleen voor de groep sociale huurders die daarvoor in aanmerking komen en niet voor iemand anders.
Kinderopvangtoeslag is al verwerkt naar werken en volgens mij (?) ook naar hoeveel je werkt (meer werken, meer opvanguren vergoed?)
Zorgtoeslag is dan weer relatief laag en weet niet of je daar grote winst mee behaalt.
Alles bij elkaar een heel complex potje als je dit in stand wilt houden en telkens maatwerk willen kunnen leveren. Dan kun je dit bijna nog beter met rust laten en werken vooral belonen. Zodat de paar luiwammesen dan idd kunnen kiezen voor parttime werken.
dinsdag 24 september 2024 om 16:56
Klopt, nivelleren naar rato van gewerkte uren is eerlijker en gewenst, dat principe ben ik helemaal met je eens. Het werkt alleen zo'n controlecircus in de hand dat ik niet denk dat het haalbaar is. Je ziet dit ook bij bijv inkomensafhankelijke combinatiekorting en kinderopvangtoeslag. In principe zijn gewerkte uren daarbij zeer van belang. Het hele doel van die combinatiekorting is emancipatie: dat beide ouders een significant aantal uren werken, beiden ongeveer gelijk bijdragen aan werk en zorg, dat niet de een al het geld binnenbrengt en de ander vooral thuis zit. Het doel van de kinderopvangtoeslag is dat je toeslag krijgt voor de uren dat je werkt, niet voor de uren die je thuis zit. Maar het is gewoon niet te doen om daarbij te controleren hoeveel uren mensen werken als het gaat om mensen buiten loondienst, ook al is het eerlijker. Ga je dat wel doen en hangt daar veel geld vanaf dan gaat dat leiden tot de perverse prikkel tot frauderen, zoals bijv. bij een eigen onderneming doen alsof je heel veel tijd kwijt bent aan zaken zoals administratie en acquisitie. Dat is oncontroleerbaar.florence13 schreef: ↑24-09-2024 16:23Wat ik me afvraag bij een hoger loonbelasting tarief, daar zie ik twee perverse effecten:
1) is hoe je dan zorgt dat de hogere inkomens blijven werken, want daar zie je dus ook nu al dat mensen zich eigenlijk afvragen waarom ze het nog doen, het loont vaak bijna niet meer om fulltime te werken op die manier. Daarmee maak je dus dat mensen die al veel inkomen hebben ook meer vrije tijd hebben. Je nivelleert dan op inkomen, maar niet meer op tijd.
2) nog steeds heb je dan een groep mensen die de wel de sterkste schouders zijn, die misschien best de zwaarste lasten willen ophoesten, maar zij doen dat nog steeds voor een deel voor de groep mensen die zelf ook sterke schouders heeft en gewoon hadden kunnen gaan werken.
Ik stelde dit al eerder, maak ik ben echt tegen nivellering als de deeltijd factor niet meegenomen wordt.
En bij de hogere inkomens spelen toeslagen en hoeveel houd ik per uur eraan over meestal veel minder mee dan bij lagere inkomens. Bij de wetenschappers, managers en artsen op mijn werk maakt het maandelijkse rekensommetje echt niet uit bij hun beslissing hoeveel uren ze werken. Bij de verzorgenden, schoonmakers en de mensen die in de keuken werken veel meer.
dinsdag 24 september 2024 om 16:56
nee, iedereen kan nu kot krijgen tot max 230 uur per maand, wel is het zo dat de vergoeding afhankelijk is van je inkomen, hogere inkomens krijgen minder vergoeding per uur dan lagere inkomens. Dus daar zit ook een bepaalde fulltime boete op, want fulltime verdien je gewoon meer als parttimeNomenNesci0 schreef: ↑24-09-2024 16:54Waarbij het potje "uw situatie is op dit moment te complex om fulltime te werken en daarom krijgt u compensatie" ook zou moeten gelden voor mensen met een eveneens laag inkomen, maar die particulier gehuurd zit. Want een huurtoeslag geldt alleen voor de groep sociale huurders die daarvoor in aanmerking komen en niet voor iemand anders.
Kinderopvangtoeslag is al verwerkt naar werken en volgens mij (?) ook naar hoeveel je werkt (meer werken, meer opvanguren vergoed?)
Zorgtoeslag is dan weer relatief laag en weet niet of je daar grote winst mee behaalt.
Alles bij elkaar een heel complex potje als je dit in stand wilt houden en telkens maatwerk willen kunnen leveren. Dan kun je dit bijna nog beter met rust laten en werken vooral belonen. Zodat de paar luiwammesen dan idd kunnen kiezen voor parttime werken.
florence13 wijzigde dit bericht op 24-09-2024 17:00
Reden: fout van mijn kant, vergeten dat de wet in 2022 aangepast is
Reden: fout van mijn kant, vergeten dat de wet in 2022 aangepast is
16.29% gewijzigd
dinsdag 24 september 2024 om 16:59
je hebt gelijk, ik was helemaal vergeten dat ze die regel in 2022 hebben afgeschaft, toen was de hoeveelheid uren die je vergoed kreeg voor kot afhankelijk van hoeveel uur je werkte.nicole123 schreef: ↑24-09-2024 16:56Klopt, nivelleren naar rato van gewerkte uren is eerlijker en gewenst, dat principe ben ik helemaal met je eens. Het werkt alleen zo'n controlecircus in de hand dat ik niet denk dat het haalbaar is. Je ziet dit ook bij bijv inkomensafhankelijke combinatiekorting en kinderopvangtoeslag. In principe zijn gewerkte uren daarbij zeer van belang. Het hele doel van die combinatiekorting is emancipatie: dat beide ouders een significant aantal uren werken, beiden ongeveer gelijk bijdragen aan werk en zorg, dat niet de een al het geld binnenbrengt en de ander vooral thuis zit. Het doel van de kinderopvangtoeslag is dat je toeslag krijgt voor de uren dat je werkt, niet voor de uren die je thuis zit. Maar het is gewoon niet te doen om daarbij te controleren hoeveel uren mensen werken als het gaat om mensen buiten loondienst, ook al is het eerlijker. Ga je dat wel doen en hangt daar veel geld vanaf dan gaat dat leiden tot de perverse prikkel tot frauderen, zoals bijv. bij een eigen onderneming doen alsof je heel veel tijd kwijt bent aan zaken zoals administratie en acquisitie. Dat is oncontroleerbaar.
En bij de hogere inkomens spelen toeslagen en hoeveel houd ik per uur eraan over meestal veel minder mee dan bij lagere inkomens. Bij de wetenschappers, managers en artsen op mijn werk maakt het maandelijkse rekensommetje echt niet uit bij hun beslissing hoeveel uren ze werken. Bij de verzorgenden, schoonmakers en de mensen die in de keuken werken veel meer.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
