Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
dinsdag 24 september 2024 om 17:01
is ook zo, ik werk in de wetenschap en ik werk voltijd ook al kost me dat eigenlijk geld.nicole123 schreef: ↑24-09-2024 16:56Klopt, nivelleren naar rato van gewerkte uren is eerlijker en gewenst, dat principe ben ik helemaal met je eens. Het werkt alleen zo'n controlecircus in de hand dat ik niet denk dat het haalbaar is. Je ziet dit ook bij bijv inkomensafhankelijke combinatiekorting en kinderopvangtoeslag. In principe zijn gewerkte uren daarbij zeer van belang. Het hele doel van die combinatiekorting is emancipatie: dat beide ouders een significant aantal uren werken, beiden ongeveer gelijk bijdragen aan werk en zorg, dat niet de een al het geld binnenbrengt en de ander vooral thuis zit. Het doel van de kinderopvangtoeslag is dat je toeslag krijgt voor de uren dat je werkt, niet voor de uren die je thuis zit. Maar het is gewoon niet te doen om daarbij te controleren hoeveel uren mensen werken als het gaat om mensen buiten loondienst, ook al is het eerlijker. Ga je dat wel doen en hangt daar veel geld vanaf dan gaat dat leiden tot de perverse prikkel tot frauderen, zoals bijv. bij een eigen onderneming doen alsof je heel veel tijd kwijt bent aan zaken zoals administratie en acquisitie. Dat is oncontroleerbaar.
En bij de hogere inkomens spelen toeslagen en hoeveel houd ik per uur eraan over meestal veel minder mee dan bij lagere inkomens. Bij de wetenschappers, managers en artsen op mijn werk maakt het maandelijkse rekensommetje echt niet uit bij hun beslissing hoeveel uren ze werken. Bij de verzorgenden, schoonmakers en de mensen die in de keuken werken veel meer.
dinsdag 24 september 2024 om 17:06
Jij bent dus precies het voorbeeld dat bij de hoger betaalde banen de prikkel om de hand op te houden niet zo'n rol speelt. Bij jou en mij spelen heel andere criteria een rol bij het bepalen van het aantal te werken uren dan het maandelijkse netto salaris- en toeslagenplaatje.florence13 schreef: ↑24-09-2024 16:49nou, als ik een dag minder ga werken dan ben ik goedkoper uit dan nu en dat komt deels door het feit dat kinderopvang toeslag inkomens gebonden is. (en ik ben niet alleenstaand)
dikgedrukte zin begrijp ik niet, hoe minder je werkt, net hoe meer toeslag je krijgt (want je inkomen gaat dan omlaag) tenzij je sowieso boven de toeslagen grens uitkomt.
Ja, hoe minder je werkt, hoe meer je toeslag je krijgt. Maar uitzonderingen daargelaten loont werken wel. Het is vrijwel nooit zo dat als je bijv 100 euro minder loon ontvangt per maand je ook 100 euro meer aan toeslagen krijgt. Dat is slechts een deel daarvan. In situaties met kinderopvangtoeslag en één partner met een heel hoog en één met een heel laag inkomen heb je soms zo'n uitzondering en in situaties met een alleenstaande met jonge kinderen en specifieke alleenstaande-ouder-toeslagen. Het gaat hierbij altijd om toeslagen die bedoeld zijn voor het levensonderhoud van de kinderen en dus niet voor de ouders zelf (extra kindgebonden budget voor alleenstaande ouders) of om de opvang van de kinderen te kunnen bekostigen (opvangtoeslag). En bij die opvangtoeslag was er een urencheck, maar is omdat het teveel gedoe was om het te controleren die er dus juist af gehaald.
dinsdag 24 september 2024 om 17:17
De armoede val bestaat wel en komt ook nog wel voor (dus dat meer werken niet loont) maar zit meestal in combinatie met meer gemeentelijke regelsgeving boven op het toeslagen beleid. Overigens zien we in verschillend onderzoek wel dat die armoede val het gedrag van mensen eigenlijk niet heel erg beinvloedt. Mensen die willen werken doen dat vaak toch ongeacht dat ze er op achteruitgaan, en mensen die niet willen werken doen dat vaak alsnog niet ook al zouden ze erop vooruitgaan (en dat is niet zo bij alleen de hogere inkomens, dat is zo voor alle inkomens).nicole123 schreef: ↑24-09-2024 17:06Jij bent dus precies het voorbeeld dat bij de hoger betaalde banen de prikkel om de hand op te houden niet zo'n rol speelt. Bij jou en mij spelen heel andere criteria een rol bij het bepalen van het aantal te werken uren dan het maandelijkse netto salaris- en toeslagenplaatje.
Ja, hoe minder je werkt, hoe meer je toeslag je krijgt. Maar uitzonderingen daargelaten loont werken wel. Het is vrijwel nooit zo dat als je bijv 100 euro minder loon ontvangt per maand je ook 100 euro meer aan toeslagen krijgt. Dat is slechts een deel daarvan. In situaties met kinderopvangtoeslag en één partner met een heel hoog en één met een heel laag inkomen heb je soms zo'n uitzondering en in situaties met een alleenstaande met jonge kinderen en specifieke alleenstaande-ouder-toeslagen. Het gaat hierbij altijd om toeslagen die bedoeld zijn voor het levensonderhoud van de kinderen en dus niet voor de ouders zelf (extra kindgebonden budget voor alleenstaande ouders) of om de opvang van de kinderen te kunnen bekostigen (opvangtoeslag). En bij die opvangtoeslag was er een urencheck, maar is omdat het teveel gedoe was om het te controleren die er dus juist af gehaald.
dinsdag 24 september 2024 om 17:32
Nee niet het hele inkomen, alleen het deel dat boven de grens van de hoogste schijf zit belast je voor 50%.florence13 schreef: ↑24-09-2024 15:30als je dat doet, dus het geerfde als inkomen zien, dan zullen heel veel mensen dat specifieke jaar in de hoogste schijf uitkomen. Dus dan ga je hun hele inkomen voor 50% belasten
Maar je zou de erfgenamen nog kunnen matsen door de erfenis over een aantal jaar te mogen spreiden in de aangifte. Met wisselende inkomsten uit werk is er ook zo'n regeling.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 24 september 2024 om 17:34
nee hoor, ook als je particulier huurt, kun je huurtoeslag krijgen. De huur mag alleen niet hoger zijn dan 879,66.NomenNesci0 schreef: ↑24-09-2024 16:54Waarbij het potje "uw situatie is op dit moment te complex om fulltime te werken en daarom krijgt u compensatie" ook zou moeten gelden voor mensen met een eveneens laag inkomen, maar die particulier gehuurd zit. Want een huurtoeslag geldt alleen voor de groep sociale huurders die daarvoor in aanmerking komen en niet voor iemand anders.
Kinderopvangtoeslag is al verwerkt naar werken en volgens mij (?) ook naar hoeveel je werkt (meer werken, meer opvanguren vergoed?)
Zorgtoeslag is dan weer relatief laag en weet niet of je daar grote winst mee behaalt.
Alles bij elkaar een heel complex potje als je dit in stand wilt houden en telkens maatwerk willen kunnen leveren. Dan kun je dit bijna nog beter met rust laten en werken vooral belonen. Zodat de paar luiwammesen dan idd kunnen kiezen voor parttime werken.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 24 september 2024 om 17:50
Ik vind dat belasting op erfenissen niet inkomensafhankelijk moeten zijn. Het is geen inkomen. En anders dan inkomen, is het raar om een erfenis direct te koppelen aan wat je dat jaar toevallig hebt verdiend. Belasting op erfenissen moet gewoon gerelateerd worden aan het geërfde bedrag.Kleinezon schreef: ↑24-09-2024 17:32Nee niet het hele inkomen, alleen het deel dat boven de grens van de hoogste schijf zit belast je voor 50%.
Maar je zou de erfgenamen nog kunnen matsen door de erfenis over een aantal jaar te mogen spreiden in de aangifte. Met wisselende inkomsten uit werk is er ook zo'n regeling.
Ik zit met mijn inkomen al zonder erfenis in de hoogste schijf, dus dat speelt mee in mijn kijk op de zaken. Je betaalt al meer inkomensbelasting en dan zou je op je erfenis meteen ook al de volle mep betalen, ook als het bedrag niet eens exorbitant is.
Nee, tarieven op de erfenis zelf, oké, prima. Maar op basis van inkomen, zeer oneens. Een erfenis is zo’n momentopname.
dinsdag 24 september 2024 om 18:25
Dat heten dan ook gewoon sociale huurders. Een sociale huurwoning kun je ook huren van een particulier en ipv van een woningbouwvereniging of vastgoedmagnaat.
Coffee is never my cup of tea
dinsdag 24 september 2024 om 18:42
dinsdag 24 september 2024 om 18:43
Snap die 23 pagina's over van alles en nog wat dan ook niet
dinsdag 24 september 2024 om 18:48
Maar bij het een is het makkelijker frauderen dan bij het ander. Als ik een eigen bedrijf heb dan moet ik voor inkomsten en uitgaven facturen kunnen overleggen. Natuurlijk kan ik met een bevriende leveraar afspreken om daarmee te sjoemelen, of privé aankopen zakelijk declareren, dat klopt. Maar dat is volgens mij wel lastiger om op grote schaal te doen en er is een grotere pakkans dan als ik noteer dat ik per week 10 uur administratie, acquisitie en websitebeheer doe, terwijl het in feite maar 2 uur is.florence13 schreef: ↑24-09-2024 17:08in principe veroorzaakt elke vorm van belasting een prikkel om te frauderen, zeker als je niet in loondienst werkt. Dus van die prikkel komen we toch niet af.
dinsdag 24 september 2024 om 18:58
Misschien is dit argument van mij al genoemd in dit topic maar ik zit nog maar net weer op dit forum.
Maar ik vind wél dat mensen het recht hebben om hun kinderen iets te geven van henzelf. Ouders hebben iets opgebouwd, een kapitaal, al dan niet in geld, of een huis of wat dan ook. Dat hebben ze opgespaard uit een inkomen waarover ze al belasting betaald hebben.
Ik vind het bijvoorbeeld te gek dat als kinderen in het ouderlijk huis blijven wonen (hier zie je dat vaak, omdat er een stuk aan bij wordt gebouwd en dan het ene deel bewoond wordt door de ouders en het andere deel aan de kinderen), en dat die kinderen er door de successie rechten niet kunnen blijven wonen, en de mikmak moeten verkopen. Nu is daar vaak een mouw aan te passen en de ouders regelen daar ook vaak iets voor. En moeten daar dan ook weer belasting over betalen.
Maar ik vind wél dat mensen het recht hebben om hun kinderen iets te geven van henzelf. Ouders hebben iets opgebouwd, een kapitaal, al dan niet in geld, of een huis of wat dan ook. Dat hebben ze opgespaard uit een inkomen waarover ze al belasting betaald hebben.
Ik vind het bijvoorbeeld te gek dat als kinderen in het ouderlijk huis blijven wonen (hier zie je dat vaak, omdat er een stuk aan bij wordt gebouwd en dan het ene deel bewoond wordt door de ouders en het andere deel aan de kinderen), en dat die kinderen er door de successie rechten niet kunnen blijven wonen, en de mikmak moeten verkopen. Nu is daar vaak een mouw aan te passen en de ouders regelen daar ook vaak iets voor. En moeten daar dan ook weer belasting over betalen.
dinsdag 24 september 2024 om 18:59
ligt ook aan het type zzper dat je bent, in de schoonmaak en de bouw wordt nog steeds heel veel zwart gewerkt, pakkans is relatief klein maar kan wel over een behoorlijk bedrag gaan. (maar dat is dus de andere kant uit, want dan maak je meer uren dan je opgeeft)nicole123 schreef: ↑24-09-2024 18:48Maar bij het een is het makkelijker frauderen dan bij het ander. Als ik een eigen bedrijf heb dan moet ik voor inkomsten en uitgaven facturen kunnen overleggen. Natuurlijk kan ik met een bevriende leveraar afspreken om daarmee te sjoemelen, of privé aankopen zakelijk declareren, dat klopt. Maar dat is volgens mij wel lastiger om op grote schaal te doen en er is een grotere pakkans dan als ik noteer dat ik per week 10 uur administratie, acquisitie en websitebeheer doe, terwijl het in feite maar 2 uur is.
dinsdag 24 september 2024 om 19:08
Bij mij dus wel ik ben 65 euro netto meer gaan verdienen en ontvang 90/95 euro minder aan toeslagen (kgb en zorgtoeslag)nicole123 schreef: ↑24-09-2024 17:06Jij bent dus precies het voorbeeld dat bij de hoger betaalde banen de prikkel om de hand op te houden niet zo'n rol speelt. Bij jou en mij spelen heel andere criteria een rol bij het bepalen van het aantal te werken uren dan het maandelijkse netto salaris- en toeslagenplaatje.
Ja, hoe minder je werkt, hoe meer je toeslag je krijgt. Maar uitzonderingen daargelaten loont werken wel. Het is vrijwel nooit zo dat als je bijv 100 euro minder loon ontvangt per maand je ook 100 euro meer aan toeslagen krijgt. Dat is slechts een deel daarvan. In situaties met kinderopvangtoeslag en één partner met een heel hoog en één met een heel laag inkomen heb je soms zo'n uitzondering en in situaties met een alleenstaande met jonge kinderen en specifieke alleenstaande-ouder-toeslagen. Het gaat hierbij altijd om toeslagen die bedoeld zijn voor het levensonderhoud van de kinderen en dus niet voor de ouders zelf (extra kindgebonden budget voor alleenstaande ouders) of om de opvang van de kinderen te kunnen bekostigen (opvangtoeslag). En bij die opvangtoeslag was er een urencheck, maar is omdat het teveel gedoe was om het te controleren die er dus juist af gehaald.
dinsdag 24 september 2024 om 19:08
Klopt, daarom schreef ik al dat er wat mij betreft wel wat zou moeten gebeuren aan al die gemeentelijke potjes (die ook nog eens bij verschillende gemeentes verschillend zijn).florence13 schreef: ↑24-09-2024 17:17De armoede val bestaat wel en komt ook nog wel voor (dus dat meer werken niet loont) maar zit meestal in combinatie met meer gemeentelijke regelsgeving boven op het toeslagen beleid. Overigens zien we in verschillend onderzoek wel dat die armoede val het gedrag van mensen eigenlijk niet heel erg beinvloedt. Mensen die willen werken doen dat vaak toch ongeacht dat ze er op achteruitgaan, en mensen die niet willen werken doen dat vaak alsnog niet ook al zouden ze erop vooruitgaan (en dat is niet zo bij alleen de hogere inkomens, dat is zo voor alle inkomens).
En volgens mij heb je ook gelijk dat het niet zo'n enorme rol speelt bij de keuze in aantal uren. Het maandelijkse plaatje neemt sowieso al veel dingen niet mee: vakantiegeld, eindeaarsbonus, stijgen in tredes zodat je die val voorbij bent, pensioenopbouw, WW opbouw, inkomensafhankelijke combinatiekorting, etc. En er zijn natuurlijk nog zoveel andere dingen die een rol spelen: wat kost een functie aan uren, carrièreperspectief, ambities, werk/privébalans, thuissituatie (kinderen), mantelzorg, hoeveel uren er mogelijk zijn, gebroken diensten of shifts, zwaarte van het werk, fysieke en mentale belastbaarheid, etc.
Het idee dat mensen die toeslagen krijgen dat massaal doen omdat ze liever gewiekst en berekenend hun handje ophouden en gewoon lui zijn is niet waar, de meeste hebben heel andere redenen ervoor.
dinsdag 24 september 2024 om 19:13
Blijft raar voor mij. Waarom wil je meer belasting betalen over een bonus waar je voor gewerkt hebt dan over een erfenis?Lorem_Ipsum schreef: ↑24-09-2024 17:50Ik vind dat belasting op erfenissen niet inkomensafhankelijk moeten zijn. Het is geen inkomen. En anders dan inkomen, is het raar om een erfenis direct te koppelen aan wat je dat jaar toevallig hebt verdiend. Belasting op erfenissen moet gewoon gerelateerd worden aan het geërfde bedrag.
Ik zit met mijn inkomen al zonder erfenis in de hoogste schijf, dus dat speelt mee in mijn kijk op de zaken. Je betaalt al meer inkomensbelasting en dan zou je op je erfenis meteen ook al de volle mep betalen, ook als het bedrag niet eens exorbitant is.
Nee, tarieven op de erfenis zelf, oké, prima. Maar op basis van inkomen, zeer oneens. Een erfenis is zo’n momentopname.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 24 september 2024 om 19:34
Haha kort en krachtig en duidelijk.
Ik ben niet tegen de erfbelasting maar wel faliekant tegen tarieven als 50% of hoger. Kom op dan slaan we echt wel flink door met zijn allen.
De belastingvrije voet op schenkingen flink omhoog, evenals op het 1e deel van erfenissen aan kinderen en siblings, en dan kun je nog prima een extra stap toevoegen van 30% oprecht hoge erfenissen boven de 300.000 euro.
Daarnaast erfbelasting van partner laten vervallen. Want die slaat echt helemaal de plank mis.
dinsdag 24 september 2024 om 19:35
Nee, ik noemde een bonus om mensen te stimuleren meer te werken. (Die pak ik dan mooi mee, ik heb altijd 40u gewerkt
)Maar ik vind het inderdaad niet erg om inkomensbelasting te betalen. Het gaat me er ook niet om dat ik geen belasting wil betalen. Maar ik vind belasting betalen gewoon puur op iets dat je als extra krijgt eigenlijk bizar. Het is tegenstrijdig dat er een partij tussen gaat zitten, alleen omdat iets van de ene naar de andere persoon overgaat. Dat vind ik anders dan inkomen, wegenbelasting of btw. Dan is er een transactie, een handeling, een uitwisseling van iets, of gebruik maken van iets. Maar erven is alleen erven.
En erfbelasting gekoppeld aan inkomen vind ik helemaal vreemd. Dat iemand een bedrag kinderen nalaat en dat de ene sibling daar dan iets heel anders aan overhoudt dan de ander. Lekker zuur, je alleenstaande zus zonder kinderen met een laag inkomen houdt er een hoog bedrag aan over, en een ander met een hoger inkomen, en drie studerende kinderen levert de helft in. Voor een erfenis van ouders vind ik dat echt niet oké.
lorem_ipsum wijzigde dit bericht op 24-09-2024 19:42
31.30% gewijzigd
dinsdag 24 september 2024 om 19:38
nicole123 schreef: ↑24-09-2024 18:48Maar bij het een is het makkelijker frauderen dan bij het ander. Als ik een eigen bedrijf heb dan moet ik voor inkomsten en uitgaven facturen kunnen overleggen. Natuurlijk kan ik met een bevriende leveraar afspreken om daarmee te sjoemelen, of privé aankopen zakelijk declareren, dat klopt. Maar dat is volgens mij wel lastiger om op grote schaal te doen en er is een grotere pakkans dan als ik noteer dat ik per week 10 uur administratie, acquisitie en websitebeheer doe, terwijl het in feite maar 2 uur is.
In mijn geval kan ik administratie en acquisitie niet direct doorberekenen maar dat zit in de prijs.
Verder is het declareren van privé aankopen op de onderneming niet zo eenvoudig want het moet wel aangetoond kunnen worden dat je het daar ook voor gebruikt. Een zonnebril en tas kan ik wel opgeven, heb ik immers nodig om te werken, een etentje of borrel bij mij is al een stuk lastiger.
Brandstof weer wel heel makkelijk aangezien ik ook de bijtelling heb kan ik iedere privé kilometer declareren.
En verder zijn het toch allemaal de normale kosten. Keer een laptop, maar die is zakelijk. Evenals telefoon.
Het is (voor mij althans) niet zo eenvoudig om zomaar te frauderen met dit soort uitgaven. Of ik ben een angsthaas dat kan ook natuurlijk.
dinsdag 24 september 2024 om 19:39
dinsdag 24 september 2024 om 19:40
Inderdaad! Hebben man en vrouw samen iets opgebouwd, allebei belasting betaald, en dan moet de overgeblevene daarover nóg een keer belasting betalen, naast alle sores die hij/zij er nog bij krijgt bij het overlijden van de partner. Het is schaamteloze zuigerij.MrsMorrison schreef: ↑24-09-2024 19:34
Daarnaast erfbelasting van partner laten vervallen. Want die slaat echt helemaal de plank mis.
dinsdag 24 september 2024 om 19:43
Lorem_Ipsum schreef: ↑24-09-2024 19:35Nee, ik noemde een bonus om mensen te stimuleren meer te werken. (Die pak ik dan mooi mee, ik heb altijd 40u gewerkt
Maar ik vind het inderdaad niet erg om inkomensbelasting te betalen. Het gaat me er ook niet om dat ik geen belasting wil betalen. Maar ik vind belasting betalen gewoon puur op iets dat je als extra krijgt eigenlijk bizar. Het is tegenstrijdig dat er een partij tussen gaat zitten, alleen omdat iets van de ene naar de andere persoon overgaat. Dat vind ik anders dan inkomen, wegenbelasting of btw.
En erfbelasting gekoppeld aan inkomen vind ik helemaal vreemd. Dat iemand een bedrag kinderen nalaat en dat de ene sibling daar dan iets heel anders aan overhoudt dan de ander. Lekker zuur, je alleenstaande zus zonder kinderen met een laag inkomen houdt er een hoog bedrag aan over, en een ander met een hoger inkomen, en drie studerende kinderen levert de helft in. Voor een erfenis van ouders vind ik dat echt niet oké.
Haha zou mij ook goed uitkomen maar dan zit je als zelfstandige ook met een urenregistratie om te bewijzen dat je fulltime werkt. Dus dan kun je net zo goed de LB verminderen naar mate je meer uren werkt om meer werken te stimuleren.
En kot vind ik ook dat dat gekoppeld moet zijn aan je gewerkte uren en niet zomaar met een natte vinger. Oohh ik heb vandaag vrij maar geen zin in kinderen in breng ze naar de opvang want krijg toch een X bedrag vergoed.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
