Erfbelasting, wel of niet terecht ?

muts87 zondag 22 september 2024 om 12:01

Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.

Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.

Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.

Hoe denken jullie over dit topic?

MrsMorrison woensdag 25 september 2024 om 20:28

fashionvictim schreef: ↑
25-09-2024 20:23
ik zie om me heen dat het vooral als gevolg heeft dat 1 zo'n persoon vervolgens nog meer huizen koopt als "investering". Het onttrekt dus juist huizen aan de markt want die huizen worden vervolgens tegen hoge vrije sectorprijzen verhuurd om als passief inkomen te fungeren.

Ja maar dan moet je zulke constructies tegengaan door bijvoorbeeld de zelfbewoningsplicht in te voeren. En het verhuren van panden onaantrekkelijker te maken, door bijvoorbeeld hogere belasting op verhuur te zetten en een maximum huurprijs per m2.

Maar vergeet niet dat huurhuizen ook nodig zijn. Dat sommige mensen niet in aanmerking komen voor sociale huur en om wat voor reden dan ook geen woning kunnen kopen. Je hebt dan toch ook die verhuurders nodig.

fashionvictim woensdag 25 september 2024 om 20:36

MrsMorrison schreef: ↑
25-09-2024 20:28
Ja maar dan moet je zulke constructies tegengaan door bijvoorbeeld de zelfbewoningsplicht in te voeren. En het verhuren van panden onaantrekkelijker te maken, door bijvoorbeeld hogere belasting op verhuur te zetten en een maximum huurprijs per m2.

Maar vergeet niet dat huurhuizen ook nodig zijn. Dat sommige mensen niet in aanmerking komen voor sociale huur en om wat voor reden dan ook geen woning kunnen kopen. Je hebt dan toch ook die verhuurders nodig.

Ja, dat zijn ze hier in alle gemeentes om me heen en in mijn eigen ook allemaal in aan het voeren. Zelfbewoningsplicht, opkoopbescherming, vergunningsplicht, etc. We hebben overigens geen particuliere vrije sectorhuizen nodig, we hebben sociale huur, middenhuur en betaalbare koop nodig dus we zijn hier in de regio ook aan het invoeren dat nieuwbouwprojecten merendeels uit die woningen bestaan en maar een heel klein percentage uit dure koop.

Am Yisrael Chai!

nausicaa woensdag 25 september 2024 om 20:37

fashionvictim schreef: ↑
25-09-2024 20:00
Ik hoor ook vaak van ouderen dat die niet naar de seniorenwoningen die er wel zijn willen verhuizen omdat ze daarvoor weer hoge woonlasten moeten gaan betalen terwijl hun rijtjeshuis is afbetaald. Dat is dus die erfenis die hun kinderen vervolgens gaan krijgen. De maatschappij zou er meer mee gebaat zijn als dat afbetaalde huis op de markt komt en die bejaarde gewoon zijn vermogen opmaakt aan woonlasten. Maar dat doen ze dus niet.

Wellicht dat ze dat wel zouden gaan doen als die erfenis voor een groot deel in de staatskas verdwijnt.

Ik begrijp dat je erg gefrustreerd bent over de woningmarkt, maar dit is wel wat minder zwart-wit. Heel veel ouderen van nu hebben helemaal geen afbetaald huis. En een seniorenwoning is vaak gewoon heel duur. Ik ken inderdaad wel wat mensen die weliswaar een (bijna) afbetaald huis hebben, maar een appartementje in een senioren complex kost bijna net zo veel als hun huidige huis, omdat die relatief heel duur zijn. Er blijft wel wat over, maar met servicekosten van tegen de 1000 euro per maand, is dat ook snel weg. En hoe gaan ze dan die servicekosten betalen? Want dat is niet iets wat de overheid dan overneemt of zo, dit zijn gewoon woningen die weliswaar voor senioren bedoeld zijn, maar niet voor zwaar hulpbehoevenden. Het zijn dus normale koopappartementen. Die mensen zien het niet zitten om naar een heel heel veel kleiner appartement te gaan mèt het risico dat ze hun woonlasten niet meer kunnen betalen als ze nog meer dan 7-10 jaar leven. Wat gezien hun leeftijd heel goed zou kunnen. Dat snap ik best, en kun je niet zomaar afdoen als ‘ze willen hun vermogen bewaren’.

fashionvictim woensdag 25 september 2024 om 20:38

MrsMorrison schreef: ↑
25-09-2024 20:24
Ik heb vanmorgen nog even wat belasting standpunten bekeken van verschillende partijen en GL komt in ieder geval niet heel erg op voor ondernemers (wat ik van die beknopte sites en informatie kan zien), D66 is daarin al wat beter, maar eigenlijk vooral SP vond ik positief voor het MKB. Dus dat is voor mij ook een partij die het beter bekijken waard is.

VVD maakt te weinig onderscheid in grote bedrijven en MKB, dat is wel een flink minpunt wat mij betreft.

Maar goed hartstikke offtopic dit.

Dan heb je niet zo goed gekeken, want die analyse klopt niet. Het CPB kwam in ieder geval tot precies de tegenovergestelde conclusie.

Am Yisrael Chai!

MrsMorrison woensdag 25 september 2024 om 20:41

fashionvictim schreef: ↑
25-09-2024 20:36
Ja, dat zijn ze hier in alle gemeentes om me heen en in mijn eigen ook allemaal in aan het voeren. Zelfbewoningsplicht, opkoopbescherming, vergunningsplicht, etc. We hebben overigens geen particuliere vrije sectorhuizen nodig, we hebben sociale huur, middenhuur en betaalbare koop nodig dus we zijn hier in de regio ook aan het invoeren dat nieuwbouwprojecten merendeels uit die woningen bestaan en maar een heel klein percentage uit dure koop.

Ja dat zouden ze wat mij betreft gewoon overal mieten invoeren. Zeker in de huidige tijd en markt.

Dat zet zoden aan de dijk. En maak het bouwen zelf dan goedkoper door lagere prijzen voor grond en vergunningen dan blijven de woningen ook iets betaalbaarder.

fashionvictim woensdag 25 september 2024 om 20:45

nausicaa schreef: ↑
25-09-2024 20:37
Ik begrijp dat je erg gefrustreerd bent over de woningmarkt, maar dit is wel wat minder zwart-wit. Heel veel ouderen van nu hebben helemaal geen afbetaald huis. En een seniorenwoning is vaak gewoon heel duur. Ik ken inderdaad wel wat mensen die weliswaar een (bijna) afbetaald huis hebben, maar een appartementje in een senioren complex kost bijna net zo veel als hun huidige huis, omdat die relatief heel duur zijn. Er blijft wel wat over, maar met servicekosten van tegen de 1000 euro per maand, is dat ook snel weg. En hoe gaan ze dan die servicekosten betalen? Want dat is niet iets wat de overheid dan overneemt of zo, dit zijn gewoon woningen die weliswaar voor senioren bedoeld zijn, maar niet voor zwaar hulpbehoevenden. Het zijn dus normale koopappartementen. Die mensen zien het niet zitten om naar een heel heel veel kleiner appartement te gaan mèt het risico dat ze hun woonlasten niet meer kunnen betalen als ze nog meer dan 7-10 jaar leven. Wat gezien hun leeftijd heel goed zou kunnen. Dat snap ik best, en kun je niet zomaar afdoen als ‘ze willen hun vermogen bewaren’.

Ik hou me hier in mijn politieke werk mee bezig en weet dus vrij goed hoe dat in mijn regio zit en hier is dat wel degelijk een van de redenen waarom mensen niet doorstromen. Het gebrek aan aanbod van wat vroeger aanleunwoningen waren is een belangrijke reden, maar dus ook dat mensen dan hogere woonlasten krijgen en ze dan liever in hun grote (voor hun) goedkope huis blijven zitten. Dat horen we ook veel terug in participatietraejecten over specifiek doorstroming.

Am Yisrael Chai!

MrsMorrison woensdag 25 september 2024 om 20:46

fashionvictim schreef: ↑
25-09-2024 20:38
Dan heb je niet zo goed gekeken, want die analyse klopt niet. Het CPB kwam in ieder geval tot precies de tegenovergestelde conclusie.

Ik heb het specifiek over maatregelen voor ondernemers dan hé? Even ter verduidelijking. GL wil bijvoorbeeld af van schijnzelfstandigheid door de ondernemersaftrek te beperken of af te schaffen, daarmee tref je alle ondernemers en niet alleen die schijnzelfstandigen. En ze willen de BOR afschaffen. Ook weer iets waarmee je alle ondernemers treft, ook bijvoorbeeld ikzelf met een kleine ondernemingen die ik graag voortgezet zou zien worden na mijn dood, maar mijn erfgenaam heeft niet de financiële middelen daarvoor.

Even zo snel 2 voorbeelden die ik las.

nausicaa woensdag 25 september 2024 om 21:45

MrsMorrison schreef: ↑
25-09-2024 20:46
Ik heb het specifiek over maatregelen voor ondernemers dan hé? Even ter verduidelijking. GL wil bijvoorbeeld af van schijnzelfstandigheid door de ondernemersaftrek te beperken of af te schaffen, daarmee tref je alle ondernemers en niet alleen die schijnzelfstandigen. En ze willen de BOR afschaffen. Ook weer iets waarmee je alle ondernemers treft, ook bijvoorbeeld ikzelf met een kleine ondernemingen die ik graag voortgezet zou zien worden na mijn dood, maar mijn erfgenaam heeft niet de financiële middelen daarvoor.

Even zo snel 2 voorbeelden die ik las.

Hoewel ik de emotie snap, vind ik dit eigenlijk wel bijzonder. Als ik van mijn ouders een huis erf, of gewoon een zak met geld, mag ik daar flink belasting over betalen wat jou betreft. Want ik heb er niks voor gedaan, krijg het gewoon zomaar. Maar als het een bedrijf is, vind je wel dat daar vrijstelling voor moet zijn. Terwijl een bedrijf ook gewoon een flinke waarde vertegenwoordigd, waar kinderen ook vaak niks voor gedaan hebben. Waarom zou je dan ineens wel zomaar een flink cadeau moeten kunnen krijgen en niet als het een huis betreft of zo? Ik snap wel dat jij graag zou willen dat je bedrijf voortgezet wordt, maar misschien willen mijn ouders ook wel graag dat het huis in de familie blijft. Wat maakt dat dat anders is voor jou?

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 21:53

Ik vind sowieso dat de factor of je ergens wat voor hebt moeten er niets mee te maken heeft.

Olea woensdag 25 september 2024 om 22:02

MrsMorrison schreef: ↑
25-09-2024 19:06
Over de waarde van de sieraden en andere erfstukken dient ook erfbelasting betaald te worden. Je dient deze dan op te geven aan de notaris, al vraag ik me af in hoeverre dit in de praktijk gebeurd. En sieraden kun je vrij makkelijk (mits onverzekerd natuurlijk) schenken bij leven en een naderende dood.

Idem voor schilderijen en andere kunstvoorwerpen.

Ook die je al jaren geleden aan iemand cadeau hebt gedaan? Dat valt toch onmogelijk na te gaan en op te geven?

Stel, ik krijg later een aantal kleinkinderen en die geef ik allemaal een zilveren beker en lepeltje bij hun geboorte. Dan is dat vanaf dat moment toch hun bezit?

Ik dacht dat er alleen belasting geheven werd over de eigendommen die op het moment van overlijden echt letterlijk in bezit van de overledene zijn.

Olea woensdag 25 september 2024 om 22:06

fashionvictim schreef: ↑
25-09-2024 20:18
Ik draag ook de sieraden van mijn moeder en heb nog wat persoonlijke dingen van haar. Maar wat ik bedoel is: waarom moet materiële rijkdom nalaten een doel op zich zijn? Waarom moet je meer nalaten dan de dingen die persoonlijk zijn, zoals inderdaad die sieraden, foto's, je postzegelverzameling of andere dingen met emotionele waarde?

Als je dood bent, ben je dood, en heb je niks aan huizen of geld of schilderijen of wat dan ook. Dus waarom is het verzamelen van dergelijke dingen voor na je dood eigenlijk een doel op zich? Voor de wereld als geheel zou het beter zijn als rijkdom op den duur weer vrijvalt aan "de wereld" en niet dat het honderden of duizenden jaren in bezit blijft van een kleine groep.

Ik vermoed omdat mensen in enige (of zelfs in grote) mate nog zeggenschap daarover te kunnen hebben. Via de belasting komt het op een grote hoop bij de overheid en of dat dan naar scholen, de zorg of meer groen in de stad gaat, je hebt er niks meer over te zeggen.

Dus ik denk dat mensen er dan de voorkeur aan geven om bij leven bijvoorbeeld dat geld uit te geven, te schenken of doneren aan een bestemming die hen zelf raakt. Of aan spullen waar ze zelf plezier aan beleven tijdens hun leven. Omdat ze het mooi vinden, betekenis voor hen heeft, emotioneel raakt etc.

Baggal woensdag 25 september 2024 om 22:25

Olea schreef: ↑
25-09-2024 22:02
Ook die je al jaren geleden aan iemand cadeau hebt gedaan? Dat valt toch onmogelijk na te gaan en op te geven?

Stel, ik krijg later een aantal kleinkinderen en die geef ik allemaal een zilveren beker en lepeltje bij hun geboorte. Dan is dat vanaf dat moment toch hun bezit?

Ik dacht dat er alleen belasting geheven werd over de eigendommen die op het moment van overlijden echt letterlijk in bezit van de overledene zijn.

Ja, de eigendommen kunnen naast geld en onroerend goed ook een aandelen portefeuille betekenen of kunstvoorwerpen en/of sieraden betreffen. Indien deze kunst voorwerpen en sieraden in het testament beschreven staan, dien je deze mogelijk te laten taxeren voor successie en daarover betaal je dan belasting. Verreweg de meeste mensen zullen contant geld, sieraden, etc. niet opgeven. Of de waarde drastisch verminderen indien deze stukken verder niet beschreven staan.

Een normale zilveren beker bij leven gegeven zal buiten de boedel vallen: dat valt onder de noemer gangbare cadeaus geheven bij leven en daar hoef je geen belasting over te betalen.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

nausicaa woensdag 25 september 2024 om 22:41

Feitelijk moet je bij grote cadeaus bij leven (schenkingen) ook gewoon belasting betalen. Alleen heet het dan schenkbelasting en geen successierecht.
Je kunt dus niet op je 80e een paar extreem dure sieraden kopen, die aan je kinderen geven, en zo de erfbelasting ontwijken. Of nou ja, het kan wellicht wel, en als je mazzel hebt komt niemand er achter, maar dat is dus gewoon fraude.
Een schenking van een zilveren lepel of bekertje valt daar niet onder, omdat dat ruim onder de schenkingsvrijstelling blijft. Wat dat betreft is het niet anders met goederen of met geld. Je mag wel zomaar een tv geven. Je mag iemand ook zomaar 1000 euro overmaken. Je mag iemand niet belastingvrij een nieuwe auto geven, net als je niet belastingvrij 30.000 euro mag schenken. Het is misschien moeilijker te controleren, maar het niet melden is wel gewoon fraude.

Baggal woensdag 25 september 2024 om 23:13

nausicaa schreef: ↑
25-09-2024 22:41
Feitelijk moet je bij grote cadeaus bij leven (schenkingen) ook gewoon belasting betalen. Alleen heet het dan schenkbelasting en geen successierecht.
Je kunt dus niet op je 80e een paar extreem dure sieraden kopen, die aan je kinderen geven, en zo de erfbelasting ontwijken. Of nou ja, het kan wellicht wel, en als je mazzel hebt komt niemand er achter, maar dat is dus gewoon fraude.
Een schenking van een zilveren lepel of bekertje valt daar niet onder, omdat dat ruim onder de schenkingsvrijstelling blijft. Wat dat betreft is het niet anders met goederen of met geld. Je mag wel zomaar een tv geven. Je mag iemand ook zomaar 1000 euro overmaken. Je mag iemand niet belastingvrij een nieuwe auto geven, net als je niet belastingvrij 30.000 euro mag schenken. Het is misschien moeilijker te controleren, maar het niet melden is wel gewoon fraude.

Precies dit. En voor wat betreft geld mag je aan kinderen mogen ouders 2024 € 6.633 belastingvrij schenken aan hun kind. De jaarlijkse vrijstelling voor alle andere personen (incl. kleinkinderen) is € 2.658. Als men de ruimte heeft, is het fiscaal gezien, verstandig om ook gebruik te maken van het schenkingsrecht en de vrijstellingen.

Ik vermoed weet zeker dat men bepaalde sieraden, indien niet genoemd in het testament, ook niet vermeldt bij het opmaken van de boedel.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Charlotta woensdag 25 september 2024 om 23:29

MrsMorrison schreef: ↑
25-09-2024 19:38
Het is wat mij betreft gewoon het principe. Kapitaal wat je samen opgebouwd hebt. Ook al gaat het om een groot bedrag.

Maar wat nou als je rijke vader op zijn 75ste hertrouwd zou zijn en snel daarna overlijdt? En zijn nieuwe vrouw erft dan haar deel helemaal zonder belasting? Dan is er geen sprake van een samen opgebouwd kapitaal. Ik denk dat er heel veel kinderen moord en brand zouden schreeuwen dan.

Charlotta woensdag 25 september 2024 om 23:33

Baggal schreef: ↑
25-09-2024 19:41
Dat besef is er zeker en ik twijfelde ook even of ik het wel of niet zou posten. Alleen is het ook zo dat als wij een huis in NL kopen, daar nu wel rekening mee houden. Man is significant veel ouder en heeft weinig verdien capaciteit. Als ik eerder zou komen te overlijden dan betekent dat in ons geval mogelijk ook de verkoop van de woning waar hij en ik nogal het een en ander voor hebben opgeofferd. Dat vind ik een hard gelag: zeker als je tegen de 20% loopt.

Daar staat tegenover dat ik persoonlijk minder moeite heb met het verhogen van de belasting van ouders tov kinderen of andere familie leden. Juist omdat je daarvan wel kan betogen dat de erfgenaam daar zelf niets voor gedaan heeft en het als het ware in de schoot geworpen heeft gekregen.

Maar als je daar nu al rekening mee kan houden en gewoon zorgt dat je een huis koopt dat je straks in je eentje kan betalen, dan is er geen sprake van gedwongen verkoop.
Ook in jullie situatie met een oudere man is het argument ‘samen opgebouwd kapitaal’ wellicht niet helemaal eerlijk want waarschijnlijk had hij al een en ander opgebouwd voor hij jou leerde kennen

Baggal donderdag 26 september 2024 om 00:32

Charlotta schreef: ↑
25-09-2024 23:33
Maar als je daar nu al rekening mee kan houden en gewoon zorgt dat je een huis koopt dat je straks in je eentje kan betalen, dan is er geen sprake van gedwongen verkoop.
Ook in jullie situatie met een oudere man is het argument ‘samen opgebouwd kapitaal’ wellicht niet helemaal eerlijk want waarschijnlijk had hij al een en ander opgebouwd voor hij jou leerde kennen

Dat betekent dat zowel hij als ik daar nu al rekening mee moeten houden en er allerlei scenarios zijn. Als hij eerder zou komen te overlijden heb ik naast verdien capaciteit ook nog wel een reddingsboei. Omgekeerd heeft hij dat natuurlijk niet. Hij heeft weliswaar een goed pensioen, maar toch. Wij laten ons dus wel voorlichten voordat we daadwerkelijk naar NL komen. En we houden ook graag geld achter voor de kinderen uit zijn eerste huwelijk als hij eerder overlijdt. Dat hoeft juridisch gezien niet, maar is als kind wel fijn dat je vader ook aan jou gedacht heeft na zijn 2e huwelijk.

Overigens oneens met jouw laatste zin: een bekende misvatting trouwens. Man had weliswaar meer destijds, maar ook een dure scheiding achter de rug (want volledig afgekocht zonder alimentatieverplichting) en ik kwam zeker niet met lege handen in de relatie.
Bovendien verdien ik, zeker de 1,5 jaar, meer dan hij thans (uit arbeid) verdient en zeker als ik nog even blijf werken wat wel de bedoeling is. Hier geldt immers dat waar hij aan het afbouwen is, ik juist meer werk. Wordt vaak vergeten. Dus wat mij betreft samen opgebouwd . Het is een bekende aanname trouwens; inmiddels ben ik daar wel aan gewend. Wel heb ik door of dankzij hem risico’s durven nemen qua ondernemen: er was destijds een vangnet mocht het onverhoopt mis zijn gegaan.

Maar goed, bovenstaande is wat ik tegen de partner belasting heb. En dat het een luxe positie is, is iets waar ik mij natuurlijk heus wel van bewust ben hoor - dat zou raar zijn als het niet zo was.

Als mijn ouders komen te overlijden en broer en ik meer erfbelasting zouden moeten betalen, dan heb ik daar iets minder moeite mee, omdat het mij financieel minder raakt waarschijnlijk en omdat ik er niets voor gedaan heb. Voor mij persoonlijk zit daar het verschil in. Ik vind het wel interessant om te lezen dat anderen hier “er wel of niet zelf voor gewerkt hebben” minder belangrijk vinden.

Maar met zaken zoals erfbelasting bekijkt men het vaak vanuit de eigen positie, afkomst en persoonlijke situatie. Ik snap bijvoorbeeld ook de frustratie van mensen hier als het gaat om de zwaar overspannen huizenmarkt en het niet in staat zijn om op die manier “slapend” rijk te worden, want feit is wel dat het hebben van een eigen woning heel veel Nederlanders “rijk” heeft gemaakt de laatste 10 jaar, waar het onmogelijk is voor anderen om ook maar iets te kopen. Dat dit schuurt is logisch.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Baggal donderdag 26 september 2024 om 01:35

fashionvictim schreef: ↑
25-09-2024 20:36
Ja, dat zijn ze hier in alle gemeentes om me heen en in mijn eigen ook allemaal in aan het voeren. Zelfbewoningsplicht, opkoopbescherming, vergunningsplicht, etc. We hebben overigens geen particuliere vrije sectorhuizen nodig, we hebben sociale huur, middenhuur en betaalbare koop nodig dus we zijn hier in de regio ook aan het invoeren dat nieuwbouwprojecten merendeels uit die woningen bestaan en maar een heel klein percentage uit dure koop.

En hier ben ik het wel volledig mee eens en ik hoop ook dat daarin geïnvesteerd wordt.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Charlotta donderdag 26 september 2024 om 06:14

Baggal, ik snap je relaas maar ik ben het alsnog niet met je eens. Erfbelasting is alleen van toepassing op partners uit een stel met een gezamenlijk vermogen van meer dan 1.6 miljoen, en als er kinderen zijn nog meer. En dan nog alleen op het deel boven de 8 ton. Dus stel je bent kinderloos en hebt een gezamenlijk vermogen van 2 miljoen. Je partner overlijdt, en je erft 1 miljoen. Dan betaal je erfbelasting over 2 ton. Ik weet even niet het precies percentage, is het 20%? Dan gaat het dus om 40 duizend euro aan erfbelasting. Het moet bij zo’n vermogen toch gewoon mogelijk zijn zo’n bedrag op een spaarrekening achter de hand te houden? En zo niet, dan is het vaak wel in de hypotheek bij te lenen. Want met zo’n vermogen zit echt niet alles in de stenen, zo duur zijn de meeste huizen nu ook weer niet.

Ik denk eerlijk gezegd dat bij dit soort vermogende koppels het wegvallen van het inkomen/pensioen van de partner vaak een groter probleem is dan de erfbelasting, zeker als de vrouw niet of weinig gewerkt heeft. Ik ken wel verhalen waar het huis om die reden verkocht moest worden. Dat is heel pijnlijk natuurlijk, maar heeft weinig te maken met het daadwerkelijke bedrag aan erfbelasting maar veel meer met een enorme terugval in maandelijks besteedbaar inkomen. Daardoor wordt een groot huis, zelfs als er geen of weinig hypotheek meer op zit, gewoon niet te betalen en onderhouden voor de langstlevende partner.

Muselet donderdag 26 september 2024 om 06:52

MrsMorrison schreef: ↑
25-09-2024 19:59
Haha. Dat kun je proberen maar ik denk zomaar dat de erfgenamen van die 80 jarige dat dan direct aan gaan vechten. En dat ze dat vaak nog winnen ook.

De kinderen van die 80 jarige zouden kans maken om dat aan te vechten. Ik ken wel iemand die er met succes tot twee keer toe erin geslaagd is een huis los te krijgen van een 80 jarige en daar was juridisch niets tegen te doen.

De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.

merano donderdag 26 september 2024 om 07:39

Baggal schreef: ↑
25-09-2024 19:58
Nee. En dat is precies waarom ik daar moeite mee heb. Ook het idee dat je het geld “krijgt” van je partner terwijl het vaak wel zo is dat beide partners daar iets voor gedaan hebben en dat is niet zo ingeval van het erven van iemand anders binnen de familie.

En ik vind de mogelijke gevolgen van de partner belasting ingeval van overlijden onwenselijk, zeker als het betekent dat je niet alleen je partner, maar ook je woning kwijtraakt, om af te tikken met de fiscus. Er zijn wel constructies, maar makkelijk is het niet. We gaan tenslotte niet dood op volgorde van leeftijd.

Heb je daar niet gewoon een overlijdensrisicoverzekering voor?

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Baggal donderdag 26 september 2024 om 07:45

Je berekening klopt niet Charlotta: voor alles na de €795.156 betaal je als achtergebleven partner de volgende bedragen:

€ 0 - € 152.368 10%
€ 152.368 en meer 20%

Dat kan dus om veel meer dan €40.000 gaan die jij even noemt en wel degelijk voor nare situaties zorgen.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

MrsMorrison donderdag 26 september 2024 om 07:48

Charlotta schreef: ↑
25-09-2024 23:29
Maar wat nou als je rijke vader op zijn 75ste hertrouwd zou zijn en snel daarna overlijdt? En zijn nieuwe vrouw erft dan haar deel helemaal zonder belasting? Dan is er geen sprake van een samen opgebouwd kapitaal. Ik denk dat er heel veel kinderen moord en brand zouden schreeuwen dan.

Maar dat heeft toch niks met de erfbelasting an sich te maken? Dat gaat dan om de kindsdelen en of het testament op de langstlevende staat. De hoogte van de erfbelasting staat daar verder helemaal buiten.

Baggal donderdag 26 september 2024 om 07:55

merano schreef: ↑
26-09-2024 07:39
Heb je daar niet gewoon een overlijdensrisicoverzekering voor?

Je kunt een levensverzekering afsluiten. Maar verkijk je je niet op de premie. Zeker als een van de partners ziek of een stuk ouder is. En daarnaast zijn er fiscaal juridisch ook nog wel zaken te regelen.

Maar goed, feit blijft dat ik, net als MrsM, het gewoon niet helemaal eens met het fenomeen partner erfbelasting. In sommige andere landen bestaat deze vorm ook niet. Frankrijk, UK, etc. Maar daar wordt door anderen hier weer anders over gedacht.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

MrsMorrison donderdag 26 september 2024 om 08:01

Charlotta schreef: ↑
25-09-2024 23:33
Maar als je daar nu al rekening mee kan houden en gewoon zorgt dat je een huis koopt dat je straks in je eentje kan betalen, dan is er geen sprake van gedwongen verkoop.
Ook in jullie situatie met een oudere man is het argument ‘samen opgebouwd kapitaal’ wellicht niet helemaal eerlijk want waarschijnlijk had hij al een en ander opgebouwd voor hij jou leerde kennen

Mwah... op die manier kun je ook beredeneren dat een partner die parttime werkt niet samen het kapitaal opbouwd wat er is. Wat natuurlijk redelijk onzinnig is.

Mijn situatie is redelijk vergelijkbaar met Baggal, ook een oudere partner en kinderen uit een eerder huwelijk. Het kapitaal wat mijn man destijds in onze relatie bracht is alweer ruimschoots gecompenseerd door mijn inbreng. Daarnaast was er nog partner- en kinderalimentatie.

Wij hebben met de hypotheek wel een levensverzekering afgesloten op mijn naam en een annuïteitenverzekering op mijn man. Dus als man overlijdt erf ik een som geld, als ik overlijd komt ons huis vrij voor man.

Verder kun je natuurlijk alles op huwelijkse voorwaarden zetten en gescheiden bankrekeningen. Op die manier is hetgeen ik ga erven binnen de grenzen en andersom. Maar alsnog vind ik het hele belasting betalen op erfenis van partner iets belachelijks.

Nu vraag ik me alleen af of de eigen woning ook onder fat bedrag valt of daar buiten. Daar was eea om te doen laatst maar ik weet het niet zeker meer.

Actieve topics