Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
vrijdag 27 september 2024 om 12:01
Die snap ik niet.
Ook mensen die wel hard gewerkt hebben voor hun vermogen, worden geraakt door een hogere erfbelasting (althans hun kinderen).
Daarnaast vind ik ook niet dat de erfbelasting omhoog moet voor mensen die echt serieus geld erven. Ooit heeft er iemand voor gewerkt en heeft het geld ipv opgemaakt doorgegeven aan de volgende generatie.
Ik vind dus 2 dingen:
De erfbelasting hoeft niet omhoog in zijn algemeen (maar ook niet omlaag).
een vrijstelling voor alles, zodat het niet uitmaakt of je het bij leven of bij dood doorgeeft (dus na 25.000 stopt het dan voor iedereen).
Als ouders na hun pensioen hun geld uitgeven aan verre reizen, komt er niks in de NL staatskas terecht.
Andere ouders houden dat geld liever achter de hand. En dan moet opeens 37% naar het algemeen belang?
vrijdag 27 september 2024 om 12:03
Het ligt er niet aan of iemand ‘echt rijk’ is, maar waar dat vermogen uit bestaat. Daar heb je zelf ook nog wel invloed op. Als je vast ene deel van je vermogen wilt schenken bij leven, moet je dat op papier doen, of ene deel van je vermogen vrij maken door kleiner te gaan wonen oid.
En helemaal eerlijk krijg je het toch niet. Iemand met vijf kinderen kan veel meer belastingvrij doorgeven dan iemand met een kind. Of zonder kinderen. Iemand die twee keer een partner verliest kan twee keer bijna 8 ton belastingvrij erven. Allemaal niet eerlijk. Maar ja, die persoon met vijf kinderen moest ook vijf kinderen grootbrengen qua kosten. En die persoon met twee partnererfenissen heeft twee keer een partner verloren. Ook niet heel gezellig.
vrijdag 27 september 2024 om 12:06
Ik ben voor gradueel belasten, dat is ‘de sterkste schouders dragen de sterkste lasten’. Zoals het nu ook is, want boven de €25.000 betaal je slechts 10%, pas boven de €150.000 betaal je 20%. Van mij zou het in nog wel meer stapjes mogen en voor echt grote bedragen een nog hoger percentage. Ik ben er dus voor om kleine erfenissen niet te belasten, wat grotere iets meer en heel grote fors. Bij giften tijdens leven idem, dat zou gelijk moeten zijn vind ik. De erfenis die de gemiddelde persoon ontvangt is €23.700, dat betekent dat er bij meer dan de laagste helft van de erfenissen helemaal geen belasting afgedragen wordt. Als jij samen met een broer of zus een huis erft van €400.000, dus €200.000 per persoon, dan vind jij dat misschien niet zoveel en je bent dan ook echt geen enorme uitzondering, maar je zit wel heel ruim boven de erfenis van de gemiddelde Nederlander. Van die €200.000 betaal je €19.725 aan belasting, dus nog minder dan 10%. Als je €200.000 verdient met werken betaal je heel veel meer,Pelle schreef: ↑27-09-2024 11:50nogmaals: geen mega erfenis. Maar boven de 25.000 draag je al belasting af. En ik zeg nergens dat die superrijken geen erfenis achterlaten.
Maar het ene kind krijgt 25.000 belastingvrij en het andere kind 225.000 belastingvrij. Terwijl die laatste in totaal juist meer krijgt. Dan is het toch niet de sterke schouders dragen de zwaarste lasten?
vrijdag 27 september 2024 om 12:13
nicole123 schreef: ↑27-09-2024 10:39Dat zegt ze toch helemaal niet? Je haalt er een heleboel emotie bij, niet nodig.
Waar het om gaat is:
Arie krijgt 1 miljoen door hard werken.
Bert krijgt 1 miljoen door een erfenis.
Chris krijgt 1 miljoen door een gift.
Wat is dan rechtvaardig qua belasting? Als je 'hard ervoor gewerkt' als argument inzet dan kom je uit op minder belasting op het bedrag van Arie. Die heeft er immers zelf hard voor gewerkt. Als je het niet als argument gebruikt dan alle drie gelijk. Maar dat Arie méér moet betalen dan Bert en Chris en dat met argument 'maar voor het geld van Bert en Chris is hard gewerkt', dat is niet logisch.
Maar je laat hier weg dat Bert en Chris waarschijnlijk ook gewoon hard werken en dus loonbelasting afdragen.
En dat er voor die erfenis die Bert onvangt al hard gewerkt is, en dus ook al belasting betaald is.
Dus ja...ik blijf erbij: een erfenis is iets waar iemand ánders al hard voor gewerkt heeft, belasting over betaald heeft én dus daarna bepaald wat er met zijn bezit gebeurt. Dat hoeft van mij niet onnodig hard belast te worden, dat is namelijk al ettelijke malen gebeurd en dus is het geld een leuk kadootje voor degene die erft.
En ik heb daar geen moeite mee. Good for you, denk ik dan.
vrijdag 27 september 2024 om 12:16
En het is natuurlijk ook niet uitvoerbaar dat om te zeggen ‘iedereen mag ooit 25000 krijgen’. Als je daar tenminste ook alle cadeaus etc mee bedoeld. Hoe wil je dat controleren? Ik ga met mijn moeder een weekendje weg, zij betaalt het hotel, ik het eten. Komen we ongeveer gelijk uit, dus niemand heeft iets ‘gekregen’. Maar hoe moet de overheid dan weten of dat hotel en dat eten met dezelfde twee personen waren? Dat zou nog eens een enge staat worden waar ze dat soort dingen moeten en kunnen controleren. Dat wil echt helemaal niemand.
vrijdag 27 september 2024 om 12:20
Maar die (schoon)ouders hebben er toch al minimaal 37% over betaald?
Dan hoeft het van mij niet nogmaals. En 10-20% vind ik prima he, maar het hoeft niet meer.
Als je iedereen dezelfde vrijstelling geeft (dus heb je bij leven al meer dan 25.000 gekregen, dan geen vrijstelling meer). dan trek je het recht voor iedereen.
pelle wijzigde dit bericht op 27-09-2024 12:30
0.09% gewijzigd
vrijdag 27 september 2024 om 12:22
Nee maar de belastingvrije schenkingen wel. Elk jaar 6.600 belastingvrij? dan niet ook nog eens bij overlijden.nausicaa schreef: ↑27-09-2024 12:16En het is natuurlijk ook niet uitvoerbaar dat om te zeggen ‘iedereen mag ooit 25000 krijgen’. Als je daar tenminste ook alle cadeaus etc mee bedoeld. Hoe wil je dat controleren? Ik ga met mijn moeder een weekendje weg, zij betaalt het hotel, ik het eten. Komen we ongeveer gelijk uit, dus niemand heeft iets ‘gekregen’. Maar hoe moet de overheid dan weten of dat hotel en dat eten met dezelfde twee personen waren? Dat zou nog eens een enge staat worden waar ze dat soort dingen moeten en kunnen controleren. Dat wil echt helemaal niemand.
vrijdag 27 september 2024 om 12:27
Er werd gedaan alsof de voorstanders van erfbelasting met een ‘het is niet eerlijk dat anderen iets krijgen’ argument komen, maar dat argument lees ik hier vooral van jou, als het gaat om schenkingen. Waarbij ik mee kan gaan met je stelling dat het bedrag van schenkingen en de erfenis gelijk zou moeten zijn.Pelle schreef: ↑27-09-2024 12:01Die snap ik niet.
Ook mensen die wel hard gewerkt hebben voor hun vermogen, worden geraakt door een hogere erfbelasting (althans hun kinderen).
Daarnaast vind ik ook niet dat de erfbelasting omhoog moet voor mensen die echt serieus geld erven. Ooit heeft er iemand voor gewerkt en heeft het geld ipv opgemaakt doorgegeven aan de volgende generatie.
Ik vind dus 2 dingen:
De erfbelasting hoeft niet omhoog in zijn algemeen (maar ook niet omlaag).
een vrijstelling voor alles, zodat het niet uitmaakt of je het bij leven of bij dood doorgeeft (dus na 25.000 stopt het dan voor iedereen).
Als ouders na hun pensioen hun geld uitgeven aan verre reizen, komt er niks in de NL staatskas terecht.
Andere ouders houden dat geld liever achter de hand. En dan moet opeens 37% naar het algemeen belang?
En ja, óók (en dus niet enkel) mensen die hard gewerkt hebben worden geraakt door de erfbelasting (en inkomstenbelasting). Of inderdaad, althans hun kinderen. Want dat is wel een belangrijke vind ik: die kinderen hebben er niet hard voor gewerkt, die hebben er niks voor gedaan. Je kunt niet doen alsof de ouders en kinderen dezelfde persoon zijn. En naast die hardwerkende groep heb je een flinke groep met ‘oud geld’. Waarom zou je die dan net zo goed zo willen matsen? Als het je om hard werken gaat en daar niet teveel van inleveren, dan moet je op de inkomstenbelasting gaan zitten, daar aan sleutelen.
Persoon A werkt hard en laat weinig na.
Persoon B werkt hard en laat veel na.
Persoon C werkt weinig en laat weinig na.
Persoon D werkt weinig en laat veel na.
Deze groepen heb je allemaal, genoeg mensen die zich kapotwerken voor een laag loon en weinig nalaten en genoeg mensen met ‘oud geld’ die er niks voor hebben hoeven doen. Wil je hard werken niet veel belasten dan moet je persoon A en B minder belasten, niet de kinderen van persoon B en D.
Jij wil vooral spaarzaamheid niet veel belasten haal ik uit je posts. Dat kan, maar dat heeft dan niks met hard werken te maken. Er is wel wat voor te zeggen hoor, ik ben ook wel voor het principe van ‘de vervuiler betaalt’, dus liever spaarzaamheid en/of weg/doorgeven dan flink consumeren en allemaal overbodige spullen ervan kopen of vervuilende vliegreizen ervan maken. Qua principes zou van mij in het rijtje belastingen de BTW op kerosine en op overbodige luxe spullen en overconsumptie (het 10e paar schoenen, elke 2 jaar een nieuwe telefoon) het allerhoogste mogen (wat praktisch alleen niet zo haalbaar is gezien kopen in het buitenland en dat de belastingdienst natuurlijk niet weet of het je 1e of 10e paar schoenen is).
vrijdag 27 september 2024 om 12:30
Kleinezon schreef: ↑27-09-2024 10:02Er zit een verschil tussen een keer een cadeautje en een levensveranderend bedrag/woning/bedrijf in je schoot geworpen krijgen.
Jouw vader heeft ook met een hogere erfbelasting het recht jou zijn spaargeld te geven. Krijg jij een ton of meer in je schoot geworpen van je vader betaal je daar belasting over. Liefst net zoveel als jij datzelfde geld bij elkaar had geploeterd met werken. Wel zo eerlijk naar de werkende mensen.
Maar dat grote levensveranderende bedrag kan juist heel erg van pas komen voor mensen. Dus waarom dat misgunnen? Ik heb het idee dat het hier meer om een soort jaloezie gaat dan om nivellering. Goed die jubelton is afgeschaft dus daar hoeven we het niet meer over te hebben.
Maar er zijn natuurlijk zat regelingen die oneerlijk zijn. Als je dat allemaal gelijk moet gaan trekken wat blijft er dan nog over? Van sommige regelingen profiteren mensen en van andere regelingen weer anderen.
vrijdag 27 september 2024 om 12:32
Zucht. Waarom blijft dit argument maar keer op keer komen? Als ze er een auto van kopen dan betalen ze ook 21% BTW terwijl ze al 37% belasting hebben betaald. Het dubbele belasting argument is een non-argument, dagelijks betaal je keer op keer belasting over het geld waar je ook al 37% inkomstenbelasting hebt betaald. Verder zijn die ouders niet hun kinderen en hebben die kinderen juist nog niks aan belasting betaald over dat bedrag. De kinderen betalen erfbelasting, de ouders zijn dan overleden en betalen niets, dus ook niets dubbel.Pelle schreef: ↑27-09-2024 12:20Maar die (schoon)ouders hebben er toch al minimaal 37% over betaald?
Dan hoeft het van mij niet nogmaals. En 10-20% vind ik prima he, maar het hoeft niet meer.
Als je iedereen dezelfde vrijstelling geeft (dus heb je bij leven als meer dan 25.000 gekregen, dan geen vrijstelling meer). dan trek je het recht voor iedereen.
vrijdag 27 september 2024 om 12:32
Of zoiets:nicole123 schreef: ↑27-09-2024 10:39Dat zegt ze toch helemaal niet? Je haalt er een heleboel emotie bij, niet nodig.
Waar het om gaat is:
Arie krijgt 1 miljoen door hard werken.
Bert krijgt 1 miljoen door een erfenis.
Chris krijgt 1 miljoen door een gift.
Wat is dan rechtvaardig qua belasting? Als je 'hard ervoor gewerkt' als argument inzet dan kom je uit op minder belasting op het bedrag van Arie. Die heeft er immers zelf hard voor gewerkt. Als je het niet als argument gebruikt dan alle drie gelijk. Maar dat Arie méér moet betalen dan Bert en Chris en dat met argument 'maar voor het geld van Bert en Chris is hard gewerkt', dat is niet logisch.
Als Arie het uitgeeft aan reisjes Balie en een nieuwe auto, dan voor hem 80% belasting op die aankopen
Als Bert het vastzet in een studiefonds voor de kinderen, verduurzaming van de woning, dan voor hem 0% belasting
Als Chris het op een spaarrekening zet en daar de komende tien jaar zijn biologische, lokale boodschappen en sociale huur van betaald, dan voor hem 0% belasting
vrijdag 27 september 2024 om 12:33
Ik vind het een beetje flauw om het hier op te gooien. Er worden genoeg argumenten aangedragen. Argumenten die ook gewoon van economen komen.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 12:30Maar dat grote levensveranderende bedrag kan juist heel erg van pas komen voor mensen. Dus waarom dat misgunnen? Ik heb het idee dat het hier meer om een soort jaloezie gaat dan om nivellering. Goed die jubelton is afgeschaft dus daar hoeven we het niet meer over te hebben.
Maar er zijn natuurlijk zat regelingen die oneerlijk zijn. Als je dat allemaal gelijk moet gaan trekken wat blijft er dan nog over? Van sommige regelingen profiteren mensen en van andere regelingen weer anderen.
Er is niemand in dit topic die zegt dat mensen niets meer mogen erven. Er is wat dat betreft helemaal niet sprake van misgunnen.
En er zijn ook echt voorvechters van erfbelasting die zelf gewoon vermogend zijn. Die misgunnen helemaal niemand iets, maar kijken naar het grotere plaatje.
Maar ik begrijp goed dat erfbelasting een heet hangijzer is en dat het voor veel mensen niet acceptabel is. Laat staan meer erfbelasting.
vrijdag 27 september 2024 om 12:38
Dat is geen misgunnen, maar gratis geld net zo zwaar belasten als ‘hard voor gewerkt’ geld, niet minder zwaar. Net zoals je voor een de luxe van een vakantiehuis/ tweede huis niet minder belasting betaalt als voor je eerste huis dat je nodig hebt voor je basisbestaan (maar zelfs meer, en terecht). Dat is niet omdat ik niemand een vakantiehuis of tweede huis gun, maar omdat je ergens belasting moet hebben en dan liever niet op de bestaansbasis van mensen. En dat ik als neveneffect het goed vind als hiermee gestimuleerd wordt dat de huizen een beetje verdeeld zijn en niet half Nederland 2 huizen heeft en de andere helft geen dak boven zijn hoofd.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 12:30Maar dat grote levensveranderende bedrag kan juist heel erg van pas komen voor mensen. Dus waarom dat misgunnen? Ik heb het idee dat het hier meer om een soort jaloezie gaat dan om nivellering. Goed die jubelton is afgeschaft dus daar hoeven we het niet meer over te hebben.
Maar er zijn natuurlijk zat regelingen die oneerlijk zijn. Als je dat allemaal gelijk moet gaan trekken wat blijft er dan nog over? Van sommige regelingen profiteren mensen en van andere regelingen weer anderen.
En ja, natuurlijk kan het van pas komen. Het kan me ook van pas komen als ik volgende maand maar de helft aan inkomstenbelasting hoef te betalen of geen BTW op een nieuwe auto die ik nodig heb. Maar dat is toch geen argument?
vrijdag 27 september 2024 om 12:39
Klopt, dit is niet uitvoerbaar, maar het principe, dat Pelle het dan eerlijker vindt, dat snap ik op zich wel.nausicaa schreef: ↑27-09-2024 12:16En het is natuurlijk ook niet uitvoerbaar dat om te zeggen ‘iedereen mag ooit 25000 krijgen’. Als je daar tenminste ook alle cadeaus etc mee bedoeld. Hoe wil je dat controleren? Ik ga met mijn moeder een weekendje weg, zij betaalt het hotel, ik het eten. Komen we ongeveer gelijk uit, dus niemand heeft iets ‘gekregen’. Maar hoe moet de overheid dan weten of dat hotel en dat eten met dezelfde twee personen waren? Dat zou nog eens een enge staat worden waar ze dat soort dingen moeten en kunnen controleren. Dat wil echt helemaal niemand.
vrijdag 27 september 2024 om 12:42
Nog even hier over: de rijksten worden steeds rijker. Dit is mede te danken aan vermogen.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 12:30Als je dat allemaal gelijk moet gaan trekken wat blijft er dan nog over?
Dus ook bij meer erfbelasting, verdwijnt er in principe niets.
Als ik naar mijzelf kijk, gaat dat ook op. Ik beleg via beleggingsfondsen. Mijn inleg is in ongeveer 10 jaar bijna verdubbeld. Dit zijn geen gekke cijfers.
Met geld, maak je nog altijd geld.
Dus ook met meer erfbelasting, hoeft een erfgenaam er netto helemaal niets op achteruit te gaan. Integendeel. Men kan netto met meer geld overblijven dan men kreeg voordat de belasting er wat vanaf snoepte.
Dat is het interessante van vermogen: hoe meer er van beschikbaar is, hoe meer het oplevert.
vrijdag 27 september 2024 om 12:46
Tja weet je als iedereen zou handelen in het algemeen belang waren een berg problemen op de arbeidsmarkt er nu niet geweest. Bijzonder dat dat op erfenissen wel van toepassing is maar op andere zaken niet.
De wil om te handelen in het algemeen belang is zeer klein in Nederland hoor.
vrijdag 27 september 2024 om 12:47
Dit begrijp ik niet.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 12:46Tja weet je als iedereen zou handelen in het algemeen belang waren een berg problemen op de arbeidsmarkt er nu niet geweest. Bijzonder dat dat op erfenissen wel van toepassing is maar op andere zaken niet.
De wil om te handelen in het algemeen belang is zeer klein in Nederland hoor.
vrijdag 27 september 2024 om 13:01
Is eigenlijk heel simpel hoor. Heel veel mensen werken parttime in Nederland omdat ze het a: zelf kunnen betalen en b: vinden dat er meer in het leven is dan werken alleen.
Maar daarbij wordt dan toch ook helemaal voorbij gegaan aan het algemene belang? Want voor het algemene belang geldt hoe meer mensen meer uren werken hoe meer geld er binnen komt in de staatskas.
En als je vrije tijd in geld uit zou kunnen drukken is dat natuurlijk ook super oneerlijk verdeeld. Want ik denk dat heel veel mensen wel minder uren zouden willen werken maar niet kunnen.
En zo is er altijd iets wat oneerlijk is. En wat kansen ongelijkheid in de hand speelt.
vrijdag 27 september 2024 om 13:11
MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 13:01Is eigenlijk heel simpel hoor. Heel veel mensen werken parttime in Nederland omdat ze het a: zelf kunnen betalen en b: vinden dat er meer in het leven is dan werken alleen.
Maar daarbij wordt dan toch ook helemaal voorbij gegaan aan het algemene belang? Want voor het algemene belang geldt hoe meer mensen meer uren werken hoe meer geld er binnen komt in de staatskas.
En als je vrije tijd in geld uit zou kunnen drukken is dat natuurlijk ook super oneerlijk verdeeld. Want ik denk dat heel veel mensen wel minder uren zouden willen werken maar niet kunnen.
En zo is er altijd iets wat oneerlijk is. En wat kansen ongelijkheid in de hand speelt.
Dit klopt natuurlijk wat je zegt.
Maar dat betekent niet dat er aan andere knoppen nooit gedraaid hoeft te worden.
Zorgen dat iedereen voldoende vrije tijd heeft en een goede balans heeft tussen werk en privé lijkt me ook zeer zinnig. Maar ook hier worden politieke discussies over gevoerd.
vrijdag 27 september 2024 om 13:15
Siri schreef: ↑27-09-2024 12:33Ik vind het een beetje flauw om het hier op te gooien. Er worden genoeg argumenten aangedragen. Argumenten die ook gewoon van economen komen.
Er is niemand in dit topic die zegt dat mensen niets meer mogen erven. Er is wat dat betreft helemaal niet sprake van misgunnen.
En er zijn ook echt voorvechters van erfbelasting die zelf gewoon vermogend zijn. Die misgunnen helemaal niemand iets, maar kijken naar het grotere plaatje.
Maar ik begrijp goed dat erfbelasting een heet hangijzer is en dat het voor veel mensen niet acceptabel is. Laat staan meer erfbelasting.
En er zijn natuurlijk even zoveel tegenstanders van het verhogen van de erfbelasting die ook met valide punten komen. Het ene argument is niet beter dan het andere.
Het enige wat wel duidelijk is is dat er iets moet veranderen om het sociale stelsel betaalbaar te houden. En nogmaals ik ben niet tegen erfbelasting, van mij mag die zo blijven met zelfs nog een trap erbij van 30% voor erfenissen boven de 250.000 euro ofzo. En misschien nog 1 wanneer je 1 miljoen erft van 40%.
Maar die onderste lagen moet je wat mij betreft zo houden zoals ze zijn. Dat zijn ook niet de bedragen van de "echt" rijken maar van de middeninkomens met een koopwoning. En de belastingvrije voet voor schenken bij leven mag wat mij betreft ook wel omhoog voor kinderen. Ouders willen hun kinderen graag iets meegeven met een warme hand. Op weg helpen bij hun eerste woning of 1e auto. Alleen maar mooi dat dit kan plus dat geld van schenkingen bij leven komt hoogstwaarschijnlijk via een andere belasting direct terug in de economie middels andere/luxere uitgaven. En geld moet rollen om de economie draaiende te houden. Beter uitgeven dan sparen. En dat uitgeven moet je als overheid dan ook stimuleren en die belastingvrije voet omhoog zal daar zeker bij helpen.
vrijdag 27 september 2024 om 13:19
Hier heb ik weinig aan toe te voegen.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 13:15En er zijn natuurlijk even zoveel tegenstanders van het verhogen van de erfbelasting die ook met valide punten komen. Het ene argument is niet beter dan het andere.
Het enige wat wel duidelijk is is dat er iets moet veranderen om het sociale stelsel betaalbaar te houden. En nogmaals ik ben niet tegen erfbelasting, van mij mag die zo blijven met zelfs nog een trap erbij van 30% voor erfenissen boven de 250.000 euro ofzo. En misschien nog 1 wanneer je 1 miljoen erft van 40%.
Maar die onderste lagen moet je wat mij betreft zo houden zoals ze zijn. Dat zijn ook niet de bedragen van de "echt" rijken maar van de middeninkomens met een koopwoning. En de belastingvrije voet voor schenken bij leven mag wat mij betreft ook wel omhoog voor kinderen. Ouders willen hun kinderen graag iets meegeven met een warme hand. Op weg helpen bij hun eerste woning of 1e auto. Alleen maar mooi dat dit kan plus dat geld van schenkingen bij leven komt hoogstwaarschijnlijk via een andere belasting direct terug in de economie middels andere/luxere uitgaven. En geld moet rollen om de economie draaiende te houden. Beter uitgeven dan sparen. En dat uitgeven moet je als overheid dan ook stimuleren en die belastingvrije voet omhoog zal daar zeker bij helpen.
vrijdag 27 september 2024 om 13:19
Siri schreef: ↑27-09-2024 13:11Dit klopt natuurlijk wat je zegt.
Maar dat betekent niet dat er aan andere knoppen nooit gedraaid hoeft te worden.
Zorgen dat iedereen voldoende vrije tijd heeft en een goede balans heeft tussen werk en privé lijkt me ook zeer zinnig. Maar ook hier worden politieke discussies over gevoerd.
Ja daar kun je discussies over voeren maar hoe ga je dat aanpakken dan? Een kortere werkweek voor hetzelfde salaris? Wie gaat dat betalen? Uiteindelijk zal dat ervoor zorgen dat producten en diensten duurder worden omdat het toch betaald moet worden. Dus dan werkt zoiets averechts.
Daarnaast je wil meer werken stimuleren, er moet geld binnen komen bij de overheid. Je wil niet minder werken stimuleren.
Maar als je uitgaat van eerlijkheid is dat natuurlijk wel een belangrijke die je door kunt trekken naar belastingen. Want marietje werkt parttime in een sociale huurwoning en heeft tijd voor haar gezin en vrienden terwijl karen fulltime werkt en een koopwoning heeft maar minder tijd voor haar gezin. Maar karin kan hierdoor wel bij leven schenken aan haar kinderen (misschien zelfs die jubelton) terwijl marietje niks over heeft om te schenken. Zijn de kinderen van marietje daar dan de dupe van en is dat naar hen oneerlijk?
vrijdag 27 september 2024 om 13:25
Overigens las ik zojuist een interessant voorstel van een hoogleraar die stelde dat je echt vermogenden bijvoorbeeld af zou kunnen laten zien van hun AOW in ruil voor korting op de erfbelasting. Ik denk dat je daar misschien wel wat voorstanders voor kunt vinden. Want die echt vermogenden vinden die 1100 euro per maand letterlijk peanuts vergeleken met wat ze op hun spaarrekening/beleggingen hebben staan.
En de AOW kost de BV Nederland enorm veel geld. Op die manier zou je die kosten wel kunnen drukken en ik denk zomaar dat daar meer mensen voor in zijn dan een algemene verhoging op alle erfbelastingen.
En de AOW kost de BV Nederland enorm veel geld. Op die manier zou je die kosten wel kunnen drukken en ik denk zomaar dat daar meer mensen voor in zijn dan een algemene verhoging op alle erfbelastingen.
vrijdag 27 september 2024 om 13:28
Ik heb een beetje meegelezen en hier en daar mijn mening gegeven. Ik wist nog niet zo goed wat ik ervan moest vinden. Ik ben er inmiddels wel uit. Het voelt heel erg gek om iets wat van mij is, waar ik al voor gewerkt heb en loonbelasting voor heb betaald en wat ik vervolgens gekocht heb en dus ook al BTW over heb betaald, nogmaals belast wordt als ik besluit dat aan iemand anders te geven.
En ik heb besloten om ons huis aan onze kinderen na te laten. Dit huis hebben we gekocht met een hypotheek en we betalen die hypotheek inclusief rente af. Voor dat geld werken we natuurlijk.
En ik vind niet dat er dan ineens een belastingdienst tussendoor mag komen om er nog een flinke hap uit te nemen omdat ik besluit dat huis aan mijn kinderen te geven. Dat geldt toch ook niet voor een auto? Of een mooie jas? Of een horloge of ander sieraad?
En ik heb besloten om ons huis aan onze kinderen na te laten. Dit huis hebben we gekocht met een hypotheek en we betalen die hypotheek inclusief rente af. Voor dat geld werken we natuurlijk.
En ik vind niet dat er dan ineens een belastingdienst tussendoor mag komen om er nog een flinke hap uit te nemen omdat ik besluit dat huis aan mijn kinderen te geven. Dat geldt toch ook niet voor een auto? Of een mooie jas? Of een horloge of ander sieraad?
vrijdag 27 september 2024 om 13:30
Als het jaloezie argument valide zou zijn, dan is het egoïsme argument dat ook.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 12:30Maar dat grote levensveranderende bedrag kan juist heel erg van pas komen voor mensen. Dus waarom dat misgunnen? Ik heb het idee dat het hier meer om een soort jaloezie gaat dan om nivellering. Goed die jubelton is afgeschaft dus daar hoeven we het niet meer over te hebben.
Maar er zijn natuurlijk zat regelingen die oneerlijk zijn. Als je dat allemaal gelijk moet gaan trekken wat blijft er dan nog over? Van sommige regelingen profiteren mensen en van andere regelingen weer anderen.
Ik pleit ervoor om iedereen, of ze nu veel of weinig geld hebben, mee te laten denken over de beste inrichting van de maatschappij waar we allemaal in leven. En eens op te houden om steeds de jaloezie kaart te spelen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
