Geld & Recht
alle pijlers
Ex wil mijn geld voor zijn schulden
zaterdag 10 oktober 2020 om 15:01
Goedemiddag dames,
Ik weet niet meer wat ik moet doen dus vraag ik hier wederom om hulp.
In het kort: (zo kort mogelijk!)
Ik dacht mijn leven eindelijk weer op de rit te hebben: mijn dwingende relatie de deur uitgezet en mijn eveneens dwingende moeder succesvol op afstand gehouden, beide ruim een half jaar nu.
Het volgende is er aan de hand: Mijn ex en ik zijn nu bijna 4 jaar gescheiden. Toen wij gingen scheiden hadden we schulden, meeste kwam door mijn ex, die heeft een gat in zijn hand en dure hobby’s plus meerdere voertuigen. Afijn, we waren in gemeenschap van goederen getrouwd dus waren het ook mijn schulden. Toen wij uit elkaar gingen werden de schulden naar ratio verdeeld, ik 1/3 en hij 2/3, ik verdiende grofweg €1200 en hij bijna €3500 netto. Ik heb de eerste 2,5 jaar na mijn scheiding gebloed voor deze schulden, hulp van een maatschappelijk werker, budget beheer en zelfs het eerste jaar Voedselbank en Kledingbank gekregen vanwege mijn schrijnende financiële situatie. Toen eindelijk alles afbetaald was heb ik van opluchting gehuild, ik was eindelijk klaar! Sinds een paar maanden heb ik een nieuwe baan die iets beter verdiend, zo’n €1400 en ik heb een sociale huurwoning met huurtoeslag. Nog steeds geen vetpot allemaal maar ik ben tevreden. Ex en ik hebben 3 kinderen, inmiddels 8 10 en 11 jaar, in een co-ouderschap (4 dagen bij mij 3 dagen bij hem) en ik heb nooit alimentatie van hem gekregen vanwege alle schulden.
Nu viel er afgelopen week een brief van zijn advocaat bij mij in de brievenbus. Hij wil alimentatie van mij. Omdat ik meer ben gaan verdienen en geen schulden meer heb wil hij dat ik op die manier mee ga betalen aan de schulden die hij nu nog heeft. Wat blijkt: hij heeft alle schulden ondergebracht in een zeer duur doorlopend krediet, dus ook nog weinig afbetaald de afgelopen jaren, zodat hij een dure particuliere woning samen met zijn nieuwe vriendin kon huren om in samen te wonen. Zij hadden toen samen 2 inkomens en dit kon dus ook. Echter is deze vriendin een maand of 3 geleden bij hem weggegaan en omdat ze niet mee getekend heeft voor zijn schulden (verstandig!) zit hij nu dus aan de grond. Hij zegt zijn volledige salaris kwijt te zijn aan de vaste lasten en het afbetalen van zijn schulden. Nu had hij via via vernomen van mijn nieuwe baan en dat ik schuldenvrij ben en eist nu dus van mij dat ik hem alimentatie ga betalen, €75 per kind per maand. €225 per maand dus, naar eigen zeggen om ze eten te kunnen geven. Dit was een klap in mijn gezicht, aangezien hij mij ook nooit geholpen heeft. Ook niet toen ik bij de voedselbank liep voor eten en de kledingbank voor kleding. Hij kon zogenaamd niks missen en er kwam een punt dat ik niet eens meer wat van hem wilde vragen. Daar heeft hij nu andersom blijkbaar geen moeite mee.
Ik ben radeloos, wat moet ik doen? Ook een advocaat in de arm nemen? Ik heb geen rechtsbijstand verzekering en ik heb geen idee hoe dat zit met bijzondere bijstand voor rechtshulp, ik verdien immers boven het minimum. Kan dit zomaar? Help?
Ik weet niet meer wat ik moet doen dus vraag ik hier wederom om hulp.
In het kort: (zo kort mogelijk!)
Ik dacht mijn leven eindelijk weer op de rit te hebben: mijn dwingende relatie de deur uitgezet en mijn eveneens dwingende moeder succesvol op afstand gehouden, beide ruim een half jaar nu.
Het volgende is er aan de hand: Mijn ex en ik zijn nu bijna 4 jaar gescheiden. Toen wij gingen scheiden hadden we schulden, meeste kwam door mijn ex, die heeft een gat in zijn hand en dure hobby’s plus meerdere voertuigen. Afijn, we waren in gemeenschap van goederen getrouwd dus waren het ook mijn schulden. Toen wij uit elkaar gingen werden de schulden naar ratio verdeeld, ik 1/3 en hij 2/3, ik verdiende grofweg €1200 en hij bijna €3500 netto. Ik heb de eerste 2,5 jaar na mijn scheiding gebloed voor deze schulden, hulp van een maatschappelijk werker, budget beheer en zelfs het eerste jaar Voedselbank en Kledingbank gekregen vanwege mijn schrijnende financiële situatie. Toen eindelijk alles afbetaald was heb ik van opluchting gehuild, ik was eindelijk klaar! Sinds een paar maanden heb ik een nieuwe baan die iets beter verdiend, zo’n €1400 en ik heb een sociale huurwoning met huurtoeslag. Nog steeds geen vetpot allemaal maar ik ben tevreden. Ex en ik hebben 3 kinderen, inmiddels 8 10 en 11 jaar, in een co-ouderschap (4 dagen bij mij 3 dagen bij hem) en ik heb nooit alimentatie van hem gekregen vanwege alle schulden.
Nu viel er afgelopen week een brief van zijn advocaat bij mij in de brievenbus. Hij wil alimentatie van mij. Omdat ik meer ben gaan verdienen en geen schulden meer heb wil hij dat ik op die manier mee ga betalen aan de schulden die hij nu nog heeft. Wat blijkt: hij heeft alle schulden ondergebracht in een zeer duur doorlopend krediet, dus ook nog weinig afbetaald de afgelopen jaren, zodat hij een dure particuliere woning samen met zijn nieuwe vriendin kon huren om in samen te wonen. Zij hadden toen samen 2 inkomens en dit kon dus ook. Echter is deze vriendin een maand of 3 geleden bij hem weggegaan en omdat ze niet mee getekend heeft voor zijn schulden (verstandig!) zit hij nu dus aan de grond. Hij zegt zijn volledige salaris kwijt te zijn aan de vaste lasten en het afbetalen van zijn schulden. Nu had hij via via vernomen van mijn nieuwe baan en dat ik schuldenvrij ben en eist nu dus van mij dat ik hem alimentatie ga betalen, €75 per kind per maand. €225 per maand dus, naar eigen zeggen om ze eten te kunnen geven. Dit was een klap in mijn gezicht, aangezien hij mij ook nooit geholpen heeft. Ook niet toen ik bij de voedselbank liep voor eten en de kledingbank voor kleding. Hij kon zogenaamd niks missen en er kwam een punt dat ik niet eens meer wat van hem wilde vragen. Daar heeft hij nu andersom blijkbaar geen moeite mee.
Ik ben radeloos, wat moet ik doen? Ook een advocaat in de arm nemen? Ik heb geen rechtsbijstand verzekering en ik heb geen idee hoe dat zit met bijzondere bijstand voor rechtshulp, ik verdien immers boven het minimum. Kan dit zomaar? Help?
zondag 11 oktober 2020 om 16:06
Nooit doen. Op het moment dat jij cijfers overhandigd, zijn dat vaststaande gegevens geworden. Zie verhaal Jojanneke. Daar kan jouw eigen advocaat ook niet meer aan ‘kluiven’ indien nodig. Laat die advocaat maar werken voor zijn geld. Laat die stumpert maar betalen voor tig uurtjes. Wie eist, die bewijst. Niet andersom.LittlePinkBean schreef: ↑11-10-2020 10:02Dat kun je ook voor de grap nog eens checken (LinkedIn bijv.): is het wel een advocaat die de brief heeft geschreven of een jurist in ondernemingsrecht of zo?
Overigens was ik degene die voorstelde om gegevens te delen, daarmee bedoel ik het feit dat jij de kinderen 4 dagen hebt en alle kosten al draagt op de helft van zijn (bruto) inkomen. Niet meer dan dat. En dat je op basis daarvan best een rechter wilt laten oordelen. Beetje slimme advocaat kan ook een beetje rekenen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 11 oktober 2020 om 16:08
Het ging om gezamenlijk bijna €30.000 schulden. Achterstallige betalingen, aankopen op afbetaling (oa de motors), postorderbedrijven, creditcards en bankkrediet. De helft van het bedrag was zo’n beetje alleen maar rente. Hij deed tot de scheiding alle bankzaken, iets waarin ik hem nooit had moeten vertrouwen. Ik heb dus €10.000 daarvan afbetaald en hij kreeg de overige €20.000 (bij benadering) schuld mee. Als ik het goed begrepen heb heeft hij wel wat afbetaald en toen op het bedrag van €25.000 een doorlopend krediet genomen, om alle schulden te bundelen en ook nog extra geld op te nemen. Ik heb geen idee of dit bij zijn inkomen past, ik heb de informatie uit tweede hand dus ik weet ook niet of de bedragen precies kloppen, aangezien dit na onze scheiding was.
zondag 11 oktober 2020 om 16:13
MoeVanMoeder schreef: ↑10-10-2020 15:18Ik ben wel blij met de reacties dat een rechter hier nooit mee akkoord zou gaan. Ik dacht ook dat ze wel keken naar inkomen ipv alleen de uitgaven. Maar Het staat zo mooi overtuigend in de brief dat ik ga geloven dat hij dat voor elkaar krijgt.
Wat een absurd verhaal.
Ik zou niks doen en een dagvaarding afwachten. Daar heeft hij geen zaak voor en geen geld voor. Een advocaat gaat je geld kosten, en die gaan met elkaar advocatenbrieven schrijven, terwijl je dat niet nodig hebt als er niks is waar jouw ex recht op heeft. Je hebt dan dus geen advocaat nodig, pas als er een dagvaarding komt. Een goede advocaat zal je dat ook adviseren, wacht de dagvaarding maar af, hij heeft niks. Een slechte advocaat gaat met zijn advocaat brieven heen en weer schrijven en uren declareren.
ellerlilalinne wijzigde dit bericht op 11-10-2020 16:15
31.90% gewijzigd
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
zondag 11 oktober 2020 om 16:13
To jij mag zo enorm trots op jezelf zijn! Je schulden afgelost, je bent er voor de kinderen en vult hun buiken en ook nog zo rustig reageren als je kind met een vraag komt over je inkomen nadat papa hem wat heeft ingefluisterd. Laat het maar voor de rechter komen, maar wel graag eerst een tegeneis neerleggen.
Overigens krijg ik de indruk dat hij dezelfde advocaat heeft als mijn ex had. Echt stom om in een brief te spreken over zorgplicht zoveel jaar na het huwelijk als het verder gaat over kinderalimentatie. Dan heb je iets niet begrepen van de lesstof.
Overigens krijg ik de indruk dat hij dezelfde advocaat heeft als mijn ex had. Echt stom om in een brief te spreken over zorgplicht zoveel jaar na het huwelijk als het verder gaat over kinderalimentatie. Dan heb je iets niet begrepen van de lesstof.
zondag 11 oktober 2020 om 16:16
Een copy paste gevalletje dat hij/zij niet heeft nagelezen. Of een verkapte dreiging “meneer dreigt anders failliet te gaan en in de bijstand te komen, de gemeente verhaalt dan een deel op u”.Jojanneke12 schreef: ↑11-10-2020 16:13To jij mag zo enorm trots op jezelf zijn! Je schulden afgelost, je bent er voor de kinderen en vult hun buiken en ook nog zo rustig reageren als je kind met een vraag komt over je inkomen nadat papa hem wat heeft ingefluisterd. Laat het maar voor de rechter komen, maar wel graag eerst een tegeneis neerleggen.
Overigens krijg ik de indruk dat hij dezelfde advocaat heeft als mijn ex had. Echt stom om in een brief te spreken over zorgplicht zoveel jaar na het huwelijk als het verder gaat over kinderalimentatie. Dan heb je iets niet begrepen van de lesstof.
Maar uit alles blijkt dat die ‘advocaat’ geen enkel idee heeft van de inkomsten van TO. Je zou bijna hopen dat er een rechtszaak volgt puur voor de amusementswaarde. Maar die stress heeft TO niet nodig.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 11 oktober 2020 om 16:18
Dankjewel, ik ben er ook echt heel trots op. Ook al heb ik ervoor moeten bloeden en op een houtje moeten bijten. Ik denk dan: hij kan ook hulp vragen bij aflossen van schulden, maar hé dan moet hij met de billen bloot en zal er direct gezegd worden dat minstens 3 van de 4 voertuigen de deur uit moeten en hij een goedkoper en kleiner huis moet gaan huren, voordat ze hulp gaan bieden en dat wil hij allemaal niet. En dan wel bij mij zijn hand op gaan houden. Al denk ik dat hij idd weinig kans maakt als ik het zo hoor.Jojanneke12 schreef: ↑11-10-2020 16:13To jij mag zo enorm trots op jezelf zijn! Je schulden afgelost, je bent er voor de kinderen en vult hun buiken en ook nog zo rustig reageren als je kind met een vraag komt over je inkomen nadat papa hem wat heeft ingefluisterd. Laat het maar voor de rechter komen, maar wel graag eerst een tegeneis neerleggen.
Overigens krijg ik de indruk dat hij dezelfde advocaat heeft als mijn ex had. Echt stom om in een brief te spreken over zorgplicht zoveel jaar na het huwelijk als het verder gaat over kinderalimentatie. Dan heb je iets niet begrepen van de lesstof.
zondag 11 oktober 2020 om 16:19
zondag 11 oktober 2020 om 16:19
Als ik zo lees wat in de brief staat (als je niet vrijwillig meewerkt, gaan ze verdere stappen zetten) hoef je dus alleen maar te antwoorden dat je niet meewerkt. Wel even voor de zekerheid Juridisch loket raadplegen, wellicht hebben ze suggesties voor een goede brief.
Maar wat heeft zo’n advocaat een gebrek aan moreel besef! Hij was advocaat van je ex bij de scheiding, dus hij weet dat jij hebt moeten dokken voor de schulden van ex en dat jij veel minder verdient. Hij weet dus ook best dat de claim nergens op slaat. Maar dan toch erop speculeren dat je van schrik gaat betalen, terwijl je al zo’n karig inkomen hebt.
Maar wat heeft zo’n advocaat een gebrek aan moreel besef! Hij was advocaat van je ex bij de scheiding, dus hij weet dat jij hebt moeten dokken voor de schulden van ex en dat jij veel minder verdient. Hij weet dus ook best dat de claim nergens op slaat. Maar dan toch erop speculeren dat je van schrik gaat betalen, terwijl je al zo’n karig inkomen hebt.
Knowledge speaks, but wisdom listens (Jimi Hendrix)
zondag 11 oktober 2020 om 16:21
Daar ging het inderdaad over denk ik, dat als hij in de bijstand zal komen ze dat op mij gaan proberen te verhalen als ex dus dat ik nu beter gewoon alimentatie kan gaan betalen, of zo iets dergelijks. Maar dat is helemaal niet van toepassing dus.lemoos2 schreef: ↑11-10-2020 16:16Een copy paste gevalletje dat hij/zij niet heeft nagelezen. Of een verkapte dreiging “meneer dreigt anders failliet te gaan en in de bijstand te komen, de gemeente verhaalt dan een deel op u”.
Maar uit alles blijkt dat die ‘advocaat’ geen enkel idee heeft van de inkomsten van TO. Je zou bijna hopen dat er een rechtszaak volgt puur voor de amusementswaarde. Maar die stress heeft TO niet nodig.
zondag 11 oktober 2020 om 16:23
Nee, lag gewoon vrijdagmiddag in de brievenbus.
zondag 11 oktober 2020 om 16:50
Daar was al geen geld voor.
Ik zou niet reageren. Zodra je reageert, hebben ze je.
Als je niet reageert moet zijn advocaat opnieuw brieven sturen (zonder dat jouw man hem kan betalen). Advocaat heeft tegen jouw ex waarschijnlijk gezegd, je hebt geen geld en geen zaak, ik wil wel een brief eraan wagen, zien of ze hapt.
Stel dat je een dagvaarding krijgt, dan heb je nog voldoende tijd om een advocaat in de arm te nemen. Jouw advocaat vraagt dan gelijk uitstel van de behandeling van de dagvaarding aan, en krijgt dat een eerste keer altijd.
Maar ik denk niet dat ze het zover laten komen als er niks is. Je kan het beste een advocaat bellen en vragen of je nu iets moet doen. Als de advocaat zegt, nee hoor wacht de dagvaarding maar af, dan heb je een goede.
Sterkte en laat je niet gekmaken.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
zondag 11 oktober 2020 om 17:07
Tjonge.. wat een eikel zeg.MoeVanMoeder schreef: ↑11-10-2020 15:24Ja hij bestaat wel echt, het is dezelfde advocaat die hij had bij onze scheiding, dus dat weet ik wel zeker.
Ik werk 4 dagen per week (32 uur) ongediplomeerd in de zorg, dus dat verdient gewoon niet veel. Ex beloofde ook meermaals tijdens ons huwelijk dat ik wel een opleiding kon gaan doen, zoals hij deed toen we nog samen waren. Het was iedere zomer: volgend jaar. Eerst hij zijn opleiding van werk afmaken, toen kreeg hij een andere baan met nog een opleiding. Daarna ging hij naast de auto die we al hadden en hij als enige in gebruik had een motor aanschaffen. Daarna nog een hobby auto om op te knappen en daarna nog een motor om mee te klussen. Want hij vond dat hij daar recht op had omdat hij kostwinnaar was. Puntje bij paaltje was er nooit geld voor om mij een opleiding te laten volgen en ook nooit tijd voor mij om een leer/werk plek te vinden (hij deed zijn opleidingen in de avonden en een interne zorg opleiding zou ook avonddiensten hebben en we hadden toen 3 kleine kinderen)
Ik ben jong uit huis gegaan (19) om weg te kunnen bij mijn moeder, getrouwd en 3 kinderen gekregen. Ik heb dus alleen maar een middelbaar school diploma.
Dus toen we gingen scheiden had hij een pak diploma’s en een fijn salaris en werk ik nog steeds voor een minimum uurloon als schoonmaakster/verpleeghulp. En dan nu ook nog mijn zuurverdiende geld willen. Kon wel janken afgelopen vrijdag.
Maak jezelf heel erg boos, en pak hem flink aan. Wat een narcist, alleen maar ikke ikke ikke.
anoniem_63d5811a5d28f wijzigde dit bericht op 11-10-2020 17:31
0.09% gewijzigd
zondag 11 oktober 2020 om 17:19
Jemig wat een verhaal! Ik vind je salaris wel echt laag, je mag trots op jezelf zijn hoe je dit gedaan hebt. Het kan niet makkelijk geweest zijn. Ik zou totaal niet reageren op de brief zoals hierboven ook beschreven wordt!! Dit ben je ook niet verplicht. Win advies in en laat ze maar ze maar stappen ondernemen, daar zal hij niet voordelig uitkomen. Het bedrag is ook natte vingerwerk en niet zo dat je als ex maar even zelf bepaalt wat je ex moet gaan bepalen. Ik denk eerlijk gezegd dat dit niet eens gaat gebeuren, ze willen gewoon kijken of je hapt.
zondag 11 oktober 2020 om 17:24
Als jij niet meewerkt kunnen ze je niks maken. Het enige dat ze kunnen doen is je dagvaarden. Zij zullen zeggen, we gaan je anders dagvaarden gaat je heel veel geld kosten. Maar zo zit dat niet.
Ik kan jou nu ook een brief sturen en zeggen dat je mij geld verschuldigd bent. Dat betekent niks. Pas als ik je ga dagvaarden omdat ik het geld niet krijg, ontstaat er werkelijk een juridische situatie. Ik moet dan voor de rechter onderbouwen waarom jij mij geld verschuldigd bent. Als ik dat niet hard kan maken, word ik niet in het gelijk gesteld en moet ik alle proceskosten betalen. Als uit mijn onderbouwing voor de dagvaarding blijkt dat ik aan de hand van documenten e.d. kan aantonen dat je mij echt geld verschuldigd bent, dan is de kans dat ik in het gelijkgesteld word groter. Dan ontstaat de situatie dat je mij inderdaad moet gaan betalen na uitspraak van de Kantonrechter en ook een deel van de proces- en advocaatkosten moet betalen. Maar dus alleen als ik echt bewijs heb, of de wet aan mijn kant heb dat je mij geld verschuldigd bent.
Het indienen van een dagvaarding bij de Kantonrechter kost jouw ex geld en het opstellen van een dagvaarding kost zijn advocaat veel tijd (= ook weer geld dat jouw ex moet betalen aan zijn advocaat), zijn advocaat moet aannemelijk maken en kunnen onderbouwen op welke basis jij jouw ex geld/alimentatie verschuldigd bent. Kortom voordat zijn advocaat dat zal doen, moet hij wel een verhaal hebben, het moet ergens op gebaseerd zijn wat standhoudt bij de rechter. Zijn advocaat krijgt niet betaald als hij de zaak niet wint want jouw ex kan hem niet betalen. Waarschijnlijk moet hij zijn advocaat zelfs vooruit betalen, omdat die man anders geen geld krijgt van je ex. Pas als je een zaak verliest kost het jou geld. MAAR: aan de hand van de dagvaarding van jouw ex zal jouw eigen advocaat tegen die tijd ook zien hoe jouw ex van niets iets probeert te maken en of dat standhoudt bij de rechter. Als dat laatste het geval is en jouw advocaat denkt dat jouw ex terecht aanspraakt probeert te maken op en deel van jouw inkomen (wat gezien wat jij schrijft mij echt onmogelijk lijkt), zal jouw advocaat voor die tijd namens jou een regeling treffen met ex zijn advocaat. Hier heb je dan nog genoeg tijd voor want jouw advocaat (jijzelf ook) kan uitstel vragen bij de Kantonrechter.
De kantonrechter wil juist dat jullie er samen uitkomen. Ze houden niet van onzin zaken gebasseerd op niks. Dus laat je niet gek maken.
Kortom ze kijken of je hapt. Niet happen.
Zie onderstaande link.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... edure.aspx
Ik kan jou nu ook een brief sturen en zeggen dat je mij geld verschuldigd bent. Dat betekent niks. Pas als ik je ga dagvaarden omdat ik het geld niet krijg, ontstaat er werkelijk een juridische situatie. Ik moet dan voor de rechter onderbouwen waarom jij mij geld verschuldigd bent. Als ik dat niet hard kan maken, word ik niet in het gelijk gesteld en moet ik alle proceskosten betalen. Als uit mijn onderbouwing voor de dagvaarding blijkt dat ik aan de hand van documenten e.d. kan aantonen dat je mij echt geld verschuldigd bent, dan is de kans dat ik in het gelijkgesteld word groter. Dan ontstaat de situatie dat je mij inderdaad moet gaan betalen na uitspraak van de Kantonrechter en ook een deel van de proces- en advocaatkosten moet betalen. Maar dus alleen als ik echt bewijs heb, of de wet aan mijn kant heb dat je mij geld verschuldigd bent.
Het indienen van een dagvaarding bij de Kantonrechter kost jouw ex geld en het opstellen van een dagvaarding kost zijn advocaat veel tijd (= ook weer geld dat jouw ex moet betalen aan zijn advocaat), zijn advocaat moet aannemelijk maken en kunnen onderbouwen op welke basis jij jouw ex geld/alimentatie verschuldigd bent. Kortom voordat zijn advocaat dat zal doen, moet hij wel een verhaal hebben, het moet ergens op gebaseerd zijn wat standhoudt bij de rechter. Zijn advocaat krijgt niet betaald als hij de zaak niet wint want jouw ex kan hem niet betalen. Waarschijnlijk moet hij zijn advocaat zelfs vooruit betalen, omdat die man anders geen geld krijgt van je ex. Pas als je een zaak verliest kost het jou geld. MAAR: aan de hand van de dagvaarding van jouw ex zal jouw eigen advocaat tegen die tijd ook zien hoe jouw ex van niets iets probeert te maken en of dat standhoudt bij de rechter. Als dat laatste het geval is en jouw advocaat denkt dat jouw ex terecht aanspraakt probeert te maken op en deel van jouw inkomen (wat gezien wat jij schrijft mij echt onmogelijk lijkt), zal jouw advocaat voor die tijd namens jou een regeling treffen met ex zijn advocaat. Hier heb je dan nog genoeg tijd voor want jouw advocaat (jijzelf ook) kan uitstel vragen bij de Kantonrechter.
De kantonrechter wil juist dat jullie er samen uitkomen. Ze houden niet van onzin zaken gebasseerd op niks. Dus laat je niet gek maken.
Kortom ze kijken of je hapt. Niet happen.
Zie onderstaande link.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... edure.aspx
ellerlilalinne wijzigde dit bericht op 11-10-2020 18:36
7.33% gewijzigd
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
zondag 11 oktober 2020 om 17:37
En dat dan nog ten koste van zijn kinderen.1Portemonnee schreef: ↑11-10-2020 17:07Tjonge.. wat een eikel zeg.
Maak jezelf heel erg boos, en pak hem flink aan. Wat een narcist, alleen maar ikke ikke ikke.
Want stel dat je ooit een geschifte rechter vindt die uitspreekt dat je hem 200 euro mag dokken ...
Dan kan jij de kinderen de helft van de maand weer geen eten geven.
Mag je hem dan ook weer dagvaarden?
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zondag 11 oktober 2020 om 17:39
Does niet zo. Zit je TO nu bang te maken? Lees wat ik schrijf. Zover komt het niet.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
zondag 11 oktober 2020 om 17:59
De kans is héél klein, maar niet 0.Ellerlilalinne schreef: ↑11-10-2020 17:39Does niet zo. Zit je TO nu bang te maken? Lees wat ik schrijf. Zover komt het niet.
Maar het moet al raar lopen.
En ik gok dat ie tegen dan alweer schulden heeft bij zijn advocaat en die ook geen poot meer uitsteekt
.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zondag 11 oktober 2020 om 18:05
Dé kans is wel 0.
Je kent het Nederlandse systeem niet eens dus ga geen opruiende uitspraken doen alsjeblieft
zondag 11 oktober 2020 om 18:32
Daar worden ze ook gewoon (meestal vrij vet) voor betaald.
Klant vraagt, klant betaalt.
Als je pakweg in een lampenfabriek werkt en je weet dat de helft van de lampen die je in dozen stopt niet werken maar je baas eist dat ze toch in dozen gaan doe je dat ook gewoon. Want anders lig je buiten.
Hoogstens kan je zelf zorgen dat je lampen van een ander merk koopt
.Het wordt dus alleen leuk als ie - met de schulden die ie nu al heeft - zijn advocaat straks ook niet betaalt / kan betalen.
Dan zegt die man op een bepaald moment als ie een beetje snugger is toch echt "nou, toedeloe, eerst je openstaande rekening hier betalen voor ik nog iets doe".
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zondag 11 oktober 2020 om 18:41
Oh dear, where to begin? Allereerst maar de opbouw van je zin: vrij te krijgen, ook als ze weten dat hij dat niet is.. Ik aan dat je daar me bedoelt: vrij te krijgen, ook als ze weten dat hij dat schuldig is.? Want geen idee wat je bedoelt met wat er letterlijk staat: weten dat iemand niet vrij is.
Ten tweede: je komt nu met een voorbeeld uit het strafrecht, terwijl dit topic gaat over civiel recht/familierecht. Dan is een beetje de vergelijking tussen wielrennen en voetbal: het is allebei sport maar er gelden totaal andere regels.
Maar oook inhoudelijk klopt er niets van je zin: meestal gaat een advocaat in het strafrecht niet voor vrijspraak voor zijn cliënt, maar behartigt hij (en dat doen ze ook in familierecht zaken) de belangen van z'n cliënt. Dat is een groot goed in een rechtsstaat.
Ik raad je vooral aan om (als we uit de Coronatijd zijn) eens naar een rechtbank te gaan om wat zittingen mee te maken. Familierecht zal niet gaan want dat is achter gesloten deuren maar strafrecht is gewoon toegankelijk.
zondag 11 oktober 2020 om 18:49
MoeVanMoeder schreef: ↑11-10-2020 15:24Ik werk 4 dagen per week (32 uur) ongediplomeerd in de zorg, dus dat verdient gewoon niet veel. Ex beloofde ook meermaals tijdens ons huwelijk dat ik wel een opleiding kon gaan doen, zoals hij deed toen we nog samen waren. Het was iedere zomer: volgend jaar. Eerst hij zijn opleiding van werk afmaken, toen kreeg hij een andere baan met nog een opleiding. Daarna ging hij naast de auto die we al hadden en hij als enige in gebruik had een motor aanschaffen. Daarna nog een hobby auto om op te knappen en daarna nog een motor om mee te klussen. Want hij vond dat hij daar recht op had omdat hij kostwinnaar was. Puntje bij paaltje was er nooit geld voor om mij een opleiding te laten volgen en ook nooit tijd voor mij om een leer/werk plek te vinden (hij deed zijn opleidingen in de avonden en een interne zorg opleiding zou ook avonddiensten hebben en we hadden toen 3 kleine kinderen)
Dus toen we gingen scheiden had hij een pak diploma’s en een fijn salaris en werk ik nog steeds voor een minimum uurloon als schoonmaakster/verpleeghulp.
Ik zou morgen met behulp van een advocaat toch echt uitzoeken:
- of je achterstallige partner- en kinderalimentatie kunt aanvragen
- hoeveel dit bedrag is
- hoeveel jaar heb jij nu de kinderen 4 dagen en hij 3? Wordt het dan niet niet tijd dat hij ze 4 dagen krijgt en jij 3?
En dan met dit geld en de vrijgekomen tijd een deeltijdopleiding HBO gaan doen. Of bv een schoonmaakhulp inhuren, zodat jij wel 4 dagen voor de kinderen kunt zorgen, maar tijd overhoudt voor zo'n opleiding.
Bekijk ook de mogelijkheid om beslag te laten leggen op zijn 2 auto's en 2 motoren - misschien levert dit genoeg op om de achterstallige alimentatie te voldoen.
Verder: als iemand 3500 euro netto verdient, het geld over de balk gooit en daarom niet voor zijn kinderen eten kan kopen - kun je niet eisen dat zo'n 'vader' onder bewindvoering komt te staan?
Bv dat elke maand een deel van zijn loon standaard word gereserveerd voor eten voor zijn kinderen?
Dit zou toch niet moeten kunnen, het gaat zo enorm tegen elk gevoel voor rechtvaardigheid in.
Oh, en wat die brief betreft: deze is niet aangetekend verstuurd, en er is geen termijn van 5 werkdagen gesteld waarin jij moet reageren voordat zij stappen nemen. Als iemand echt serieus een zaak voor de rechter wil gaan brengen, dan zijn deze 2 dingen echt standaard om te doen.
zondag 11 oktober 2020 om 18:50
Ik zou ook helemaal niets doen voorlopig.
Het gaat in principe om 2 hele verschillende zaken:
1) (zijn) schuld.
De tijdens jullie huwelijk opgebouwde (en dus gezamenlijke) schuld is destijds afgehandeld/geregeld:
Jij hebt er voor gezorgd (complimenten!) dat jouw deel nu is weggewerkt.
Zijn deel/schuld van toen bestaat ook niet meer want die is afgelost - weliswaar d.m.v. het aangaan van een nieuwe schuld/krediet maar daar heb jij totaal geen aandeel en/of verantwoordelijkheid in. Toen ex dat nieuwe contact afsloot, woonde hij blijkbaar samen en kon hij het zich permitteren. Dat zijn omstandigheden nu anders zijn geworden en hij moeite heeft met de afspraken die hij in zijn leven 'na jou' heeft gemaakt met derden, staat helemaal los van jou.
2) co-ouderschap.
De afspraak is destijds gemaakt dat jullie elkaar niets verschuldigd waren.
Waarom zou dat nu ineens anders moeten zijn?
Situatie nu:
MAN die blijkbaar veel duurder woont dan hij zich kan permitteren,
bezit 4 voertuigen waarvan hij er dus 3 kan verkopen,
zorgt 3 dagen per week voor de kinderen,
salaris minstens 2 x zo hoog
maar....heeft, ook toen hij daartoe kennelijk financieel in staat was (zie afsluiten lening), nooit gezorgd voor enige aflossing. (Dus staat op achterstand)
VROUW
zorgt 4 dagen per week voor de kinderen - ontvangt kindgebonden bedragen maar betaalt ook alle kindgebonden kosten; ex hoeft alleen 3 dagen p/wk te zorgen voor onderdak + eten)
heeft bewezen in alle opzichten, ook financieel, een stabiele en goede thuis situatie te kunnen bieden.
Blijft over:
Het 'dreigement' dat hij niet voldoende geld zou hebben om de kinderen fatsoenlijk te eten te geven. Dat lost hij op door bij zijn moeder te gaan eten.
Hij zal meer moeten besparen door zijn vaste lasten te verlagen (verhuizen, bij zijn moeder gaan wonen, verzekeringen en brandstof voor 3 voertuigen weg doen, met de bank gaan praten over lagere aflossingen, extra uren gaan werken, bijbaantje nemen, etc.)
Laat ex maar betalen voor een dagvaarding; daarna hoef je er m.i. pas echt serieus iets mee te gaan doen. Als het jou gerust stelt, kun je dat morgen even checken, bijvoorbeeld via het Juridisch Loket.
Het gaat in principe om 2 hele verschillende zaken:
1) (zijn) schuld.
De tijdens jullie huwelijk opgebouwde (en dus gezamenlijke) schuld is destijds afgehandeld/geregeld:
Jij hebt er voor gezorgd (complimenten!) dat jouw deel nu is weggewerkt.
Zijn deel/schuld van toen bestaat ook niet meer want die is afgelost - weliswaar d.m.v. het aangaan van een nieuwe schuld/krediet maar daar heb jij totaal geen aandeel en/of verantwoordelijkheid in. Toen ex dat nieuwe contact afsloot, woonde hij blijkbaar samen en kon hij het zich permitteren. Dat zijn omstandigheden nu anders zijn geworden en hij moeite heeft met de afspraken die hij in zijn leven 'na jou' heeft gemaakt met derden, staat helemaal los van jou.
2) co-ouderschap.
De afspraak is destijds gemaakt dat jullie elkaar niets verschuldigd waren.
Waarom zou dat nu ineens anders moeten zijn?
Situatie nu:
MAN die blijkbaar veel duurder woont dan hij zich kan permitteren,
bezit 4 voertuigen waarvan hij er dus 3 kan verkopen,
zorgt 3 dagen per week voor de kinderen,
salaris minstens 2 x zo hoog
maar....heeft, ook toen hij daartoe kennelijk financieel in staat was (zie afsluiten lening), nooit gezorgd voor enige aflossing. (Dus staat op achterstand)
VROUW
zorgt 4 dagen per week voor de kinderen - ontvangt kindgebonden bedragen maar betaalt ook alle kindgebonden kosten; ex hoeft alleen 3 dagen p/wk te zorgen voor onderdak + eten)
heeft bewezen in alle opzichten, ook financieel, een stabiele en goede thuis situatie te kunnen bieden.
Blijft over:
Het 'dreigement' dat hij niet voldoende geld zou hebben om de kinderen fatsoenlijk te eten te geven. Dat lost hij op door bij zijn moeder te gaan eten.
Hij zal meer moeten besparen door zijn vaste lasten te verlagen (verhuizen, bij zijn moeder gaan wonen, verzekeringen en brandstof voor 3 voertuigen weg doen, met de bank gaan praten over lagere aflossingen, extra uren gaan werken, bijbaantje nemen, etc.)
Laat ex maar betalen voor een dagvaarding; daarna hoef je er m.i. pas echt serieus iets mee te gaan doen. Als het jou gerust stelt, kun je dat morgen even checken, bijvoorbeeld via het Juridisch Loket.
