Geld & Recht
alle pijlers
Ex wil mijn geld voor zijn schulden
zaterdag 10 oktober 2020 om 15:01
Goedemiddag dames,
Ik weet niet meer wat ik moet doen dus vraag ik hier wederom om hulp.
In het kort: (zo kort mogelijk!)
Ik dacht mijn leven eindelijk weer op de rit te hebben: mijn dwingende relatie de deur uitgezet en mijn eveneens dwingende moeder succesvol op afstand gehouden, beide ruim een half jaar nu.
Het volgende is er aan de hand: Mijn ex en ik zijn nu bijna 4 jaar gescheiden. Toen wij gingen scheiden hadden we schulden, meeste kwam door mijn ex, die heeft een gat in zijn hand en dure hobby’s plus meerdere voertuigen. Afijn, we waren in gemeenschap van goederen getrouwd dus waren het ook mijn schulden. Toen wij uit elkaar gingen werden de schulden naar ratio verdeeld, ik 1/3 en hij 2/3, ik verdiende grofweg €1200 en hij bijna €3500 netto. Ik heb de eerste 2,5 jaar na mijn scheiding gebloed voor deze schulden, hulp van een maatschappelijk werker, budget beheer en zelfs het eerste jaar Voedselbank en Kledingbank gekregen vanwege mijn schrijnende financiële situatie. Toen eindelijk alles afbetaald was heb ik van opluchting gehuild, ik was eindelijk klaar! Sinds een paar maanden heb ik een nieuwe baan die iets beter verdiend, zo’n €1400 en ik heb een sociale huurwoning met huurtoeslag. Nog steeds geen vetpot allemaal maar ik ben tevreden. Ex en ik hebben 3 kinderen, inmiddels 8 10 en 11 jaar, in een co-ouderschap (4 dagen bij mij 3 dagen bij hem) en ik heb nooit alimentatie van hem gekregen vanwege alle schulden.
Nu viel er afgelopen week een brief van zijn advocaat bij mij in de brievenbus. Hij wil alimentatie van mij. Omdat ik meer ben gaan verdienen en geen schulden meer heb wil hij dat ik op die manier mee ga betalen aan de schulden die hij nu nog heeft. Wat blijkt: hij heeft alle schulden ondergebracht in een zeer duur doorlopend krediet, dus ook nog weinig afbetaald de afgelopen jaren, zodat hij een dure particuliere woning samen met zijn nieuwe vriendin kon huren om in samen te wonen. Zij hadden toen samen 2 inkomens en dit kon dus ook. Echter is deze vriendin een maand of 3 geleden bij hem weggegaan en omdat ze niet mee getekend heeft voor zijn schulden (verstandig!) zit hij nu dus aan de grond. Hij zegt zijn volledige salaris kwijt te zijn aan de vaste lasten en het afbetalen van zijn schulden. Nu had hij via via vernomen van mijn nieuwe baan en dat ik schuldenvrij ben en eist nu dus van mij dat ik hem alimentatie ga betalen, €75 per kind per maand. €225 per maand dus, naar eigen zeggen om ze eten te kunnen geven. Dit was een klap in mijn gezicht, aangezien hij mij ook nooit geholpen heeft. Ook niet toen ik bij de voedselbank liep voor eten en de kledingbank voor kleding. Hij kon zogenaamd niks missen en er kwam een punt dat ik niet eens meer wat van hem wilde vragen. Daar heeft hij nu andersom blijkbaar geen moeite mee.
Ik ben radeloos, wat moet ik doen? Ook een advocaat in de arm nemen? Ik heb geen rechtsbijstand verzekering en ik heb geen idee hoe dat zit met bijzondere bijstand voor rechtshulp, ik verdien immers boven het minimum. Kan dit zomaar? Help?
Ik weet niet meer wat ik moet doen dus vraag ik hier wederom om hulp.
In het kort: (zo kort mogelijk!)
Ik dacht mijn leven eindelijk weer op de rit te hebben: mijn dwingende relatie de deur uitgezet en mijn eveneens dwingende moeder succesvol op afstand gehouden, beide ruim een half jaar nu.
Het volgende is er aan de hand: Mijn ex en ik zijn nu bijna 4 jaar gescheiden. Toen wij gingen scheiden hadden we schulden, meeste kwam door mijn ex, die heeft een gat in zijn hand en dure hobby’s plus meerdere voertuigen. Afijn, we waren in gemeenschap van goederen getrouwd dus waren het ook mijn schulden. Toen wij uit elkaar gingen werden de schulden naar ratio verdeeld, ik 1/3 en hij 2/3, ik verdiende grofweg €1200 en hij bijna €3500 netto. Ik heb de eerste 2,5 jaar na mijn scheiding gebloed voor deze schulden, hulp van een maatschappelijk werker, budget beheer en zelfs het eerste jaar Voedselbank en Kledingbank gekregen vanwege mijn schrijnende financiële situatie. Toen eindelijk alles afbetaald was heb ik van opluchting gehuild, ik was eindelijk klaar! Sinds een paar maanden heb ik een nieuwe baan die iets beter verdiend, zo’n €1400 en ik heb een sociale huurwoning met huurtoeslag. Nog steeds geen vetpot allemaal maar ik ben tevreden. Ex en ik hebben 3 kinderen, inmiddels 8 10 en 11 jaar, in een co-ouderschap (4 dagen bij mij 3 dagen bij hem) en ik heb nooit alimentatie van hem gekregen vanwege alle schulden.
Nu viel er afgelopen week een brief van zijn advocaat bij mij in de brievenbus. Hij wil alimentatie van mij. Omdat ik meer ben gaan verdienen en geen schulden meer heb wil hij dat ik op die manier mee ga betalen aan de schulden die hij nu nog heeft. Wat blijkt: hij heeft alle schulden ondergebracht in een zeer duur doorlopend krediet, dus ook nog weinig afbetaald de afgelopen jaren, zodat hij een dure particuliere woning samen met zijn nieuwe vriendin kon huren om in samen te wonen. Zij hadden toen samen 2 inkomens en dit kon dus ook. Echter is deze vriendin een maand of 3 geleden bij hem weggegaan en omdat ze niet mee getekend heeft voor zijn schulden (verstandig!) zit hij nu dus aan de grond. Hij zegt zijn volledige salaris kwijt te zijn aan de vaste lasten en het afbetalen van zijn schulden. Nu had hij via via vernomen van mijn nieuwe baan en dat ik schuldenvrij ben en eist nu dus van mij dat ik hem alimentatie ga betalen, €75 per kind per maand. €225 per maand dus, naar eigen zeggen om ze eten te kunnen geven. Dit was een klap in mijn gezicht, aangezien hij mij ook nooit geholpen heeft. Ook niet toen ik bij de voedselbank liep voor eten en de kledingbank voor kleding. Hij kon zogenaamd niks missen en er kwam een punt dat ik niet eens meer wat van hem wilde vragen. Daar heeft hij nu andersom blijkbaar geen moeite mee.
Ik ben radeloos, wat moet ik doen? Ook een advocaat in de arm nemen? Ik heb geen rechtsbijstand verzekering en ik heb geen idee hoe dat zit met bijzondere bijstand voor rechtshulp, ik verdien immers boven het minimum. Kan dit zomaar? Help?
zaterdag 10 oktober 2020 om 17:27
De gezamenlijke schulden heeft hij afgelost. Het doorlopend krediet dat hij daarvoor afsloot is niet van jou, staat alleen op zijn naam. Met de schulden heb jij dus niets meer te maken.
Dat hij te hoge uitgaven heeft voor zijn loon is ook zijn probleem. Hij verdient meer dan het dubbele, hij kan ook goedkoper wonen en zo wel rondkomen.
Voor de geruststelling kun je een advocaat inschakelen. Ik denk dat dat niet eens nodig is. Ik zou een brief naar de advocaat terug sturen dat je er niet mee akkoord bent en dat je bereid bent om voor de rechter uit te leggen waarom niet. Mochten ze er een zaak van maken, dan kun je dan beter wel een advocaat hebben natuurlijk. Maar voor nu kan het juridisch loket voor jou zeker wel een brief opstellen.
Dat hij te hoge uitgaven heeft voor zijn loon is ook zijn probleem. Hij verdient meer dan het dubbele, hij kan ook goedkoper wonen en zo wel rondkomen.
Voor de geruststelling kun je een advocaat inschakelen. Ik denk dat dat niet eens nodig is. Ik zou een brief naar de advocaat terug sturen dat je er niet mee akkoord bent en dat je bereid bent om voor de rechter uit te leggen waarom niet. Mochten ze er een zaak van maken, dan kun je dan beter wel een advocaat hebben natuurlijk. Maar voor nu kan het juridisch loket voor jou zeker wel een brief opstellen.
zaterdag 10 oktober 2020 om 17:42
Dit inderdaad, alleen een brief zal al genoeg zijn, want die advocaat zal zelf ook wel weten dat hij dat niet gaat winnen.Marana schreef: ↑10-10-2020 17:27De gezamenlijke schulden heeft hij afgelost. Het doorlopend krediet dat hij daarvoor afsloot is niet van jou, staat alleen op zijn naam. Met de schulden heb jij dus niets meer te maken.
Dat hij te hoge uitgaven heeft voor zijn loon is ook zijn probleem. Hij verdient meer dan het dubbele, hij kan ook goedkoper wonen en zo wel rondkomen.
Voor de geruststelling kun je een advocaat inschakelen. Ik denk dat dat niet eens nodig is. Ik zou een brief naar de advocaat terug sturen dat je er niet mee akkoord bent en dat je bereid bent om voor de rechter uit te leggen waarom niet. Mochten ze er een zaak van maken, dan kun je dan beter wel een advocaat hebben natuurlijk. Maar voor nu kan het juridisch loket voor jou zeker wel een brief opstellen.
En TO even een hele dikke pluim voor jou dat jij je uit die schulden hebt weten te werken en je leven weer op de rails hebt gekregen, echt enorm knap gedaan!!
Dat je ex nu in de shit zit is zijn probleem, de schulden zijn destijds eerlijk verdeeld dus als jij eruit kon komen had hij dat ook gekund, hij heeft er zelf voor gekozen het niet te doen, en nu zijn nieuwe vriendin hem laat zitten (terecht) moet ie op de blaren zitten, en daardoor gaat hij rare dingen doen.
Dus wat Marana zegt, stel een brief op dat je niet akkoord gaat, tot een rechtzaak zal het echt niet komen en zo wel dan kun je tegen die tijd een advocaat nemen
zaterdag 10 oktober 2020 om 17:46
Bijna lachwekkend dit, als het niet zo triest zou zijn. Wat een lage streek dit, dat hij het überhaupt durft te proberen zeg.
Hij zet zichzelf vooral giga voor lul.
Sterkte, ik sluit me aan bij de rest dat je je niet druk hoeft te maken. Vervelend is het wel, ik zou er ook eerst van in de stress schieten hoor.
Hoop dat je gauw uitsluitsel krijgt.
Hij zet zichzelf vooral giga voor lul.
Sterkte, ik sluit me aan bij de rest dat je je niet druk hoeft te maken. Vervelend is het wel, ik zou er ook eerst van in de stress schieten hoor.
Hoop dat je gauw uitsluitsel krijgt.
zaterdag 10 oktober 2020 om 17:47
Als bovenstaand klopt, loopt TO geen risico - dus gewoon doorpakken nu en naar de rechter om achterstallige alimentatie te vorderen.Marana schreef: ↑10-10-2020 17:27De gezamenlijke schulden heeft hij afgelost. Het doorlopend krediet dat hij daarvoor afsloot is niet van jou, staat alleen op zijn naam. Met de schulden heb jij dus niets meer te maken.
Dat hij te hoge uitgaven heeft voor zijn loon is ook zijn probleem. Hij verdient meer dan het dubbele, hij kan ook goedkoper wonen en zo wel rondkomen.
Immers, hij verdient veel meer en zorgt een dag minder voor de kinderen.
Waarom zou TO niet vragen - en krijgen - waar ze recht op heeft?
zaterdag 10 oktober 2020 om 17:55
zaterdag 10 oktober 2020 om 18:04
Hij wil gewoon geld zien.
Onder welk titeltje beslist hij voor de rechtbank wel.
Partner-ali gaat ie sowieso niet krijgen als ie 3 keer zoveel verdient als opstartster.
(Zijn loon zal intussen mogelijk ook wel omhoog gegaan zijn.)
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zaterdag 10 oktober 2020 om 18:09
Bedankt iedereen voor de reacties.
Ik ga maandag advies inwinnen bij juridisch loket of het inderdaad nodig is om een advocaat in de arm te nemen of dat idd een brief terug genoeg is.
Hij weet van mijn nieuwe baan door mijn ex schoonmoeder, niks kwaads over haar te zeggen trouwens, ik heb heel goed contact met haar. Ik denk niet dat dit de bedoeling was toen ze dat vertelde, ze was gewoon oprecht blij voor me.
Hij wil kinder alimentatie, aldus de brief, om de kinderen te kunnen voeden als ze bij hem zijn. Want ik kom rond en hij niet. €75 per kind, €225 per maand dus.
Het is inderdaad lachwekkend als het niet zo triest zou zijn, zou ik zeggen als buitenstaander. Maar ik schiet er idd meteen door in de stress, zo van: wat nu weer?!
Ik ga maandag advies inwinnen bij juridisch loket of het inderdaad nodig is om een advocaat in de arm te nemen of dat idd een brief terug genoeg is.
Hij weet van mijn nieuwe baan door mijn ex schoonmoeder, niks kwaads over haar te zeggen trouwens, ik heb heel goed contact met haar. Ik denk niet dat dit de bedoeling was toen ze dat vertelde, ze was gewoon oprecht blij voor me.
Hij wil kinder alimentatie, aldus de brief, om de kinderen te kunnen voeden als ze bij hem zijn. Want ik kom rond en hij niet. €75 per kind, €225 per maand dus.
Het is inderdaad lachwekkend als het niet zo triest zou zijn, zou ik zeggen als buitenstaander. Maar ik schiet er idd meteen door in de stress, zo van: wat nu weer?!
zaterdag 10 oktober 2020 om 18:19
Inderdaad. Kijken of je een toevoeging kan krijgen.fashionvictim schreef: ↑10-10-2020 15:10https://www.rechtsbijstand.nl/over-medi ... lf-betalen
Hier kun je zien hoeveel je eigen bijdrage is en tot welk inkomen je recht hebt op een toevoeging voor gesubsidieerde rechtsbijstand.
Je kunt ivm Corona zonder tussenkomst van het Juridisch Loket direct naar een advocaat en krijgt dan 50 euro korting op je eigen bijdrage.
Ik zou in jouw geval zeker naar een advocaat gaan.
Ik zou naar hem toe helemaal niet reageren en je advocaat met de zijne laten communiceren.
Er zijn ook advocaten die gratis spreekuren houden... kun je vast nagaan wat zij voor je kunnen betekenen.
Maar wat een l*l is die ex van je... lekker makkelijk tekens voor je uitschuiven... hij kan echt niet met geld omgaan. Hij kan beter een bewindvoerder nemen dan een advocaat lijkt mij
zaterdag 10 oktober 2020 om 18:22
Ik zou wel een vlieg op de muur willen zijn als de rechter je ex vraagt of hij ècht meent dat voedsel voor zijn kinderen het sluitstuk van zijn budget zijn.
TO, voordat je een advocaat inschakelt, ga na of het nuttig / nodig is. Want zoiets kost je sowieso een eigen bijdrage. Zonde als de eis van je ex zo onzinnig is dat het nooit tot een zaak zou komen. Laat staan dat hem alimentatie toegewezen zou kunnen worden.
TO, voordat je een advocaat inschakelt, ga na of het nuttig / nodig is. Want zoiets kost je sowieso een eigen bijdrage. Zonde als de eis van je ex zo onzinnig is dat het nooit tot een zaak zou komen. Laat staan dat hem alimentatie toegewezen zou kunnen worden.
zaterdag 10 oktober 2020 om 18:23
Neem ajb een advocaat in de arm, dan hoef je niet zelf het weerwoord te voeren. Komt veel zakelijker en sterker over.MoeVanMoeder schreef: ↑10-10-2020 18:09Bedankt iedereen voor de reacties.
Ik ga maandag advies inwinnen bij juridisch loket of het inderdaad nodig is om een advocaat in de arm te nemen of dat idd een brief terug genoeg is.
Hij weet van mijn nieuwe baan door mijn ex schoonmoeder, niks kwaads over haar te zeggen trouwens, ik heb heel goed contact met haar. Ik denk niet dat dit de bedoeling was toen ze dat vertelde, ze was gewoon oprecht blij voor me.
Hij wil kinder alimentatie, aldus de brief, om de kinderen te kunnen voeden als ze bij hem zijn. Want ik kom rond en hij niet. €75 per kind, €225 per maand dus.
Het is inderdaad lachwekkend als het niet zo triest zou zijn, zou ik zeggen als buitenstaander. Maar ik schiet er idd meteen door in de stress, zo van: wat nu weer?!
zaterdag 10 oktober 2020 om 18:26
Ik zou met advocaat juist een tegen eis weg gaan leggen; dat hij onder bewind gaat.MoeVanMoeder schreef: ↑10-10-2020 15:42Nee hij heeft geen kosten aan de kinderen, enkel een broodje in de broodtrommel en een bordje warm eten in de avond bij wijze van. Ik doe alles zelf van mijn salaris en de kinderbijslag. Dan weet ik tenminste zeker dat ze er normaal bijlopen en alles ook echt betaald word. Omdat hij een erg gat in zijn hand heeft hebben wij dit destijds zo afgesproken en dit staat ook in het convenant opgenomen.
1 omdat hij nu geen eten kan geven aan kids.
2 omdat je niet wil dat hij in de toekomst vaker dit soort zaken ervan maakt.
Knuppel is het. En idd dan liever 7 dagen de kids bij jou en hem lekker in zijn sop laten gaar koken
mabelle wijzigde dit bericht op 10-10-2020 19:05
0.32% gewijzigd
zaterdag 10 oktober 2020 om 18:33
Er zijn door het hele land advocaten met een "inloop spreekuur". Vanwege de corona is het tegenwoordig vaak een bel uurtje. (Hier in de buurt dagelijks tussen 09.00 en 10.00 uur)
Dat zal bij jou ook in de buurt zitten en dan kan je gratis om advies vragen.
Google op advocaat gratis spreekuur en je komt een heel eind.
Ik vind het een hele vervelende situatie voor je. Je werkt dan zo hard aan jouw en de kinderen zijn toekomst en dat komt hij weer om de hoek. Deze man moet zich kapot schamen.
Als hij het echt door wil zetten bespreek met een advocaat wat jij kunt doen zoals de alimentatie van de afgelopen jaren op eisen.
Laat je niet zo maar uit het veld slaan hoor to.
Dat zal bij jou ook in de buurt zitten en dan kan je gratis om advies vragen.
Google op advocaat gratis spreekuur en je komt een heel eind.
Ik vind het een hele vervelende situatie voor je. Je werkt dan zo hard aan jouw en de kinderen zijn toekomst en dat komt hij weer om de hoek. Deze man moet zich kapot schamen.
Als hij het echt door wil zetten bespreek met een advocaat wat jij kunt doen zoals de alimentatie van de afgelopen jaren op eisen.
Laat je niet zo maar uit het veld slaan hoor to.
Blijf in jezelf geloven !
zaterdag 10 oktober 2020 om 19:17
Marana schreef: ↑10-10-2020 17:27Voor de geruststelling kun je een advocaat inschakelen. Ik denk dat dit niet eens nodig is. Ik zou een brief naar de advocaat terug sturen dat je er niet mee akkoord bent en dat je bereid bent om voor de rechter uit te leggen waarom niet. Mochten ze er een zaak van maken, dan kun je dan beter wel een advocaat hebben natuurlijk. Maar voor nu kan het juridisch loket voor jou zeker wel een brief opstellen.
Dit inderdaad. En een toevoeging erin dat als hij hiermee doorgaat, jij de alimentatie van alle jaren gaat eisen. Grote kans dat hij dan stopt. Hij moet nu even voelen dat jij niet klein te krijgen bent en niet voor hem in de houding springt, of vanuit angst in zijn idioterie meegaat.
zaterdag 10 oktober 2020 om 19:33
Eens.Blijenvrij schreef: ↑10-10-2020 19:17Dit inderdaad. En een toevoeging erin dat als hij hiermee doorgaat, jij de alimentatie van alle jaren gaat eisen. Grote kans dat hij dan stopt. Hij moet nu even voelen dat jij niet klein te krijgen bent en niet voor hem in de houding springt, of vanuit angst in zijn idioterie meegaat.
zaterdag 10 oktober 2020 om 20:11
Iemand deed de suggestie om een brief met alle cijfers op een rijtje te sturen. Dat zou ik niet doen. Nooit meer info dan nodig weggeven.
Dit ligt meer in de lijn:
Dit ligt meer in de lijn:
Laat je maandag goed adviseren. Ik vind het enorm lullig voor je.
zaterdag 10 oktober 2020 om 20:18
Ik verbaas me altijd over zo'n advocaat. Een ex van een familielid heeft ook een advocaat.
Dat familielid kreeg over de gekste dingen brieven.
Het dieptepunt was toen ze bij een groepje mensen een keer zoiets als dungeons en dragons had gespeeld.
Ze kreeg een brief dat ze moest ophouden met haar sekte anders moest ze een dwangsom betalen.
Ik snap werkelijk waar niet waarom een advocaat zich voor dit soort onzin leent.
Dat familielid kreeg over de gekste dingen brieven.
Het dieptepunt was toen ze bij een groepje mensen een keer zoiets als dungeons en dragons had gespeeld.
Ze kreeg een brief dat ze moest ophouden met haar sekte anders moest ze een dwangsom betalen.
Ik snap werkelijk waar niet waarom een advocaat zich voor dit soort onzin leent.
zaterdag 10 oktober 2020 om 22:15
Ik heb een keer een brief van de advocaat van een ex-vriendje gehad waarin ik werd gesommeerd om alle bezittingen uit de gezamenlijke woning, die toch echt het eigendom waren van ex-vriend, aan hem te retourneren. Ging om al het meubilair, de wasmachine, droger, oven, koelkast etc.etc.
Het huurhuis stond op mijn naam, ik had alle spullen al járen voordat ik ex-vriend überhaupt had leren kennen en we hadden nooit een samenlevingscontract opgesteld. Meneer de ex-vriend vond dat alles hem toekwam ‘omdat hij de man was’.
Ik heb een kennisje die advocaat is contact op laten nemen met die advocaat en hoorde later dat ze er samen nog hartelijk om hebben gelachen. Ex-vriend had, samen met zijn zus, de situatie toch even heel anders voorgesteld bij de advocaat. En die had het hele verhaal klakkeloos geloofd. Ontzettend dom vond ik dat, maar goed.
Het verhaal doet het nog steeds erg goed op feestjes.
M’n punt is, die advocaten schrijven soms ook maar wat. Ze zoeken het niet goed uit, of ze schrijven domweg wat hun cliënt wil dat er geschreven wordt.
Je moet er wel wat mee natuurlijk. Al is het alleen maar om even een flinke juridische pets terug te geven. Het moet wel afgelopen zijn met dat gesodemieter.
Het huurhuis stond op mijn naam, ik had alle spullen al járen voordat ik ex-vriend überhaupt had leren kennen en we hadden nooit een samenlevingscontract opgesteld. Meneer de ex-vriend vond dat alles hem toekwam ‘omdat hij de man was’.
Ik heb een kennisje die advocaat is contact op laten nemen met die advocaat en hoorde later dat ze er samen nog hartelijk om hebben gelachen. Ex-vriend had, samen met zijn zus, de situatie toch even heel anders voorgesteld bij de advocaat. En die had het hele verhaal klakkeloos geloofd. Ontzettend dom vond ik dat, maar goed.
Het verhaal doet het nog steeds erg goed op feestjes.
M’n punt is, die advocaten schrijven soms ook maar wat. Ze zoeken het niet goed uit, of ze schrijven domweg wat hun cliënt wil dat er geschreven wordt.
Je moet er wel wat mee natuurlijk. Al is het alleen maar om even een flinke juridische pets terug te geven. Het moet wel afgelopen zijn met dat gesodemieter.
zaterdag 10 oktober 2020 om 22:48
..Marlouse schreef: ↑10-10-2020 22:15Ex-vriend had, samen met zijn zus, de situatie toch even heel anders voorgesteld bij de advocaat. En die had het hele verhaal klakkeloos geloofd. Ontzettend dom vond ik dat, maar goed.
Het verhaal doet het nog steeds erg goed op feestjes.
M’n punt is, die advocaten schrijven soms ook maar wat. Ze zoeken het niet goed uit, of ze schrijven domweg wat hun cliënt wil dat er geschreven wordt.
Het is dan ook niet de rol van de advocaat om te bepalen wat ‘de waarheid’ is, maar om het belang van zijn cliënt te dienen.
zaterdag 10 oktober 2020 om 22:54
Maar dit soort bullshit is uiteraard niet in het belang van de cliënt. Kun je van te voren ook bedenken, dat je dit soort verhalen niet klakkeloos kunt aannemen.puntillita schreef: ↑10-10-2020 22:48..
Het is dan ook niet de rol van de advocaat om te bepalen wat ‘de waarheid’ is, maar om het belang van zijn cliënt te dienen.
zaterdag 10 oktober 2020 om 23:29
Marlouse schreef: ↑10-10-2020 22:15Ik heb een keer een brief van de advocaat van een ex-vriendje gehad waarin ik werd gesommeerd om alle bezittingen uit de gezamenlijke woning, die toch echt het eigendom waren van ex-vriend, aan hem te retourneren. Ging om al het meubilair, de wasmachine, droger, oven, koelkast etc.etc.
Het huurhuis stond op mijn naam, ik had alle spullen al járen voordat ik ex-vriend überhaupt had leren kennen en we hadden nooit een samenlevingscontract opgesteld. Meneer de ex-vriend vond dat alles hem toekwam ‘omdat hij de man was’.
Ik heb een kennisje die advocaat is contact op laten nemen met die advocaat en hoorde later dat ze er samen nog hartelijk om hebben gelachen. Ex-vriend had, samen met zijn zus, de situatie toch even heel anders voorgesteld bij de advocaat. En die had het hele verhaal klakkeloos geloofd. Ontzettend dom vond ik dat, maar goed.
Het verhaal doet het nog steeds erg goed op feestjes.
Zo heb ik het meegemaakt dat ex de helft van de waarde van de inboedel van onze (inmiddels mijn want hij had al andere woonruimte) huurwoning opeiste. Mijn/onze inboedel was volgens hem, en dus zijn advocaat, wel €50.000 waard. Waar hij dat vandaan haalde begrijp ik nog steeds niet. Hij gaf via zijn advocaat aan dan zijn inboedel €20.000 waard was. We waren in gemeenschap van goederen getrouwd. Ik heb mijn inboedel laten taxeren en de taxateur stelde de waarde vast op €1000 omdat alles ouder dan 2 jaar als afgeschreven werd beschouwd. Toen mocht ex mij €9500 betalen want zijn inboedel moest qua waarde ook verdeeld worden volgens de rechter
Overigens had ik een advocaat via toevoeging en ex moest de advocaat zelf betalen. Was pijnlijk voor hem, vooral pijnlijk voor zijn portemonnee. Laat je niet gek maken to. Je ex heeft echt geen poot om op te staan.
zondag 11 oktober 2020 om 00:09
Dat is een mooi verhaal Jojanneke, chapeau!
Even voor mijn begrip: als er een co-ouderschap is vastgesteld in een ouderschapsplan, zou er dan serieus ooit een rechter zijn geweest die voor de dagen dat kinderen bij de andere ouder zijn, alimentatie gaat toewijzen om die kinderen te verzorgen? dat is toch gewoon de verantwoordelijkheid van de ouder waar de kinderen op dat moment zijn?
En als je de kinderen al een dag meer hebt sowieso.
Mocht je ex echt geen dak meer boven zijn hoofd hebben en letterlijk geen nagel om zijn kont te krabben, dan kan ik snappen dat er misschien iets anders uit komt, maar dan gaat het om veel meer dan alimentatie alleen.
Ontzettend rot voor je dat je hier het hele weekend stress van zit te hebben, maar ik denk echt dat dit wel met een redelijke sisser af zou moeten lopen. Vraagt de advocaat van je ex eigenlijk iets concreets aan je, waar je op zou moeten of kunnen reageren? Anders is dat een reden te meer om het lekker naast je neer te leggen.
Even voor mijn begrip: als er een co-ouderschap is vastgesteld in een ouderschapsplan, zou er dan serieus ooit een rechter zijn geweest die voor de dagen dat kinderen bij de andere ouder zijn, alimentatie gaat toewijzen om die kinderen te verzorgen? dat is toch gewoon de verantwoordelijkheid van de ouder waar de kinderen op dat moment zijn?
En als je de kinderen al een dag meer hebt sowieso.
Mocht je ex echt geen dak meer boven zijn hoofd hebben en letterlijk geen nagel om zijn kont te krabben, dan kan ik snappen dat er misschien iets anders uit komt, maar dan gaat het om veel meer dan alimentatie alleen.
Ontzettend rot voor je dat je hier het hele weekend stress van zit te hebben, maar ik denk echt dat dit wel met een redelijke sisser af zou moeten lopen. Vraagt de advocaat van je ex eigenlijk iets concreets aan je, waar je op zou moeten of kunnen reageren? Anders is dat een reden te meer om het lekker naast je neer te leggen.
