Geld & Recht
alle pijlers
Foto van kind gebruikt op website
woensdag 3 april 2019 om 15:00
Hallo,
Ik kwam op de website van de indoorspeeltuin waar wij regelmatig komen een, nogal prominente, foto van mijn dochter tegen (meteen op de 'voorpagina' en de tekst is om haar heen geplaatst). Ik wist niet van het bestaan van deze foto af en heb hem in ieder geval niet zelf gemaakt, maar het is een leuke foto.
Ik weet nog niet zo goed wat ik ervan vindt, maar neig ernaar om toch even te mailen. Al weet ik ook niet zo goed waarom ik er een probleem mee heb.....dusja wat zet ik dan in diw mail he??
Wat zouden jullie hiervan vinden?
Ik kwam op de website van de indoorspeeltuin waar wij regelmatig komen een, nogal prominente, foto van mijn dochter tegen (meteen op de 'voorpagina' en de tekst is om haar heen geplaatst). Ik wist niet van het bestaan van deze foto af en heb hem in ieder geval niet zelf gemaakt, maar het is een leuke foto.
Ik weet nog niet zo goed wat ik ervan vindt, maar neig ernaar om toch even te mailen. Al weet ik ook niet zo goed waarom ik er een probleem mee heb.....dusja wat zet ik dan in diw mail he??
Wat zouden jullie hiervan vinden?
woensdag 3 april 2019 om 15:17
Nee, maar men kan dus wel zien dat dat kind daar is geweest en wellicht dus in de buurt woont, en dat kunnen mensen ook wel eens niet wenselijk vinden...
Bovendien, wie weet wat er verder allemaal met die foto gebeurt als deze eenmaal op internet staat?
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
woensdag 3 april 2019 om 15:20
Ik vind het wel wat, dat jij het als moeder oké vind dat anderen ongevraagd een foto van jouw kind online of als marketing materiaal gebruiken. Volgens mij is het gewoon een ego dingetje. Ik zou me drukker maken om de privacy van je kind. Nu is het een website, straks de banners bij de ingang, flyers of ander promotiemateriaal. Ze mogen dat niet ongevraagd doen. Punt.
woensdag 3 april 2019 om 15:21
Ik vind het ook nogal uitmaken of je ergens vrijwel onherkenbaar op een overzichtsfoto van een festival staat, of zoals hier nogal prominent op de homepage van een website...
Maar ik ben nogal overgevoelig voor dit soort zaken, dat realiseer ik me ook wel.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
woensdag 3 april 2019 om 15:21
Hier zou ik het meeste moeite mee hebben....Het belangrijkste gevaar is dat de foto's misbruikt kunnen worden voor kinderporno. Zéker als je kind (half) bloot op de foto staat, bijvoorbeeld in de tuin of op het strand. Maar ook wanneer kinderen op de foto gekleed zijn kunnen hun hoofden op naaktfoto's of misbruikfoto's van andere kinderen geplakt worden. De politie waarschuwt hiervoor. Van alle nieuwe kinderporno die in handen van de politie komt, is nu al de helft op deze manier gemaakt
woensdag 3 april 2019 om 15:22
sneeuwwitje80 schreef: ↑03-04-2019 15:17Maar toch niet voor commerciële doeleinde. Lijkt mij hier sprake van want gelijk prominent op de eerste pagina met waarschijnlijk reclame tekst er omheen.
Dit is een parkregelement van een van die indoortoko's:
Het is mogelijk dat tijdens uw bezoek op ons park film en beeldmateriaal door of namens Fun Valley/ Ballorig Maastricht gemaakt word, wat als promotie en/of verkoopmateriaal gebruikt kan worden. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend en tevens maakt u geen bezwaar tegen het gebruik van deze beelden.
En hier, van de Julianatoren bijvoorbeeld:
5.4 Het is mogelijk dat u als gast gefotografeerd of gefilmd wordt. Julianatoren behoudt zich altijd het recht voor om dit materiaal voor publicatie te gebruiken.
anoniem_353209 wijzigde dit bericht op 03-04-2019 15:26
15.63% gewijzigd
woensdag 3 april 2019 om 15:24
Maar in welke zin zou ik me dan druk moeten maken over de privacy? Wat voor schade kan dit haar toebrengen? Want dat krijg ik voor mezelf dus niet helder.Boarn schreef: ↑03-04-2019 15:20Ik vind het wel wat, dat jij het als moeder oké vind dat anderen ongevraagd een foto van jouw kind online of als marketing materiaal gebruiken. Volgens mij is het gewoon een ego dingetje. Ik zou me drukker maken om de privacy van je kind. Nu is het een website, straks de banners bij de ingang, flyers of ander promotiemateriaal. Ze mogen dat niet ongevraagd doen. Punt.
En gevleid had ik me gevoeld als ze gevraagd hadden of ze de foto mochten gebruiken, nu vind ik vooral dat het eigenlijk niet zomaar kan. Maar vraag me dus niet waarom.....
woensdag 3 april 2019 om 15:31
Ik vind t wel raar dat een fotograaf daar kennelijk een portretfoto maakt van een kind, zonder dat even tegen de verzorger te zeggen. Als volwassene kun je nog zeggen dat je dat liever niet wilt. Als kind ben je kennelijk vogelvrij daar. Zelfs als dat in het reglement staat, zoals Star2 citeert, vind ik dat raar.
Gaat toch gewoon over fatsoen?
Gaat toch gewoon over fatsoen?
woensdag 3 april 2019 om 15:37
Een keer gelezen (en vond het een goeie): zeggen dat je je niet druk maakt om privacy want je hebt niks te verbergen, is het zelfde als zeggen dat je je niet druk maakt om vrijheid van meningsuiting want je hebt toch niks te zeggen.
Een foto van jouw kind wordt gebruikt voor de homepage van de indoorspeeltuin. Vind je geen punt. Leuke foto.
Dezelfde foto kan ook worden gebruikt bij een krantenartikel over ontwikkelingsachterstanden op kleuterleeftijd. Mensen gaan aan je vragen: goh, loopt jouw kleine Missy zo achter op de rest?
Of bij een nieuwsbericht over buitensporige agressie in speeltuinen. Of bij een artikel dat griezelige kinderlokkers sinds kort vooral kleuters uit de ballenbak vissen. Waarschijnlijk ben je er dan al een stuk minder blij mee, ook al is het nog zo'n leuke foto.
En stel je voor dat je het een hele stomme foto vond, maar hij wordt door de speeltuin niet alleen op de site, maar ook in een bioscoopreclame, op de toegangskaartjes, in bushokjes, en waar je ook maar kunt bedenken, gebruikt.
Dat kun je overdreven voorbeelden vinden - want dat zijn het ook - maar het maakt wel duidelijk waar het volgens mij in de wet- en regelgeving in dit geval om draait: mag zo'n foto waar je kind zo groot en herkenbaar op staat, zonder jouw toestemming openbaar gemaakt worden?
Nee, dat mag niet. Er moet van tevoren toestemming worden gevraagd aan jou en als je slim bent, vraag je wat er met de foto gebeurt en zeg je dat je toestemming wilt geven als de foto op een andere manier wordt gebruikt. Of je er een vergoeding voor wilt of niet, dat is helemaal aan jou, maar dat je iets te zeggen hebt over wat er met die foto wordt gedaan en waar en door wie, dat lijkt me toch belangrijk genoeg.
Een foto van jouw kind wordt gebruikt voor de homepage van de indoorspeeltuin. Vind je geen punt. Leuke foto.
Dezelfde foto kan ook worden gebruikt bij een krantenartikel over ontwikkelingsachterstanden op kleuterleeftijd. Mensen gaan aan je vragen: goh, loopt jouw kleine Missy zo achter op de rest?
Of bij een nieuwsbericht over buitensporige agressie in speeltuinen. Of bij een artikel dat griezelige kinderlokkers sinds kort vooral kleuters uit de ballenbak vissen. Waarschijnlijk ben je er dan al een stuk minder blij mee, ook al is het nog zo'n leuke foto.
En stel je voor dat je het een hele stomme foto vond, maar hij wordt door de speeltuin niet alleen op de site, maar ook in een bioscoopreclame, op de toegangskaartjes, in bushokjes, en waar je ook maar kunt bedenken, gebruikt.
Dat kun je overdreven voorbeelden vinden - want dat zijn het ook - maar het maakt wel duidelijk waar het volgens mij in de wet- en regelgeving in dit geval om draait: mag zo'n foto waar je kind zo groot en herkenbaar op staat, zonder jouw toestemming openbaar gemaakt worden?
Nee, dat mag niet. Er moet van tevoren toestemming worden gevraagd aan jou en als je slim bent, vraag je wat er met de foto gebeurt en zeg je dat je toestemming wilt geven als de foto op een andere manier wordt gebruikt. Of je er een vergoeding voor wilt of niet, dat is helemaal aan jou, maar dat je iets te zeggen hebt over wat er met die foto wordt gedaan en waar en door wie, dat lijkt me toch belangrijk genoeg.
Wat eten we vanavond?
woensdag 3 april 2019 om 15:38
Het gaat niet om schade, het gaat erom dat het niet netjes is. Ten eerste hadden ze toestemming moeten vragen. Ten tweede zou het leuk zijn als je er iets voor terug kreeg, als is het maar een paar kaartjes. Een echte fotoshoot had ze meer gekost.funnymiss schreef: ↑03-04-2019 15:24Maar in welke zin zou ik me dan druk moeten maken over de privacy? Wat voor schade kan dit haar toebrengen? Want dat krijg ik voor mezelf dus niet helder.
En gevleid had ik me gevoeld als ze gevraagd hadden of ze de foto mochten gebruiken, nu vind ik vooral dat het eigenlijk niet zomaar kan. Maar vraag me dus niet waarom.....
Stel je bent in het zwembad en men is daar foto's aan het maken die gebruikt worden voor de reclame-uitingen. En ze zouden een foto van jou gebruiken, maar alleen bijvoorbeeld een foto waarop je toevallig naar je kind lacht, dus niet je badpak/bikinilijf erbij. Zou je dat oké vinden of zou het niet prettig zijn als ze zeggen, goh, mevrouw, dit is zo'n mooie foto, mogen we die gebruiken.
Of dat ze deze vervolgens voor elke reclame-uiting gaan gebruiken. Ook waar jij niet achter staat.
(Als disclaimer, als ze bij mij in het zwembad foto's gaan maken, wordt dat altijd duidelijk vermeld en duidelijk gemaakt. Maar het was even een voorbeeld.)
Edit: wat Makreel zegt.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 3 april 2019 om 15:40
Het zijn toch geen onfatsoenlijke foto's? En als je vooraf toestemming gaat vragen gaat de spontaniteit van het moment verloren.Honingdropje2 schreef: ↑03-04-2019 15:31Ik vind t wel raar dat een fotograaf daar kennelijk een portretfoto maakt van een kind, zonder dat even tegen de verzorger te zeggen. Als volwassene kun je nog zeggen dat je dat liever niet wilt. Als kind ben je kennelijk vogelvrij daar. Zelfs als dat in het reglement staat, zoals Star2 citeert, vind ik dat raar.
Gaat toch gewoon over fatsoen?
Ik snap het wel.
En het blijkt dus idd waar te zijn dat het in de kleine lettertjes staat dan bezoekers gefilmd en gefotografeerd kunnen worden voor promotiedoeleinden.
woensdag 3 april 2019 om 15:41
ik mag toch hopen van niet! ik zou ook gek worden, sta er hetzelfde in als Eckano!
Don't cry, buy a bag and move on.
woensdag 3 april 2019 om 15:41
makreel schreef: ↑03-04-2019 15:37Een keer gelezen (en vond het een goeie): zeggen dat je je niet druk maakt om privacy want je hebt niks te verbergen, is het zelfde als zeggen dat je je niet druk maakt om vrijheid van meningsuiting want je hebt toch niks te zeggen.
Een foto van jouw kind wordt gebruikt voor de homepage van de indoorspeeltuin. Vind je geen punt. Leuke foto.
Dezelfde foto kan ook worden gebruikt bij een krantenartikel over ontwikkelingsachterstanden op kleuterleeftijd. Mensen gaan aan je vragen: goh, loopt jouw kleine Missy zo achter op de rest?
Of bij een nieuwsbericht over buitensporige agressie in speeltuinen. Of bij een artikel dat griezelige kinderlokkers sinds kort vooral kleuters uit de ballenbak vissen. Waarschijnlijk ben je er dan al een stuk minder blij mee, ook al is het nog zo'n leuke foto.
En stel je voor dat je het een hele stomme foto vond, maar hij wordt door de speeltuin niet alleen op de site, maar ook in een bioscoopreclame, op de toegangskaartjes, in bushokjes, en waar je ook maar kunt bedenken, gebruikt.
Dat kun je overdreven voorbeelden vinden - want dat zijn het ook - maar het maakt wel duidelijk waar het volgens mij in de wet- en regelgeving in dit geval om draait: mag zo'n foto waar je kind zo groot en herkenbaar op staat, zonder jouw toestemming openbaar gemaakt worden?
Nee, dat mag niet. Er moet van tevoren toestemming worden gevraagd aan jou en als je slim bent, vraag je wat er met de foto gebeurt en zeg je dat je toestemming wilt geven als de foto op een andere manier wordt gebruikt. Of je er een vergoeding voor wilt of niet, dat is helemaal aan jou, maar dat je iets te zeggen hebt over wat er met die foto wordt gedaan en waar en door wie, dat lijkt me toch belangrijk genoeg.
Dus al die algemene voorwaarden die verschillende parken/dierentuinen op hun site hebben geplaatst zijn niet rechtsgeldig?
Serieuze vraag overigens.
woensdag 3 april 2019 om 15:43
Je kunt na het maken van de foto, ook gewoon toestemming vragen.redbulletje schreef: ↑03-04-2019 15:40Het zijn toch geen onfatsoenlijke foto's? En als je vooraf toestemming gaat vragen gaat de spontaniteit van het moment verloren.
Ik snap het wel.
En het blijkt dus idd waar te zijn dat het in de kleine lettertjes staat dan bezoekers gefilmd en gefotografeerd kunnen worden voor promotiedoeleinden.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 3 april 2019 om 15:45
Dat vraag ik me ook af. Moet je die niet laten zien aan de bezoeker? Staat er op je kaartje dan ‘zie voor onze voorwaarden..’? Want wie leest dat nou? Moet je niet juist actieve toestemming voor zoiets geven?
woensdag 3 april 2019 om 15:46
Zoals makreel het zegt had ik het nog niet bekeken, maar is wel een goed punt! Ik ga er toch maar een mailtje aan wagen. Maarja, wat eis ik dan? Dat ze hem alsnog verwijderen? Hij kan er goed al een half jaar opstaan, want ik was nu opzoek naar de mogelijkheden voor een kinderfeestje maar kom verder nooit op die site. En de foto is van afgelopen zomer aan de kleding te zien. Op zoek naar de voorwaarden waar star het over heeft, kwam ik hun facebookpagina tegen en ook daar staat dezelfde foto tussen anderen bij een soort sfeerimpressie.
woensdag 3 april 2019 om 15:47
Dat weet je niet, omdat je dat niet in de hand hebt. Maar als je dat wel hebt, dan mag je daar gewoon iets aan doen.
Je hoeft niet alles gelaten of je heen te laten komen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 3 april 2019 om 15:48
Als je een slimme fotograaf bent, dan doe je dat ook. Want als commercieel fotograaf zit je echt niet te wachten op gedonder rondom zo'n foto. De meeste fotografen vragen dan om een quit claim te ondertekenen, waarin je toestemming geeft om die foto te mogen publiceren. Scheelt ze een hoop gedoe.
Wat eten we vanavond?
woensdag 3 april 2019 om 15:49
Star² schreef: ↑03-04-2019 15:22Dit is een parkregelement van een van die indoortoko's:
Het is mogelijk dat tijdens uw bezoek op ons park film en beeldmateriaal door of namens Fun Valley/ Ballorig Maastricht gemaakt word, wat als promotie en/of verkoopmateriaal gebruikt kan worden. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend en tevens maakt u geen bezwaar tegen het gebruik van deze beelden.
En hier, van de Julianatoren bijvoorbeeld:
5.4 Het is mogelijk dat u als gast gefotografeerd of gefilmd wordt. Julianatoren behoudt zich altijd het recht voor om dit materiaal voor publicatie te gebruiken.
Dus ik koop een kaartje om toegang te krijgen tot een terrein waar men ongevraagd foto's van mijn kinderen kan nemen en deze op internet kan slingeren ter reclame voor henzelf?
Ik geloof nooit dat dit juridisch standhoudt als iemand er een zaak van zou maken.
woensdag 3 april 2019 om 15:49
funnymiss schreef: ↑03-04-2019 15:46Zoals makreel het zegt had ik het nog niet bekeken, maar is wel een goed punt! Ik ga er toch maar een mailtje aan wagen. Maarja, wat eis ik dan? Dat ze hem alsnog verwijderen? Hij kan er goed al een half jaar opstaan, want ik was nu opzoek naar de mogelijkheden voor een kinderfeestje maar kom verder nooit op die site. En de foto is van afgelopen zomer aan de kleding te zien. Op zoek naar de voorwaarden waar star het over heeft, kwam ik hun facebookpagina tegen en ook daar staat dezelfde foto tussen anderen bij een soort sfeerimpressie.
Ik zou dus beginnen met vragen naar die algemene voorwaarden/parkregelement.
woensdag 3 april 2019 om 15:49
Wat je dan moet vragen... dat mag je zelf weten.funnymiss schreef: ↑03-04-2019 15:46Zoals makreel het zegt had ik het nog niet bekeken, maar is wel een goed punt! Ik ga er toch maar een mailtje aan wagen. Maarja, wat eis ik dan? Dat ze hem alsnog verwijderen? Hij kan er goed al een half jaar opstaan, want ik was nu opzoek naar de mogelijkheden voor een kinderfeestje maar kom verder nooit op die site. En de foto is van afgelopen zomer aan de kleding te zien. Op zoek naar de voorwaarden waar star het over heeft, kwam ik hun facebookpagina tegen en ook daar staat dezelfde foto tussen anderen bij een soort sfeerimpressie.
Maar zij moeten volgens mij wel weten dat deze manier van werken niet OK is. Misschien help je ze er zelfs wel mee, want andere ouders kunnen best iets minder vriendelijk en welwillend zijn dan jij.
Wat eten we vanavond?
woensdag 3 april 2019 om 15:50
Ik kom uit een beroep waar mensen, meest vrouwen, gehuisvest worden en waarbij de gegevens strikt vertrouwelijk moeten worden behandeld, dat moet natuurlijk altijd maar denk ook aan naambordjes, doorsturen post ed. Het gaat dan vaak om huiselijk geweld in het verleden. Staat jou kind dan prominent in beeld en is het een plaatselijk gebeuren.... Vul maar in
woensdag 3 april 2019 om 15:50
mater_matuta schreef: ↑03-04-2019 15:49
Dus ik koop een kaartje om toegang te krijgen tot een terrein waar men ongevraagd foto's van mijn kinderen kan nemen en deze op internet kan slingeren ter reclame voor henzelf?
Ik geloof nooit dat dit juridisch standhoudt als iemand er een zaak van zou maken.
Ja daar ben ik dus echt nieuwsgierig naar innmiddels, want het staat echt vrijwel overal:
Artis: g. Iedere Bezoeker is gehouden ARTIS toe te staan op het terrein beeld- of geluidsopnamen te (doen) maken. De bezoeker zal geen bezwaar maken tegen gebruik of openbaarmaking van zijn portret/gelijkenis door ARTIS, noch daarvoor enige financiële vergoeding verlangen.
Blijdorp: Er worden met grote regelmaat foto- en filmopnamen
gemaakt in Diergaarde Blijdorp voor TV en andere media.
Deze opnamen zijn altijd kortstondig. Als een bezoeker niet
gefotografeerd of gefilmd wil worden, adviseert Blijdorp de
locaties te mijden waar een foto- of filmploeg aan het werk
is. Diergaarde Blijdorp behoudt zich altijd het recht voor dit
materiaal voor publicatie te gebruiken.
