Geld & Recht
alle pijlers
Fotoshoot
donderdag 7 maart 2019 om 10:51
Recentelijk is er van onze baby van 2 weken oud een fotoshoot gemaakt. De fotograaf is gespecialiseerd in newborn fotoshoots en het portfolio op haar website sprak mij aan.
Ik heb 135 euro betaald, hiervoor is ze 1,5 uur bij ons thuis geweest en heb ik 25 fotobestanden in hoge resolutie ontvangen.
Het resultaat is echter afschuwelijk. Van de 25 foto's zijn er een stuk of 5 die goed gepositioneerd zijn. De rest valt in de categorie onhandige pose/moeilijk of bijna huilend gezichtje/handjes voor gezichtje/truitje zit net verkeerd/etc.
Daarnaast zijn de foto's niet of op een heel onhandige manier nabewerkt waardoor zowel mijn huid als de huid van de baby er echt afschuwelijk uitzien. Alle foto's zijn bij daglicht en van heel dichtbij dus ik ben me letterlijk rot geschrokken. Ik heb ze aan man en een vriendin laten zien, die hadden beide dezelfde mening.
De bedoeling van de shoot was het laten uitvergroten en inlijsten van de foto's, maar daar zijn deze foto's totaal ongeschikt voor.
De baby heeft bv. huidschilfers hier en daar, dit benoemde ik nog toen ze kwam fotograferen en ze zei dat ze dat wel weg zou werken. Mijn eigen huid lijkt op sommige foto's wel letterlijk derdegraads verbrand, en er lijken deuken en scheuren in mijn gezicht te zitten. Op 1 foto draag ik een zwarte trui en ligt de baby op een zwarte doek bij me, en alles zit zichtbaar onder de stof, pluizen en haren.
Ik heb er geen verstand van maar de foto's lijken het resultaat te zijn van zeer onflateuze belichting en verkeerde (of geen?) nabewerking. Dit terwijl haar portfolio er heel smooth uitziet en totaal niet lijkt op het harde en rauwe wat ze mij heeft opgestuurd.
Op haar website staat bij de beschrijving van het pakket dat ik had gekozen: inclusief zorgvuldige nabewerking. Samen met de bestanden mailde ze dat ze op 1 foto de huid van de baby heeft bewerkt, maar dat het bewerken van alle foto's "teveel werk" is, en dat ze er eventueel nog 1 wil nabewerken.
Dan zou ik dus in totaal 2 mooie foto's hebben en dat vind ik nogal weinig voor die 135 euro die ik heb betaald.
Ik wil haar mailen dat ik niet tevreden ben en graag mooi bewerkte foto's wil maar vooral door haar opmerking dat ze er nog maar 1 wil bewerken (en eigenlijk ook om het feit dat ze zulke zichtbaar slechte foto's heeft afgeleverd als zijnde het eindresultaat) heb ik er weinig vertrouwen in.
Wat zouden jullie doen? En zitten hier toevallig fotografen die over deze situatie iets nuttigs kunnen zeggen?
Ik heb 135 euro betaald, hiervoor is ze 1,5 uur bij ons thuis geweest en heb ik 25 fotobestanden in hoge resolutie ontvangen.
Het resultaat is echter afschuwelijk. Van de 25 foto's zijn er een stuk of 5 die goed gepositioneerd zijn. De rest valt in de categorie onhandige pose/moeilijk of bijna huilend gezichtje/handjes voor gezichtje/truitje zit net verkeerd/etc.
Daarnaast zijn de foto's niet of op een heel onhandige manier nabewerkt waardoor zowel mijn huid als de huid van de baby er echt afschuwelijk uitzien. Alle foto's zijn bij daglicht en van heel dichtbij dus ik ben me letterlijk rot geschrokken. Ik heb ze aan man en een vriendin laten zien, die hadden beide dezelfde mening.
De bedoeling van de shoot was het laten uitvergroten en inlijsten van de foto's, maar daar zijn deze foto's totaal ongeschikt voor.
De baby heeft bv. huidschilfers hier en daar, dit benoemde ik nog toen ze kwam fotograferen en ze zei dat ze dat wel weg zou werken. Mijn eigen huid lijkt op sommige foto's wel letterlijk derdegraads verbrand, en er lijken deuken en scheuren in mijn gezicht te zitten. Op 1 foto draag ik een zwarte trui en ligt de baby op een zwarte doek bij me, en alles zit zichtbaar onder de stof, pluizen en haren.
Ik heb er geen verstand van maar de foto's lijken het resultaat te zijn van zeer onflateuze belichting en verkeerde (of geen?) nabewerking. Dit terwijl haar portfolio er heel smooth uitziet en totaal niet lijkt op het harde en rauwe wat ze mij heeft opgestuurd.
Op haar website staat bij de beschrijving van het pakket dat ik had gekozen: inclusief zorgvuldige nabewerking. Samen met de bestanden mailde ze dat ze op 1 foto de huid van de baby heeft bewerkt, maar dat het bewerken van alle foto's "teveel werk" is, en dat ze er eventueel nog 1 wil nabewerken.
Dan zou ik dus in totaal 2 mooie foto's hebben en dat vind ik nogal weinig voor die 135 euro die ik heb betaald.
Ik wil haar mailen dat ik niet tevreden ben en graag mooi bewerkte foto's wil maar vooral door haar opmerking dat ze er nog maar 1 wil bewerken (en eigenlijk ook om het feit dat ze zulke zichtbaar slechte foto's heeft afgeleverd als zijnde het eindresultaat) heb ik er weinig vertrouwen in.
Wat zouden jullie doen? En zitten hier toevallig fotografen die over deze situatie iets nuttigs kunnen zeggen?
donderdag 7 maart 2019 om 11:41
Je weet dat verwijzen naar algemene voorwaarden of verborgen kleine lettertjes niet echt stand houdt in een zaak waar duidelijke verwachtingen zijn gewekt voor een prijs die voor een niet-deskundige niet evident te laag was?Rosalind schreef: ↑07-03-2019 11:39Ja ik las het. Maar daarvoor is de prijs echt te laag.
Dus óf de fotograaf heeft het zichzelf heel moeilijk gemaakt en zou inderdaad alle 25 foto´s moeten bewerken óf er staat toch ergens met kleine lettertjes dat er maar één of twee foto´s zorgvuldig bewerkt worden.
Ik herhaal maar gewoon: in dit land hebben consumenten rechten. Veel rechten.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 7 maart 2019 om 11:42
donderdag 7 maart 2019 om 11:43
donderdag 7 maart 2019 om 11:45
donderdag 7 maart 2019 om 11:49
nee dat is je eigen bijdrageredbulletje schreef: ↑07-03-2019 11:34Voor rechtsbijstand moet je een minimumbedrag hebben waarover je klaagt, dat bedrag lag een aantal jaar geleden in elk geval boven de 200 euro.
donderdag 7 maart 2019 om 11:51
Nou volgens mij niet eigen schuld dikke bult, maar eerder ‘realiseer je voor de volgende keer dat fotografie duur is.’ Tuurlijk moet ze nu die fotografe erop aanspreken, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe lelijk de foto’s echt zijn. Ik bedoel, huidschilfers weg fotoshoppen van een baby? Het is een baby. Mag die lekker schilferen. Dat hebben zoveel baby’s. Dan moet je toch geen foto’s maken, als je dat niet mooi vindt. Ik ga ook niet naar de fotograaf als ik een conjunctivitis heb ofzo.JollyRider schreef: ↑07-03-2019 11:45Maar goed, TO, het lijkt me duidelijk, het ene advies is: eigen schuld, dikke bult. Het andere is: laat je niet naaien, en spreek de fotograaf aan.
Kan je er mee uit de voeten?
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 maart 2019 om 11:52
helemaal niet volslagen belachelijk, de prijs zegt iets over de te verwachten kwaliteitJollyRider schreef: ↑07-03-2019 11:21Zij vroeg 135,- neem ik aan? Dan mag je verwachten dat ze levert. Het is volslagen onzin om achteraf te zeggen dat je had moeten weten dat je voor 135,- prutswerk zou krijgen, echt belachelijk.
Dus op je vraag wat ik zou doen: rechtsbijstand inschakelen, wanprestatie claimen en herstel of terugbetaling eisen.
als jij een auto koopt voor 500 euro dan verwacht je daar iets anders van dan van een auto van 50.000 euro
en dat geldt ook voor creatieve professionals. als je al weet dat het eigenlijk niet uit kan dan weet je dus ook dat je te maken hebt met een amateur en niet met een prof. IN ieder geval iemand met weinig ervaring.
donderdag 7 maart 2019 om 11:53
lux- schreef: ↑07-03-2019 11:51Nou volgens mij niet eigen schuld dikke bult, maar eerder ‘realiseer je voor de volgende keer dat fotografie duur is.’ Tuurlijk moet ze nu die fotografe erop aanspreken, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe lelijk de foto’s echt zijn. Ik bedoel, huidschilfers weg fotoshoppen van een baby? Het is een baby. Mag die lekker schilferen. Dat hebben zoveel baby’s. Dan moet je toch geen foto’s maken, als je dat niet mooi vindt. Ik ga ook niet naar de fotograaf als ik een conjunctivitis heb ofzo.
Nee ok, maar eruit zien of je derdegraads brandwonden hebt is wel weer heel erg prutswerk, zelfs voor een goedkope fotograaf.
donderdag 7 maart 2019 om 11:53
Welnee, fotografie is niet duur als fotografen voor spotprijzen willen werken.lux- schreef: ↑07-03-2019 11:51Nou volgens mij niet eigen schuld dikke bult, maar eerder ‘realiseer je voor de volgende keer dat fotografie duur is.’ Tuurlijk moet ze nu die fotografe erop aanspreken, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe lelijk de foto’s echt zijn. Ik bedoel, huidschilfers weg fotoshoppen van een baby? Het is een baby. Mag die lekker schilferen. Dat hebben zoveel baby’s. Dan moet je toch geen foto’s maken, als je dat niet mooi vindt. Ik ga ook niet naar de fotograaf als ik een conjunctivitis heb ofzo.
Als jij een pak melk koopt voor 59 cent, accepteer je dan dat die zuur is?
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 7 maart 2019 om 11:55
donderdag 7 maart 2019 om 11:56
Ok, dus 135 euro is blijkbaar niet veel geld voor een shoot. Voor ons is het dat wel. Overigens woont ze hier in de buurt, en heb ik juist het idee dat de foto's juist niet zijn nabewerkt. Dat zijn dus 2 werk uren voor haar geweest, hooguit 3.
Ze heeft een website die er professioneel uitziet dus ik ging er vanuit dat het om een bedrijf ging en geen hobby fotograaf. Vooral ook door haar (blijkbaar misleidende) gelikte portfolio.
En nee, een uitvergrote ingelijste foto aan je muur met een baby vol huidschilfers, rode vlekken, etc. is niet leuk. Want uitvergroot lijken oneffenheden alleen maar erger natuurlijk.
@Oudblond, ik zeg nergens dat ik op Doutzen Kroes wil lijken maar ik denk dat geen enkele vrouw het leuk zou vinden om op de foto te staan met een huid die verbrand lijkt (woorden van mijn man) of in ander negatief opzicht afwijkt van de werkelijkheid. Als je doutzen 2 weken na haar bevalling close up zou fotograveren en verkeerd zou belichten dan voorspel ik ook dat ze er niet uitziet zoals in een glamour magazine.
De babies in haar portfolio zagen er allemaal smooth uit en zijn duidelijk bewerkt (inderdaad zoals op billboards) want geen enkele newborn baby heeft een perfecte huid. Maar bij mijn shoot was dat teveel werk blijkbaar. Dat lijkt mij misleiding.
Sowieso vraag ik me af hoeveel klanten je zou trekken als fotograaf met onbewerkte newborn fotos op je website, want pasgeboren babies zijn nou eenmaal niet op hun mooist qua huid, gezichtsuitdrukkingen etc. Dat lijkt me nu juist de truuk van de fotograaf, om die dan toch op te fluffen zodat t nog wat lijkt (en dat kan ze ook gezien haar portfolio).
Mijn zwarte trui kwam net uit de was en deed ik aan in overleg met haar. De doek met pluizen en haren kwam uit haar zelf meegebrachte attributen tas en raadde ze zelf aan qua kleur.
Ze heeft een website die er professioneel uitziet dus ik ging er vanuit dat het om een bedrijf ging en geen hobby fotograaf. Vooral ook door haar (blijkbaar misleidende) gelikte portfolio.
En nee, een uitvergrote ingelijste foto aan je muur met een baby vol huidschilfers, rode vlekken, etc. is niet leuk. Want uitvergroot lijken oneffenheden alleen maar erger natuurlijk.
@Oudblond, ik zeg nergens dat ik op Doutzen Kroes wil lijken maar ik denk dat geen enkele vrouw het leuk zou vinden om op de foto te staan met een huid die verbrand lijkt (woorden van mijn man) of in ander negatief opzicht afwijkt van de werkelijkheid. Als je doutzen 2 weken na haar bevalling close up zou fotograveren en verkeerd zou belichten dan voorspel ik ook dat ze er niet uitziet zoals in een glamour magazine.
De babies in haar portfolio zagen er allemaal smooth uit en zijn duidelijk bewerkt (inderdaad zoals op billboards) want geen enkele newborn baby heeft een perfecte huid. Maar bij mijn shoot was dat teveel werk blijkbaar. Dat lijkt mij misleiding.
Sowieso vraag ik me af hoeveel klanten je zou trekken als fotograaf met onbewerkte newborn fotos op je website, want pasgeboren babies zijn nou eenmaal niet op hun mooist qua huid, gezichtsuitdrukkingen etc. Dat lijkt me nu juist de truuk van de fotograaf, om die dan toch op te fluffen zodat t nog wat lijkt (en dat kan ze ook gezien haar portfolio).
Mijn zwarte trui kwam net uit de was en deed ik aan in overleg met haar. De doek met pluizen en haren kwam uit haar zelf meegebrachte attributen tas en raadde ze zelf aan qua kleur.
donderdag 7 maart 2019 om 11:57
Hier ben ik het mee eens. Als je een bepaalde foto niet van je kind wilt, neem je kind dan niet mee in die staat. Ik heb wel eens mensen op shoot gehad die zeiden: kind heeft wel voortdurend een snottebel, maar die photoshop je wel weg, toch? Dan ben ik gewoon eerlijk dat ik daar niet aan ga beginnen...lux- schreef: ↑07-03-2019 11:51Nou volgens mij niet eigen schuld dikke bult, maar eerder ‘realiseer je voor de volgende keer dat fotografie duur is.’ Tuurlijk moet ze nu die fotografe erop aanspreken, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe lelijk de foto’s echt zijn. Ik bedoel, huidschilfers weg fotoshoppen van een baby? Het is een baby. Mag die lekker schilferen. Dat hebben zoveel baby’s. Dan moet je toch geen foto’s maken, als je dat niet mooi vindt. Ik ga ook niet naar de fotograaf als ik een conjunctivitis heb ofzo.
Ook weleens mensen met puisten, waterpokken, een blauw oog (!!!) en dergelijke die denken dat ik kan toveren, ofzo. Ik ben altijd eerlijk en geef aan dat ik niet kan heksen.
De fotograaf had advies over kleding en dergelijke moeten geven, had een rollertje voor de kleding bij zich moeten hebben, had de belichting beter moeten regelen. Maar dat heeft ze allemaal niet gedaan en dat is balen. Maar ik vind dus het bedrag zo laag dat daar dus weinig extra's in zal zitten. Heel jammer voor TO, en volgende keer beter opletten. Sowieso de fotograaf nog aanschieten en uitleggen dat je niet tevreden bent, maar ik weet niet of je dan echt wat meer waar voor je geld krijgt.
donderdag 7 maart 2019 om 12:00
Manar schreef: ↑07-03-2019 11:56Ok, dus 135 euro is blijkbaar niet veel geld voor een shoot. Voor ons is het dat wel. Overigens woont ze hier in de buurt, en heb ik juist het idee dat de foto's juist niet zijn nabewerkt. Dat zijn dus 2 werk uren voor haar geweest, hooguit 3.
Ze heeft een website die er professioneel uitziet dus ik ging er vanuit dat het om een bedrijf ging en geen hobby fotograaf. Vooral ook door haar (blijkbaar misleidende) gelikte portfolio.
En nee, een uitvergrote ingelijste foto aan je muur met een baby vol huidschilfers, rode vlekken, etc. is niet leuk. Want uitvergroot lijken oneffenheden alleen maar erger natuurlijk.
@Oudblond, ik zeg nergens dat ik op Doutzen Kroes wil lijken maar ik denk dat geen enkele vrouw het leuk zou vinden om op de foto te staan met een huid die verbrand lijkt (woorden van mijn man) of in ander negatief opzicht afwijkt van de werkelijkheid. Als je doutzen 2 weken na haar bevalling close up zou fotograveren en verkeerd zou belichten dan voorspel ik ook dat ze er niet uitziet zoals in een glamour magazine.
De babies in haar portfolio zagen er allemaal smooth uit en zijn duidelijk bewerkt (inderdaad zoals op billboards) want geen enkele newborn baby heeft een perfecte huid. Maar bij mijn shoot was dat teveel werk blijkbaar. Dat lijkt mij misleiding.
Sowieso vraag ik me af hoeveel klanten je zou trekken als fotograaf met onbewerkte newborn fotos op je website, want pasgeboren babies zijn nou eenmaal niet op hun mooist qua huid, gezichtsuitdrukkingen etc. Dat lijkt me nu juist de truuk van de fotograaf, om die dan toch op te fluffen zodat t nog wat lijkt (en dat kan ze ook gezien haar portfolio).
Mijn zwarte trui kwam net uit de was en deed ik aan in overleg met haar. De doek met pluizen en haren kwam uit haar zelf meegebrachte attributen tas en raadde ze zelf aan qua kleur.
Dat doet er natuurlijk niet toe of het voor jullie veel is, het is wel handig als je de marktwaarde van dingen een beetje weet.
donderdag 7 maart 2019 om 12:00
donderdag 7 maart 2019 om 12:02
donderdag 7 maart 2019 om 12:04
JonathanStrange schreef: ↑07-03-2019 11:57Maar ik vind dus het bedrag zo laag dat daar dus weinig extra's in zal zitten. Heel jammer voor TO, en volgende keer beter opletten. Sowieso de fotograaf nog aanschieten en uitleggen dat je niet tevreden bent, maar ik weet niet of je dan echt wat meer waar voor je geld krijgt.
Maar als zij een pakket bestelt waar bij staat dat er zorgvuldige nabewerking zal plaatsvinden, dan kun je dat toch verwachten? Als de fotograaf dat niet doet voor 135 euro (wat op zich begrijpelijk is) dan moet ze dat ook niet zo aanbieden.
donderdag 7 maart 2019 om 12:07
donderdag 7 maart 2019 om 12:08
Ik vind 135 best veel geld hoor. Ik zou even printscreens maken van haar site en de aanbieding. Haar mailen dat dit niet ok is en dat je je geld graag terug wilt.
Mijn rb heeft pas nog een brief voor mij opgemaakt wat maar over 100 euro ging. Ik had al hetzelfde gemaild maar met de brief van de rechtsbijstand heb ik het wel gekregen. Dus navragen of de jouwe hierbij kan helpen!
Mijn rb heeft pas nog een brief voor mij opgemaakt wat maar over 100 euro ging. Ik had al hetzelfde gemaild maar met de brief van de rechtsbijstand heb ik het wel gekregen. Dus navragen of de jouwe hierbij kan helpen!
donderdag 7 maart 2019 om 12:10
Ik ben het er dan ook mee eens dat ze moet leveren wat ze zijn overeengekomen.
Alleen dat het voor TO veel geld is, wil niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk zo is. Handig voor de volgende keer om eea te vergelijken.
