Geld & Recht
alle pijlers
Gebreken net aangekochte woning [lege OP]
vrijdag 5 januari 2024 om 23:17
Ik snap het verhaal niet helemaal goed geloof ik. Je koopt in de huidige markt een huis onder de vraagprijs.
Dat klinkt alsof je of een heel goede deal hebt gemaakt, of dat er duidelijk wat dingen mis waren. Maar een onderzoek is er niet geweest. Desalniettemin komt dit als een verrassing, en wil je procederen om 1500 euro. Ik heb het idee dat ik iets mis.
vrijdag 5 januari 2024 om 23:19
Het huis heeft op de eerste verdieping 2 slaapkamers ipv 3. Dit was volgens makelaar een hekelpunt bij veel gezinnen, ivm de toch “hoge” vraagprijsGinevra schreef: ↑05-01-2024 23:17Ik snap het verhaal niet helemaal goed geloof ik. Je koopt in de huidige markt een huis onder de vraagprijs.
Dat klinkt alsof je of een heel goede deal hebt gemaakt, of dat er duidelijk wat dingen mis waren. Maar een onderzoek is er niet geweest. Desalniettemin komt dit als een verrassing, en wil je procederen om 1500 euro. Ik heb het idee dat ik iets mis.
helenax89 wijzigde dit bericht op 05-01-2024 23:21
3.08% gewijzigd
vrijdag 5 januari 2024 om 23:21
Nee maar als je nu van 1500 euro zo in de stress schiet vraag ik me af hoe slim het was om dit huis te kopen.
vrijdag 5 januari 2024 om 23:31
Zeker, ik heb nu ook (merkbare) lekkage door het aanhoudende natte weer bij een probleem dat er waarschijnlijk al langer zat. Terwijl als je me afgelopen zomer zou hebben gevraagd of ik dakproblemen zou hebben, ik naar eer en geweten nee zou hebben gezegd.
vrijdag 5 januari 2024 om 23:40
Dat vind ik op zich niet zo raar klinken als je het huis voor minder dan de vraagprijs hebt kunnen kopen. Ik hou er zelf ook niet van om nog achteraf te moeten betalen voor iets dat ik naar mijn idee naar eer en geweten verkocht heb. Dan voelt dat voor mij als het probleem vd nieuwe eigenaar, tenzij een jurist daar anders over denkt.
zaterdag 6 januari 2024 om 00:21
Dus je koopt half augustus een huis, onder de vraagprijs dus er wat tijd zat om een bouwkundige keuring te laten doen maar dat hebben jullie niet laten doen en jullie hebben zelf ook geen onderzoek gedaan. Dat is een onhandige start.
Nu lekkage in de garage en een dakdekker constateerde een zeer slecht dak: rot dakleer, scheuren in de randen, rotte afvoer en gescheurd lood, alles moet vervangen. Kosten 1500 euro.
Dat de dakdekker beweert dat de lekkage er al langer is geen bewijs dat de vorige bewoners hiervan wisten. En gezien die mensen er maar 1,5 jaar gewoond hebben kan hij natuurlijk al helemaal niet hard maken dat 'de vorige eigenaren oude lekkages verholpen hebben door kit en andere soorten smeersels'. Je laat je makkelijk wat op de mouw spelden.
Verkopers geven aan geen lekkages gehad te hebben en geen reparaties uitgevoerd te hebben. Dat zij in de vragenlijsten aangaven dat het dak +/- 15 jaar oud is is niet zo heel erg van belang. Als ze hadden beweerd dat het 1 jaar oud was, dán had je daar een sterk punt. Dat er geen kiezels op het dak liggen terwijl dat er stond, tja, daarmee heb je ook echt geen punt, dat had je gewoon zelf kunnen zien.
Dat de dakbedekker beweert dat het dak minimaal 30 jaar oud is ipv 15 kun je weinig mee.
Ik snap wel dat de verkopers niet veel kunnen/willen met jullie rapport van de dakdekker. Het kan heel goed dat zij nooit last gehad hebben (je hebt meegekregen dat er extreme regenval geweest is de laatste tijd?).
Om nou meteen ontzettend kwaad te worden en te beweren dat de verkopers 'kei hard' liegen is nogal voorbarig. Je hebt een huis, je had kunnen weten hoe de staat van het dak van de garage was en dan had je het ook nog niet vervangen tenzij er lekkage was gekomen. Nu is het tijd om het te vervangen, lekker doen. De verzekering dekt dat inderdaad niet want als eigenaar moet je zorgen dat je het onderhoudt.
Nu lekkage in de garage en een dakdekker constateerde een zeer slecht dak: rot dakleer, scheuren in de randen, rotte afvoer en gescheurd lood, alles moet vervangen. Kosten 1500 euro.
Dat de dakdekker beweert dat de lekkage er al langer is geen bewijs dat de vorige bewoners hiervan wisten. En gezien die mensen er maar 1,5 jaar gewoond hebben kan hij natuurlijk al helemaal niet hard maken dat 'de vorige eigenaren oude lekkages verholpen hebben door kit en andere soorten smeersels'. Je laat je makkelijk wat op de mouw spelden.
Verkopers geven aan geen lekkages gehad te hebben en geen reparaties uitgevoerd te hebben. Dat zij in de vragenlijsten aangaven dat het dak +/- 15 jaar oud is is niet zo heel erg van belang. Als ze hadden beweerd dat het 1 jaar oud was, dán had je daar een sterk punt. Dat er geen kiezels op het dak liggen terwijl dat er stond, tja, daarmee heb je ook echt geen punt, dat had je gewoon zelf kunnen zien.
Dat de dakbedekker beweert dat het dak minimaal 30 jaar oud is ipv 15 kun je weinig mee.
Ik snap wel dat de verkopers niet veel kunnen/willen met jullie rapport van de dakdekker. Het kan heel goed dat zij nooit last gehad hebben (je hebt meegekregen dat er extreme regenval geweest is de laatste tijd?).
Om nou meteen ontzettend kwaad te worden en te beweren dat de verkopers 'kei hard' liegen is nogal voorbarig. Je hebt een huis, je had kunnen weten hoe de staat van het dak van de garage was en dan had je het ook nog niet vervangen tenzij er lekkage was gekomen. Nu is het tijd om het te vervangen, lekker doen. De verzekering dekt dat inderdaad niet want als eigenaar moet je zorgen dat je het onderhoudt.
zaterdag 6 januari 2024 om 00:33
Ik weet niet waarom je hier nou bijdehand gaat zitten doen, maar 1) je had niet op het dak hoeven klimmen om het te inspecteren en 2) je had vanaf de ladder meteen gezien dat er geen kiezels op lagen en je had ook meteen gezien dat er scheuren in (de rangen van) het dakleer en het lood zaten. Die rotte afvoer ook.
Juridisch is het echt niet zo klip en klaar. Het is vast geen gebrek dat normale bewoning in de weg staat (het is in de garage) dus of je je kunt beroepen op verborgen/onzichtbaar gebrek is nog maar de vraag. En dat ze niet aan de mededelingsplicht zouden hebben voldaan of jullie zelfs misleid zouden hebben... ga dat maar eens hard maken. En nee, dat rapport van die dakdekker die beweert dat díe mensen het gerepareerd hebben is daar niet afdoende voor.
zaterdag 6 januari 2024 om 02:14
Je komt op mij op deze manier ook niet sympathiek over to. Je verschuilt je achter aannames, zet de verkopers weg als oplichters en wil zelf de financiele verantwoordelijkheid niet nemen dat hoort bij een koophuis. Je schrijft dat dit al je 3e huis is? Dan zou je ondertussen genoeg ervaring moeten hebben opgebouwd en terugvallen op wat je vader zegt is geen garantie voor de toekomst. Of is hij echt een expert in de bouw?
Het is ook niet het probleem van de verkopers dat je eigenlijk niet genoeg geld op je rekening hebt staan of het zonde vindt om het uit te geven aan een lekkage. Denk je niet dat het voor de verkopende partij nog meer zonde is om geld uit te geven aan een dak waar ze zelf geen plezier van hebben. Je bent goed in het inleven in jezelf en verbolgen zijn.
Ga blij zijn met je huis en er van genieten en leren dat huizen geld kosten. Een huis uit 1980 is een huis dat de komende jaren gebreken gaat vertonen. Daar kun je beter rekening mee houden. De materialen uit deze bouwperiode beginnen aan het eind van de levensduur te komen en zullen langzaam maar zeker in etappes vervangen moeten worden. Bovendien is dit waarschijnlijk ook geen energiezuinig huis en daar zul je ook in (moeten ?) investeren de komende jaren.
Het is ook niet het probleem van de verkopers dat je eigenlijk niet genoeg geld op je rekening hebt staan of het zonde vindt om het uit te geven aan een lekkage. Denk je niet dat het voor de verkopende partij nog meer zonde is om geld uit te geven aan een dak waar ze zelf geen plezier van hebben. Je bent goed in het inleven in jezelf en verbolgen zijn.
Ga blij zijn met je huis en er van genieten en leren dat huizen geld kosten. Een huis uit 1980 is een huis dat de komende jaren gebreken gaat vertonen. Daar kun je beter rekening mee houden. De materialen uit deze bouwperiode beginnen aan het eind van de levensduur te komen en zullen langzaam maar zeker in etappes vervangen moeten worden. Bovendien is dit waarschijnlijk ook geen energiezuinig huis en daar zul je ook in (moeten ?) investeren de komende jaren.
zaterdag 6 januari 2024 om 06:00
Nee klopt. Ik zeg dit omdat het voor To misschien nog helpend kan zijn om dat via de makelaar te communiceren. Die pakt dat misschien net wat meer tactisch aan. Als je meteen gaat blèren met dat mensen liegen, je bedonderd bent, rechtsbijstand erbij haalt etc dan draagt dat meestal niet positief bij.
Overigens waren er bij ons zichtbaar lekkage plekken op de muren te zien, dat hadden wij niet gezien toen de garage vol stond.
zaterdag 6 januari 2024 om 08:54
Dus zelf onderzoek je het huis niet en als zich dan een probleem voordoet leg je de verantwoordelijkheid bij de vorige bewoners? Zij hadden het wél moeten onderzoeken van je? Kan toch dat zij van niks weten als ze er maar anderhalf jaar gewoond hebben? Of zijn zij in jouw ogen in gebreke omdat zij geen bouwkundige keuring hebben laten doen destijds? Ik snap je gedachtegang niet zo goed.
zaterdag 6 januari 2024 om 09:44
Ginevra schreef: ↑05-01-2024 23:17Ik snap het verhaal niet helemaal goed geloof ik. Je koopt in de huidige markt een huis onder de vraagprijs.
Dat klinkt alsof je of een heel goede deal hebt gemaakt, of dat er duidelijk wat dingen mis waren. Maar een onderzoek is er niet geweest. Desalniettemin komt dit als een verrassing, en wil je procederen om 1500 euro. Ik heb het idee dat ik iets mis.
1500 euro? Het topic lezende (zonder OP) dacht ik dat het om een nieuw dak ging van 40.000 euro. TO, wil je daar echt een procedure voor opstarten? Eerlijk gezegd vraag ik me af hoe groot de kans is dat je dit wint. Als je een huis koopt van 40+ jaar oud, kom je gewoon dingen tegen die geld kosten. En dan vind ik 1500 euro erg meevallen.
Het zou heel goed kunnen dat de vorige bewoners niets hebben gemerkt. Ze hebben er heel kort gewoond. Ik heb ook een lekkage in mijn huis die alleen voorkomt bij een storm uit een bepaalde windrichting. Het zou goed kunnen dat het wordt veroorzaakt door achterstallig onderhoud, maar mijn huis is ook 40+ jaar oud, er zal wel meer achterstallig onderhoud in zitten. Het is ook niet zo dat ik elk jaar mijn huis laat controleren op alles wat vervangen zou kunnen worden. Over het algemeen doe je dat pas als er (serieuze) problemen ontstaan.
zaterdag 6 januari 2024 om 12:24
Zo'n dakdekker kan zoveel zeggen, hij heeft er ook belang bij om zoveel mogelijk te kunnen klussen op jullie dak. En eerlijk gezegd ben ik weinig kluslui tegengekomen die een vorige klusser prijzen om het geleverde werk. Het verbaast me altijd dat ze altijd maar zeggen dat er echt prutswerk is geleverd. En het zal best eens zo zijn, maar over het algemeen lijken ze vrij goed in werk creëeren voor zichzelf. En over zo'n dak is het lekker makkelijk roepen, want daar kom je als eigenaar niet of nauwelijks.
Overigens vind ik 1500 euro voor een dak waar zogenaamd alles mis mee is, nogal meevallen.
Overigens vind ik 1500 euro voor een dak waar zogenaamd alles mis mee is, nogal meevallen.
zaterdag 6 januari 2024 om 12:38
Dat denk ik ook wel eens.meisje85 schreef: ↑06-01-2024 12:24Zo'n dakdekker kan zoveel zeggen, hij heeft er ook belang bij om zoveel mogelijk te kunnen klussen op jullie dak. En eerlijk gezegd ben ik weinig kluslui tegengekomen die een vorige klusser prijzen om het geleverde werk. Het verbaast me altijd dat ze altijd maar zeggen dat er echt prutswerk is geleverd. En het zal best eens zo zijn, maar over het algemeen lijken ze vrij goed in werk creëeren voor zichzelf. En over zo'n dak is het lekker makkelijk roepen, want daar kom je als eigenaar niet of nauwelijks.
Overigens vind ik 1500 euro voor een dak waar zogenaamd alles mis mee is, nogal meevallen.
Maar dak lekt, dus zal er of achterstallig onderhoud zijn of een fout. Dat zal opgelost moeten worden. Aangezien de OP verwijderd is, kan ik geen details lezen. Maar als dat platdak vervangen wordt voor 1550 euro denk ik dat deze dakdekker eerder zelf een beunhaas is dan iemand die weet wat zijn werk waard is. Denk dat je nu aan materiaal alleen al minstens dat bedrag kwijt bent.
Zou sowieso nog iemand laten komen, juist omdat je er zelf geen verstand van hebt. Je wilt niet over een jaar weer met problemen zitten. En zoek nu naar betrouwbare bedrijven, daar ga je in de toekomst nog profijt van hebben. Vaste klanten komen op voorrang buiten losse contacten.
zaterdag 6 januari 2024 om 12:45
Dat lijkt me zeker verstandig.apiejapie schreef: ↑06-01-2024 12:38Dat denk ik ook wel eens.
Maar dak lekt, dus zal er of achterstallig onderhoud zijn of een fout. Dat zal opgelost moeten worden. Aangezien de OP verwijderd is, kan ik geen details lezen. Maar als dat platdak vervangen wordt voor 1550 euro denk ik dat deze dakdekker eerder zelf een beunhaas is dan iemand die weet wat zijn werk waard is. Denk dat je nu aan materiaal alleen al minstens dat bedrag kwijt bent.
Zou sowieso nog iemand laten komen, juist omdat je er zelf geen verstand van hebt. Je wilt niet over een jaar weer met problemen zitten. En zoek nu naar betrouwbare bedrijven, daar ga je in de toekomst nog profijt van hebben. Vaste klanten komen op voorrang buiten losse contacten.
Want naast de lage prijs en snelle hulp verwacht ik met de weersvoorspelling dat er geen EPDM gelegd wordt. Dan kan nl niet wanneer de temp onder de 5 graden is. Dat betekent dat je een goedkope, minder duurzame optie laat leggen die minder lang meegaat.
Waarom zou je dat doen?
zondag 7 januari 2024 om 00:27
Hier eind oktober een vrijstaande woning gekocht uit 1974. In de bedenktijd heb ik met goedkeuring voor de verkoopster een goed bekend staand dakdekkers bedrijf (die het hele dak bij mijn ouders hebben vernieuwd). Gevraagd of hij het dak wilde beoordelen. (Daken zijn immers je grootste kosten post en wilde niet binnen 2 jaar een nieuw dag van 40.000 op moeten leggen). Verkopend makelaar en verkoopster begrepen het helemaal en het was geen enkel probleem
1500 is peanuts...en dat zijn niet bedragen waarvoor een bouwtechnische keuring interessant is..... Bouwtechnische keuring doe je voor de mogelijk grote dure dingen.
Voor 1500 kun je overigens niet veel aan een dak laten doen.... Dus dan kan je het ook niet veel bijzonders zijn of tis een lapmiddeltjes die maar een korte tijd mee gaat
1500 is peanuts...en dat zijn niet bedragen waarvoor een bouwtechnische keuring interessant is..... Bouwtechnische keuring doe je voor de mogelijk grote dure dingen.
Voor 1500 kun je overigens niet veel aan een dak laten doen.... Dus dan kan je het ook niet veel bijzonders zijn of tis een lapmiddeltjes die maar een korte tijd mee gaat
zondag 7 januari 2024 om 00:53
Hier liggen ze al ruim 45, zonder enig probleem. We gaan ze binnenkort vervangen, maar is voor de kwaliteit niet noodzakelijk. Ik vind ze alleen erg lelijk.
Wat loopt iedereen hier te katten op TO!
We zitten echt niet in de tijd waarin je eerst nog eens met een handige schoonvader gaat bezichtigen en vervolgens op je gemak eens even een bouwkundig keurinkje laat doen. Als je pech hebt knalt de bezichtigen die een half uur na jou aan de beurt is zo een bod op tafel en kun jij inpakken!
En 'waarom heb je niet op het dak gekeken?! Zo'n bezichtiging duurt niet eindeloos. En ik nam dan zelf eigenlijk ook nooit een ladder mee. Dus als die toevallig ergens stond had ik ernaar kunnen vragen, maar dat zou ik erg ongemakkelijk vinden. (En al was ik zelf tijdens en bezichtiging meer bezig met 'zie ik mezelf in deze ruimtes wonen? Dan met 'heeft het dak verborgen plekken die stiekem dichtgekit zijn?).
zondag 7 januari 2024 om 07:51
Deze markt is ook verrot en als je anel moet zijn en zéker een huis wil, snap ik best dat mensen voor dit soort (geen keuring, zelf niet uitgebreid kijken) constructies gaan. Het is dan helaas nog steeds zo dat je zelf een (groot) risico neemt waar je tekening mee dient te houden. Je kunt dit niet ergens anders op afwentelen omdat je iets ongemakkelijk vindt of omdat je in tijdnood zit. Neem deze beslissingen dan ook alleen als je een bepaalde marge onvoorzien kúnt incalculeren.moizer schreef: ↑07-01-2024 00:53Hier liggen ze al ruim 45, zonder enig probleem. We gaan ze binnenkort vervangen, maar is voor de kwaliteit niet noodzakelijk. Ik vind ze alleen erg lelijk.
Wat loopt iedereen hier te katten op TO!
We zitten echt niet in de tijd waarin je eerst nog eens met een handige schoonvader gaat bezichtigen en vervolgens op je gemak eens even een bouwkundig keurinkje laat doen. Als je pech hebt knalt de bezichtigen die een half uur na jou aan de beurt is zo een bod op tafel en kun jij inpakken!
En 'waarom heb je niet op het dak gekeken?! Zo'n bezichtiging duurt niet eindeloos. En ik nam dan zelf eigenlijk ook nooit een ladder mee. Dus als die toevallig ergens stond had ik ernaar kunnen vragen, maar dat zou ik erg ongemakkelijk vinden. (En al was ik zelf tijdens en bezichtiging meer bezig met 'zie ik mezelf in deze ruimtes wonen? Dan met 'heeft het dak verborgen plekken die stiekem dichtgekit zijn?).
Voor alsnog lijkt het geen verborgen gebrek en zijn de kosten erg laag. Je bent al meer kwijt als je de hele binnenboel moet schilderen bv. Vraag ligt nu bij techtsbijstand, met een beetje geluk komt daar wat uit en verder zou ik mijn verlies nemen. Dat heeft verder niets met katten te maken, maar met het schetsen van een zeer mogelijk scenario. En ja, keuzes hebben consequenties. Hopelijk is er voor TO nog wat coulance of zijn er onderhandelingsmogelijkheden, maar hopelijk is nu ook duidelijk dat dit soort bedragen (of meer) nog regelmatig zullen voorkomen voor onderhoud na aankoop van een bestaande woning.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 7 januari 2024 om 09:50
moizer schreef: ↑07-01-2024 00:53
En 'waarom heb je niet op het dak gekeken?! Zo'n bezichtiging duurt niet eindeloos. En ik nam dan zelf eigenlijk ook nooit een ladder mee. Dus als die toevallig ergens stond had ik ernaar kunnen vragen, maar dat zou ik erg ongemakkelijk vinden. (En al was ik zelf tijdens en bezichtiging meer bezig met 'zie ik mezelf in deze ruimtes wonen? Dan met 'heeft het dak verborgen plekken die stiekem dichtgekit zijn?).
Dat is dan je eigen gevoel, dat je het ongemakkelijk zou vinden. Het is namelijk heel normaal om even goed naar een plat dak te kijken, zeker als je geen bouwkundige keuring gaat laten doen. Je geeft tonnen uit, dan mag je toch gewoon goed kijken naar de kwaliteit van wat je wilt kopen?
Ik vind het dan weer heel gek om alleen maar te kijken naar de ruimtes en hoe je het zou inrichten. Als je een broek koopt kijk je naast model en kleur toch ook naar de kwaliteit: zitten er geen naden los, loopt de rits soepel, heeft het geen draaipijp, etc. Een huis is 1000x duurder, daar mag je gewoon vragen om een ladder, of om binnen in de garage even iets opzij te zetten om vochtplekken beter te bestuderen.
Coffee is never my cup of tea
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
