Geld & Recht
alle pijlers
Gebreken net aangekochte woning [lege OP]
vrijdag 5 januari 2024 om 21:55
Helenax89 schreef: ↑05-01-2024 21:52Heeft een woning gebreken die je bij aankoop niet kon zien, maar waar je na aankoop wel last van hebt? En waren zowel koper als verkoper niet op de hoogte van deze gebreken aan de koopwoning? Dan noemen we dat in de volksmond ‘verborgen gebreken’. Echter, de officiële term is ‘onzichtbare gebreken’. Dit is ook de term die je op de koopovereenkomst zult vinden.
Schijnbaar hoeven verkopers het niet persee te weten.
Je kont het bij aankoop wel zien. Je hebt niet gekeken, maar je had dit best kunnen zien.
Waarom hebben jullie geen bouwkundige keuring gedaan? Toen jullie het gingen bezichtigen wist je dat je mogelijk geen bouwkundige keuring zou doen? Waarom heb je dan zelf niet goed naar het dak gekeken?
(wij hebben ook een huis gekocht zonder bouwkundige keuring, maar wij hebben wel op het platte dak van de garage gekeken, en naar de vochtplek onder het dak achter het knieschot, en in de kruipruimte, etc)
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 januari 2024 om 21:56
De dakdekker zag dat dit in de afgelopen maanden/jaren al vaker gelekt heeft. Hier zijn ook foto’s van gemaakt.Marianneke schreef: ↑05-01-2024 21:53Ik snap dat eerlijk gezegd wel. Jij hebt het huis gekocht zonder eens goed naar dat dak te kijken. Zij hebben in die anderhalf jaar waarschijnlijk nooit last gehad van lekkage. Jij kunt niet aantonen dat zij wisten dat het dak misschien wel 30 jaar oud is. Als ik hen was zou ik niet weten waarom ik jou ergens in tegemoet zou moeten komen.
Daarbij is 15 jaar nogal een verschil van 30 jaar.
Daarnaast heb ikzelf 3 keer een huis verkocht en ik heb nooit vragenlijsten van vorige bewoners klakkeloos overgenomen. Het boeit de kopers van mijn woning namelijk 0,0 wat 3 eigenaren ervoor gedaan hebben, ze gaan af op wat IK opgeef en daar ben ikzelf verantwoordelijk voor.
vrijdag 5 januari 2024 om 21:58
Helenax89 schreef: ↑05-01-2024 21:56De dakdekker zag dat dit in de afgelopen maanden/jaren al vaker gelekt heeft. Hier zijn ook foto’s van gemaakt.
Daarbij is 15 jaar nogal een verschil van 30 jaar.
Daarnaast heb ikzelf 3 keer een huis verkocht en ik heb nooit vragenlijsten van vorige bewoners klakkeloos overgenomen. Het boeit de kopers van mijn woning namelijk 0,0 wat 3 eigenaren ervoor gedaan hebben, ze gaan af op wat IK opgeef en daar ben ikzelf verantwoordelijk voor.
Goed, dan ga je het wel aanvechten. Als je rechtsbijstandsverzekering dat wil doen dan. Ik verwacht dat zij je liever afkopen dan er een zaak van maken. Als ze al vinden dat je een punt hebt.
Overigens: waar zag die dakdekker die oude lekkages? Binnen in de garage, gewoon op de muur? Waarom hebben jullie dat niet gezien bij de bezichtiging?
marianneke wijzigde dit bericht op 05-01-2024 21:59
9.75% gewijzigd
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 januari 2024 om 21:58
Het is alleen het dakleer etc.lemoos2 schreef: ↑05-01-2024 21:53Dat is balen. Maar ik zou voor 1500,- mijn verlies nemen. Zuur maar na vervanging ben je er ook weer jaren vanaf. De energie die gaat zitten in dit soort strijd is dat bedrag niet waard. 1500,- om het hele garagedak te laten vervangen is echt een koopje. Koester die dakdekker.
Hij gaat kijken of er nog meer schade is en dan is het uiteraard veel duurder. Er zitten houten balken, de schroten plafond binnen is ingezakt door het water etc. Dus ik hoop dat het bij de toplaag blijft
vrijdag 5 januari 2024 om 21:59
Ze zijn idd zeer gepiekeerd geweest dat het onder prijs verkocht is, omdat zij het hele huis verbouwd hebben en dus verlies hebben gemaakt.Droogtrommel schreef: ↑05-01-2024 21:54Kan dit niet ook komen, omdat ze het onder vraagprijs hebben verkocht?
vrijdag 5 januari 2024 om 22:01
Wij hebben ook kruipruimte bekeken. Maar wij zijn niet het dak helemaal opgeklommen, en van binnen uit zie je het dak niet.Marianneke schreef: ↑05-01-2024 21:55Je kont het bij aankoop wel zien. Je hebt niet gekeken, maar je had dit best kunnen zien.
Waarom hebben jullie geen bouwkundige keuring gedaan? Toen jullie het gingen bezichtigen wist je dat je mogelijk geen bouwkundige keuring zou doen? Waarom heb je dan zelf niet goed naar het dak gekeken?
(wij hebben ook een huis gekocht zonder bouwkundige keuring, maar wij hebben wel op het platte dak van de garage gekeken, en naar de vochtplek onder het dak achter het knieschot, en in de kruipruimte, etc)
vrijdag 5 januari 2024 om 22:04
Ik wil even inhaken op de mensen die TO bestraffend toespreken dat ze een bouwkundige keuring hadden moeten laten doen of ontbindende voorwaarden hadden moeten opnemen.
In een ideale wereld, ja, dan hebben jullie daar gelijk in. Maar ik heb het idee dat de mensen die dat roepen of in een huurwoning zitten, of al 10+ jaar in hun koopwoning zitten. De huizenmarkt is in de tussentijd gek geworden. Met zulke eisen was bieder nummer 2 zonder die voorwaarden de winnaar. En anders bieder nummer 3 wel. Je kwam er gewoon niet tussen als je dit had voorgesteld, je werd zonder die voorwaarden ook al overboden met soms 50K. En soms is het ook geen optie om te blijven zitten waar je zit en moet je gewoon verhuizen.
Zoals ik het begrijp woont TO er nu even, dus dit scenario was in volle gang. Was een keuring en ontbindende voorwaarden gewenst geweest, ja natuurlijk. Maar was het realistisch? De afgelopen tijd vaak niet. Uitzonderingen daargelaten.
In een ideale wereld, ja, dan hebben jullie daar gelijk in. Maar ik heb het idee dat de mensen die dat roepen of in een huurwoning zitten, of al 10+ jaar in hun koopwoning zitten. De huizenmarkt is in de tussentijd gek geworden. Met zulke eisen was bieder nummer 2 zonder die voorwaarden de winnaar. En anders bieder nummer 3 wel. Je kwam er gewoon niet tussen als je dit had voorgesteld, je werd zonder die voorwaarden ook al overboden met soms 50K. En soms is het ook geen optie om te blijven zitten waar je zit en moet je gewoon verhuizen.
Zoals ik het begrijp woont TO er nu even, dus dit scenario was in volle gang. Was een keuring en ontbindende voorwaarden gewenst geweest, ja natuurlijk. Maar was het realistisch? De afgelopen tijd vaak niet. Uitzonderingen daargelaten.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:05
Maar om aansprakelijk te zijn voor die kosten moet iemand het wel hebben geweten of redelijkerwijs hebben kunnen weten….Helenax89 schreef: ↑05-01-2024 21:52Heeft een woning gebreken die je bij aankoop niet kon zien, maar waar je na aankoop wel last van hebt? En waren zowel koper als verkoper niet op de hoogte van deze gebreken aan de koopwoning? Dan noemen we dat in de volksmond ‘verborgen gebreken’. Echter, de officiële term is ‘onzichtbare gebreken’. Dit is ook de term die je op de koopovereenkomst zult vinden.
Schijnbaar hoeven verkopers het niet persee te weten.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:06
Sunny_Ombre schreef: ↑05-01-2024 22:04Ik wil even inhaken op de mensen die TO bestraffend toespreken dat ze een bouwkundige keuring hadden moeten laten doen of ontbindende voorwaarden hadden moeten opnemen.
In een ideale wereld, ja, dan hebben jullie daar gelijk in. Maar ik heb het idee dat de mensen die dat roepen of in een huurwoning zitten, of al 10+ jaar in hun koopwoning zitten. De huizenmarkt is in de tussentijd gek geworden. Met zulke eisen was bieder nummer 2 zonder die voorwaarden de winnaar. En anders bieder nummer 3 wel. Je kwam er gewoon niet tussen als je dit had voorgesteld, je werd zonder die voorwaarden ook al overboden met soms 50K. En soms is het ook geen optie om te blijven zitten waar je zit en moet je gewoon verhuizen.
Zoals ik het begrijp woont TO er nu even, dus dit scenario was in volle gang. Was een keuring en ontbindende voorwaarden gewenst geweest, ja natuurlijk. Maar was het realistisch? De afgelopen tijd vaak niet. Uitzonderingen daargelaten.
Wat hier geschreven wordt is: als je geen bouwkundige keuring doet, moet je zelf goed onderzoek doen tijdens je bezichtiging.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 januari 2024 om 22:08
bij mijn van binnenuit zie ik de badkamer van mijn bovenburen ook niet. Ik zie wel een donkere plek op mijn plafond van een lekkende koppeling vanuit de badkamer, maar die koppeling zie ik uiteraard niet. Volgens mij bedoelt degene dat of je geen kringen of donkere plekken kon zien binnenin de garage op het plafond op de muren dat kon wijzen of er niet eerder waterschade is geweest?
vrijdag 5 januari 2024 om 22:11
Echt helemaal mee eens.Sunny_Ombre schreef: ↑05-01-2024 22:04Ik wil even inhaken op de mensen die TO bestraffend toespreken dat ze een bouwkundige keuring hadden moeten laten doen of ontbindende voorwaarden hadden moeten opnemen.
In een ideale wereld, ja, dan hebben jullie daar gelijk in. Maar ik heb het idee dat de mensen die dat roepen of in een huurwoning zitten, of al 10+ jaar in hun koopwoning zitten. De huizenmarkt is in de tussentijd gek geworden. Met zulke eisen was bieder nummer 2 zonder die voorwaarden de winnaar. En anders bieder nummer 3 wel. Je kwam er gewoon niet tussen als je dit had voorgesteld, je werd zonder die voorwaarden ook al overboden met soms 50K. En soms is het ook geen optie om te blijven zitten waar je zit en moet je gewoon verhuizen.
Zoals ik het begrijp woont TO er nu even, dus dit scenario was in volle gang. Was een keuring en ontbindende voorwaarden gewenst geweest, ja natuurlijk. Maar was het realistisch? De afgelopen tijd vaak niet. Uitzonderingen daargelaten.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:11
Nee er zijn geen kringen enzovoort. Er zit alleen een gat in het plafond (waar ooit iets gehangen heeft?) en daar stroomt het water uit.Droogtrommel schreef: ↑05-01-2024 22:08bij mijn van binnenuit zie ik de badkamer van mijn bovenburen ook niet. Ik zie wel een donkere plek op mijn plafond van een lekkende koppeling vanuit de badkamer, maar die koppeling zie ik uiteraard niet. Volgens mij bedoelt degene dat of je geen kringen of donkere plekken kon zien binnenin de garage op het plafond op de muren dat kon wijzen of er niet eerder waterschade is geweest?
vrijdag 5 januari 2024 om 22:13
Dat is zeker zo. Hier in omgeving kan je geen tweede bezichtiging doen, want dan ben je te laat.Sunny_Ombre schreef: ↑05-01-2024 22:04Ik wil even inhaken op de mensen die TO bestraffend toespreken dat ze een bouwkundige keuring hadden moeten laten doen of ontbindende voorwaarden hadden moeten opnemen.
In een ideale wereld, ja, dan hebben jullie daar gelijk in. Maar ik heb het idee dat de mensen die dat roepen of in een huurwoning zitten, of al 10+ jaar in hun koopwoning zitten. De huizenmarkt is in de tussentijd gek geworden. Met zulke eisen was bieder nummer 2 zonder die voorwaarden de winnaar. En anders bieder nummer 3 wel. Je kwam er gewoon niet tussen als je dit had voorgesteld, je werd zonder die voorwaarden ook al overboden met soms 50K. En soms is het ook geen optie om te blijven zitten waar je zit en moet je gewoon verhuizen.
Zoals ik het begrijp woont TO er nu even, dus dit scenario was in volle gang. Was een keuring en ontbindende voorwaarden gewenst geweest, ja natuurlijk. Maar was het realistisch? De afgelopen tijd vaak niet. Uitzonderingen daargelaten.
Mensen met voorwaarden komen er vaak niet tussen.
Als je alle zaken af wilt zekeren, keuringen wilt doen en meerdere bezichtigingen, dan kom je nooit aan een woning in deze tijd.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:14
Hier een huizenbezitter die twee jaar geleden toch echt een bouwkundige keuring heeft laten uitvoeren voor aanschaf, dus nee, je aanname gaat niet helemaal op.Sunny_Ombre schreef: ↑05-01-2024 22:04Ik wil even inhaken op de mensen die TO bestraffend toespreken dat ze een bouwkundige keuring hadden moeten laten doen of ontbindende voorwaarden hadden moeten opnemen.
In een ideale wereld, ja, dan hebben jullie daar gelijk in. Maar ik heb het idee dat de mensen die dat roepen of in een huurwoning zitten, of al 10+ jaar in hun koopwoning zitten. De huizenmarkt is in de tussentijd gek geworden. Met zulke eisen was bieder nummer 2 zonder die voorwaarden de winnaar. En anders bieder nummer 3 wel. Je kwam er gewoon niet tussen als je dit had voorgesteld, je werd zonder die voorwaarden ook al overboden met soms 50K. En soms is het ook geen optie om te blijven zitten waar je zit en moet je gewoon verhuizen.
Zoals ik het begrijp woont TO er nu even, dus dit scenario was in volle gang. Was een keuring en ontbindende voorwaarden gewenst geweest, ja natuurlijk. Maar was het realistisch? De afgelopen tijd vaak niet. Uitzonderingen daargelaten.
En als je zelf het risico wil nemen een huis te kopen zonder een bouwkundige keuring te doen, dan moet je misschien ook zelf het risico accepteren dat je tegen gebreken aan gaat lopen - al helemaal met een huis dat zo oud is.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:16
Een huis van 1980 vind ik niet echt heel oud..Honingbij_ schreef: ↑05-01-2024 22:14Hier een huizenbezitter die twee jaar geleden toch echt een bouwkundige keuring heeft laten uitvoeren voor aanschaf, dus nee, je aanname gaat niet helemaal op.
En als je zelf het risico wil nemen een huis te kopen zonder een bouwkundige keuring te doen, dan moet je misschien ook zelf het risico accepteren dat je tegen gebreken aan gaat lopen - al helemaal met een huis dat zo oud is.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:17
Maar dat was toch tijdens de koop niet zichtbaar? Zo ja, dan had je t kunnen weten. Zo niet, dan is t helaas recent ontstaan/erger geworden. Ik vind dat je erg verbolgen overkomt terwijl het totaal niet duidelijk is waar de aansprakelijkheid ligt. Het is toch goed mogelijk dat oude eigenaren geen idee hadden?
Wij hebben hier op het huis een prima dak, nooit problemen. Maar een tijdje terug was er een storm en toen was het toch een beetje nat. Sja, das pech.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:19
Dat is ook wel begrijpelijk dát men dit doet, je kunt het alleen dan niet altijd op de verkoper afwentelen. Jij neemt dit risico en dan kunnen de gevolgen ook voor jou zijn.Helenax89 schreef: ↑05-01-2024 22:13Dat is zeker zo. Hier in omgeving kan je geen tweede bezichtiging doen, want dan ben je te laat.
Mensen met voorwaarden komen er vaak niet tussen.
Als je alle zaken af wilt zekeren, keuringen wilt doen en meerdere bezichtigingen, dan kom je nooit aan een woning in deze tijd.
Het gaat er om of de koper aannemelijk kan maken dat hij/zij zich aan zijn onderzoeksplicht afdoende heeft voldaan en of verkoper zich aan meldingsplicht heeft voldaan.
Wat ook mee kan spelen is het bedrag van de schade. Als er wel een bouwkeurig rapport was geweest met aantekening ‘lekkage in verleden, kans op nieuwe schade geraamde kosten 1500 euro, had je dan afgezien van de koop? Want dat is meestal niet voldoende als ontbindende voorwaarde.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 5 januari 2024 om 22:20
Maar als je dus wél even op een ladder was gaan staan, had je dus al gezien dat dit niet klopte
Daarnaast kun je je afvragen waarom ze het al na anderhalf jaar weer te koop zetten.
Als de dakdekker oude lekkages ziet, zouden jullie dat ook hebben moeten zien. Of in ieder geval beter moeten bekijken. Kennelijk was het dus wel zichtbaar, toch?
Hier ook dikke pech gehad hoor, met soortgelijke gebreken. Er werd gewoon gezegd "verkoopster wist het niet, heeft alles laten doen" terwijl mijn buren allemaal zeiden "er waren klusjesmannen, maar die vertrokken met de noorderzon en heeft ze alles zelf moeten afmaken". Nou, dat was te zien idd. Maar wij hadden pech en een hoop herstel te doen. Geen onderzoek laten doen, ik vertrouwde op het rapport dat zij vijf jaar eerder had laten opmaken. Daar stonden die verborgen gebreken niet in, aangezien zij ze zelf veroorzaakt had (oa zeven kuub puinafval onder de houten vloerdelen in de tuin begraven).
vrijdag 5 januari 2024 om 22:22
Maar dan is dit dus de consequentie.....Helenax89 schreef: ↑05-01-2024 22:13Dat is zeker zo. Hier in omgeving kan je geen tweede bezichtiging doen, want dan ben je te laat.
Mensen met voorwaarden komen er vaak niet tussen.
Als je alle zaken af wilt zekeren, keuringen wilt doen en meerdere bezichtigingen, dan kom je nooit aan een woning in deze tijd.
vrijdag 5 januari 2024 om 22:22
Zoals gezegd, hier in de regio had jij de uitzondering geweest. En ja, ik ben met je eens dat je dan het risico ook moet accepteren. Ik zeg alleen dat veel mensen daar überhaupt geen keuze in hadden. Hier was het was het:Honingbij_ schreef: ↑05-01-2024 22:14Hier een huizenbezitter die twee jaar geleden toch echt een bouwkundige keuring heeft laten uitvoeren voor aanschaf, dus nee, je aanname gaat niet helemaal op.
En als je zelf het risico wil nemen een huis te kopen zonder een bouwkundige keuring te doen, dan moet je misschien ook zelf het risico accepteren dat je tegen gebreken aan gaat lopen - al helemaal met een huis dat zo oud is.
1) een kans op een woning zonder voorwaarden. Met alle risico’s van dien. (En inderdaad, een ouder huis is dan vaak een groter risico)
2) geen enkele kans
vrijdag 5 januari 2024 om 22:25
Maar dat maakt wel degelijk uit. De verkoper heeft informatieplicht maar kan niet informeren over zaken waar hij niks van weet. Dan komt de onderzoeksplicht van de koper kijken en die heb je niet voldaan. dus een zwakke zaak bovendien valt er weinig te winnen. Ik denk niet dat de rechtsbijstandverzekering hiervoor in actie komt .
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
