Geld & Recht
alle pijlers
Gerechtsdeurwaarder; onterechte dagvaarding
dinsdag 19 februari 2019 om 16:56
Ik weet al wat de meeste denken.. 'Ja ja, onterecht...'
Maar vandaag stond ineens een gerechtsdeurwaarder aan mijn deur met een dagvaarding. Het gaat om een vordering bij een webshop. De bestelling is op mijn voornaam + achternaam gedaan. Al komt mijn voornaam + achternaam in onze stad alleen al 3x voor. Een veel voorkomende naam dus.
Het factuur en afleveradres is niet mijn adres. Een volledig onbekend adres voor mij, wel in dezelfde woonplaats trouwens.
Dus, ik heb gebeld met de webshop. Mijn geboortedatum en emailadres is anders dan wat zij in hun gegevens hebben staan. Webshop zegt ook dat dit inderdaad niet voor mij bedoeld is. Maar zij kunnen het niet meer terughalen omdat het van incassobureau naar deurwaarder is gegaan. Incassobureau zegt ook dat het niet voor mij kan zijn. Dan zou je denken dat het simpel is... Nou niet dus.
De deurwaarder zegt dat ik maar gewoon mezelf moet verweren bij de rechtbank door naar de zitting te gaan of een brief te schrijven met bewijs dat de vorderingen niet voor mij zijn.
Maar hoe bewijs ik dat? Webshop en incassobureau hebben nooit brieven naar mijn adres gestuurd. De deurwaarder heeft mij als persoon aan de vorderingen gekoppeld, onterecht dus. Vraag me ook af hoe ze zo in godsnaam zonder iets concreets te hebben het aan mij kunnen koppelen. Het enige wat ze hebben is een naam. Voor de rest dus helemaal niks.
Hoe pak ik dit nu aan? Hoe kan ik me verweren zonder bewijs? Want hoe kan ik bewijzen dat ik het niet was? Webshop en incassobureau kunnen niks meer voor mij betekenen omdat de deurwaarder de vordering heeft overgenomen. En zij zijn degene die dus niet nee willen werken.
Politie zegt dat aangifte niet hoeft/niet kan. Mijn naam komt veel voor en op basis van alleen een naam kan ik geen aangifte doen van identiteitsfraude.
Maar vandaag stond ineens een gerechtsdeurwaarder aan mijn deur met een dagvaarding. Het gaat om een vordering bij een webshop. De bestelling is op mijn voornaam + achternaam gedaan. Al komt mijn voornaam + achternaam in onze stad alleen al 3x voor. Een veel voorkomende naam dus.
Het factuur en afleveradres is niet mijn adres. Een volledig onbekend adres voor mij, wel in dezelfde woonplaats trouwens.
Dus, ik heb gebeld met de webshop. Mijn geboortedatum en emailadres is anders dan wat zij in hun gegevens hebben staan. Webshop zegt ook dat dit inderdaad niet voor mij bedoeld is. Maar zij kunnen het niet meer terughalen omdat het van incassobureau naar deurwaarder is gegaan. Incassobureau zegt ook dat het niet voor mij kan zijn. Dan zou je denken dat het simpel is... Nou niet dus.
De deurwaarder zegt dat ik maar gewoon mezelf moet verweren bij de rechtbank door naar de zitting te gaan of een brief te schrijven met bewijs dat de vorderingen niet voor mij zijn.
Maar hoe bewijs ik dat? Webshop en incassobureau hebben nooit brieven naar mijn adres gestuurd. De deurwaarder heeft mij als persoon aan de vorderingen gekoppeld, onterecht dus. Vraag me ook af hoe ze zo in godsnaam zonder iets concreets te hebben het aan mij kunnen koppelen. Het enige wat ze hebben is een naam. Voor de rest dus helemaal niks.
Hoe pak ik dit nu aan? Hoe kan ik me verweren zonder bewijs? Want hoe kan ik bewijzen dat ik het niet was? Webshop en incassobureau kunnen niks meer voor mij betekenen omdat de deurwaarder de vordering heeft overgenomen. En zij zijn degene die dus niet nee willen werken.
Politie zegt dat aangifte niet hoeft/niet kan. Mijn naam komt veel voor en op basis van alleen een naam kan ik geen aangifte doen van identiteitsfraude.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-02-2019 00:02
Reden: titel aangepast
Reden: titel aangepast
5.47% gewijzigd
woensdag 20 februari 2019 om 20:34
Door het kantoor zelf opgesteld. Ik begrijp ook wel dat de deurwaarder aan mijn deur 1 taak had. Maar nu heb ik mailcontact gehad met nota bene de eigenaar van het kantoor zelf. En daarbij gaat het niet in dat het om persoonsverwisseling gaat. Dat kan je geen fout meer noemen. Dat is wegkijken van de feiten.Mina81 schreef: ↑20-02-2019 20:29De deurwaarder die aan de deur staat heeft 1 taak: dagvaarding betekenen. Die kan dat niet zomaar laten omdat gedaagde meent onterecht te zijn gedagvaard. Ik ben eigenlijk benieuwd of de deurwaarder de dagvaarding wel heeft opgesteld of iemand anders (bijv incassobureau of advocaat).
@TO kun je dat zien? Op wiens briefpapier de dagvaarding is opgesteld? De taak van de deurwaarder is betekenen. Soms maakt hij de dagvaarding zelf maar heel vaak niet.
Dit hele verhaal komt helemaal in orde maar omdat er een foutje is gemaakt, zit daar een hele administratieve rompslomp aan vast. Die dagvaarding is betekend en naar de rechtbank gestuurd. Daar ligt de zaak nu en is er weer een partij mee gemoeid. Bureaucratie natuurlijk maar nogmaals het werkt nou eenmaal zo.
woensdag 20 februari 2019 om 20:34
.simbalabimba schreef: ↑20-02-2019 20:23Das waar.
Maar hoe aannemelijk is dat de de schuldenaar ( met bestelling van aug 2018 ff uit t hoofd) verhuisd is naar t adres waar TO ( met dezelfde naam, maar andere geboortedatum) woont en al vijf jaar op dat adres woont?
Maar daar gaat het ook niet om. Ik kan een pakketje op mijn naam op een ander adres laten bezorgen (hoeveel mensen bestellen weleens iets naar hun werkadres?) en webshops die mijn geboortedatum eisen krijgen standaard een andere datum. Oftewel: deze gegevens zijn allemaal geen sluitend bewijs dat de schuld niet van TO is.
woensdag 20 februari 2019 om 20:35
Moeten ze het wel willen. Ik kan de vordering erkennen en betalen, verweer indienen bij de rechtbank of aangifte doen van identiteitsfraude. Maar dat laatste kan ik niet doen want dat is niet aan de orde. Betalen voor een vordering die niet voor mij is, is ook bezopen. Dus blijft verweer indienen bij de rechtbank over.simbalabimba schreef: ↑20-02-2019 20:31De rechtbank hoeft nu toch nog helemaal niks?
Deurwaarder kan t gewoon vd rol halen.
woensdag 20 februari 2019 om 20:36
TO zelf heeft al vh incassobureau te hoten gekregen dat t niet voor haar is. Excuus: kan zijn.Mina81 schreef: ↑20-02-2019 20:29De deurwaarder die aan de deur staat heeft 1 taak: dagvaarding betekenen. Die kan dat niet zomaar laten omdat gedaagde meent onterecht te zijn gedagvaard. Ik ben eigenlijk benieuwd of de deurwaarder de dagvaarding wel heeft opgesteld of iemand anders (bijv incassobureau of advocaat).
@TO kun je dat zien? Op wiens briefpapier de dagvaarding is opgesteld? De taak van de deurwaarder is betekenen. Soms maakt hij de dagvaarding zelf maar heel vaak niet.
Dit hele verhaal komt helemaal in orde maar omdat er een foutje is gemaakt, zit daar een hele administratieve rompslomp aan vast. Die dagvaarding is betekend en naar de rechtbank gestuurd. Daar ligt de zaak nu en is er weer een partij mee gemoeid. Bureaucratie natuurlijk maar nogmaals het werkt nou eenmaal zo.
Dan lijkt het lichtelijk onwaarschijnlijk dat t incassobureau gezegd heeft de vordering van mevr A op adres B te betekenen op adres C.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 om 20:42
Was voor mina bedoelt. Die schreef dat er nu weer een derde partij (rechtbank) bij betrokken is en dat t daardoor ff kan duren voor t rechtgebreid is. Maar vlgs mij is dat niet zi, dr is echt daar nog niemand bezig zich in te lezen in t dossier.Littlebell schreef: ↑20-02-2019 20:35Moeten ze het wel willen. Ik kan de vordering erkennen en betalen, verweer indienen bij de rechtbank of aangifte doen van identiteitsfraude. Maar dat laatste kan ik niet doen want dat is niet aan de orde. Betalen voor een vordering die niet voor mij is, is ook bezopen. Dus blijft verweer indienen bij de rechtbank over.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 om 20:45
Als je betaald moet je maar zien dat je het geld weer terug krijgt, het is geen schuld van jou dus niet meegaan in hun achterlijke gedrag.Littlebell schreef: ↑20-02-2019 20:35Moeten ze het wel willen. Ik kan de vordering erkennen en betalen, verweer indienen bij de rechtbank of aangifte doen van identiteitsfraude. Maar dat laatste kan ik niet doen want dat is niet aan de orde. Betalen voor een vordering die niet voor mij is, is ook bezopen. Dus blijft verweer indienen bij de rechtbank over.
woensdag 20 februari 2019 om 20:47
Sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen. Frustratie zit me ook erg hoog. Ik ben vandaag niet fit, zoon had vandaag zijn dag niet en dan ben ik ook nog de halve dag kwijt aan dit gezeik. En ik trek me zulke dingen veel te veel aan.simbalabimba schreef: ↑20-02-2019 20:42Was voor mina bedoelt. Die schreef dat er nu weer een derde partij (rechtbank) bij betrokken is en dat t daardoor ff kan duren voor t rechtgebreid is. Maar vlgs mij is dat niet zi, dr is echt daar nog niemand bezig zich in te lezen in t dossier.
woensdag 20 februari 2019 om 21:01
Ik zou het heel vervelend vinden als een dagvaarding die niet voor mij bedoeld zou zijn, toch bij mij terechtkwam. Maar dan zou ik de deurwaarder even binnen uitnodigen, kop koffie inschenken en hem de boel verklaren in die zin, dat hij aan het foute adres is. En dan zoeken ze het maar uit, de vorderende partij, de incassotoko, de deurwaarder. Ik zou me er geen moment druk om maken, eerlijk gezegd.Littlebell schreef: ↑20-02-2019 20:20Dat ik hier geen zin in heb en dat dit hele circus vooral heel erg onnodig is. De oplossing is er namelijk al, het bewijs ligt voor hun neus. Maar ze willen er niet naar kijken omdat zij vinden dat er sprake is van identiteitsfraude. En willen dit dossier sluiten als ik aangifte doe. Maar dat is er niet aan de hand, er is sprake van persoonswisseling. Dus ik kan geen aangifte doen voor identiteitsfraude. Dus zit ik nu vast in heel veel gedoe. Nu moet ik mij verweren tegenover de kantonrechter. Dat is het probleem.
En nu ben ik ook wel klaar met je. Lees voor de lol het topic, want dat heb je duidelijk niet gedaan. En als je er dan nog steeds geen kut van begrijpt, dan ligt dat bij jou.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 om 21:04
Heerlijkpejeka schreef: ↑20-02-2019 21:01Ik zou het heel vervelend vinden als een dagvaarding die niet voor mij bedoeld zou zijn, toch bij mij terechtkwam. Maar dan zou ik de deurwaarder even binnen uitnodigen, kop koffie inschenken en hem de boel verklaren in die zin, dat hij aan het foute adres is. En dan zoeken ze het maar uit, de vorderende partij, de incassotoko, de deurwaarder. Ik zou me er geen moment druk om maken, eerlijk gezegd.
kassa!
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 om 21:07
De deurwaarder bepaalt de datum waarop de zaak op de rol van de rechtbank staat en stuurt de betekende dagvaarding meteen door. De rechtbank zet er een ontvangststempel op en de zaak is aangebracht bij de rechtbank. Dus is ook weer een partij die ingelicht moet worden bij een eventuele intrekking, zo bedoelde ik dat.
De deurwaarder wil de zaak niet intrekken dus is er idd maar 1 optie: verweer voeren.
De deurwaarder is koppig en eigenwijs in dit verhaal, want als zij de fout hebben gemaakt zou je verwachten dat zij het oplossen. Maar aangezien zij dat niet doen en de zaak gewoon doorzetten zal TO verweer moeten voeren.
Goed dat je juridische hulp hebt ingeschakeld en afwachten wat zij ermee kunnen. Ga er maar vanuit dat het een (nutteloze) rechtszaak wordt, tenzij de deurwaarder het licht nog gaat zien in de tussentijd.
De deurwaarder wil de zaak niet intrekken dus is er idd maar 1 optie: verweer voeren.
De deurwaarder is koppig en eigenwijs in dit verhaal, want als zij de fout hebben gemaakt zou je verwachten dat zij het oplossen. Maar aangezien zij dat niet doen en de zaak gewoon doorzetten zal TO verweer moeten voeren.
Goed dat je juridische hulp hebt ingeschakeld en afwachten wat zij ermee kunnen. Ga er maar vanuit dat het een (nutteloze) rechtszaak wordt, tenzij de deurwaarder het licht nog gaat zien in de tussentijd.
woensdag 20 februari 2019 om 21:10
Dat begrijp ikLittlebell schreef: ↑20-02-2019 20:47Sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen. Frustratie zit me ook erg hoog. Ik ben vandaag niet fit, zoon had vandaag zijn dag niet en dan ben ik ook nog de halve dag kwijt aan dit gezeik. En ik trek me zulke dingen veel te veel aan.
Gelukkig is het geen dagelijkse kost en komt het wel weer goed.
woensdag 20 februari 2019 om 21:10
Precies, dat betonnen bord voor zijn kop kan flink in de papieren lopen in dit soort situaties. Maar wie weet zou het hem helpen om te leren lezen.
woensdag 20 februari 2019 om 21:10
Je hoeft niks. Je hoeft zelfs niet ter zitting te verschijnen als het niet over jou gaat. Degene die de beschuldiging stelt, moet bewijzen, en tot die tijd hoef je helemaal niks.Mina81 schreef: ↑20-02-2019 21:07De deurwaarder bepaalt de datum waarop de zaak op de rol van de rechtbank staat en stuurt de betekende dagvaarding meteen door. De rechtbank zet er een ontvangststempel op en de zaak is aangebracht bij de rechtbank. Dus is ook weer een partij die ingelicht moet worden bij een eventuele intrekking, zo bedoelde ik dat.
De deurwaarder wil de zaak niet intrekken dus is er idd maar 1 optie: verweer voeren.
De deurwaarder is koppig en eigenwijs in dit verhaal, want als zij de fout hebben gemaakt zou je verwachten dat zij het oplossen. Maar aangezien zij dat niet doen en de zaak gewoon doorzetten zal TO verweer moeten voeren.
Goed dat je juridische hulp hebt ingeschakeld en afwachten wat zij ermee kunnen. Ga er maar vanuit dat het een (nutteloze) rechtszaak wordt, tenzij de deurwaarder het licht nog gaat zien in de tussentijd.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 om 21:11
woensdag 20 februari 2019 om 21:12
woensdag 20 februari 2019 om 21:16
woensdag 20 februari 2019 om 21:18
Als de rechter niet verder kijkt dan zn neus lang is, wel hoor.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 om 21:20
Ja maar die dagvaarding is wel voor TO bedoeld. Die originele rekening misschien niet, maar deze dagvaarding wel. En als TO niks doet, moet TO hiervoor opdraaien. Snap je het nu?
woensdag 20 februari 2019 om 21:22
Nee. Want een rechter zal de overgelegde bewijzen bestuderen en zal dan ook zien dat de rekening voor een ander bestemd is dan voor degene die gedagvaard is. En dan is de zaak onontvankelijk.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 om 21:23
Nou, als het jou ooit overkomt dan gok jij het daar lekker op. Succes ermee!
woensdag 20 februari 2019 om 21:24
Nee want de zaak staat op de rol en gedaagde komt niet opdagen (schriftelijk) terwijl gedaagde wel gedagvaard is. Dus wie zwijgt stemt toe.
TO dient een kort verweer in, dan buigt de rechter zich over de zaak en DAN komt de rechter tot jouw conclusie.
woensdag 20 februari 2019 om 21:27
Degene die beschuldigt, moet bewijzen. Zo werkt het. En als jij ten onrechte gedagvaard wordt, laat dan de dagvaardende partij eerst maar eens bewijzen dat jij de juiste beschuldigde bent. Ik zou er geen moment van wakker liggen. Zoek het maar uit, zou ik denken, maar met mij heeft het niks te maken. Veel plezier.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
