Geld & Recht
alle pijlers
Gerechtsdeurwaarder; onterechte dagvaarding
dinsdag 19 februari 2019 om 16:56
Ik weet al wat de meeste denken.. 'Ja ja, onterecht...'
Maar vandaag stond ineens een gerechtsdeurwaarder aan mijn deur met een dagvaarding. Het gaat om een vordering bij een webshop. De bestelling is op mijn voornaam + achternaam gedaan. Al komt mijn voornaam + achternaam in onze stad alleen al 3x voor. Een veel voorkomende naam dus.
Het factuur en afleveradres is niet mijn adres. Een volledig onbekend adres voor mij, wel in dezelfde woonplaats trouwens.
Dus, ik heb gebeld met de webshop. Mijn geboortedatum en emailadres is anders dan wat zij in hun gegevens hebben staan. Webshop zegt ook dat dit inderdaad niet voor mij bedoeld is. Maar zij kunnen het niet meer terughalen omdat het van incassobureau naar deurwaarder is gegaan. Incassobureau zegt ook dat het niet voor mij kan zijn. Dan zou je denken dat het simpel is... Nou niet dus.
De deurwaarder zegt dat ik maar gewoon mezelf moet verweren bij de rechtbank door naar de zitting te gaan of een brief te schrijven met bewijs dat de vorderingen niet voor mij zijn.
Maar hoe bewijs ik dat? Webshop en incassobureau hebben nooit brieven naar mijn adres gestuurd. De deurwaarder heeft mij als persoon aan de vorderingen gekoppeld, onterecht dus. Vraag me ook af hoe ze zo in godsnaam zonder iets concreets te hebben het aan mij kunnen koppelen. Het enige wat ze hebben is een naam. Voor de rest dus helemaal niks.
Hoe pak ik dit nu aan? Hoe kan ik me verweren zonder bewijs? Want hoe kan ik bewijzen dat ik het niet was? Webshop en incassobureau kunnen niks meer voor mij betekenen omdat de deurwaarder de vordering heeft overgenomen. En zij zijn degene die dus niet nee willen werken.
Politie zegt dat aangifte niet hoeft/niet kan. Mijn naam komt veel voor en op basis van alleen een naam kan ik geen aangifte doen van identiteitsfraude.
Maar vandaag stond ineens een gerechtsdeurwaarder aan mijn deur met een dagvaarding. Het gaat om een vordering bij een webshop. De bestelling is op mijn voornaam + achternaam gedaan. Al komt mijn voornaam + achternaam in onze stad alleen al 3x voor. Een veel voorkomende naam dus.
Het factuur en afleveradres is niet mijn adres. Een volledig onbekend adres voor mij, wel in dezelfde woonplaats trouwens.
Dus, ik heb gebeld met de webshop. Mijn geboortedatum en emailadres is anders dan wat zij in hun gegevens hebben staan. Webshop zegt ook dat dit inderdaad niet voor mij bedoeld is. Maar zij kunnen het niet meer terughalen omdat het van incassobureau naar deurwaarder is gegaan. Incassobureau zegt ook dat het niet voor mij kan zijn. Dan zou je denken dat het simpel is... Nou niet dus.
De deurwaarder zegt dat ik maar gewoon mezelf moet verweren bij de rechtbank door naar de zitting te gaan of een brief te schrijven met bewijs dat de vorderingen niet voor mij zijn.
Maar hoe bewijs ik dat? Webshop en incassobureau hebben nooit brieven naar mijn adres gestuurd. De deurwaarder heeft mij als persoon aan de vorderingen gekoppeld, onterecht dus. Vraag me ook af hoe ze zo in godsnaam zonder iets concreets te hebben het aan mij kunnen koppelen. Het enige wat ze hebben is een naam. Voor de rest dus helemaal niks.
Hoe pak ik dit nu aan? Hoe kan ik me verweren zonder bewijs? Want hoe kan ik bewijzen dat ik het niet was? Webshop en incassobureau kunnen niks meer voor mij betekenen omdat de deurwaarder de vordering heeft overgenomen. En zij zijn degene die dus niet nee willen werken.
Politie zegt dat aangifte niet hoeft/niet kan. Mijn naam komt veel voor en op basis van alleen een naam kan ik geen aangifte doen van identiteitsfraude.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-02-2019 00:02
Reden: titel aangepast
Reden: titel aangepast
5.47% gewijzigd
woensdag 20 februari 2019 om 21:28
Zal de rechter dat? Zou fijn zijn als men daarop zou kunnen vertrouwen.
Maar reken er niet te hard op als er geen verweer is van de gedaagde.
Wel knap dat TO, incassobureau, Zalando en de rechter dat kunnen, maardeurwaarder Slagman niet.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 om 21:36
Zo niet, dan gaat het nog steeds niet over mij. Kom me maar arresteren dan, of probeer maar beslag te leggen. Veel succes. Ik zou de zaak netjes uitleggen aan de deurwaarder uiteraard, maar dat ik me er verder zorgen over ging maken of er moeite aan besteden? Nog niet misschien.simbalabimba schreef: ↑20-02-2019 21:28Zal de rechter dat? Zou fijn zijn als men daarop zou kunnen vertrouwen.
Maar reken er niet te hard op als er geen verweer is van de gedaagde.
Wel knap dat TO, incassobureau, Zalando en de rechter dat kunnen, maardeurwaarder Slagman niet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 om 21:38
Ja slaap lekker, , sweet dreams.pejeka schreef: ↑20-02-2019 21:27Degene die beschuldigt, moet bewijzen. Zo werkt het. En als jij ten onrechte gedagvaard wordt, laat dan de dagvaardende partij eerst maar eens bewijzen dat jij de juiste beschuldigde bent. Ik zou er geen moment van wakker liggen. Zoek het maar uit, zou ik denken, maar met mij heeft het niks te maken. Veel plezier.
Gelukkig dat je TO geen advies geeft.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 om 21:39
Dan hoop ik dat het jou nooit overkomt.pejeka schreef: ↑20-02-2019 21:27Degene die beschuldigt, moet bewijzen. Zo werkt het. En als jij ten onrechte gedagvaard wordt, laat dan de dagvaardende partij eerst maar eens bewijzen dat jij de juiste beschuldigde bent. Ik zou er geen moment van wakker liggen. Zoek het maar uit, zou ik denken, maar met mij heeft het niks te maken. Veel plezier.
Want jij gaat geheid veroordeeld worden.
woensdag 20 februari 2019 om 21:40
Ze laten gewoon beslag leggen op je loon, sta je voor lul op je werk terwijl je er niks mee te maken hebt,je word niet gearresteerd met een schuld bij zalando hooguit als je bij de staat een schuld hebt .pejeka schreef: ↑20-02-2019 21:36Zo niet, dan gaat het nog steeds niet over mij. Kom me maar arresteren dan, of probeer maar beslag te leggen. Veel succes. Ik zou de zaak netjes uitleggen aan de deurwaarder uiteraard, maar dat ik me er verder zorgen over ging maken of er moeite aan besteden? Nog niet misschien.
Probeer nu eens je er bij neer te leggen dat de mensen die hier voor jou schreven er ietsie pietsie meer verstand van hebben dan jij.
woensdag 20 februari 2019 om 21:41
Je piept wel anders als er ineens loonbeslag is gelegd omdat je bij verstekVONNIS bent veroordeeld wegens te koppig zijn niet te verschijnen. Iedere gedaagde vindt zichzelf trouwens onterecht gedagvaard.....pejeka schreef: ↑20-02-2019 21:36Zo niet, dan gaat het nog steeds niet over mij. Kom me maar arresteren dan, of probeer maar beslag te leggen. Veel succes. Ik zou de zaak netjes uitleggen aan de deurwaarder uiteraard, maar dat ik me er verder zorgen over ging maken of er moeite aan besteden? Nog niet misschien.
woensdag 20 februari 2019 om 21:42
Zelfde voorbeeldVlinder1963 schreef: ↑20-02-2019 21:40Ze laten gewoon beslag leggen op je loon, sta je voor lul op je werk terwijl je er niks mee te maken hebt,je word niet gearresteerd met een schuld bij zalando hooguit als je bij de staat een schuld hebt .
Probeer nu eens je er bij neer te leggen dat de mensen die hier voor jou schreven er ietsie pietsie meer verstand van hebben dan jij.
woensdag 20 februari 2019 om 21:43
En elke deurwaarder vind dat die in het gelijk staat ook al is het wettelijk bewezen dat het niet waar is.
woensdag 20 februari 2019 om 21:43
Loonbeslag kan alleen worden gelegd als duidelijk is dat het JOUW schuld is, zo lang de rechtbank dat niet kan bewijzen, kan er geen beslag worden gelegd.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 om 21:44
woensdag 20 februari 2019 om 21:46
Maar zo gaat het niet. Een kantonrechter gaat er van uit dat het klopt wat een deurwaarder aanlevert. Tenzij er verweer wordt ingedient, dan wordt de boel onderzocht. Anders niet.
anoniem_382358 wijzigde dit bericht op 20-02-2019 21:48
0.25% gewijzigd
woensdag 20 februari 2019 om 21:50
Dit. Maar sommigen zijn erg overtuigd van hun eigen gelijk. Dus geven we hem/haar maar zijn/haar zin en duim ik dat het hem/haar niet overkomt.Littlebell schreef: ↑20-02-2019 21:46Maar zo gaat het niet. Een kantonrechter gaat er van uit dat het klopt wat een deurwaarder aanlevert. Tenzij er verweer wordt ingedient, dan wordt de boel onderzocht. Anders niet.
woensdag 20 februari 2019 om 21:56
Heb ik al eens uitgeprobeerd. Midden jaren '90 betrok ik een huurflat en de vorige huurders hadden een schuld bij het energiebedrijf achtergelaten. Ook een deurwaarder aan de deur. Ik had mijn zaken netjes op orde en ook doorgegeven aan het energiebedrijf per welke datum ik de flat ging betrekken. Maar de deurwaarder vond dat ik heel misschien wellicht onder één hoedje speelde met de vorige huurders. Nou, jammer voor hem dan. Ik heb hem netjes uitgelegd dat ik er niks mee te maken had en klaar. Een paar maanden later kreeg ik te horen dat het kantongerecht mij in het gelijk had gesteld in die zin, dat de vordering jegens mij vervallen was (ben ook niet naar de zitting geweest).
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 om 21:58
viewtopic.php?f=9&t=385306&p=27260406&start=#p27260406
@Pejeka: : Heel wat anders, maar leg deze man maar s uit dat ie zich helemaal niet druk had hoeven maken.
@Pejeka: : Heel wat anders, maar leg deze man maar s uit dat ie zich helemaal niet druk had hoeven maken.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 om 22:34
Rechtbanken zijn knetterdruk en rechters en ondersteunend personeel zijn ook maar mensen.
Die krijgen een verzoek om vonnis voor een openstaande Zalando schuld.
Zien P. Jeka uit Middelstum.
Er zitten de gebruikelijke bijlagen bij van het incassobureau en de rekening van Zalanda. Allemaal van P. Jeka uit Middelstum.
Prima, procedures gevolgd? Ja. Termijnen kloppen? Ja.
Prachtig! Veroordeeld. Toestemming tot overgaan beslag leggen. Hersenloos werk.
Zo gaat het. Want als JIJ de rechter niet wijst op het feit dat P, Jeka van Zalando op een ander adres woont en een andere geboortedatum heeft, dan zal de rechter dat niet zelf zien bij dit soort verzoeken.
I noticed how your people didn't support you. So, I sent you strangers -- The Universe
donderdag 21 februari 2019 om 07:08
Klopt maar daarna zal er toch ook nog een procedure moeten worden gestart waarin de eiser moet bewijzen dat de schuld daadwerkelijk bestaat en dat de gedaagde die verschuldigd is. Beslag is om zeker te zijn dat er bij een vonnis ook nog wat te halen valt, het is niet het einde van het juridische gevecht maar het begin. Mogelijke uitzondering is de belastingdienst.Doreia* schreef: ↑20-02-2019 22:34Rechtbanken zijn knetterdruk en rechters en ondersteunend personeel zijn ook maar mensen.
Die krijgen een verzoek om vonnis voor een openstaande Zalando schuld.
Zien P. Jeka uit Middelstum.
Er zitten de gebruikelijke bijlagen bij van het incassobureau en de rekening van Zalanda. Allemaal van P. Jeka uit Middelstum.
Prima, procedures gevolgd? Ja. Termijnen kloppen? Ja.
Prachtig! Veroordeeld. Toestemming tot overgaan beslag leggen. Hersenloos werk.
Zo gaat het. Want als JIJ de rechter niet wijst op het feit dat P, Jeka van Zalando op een ander adres woont en een andere geboortedatum heeft, dan zal de rechter dat niet zelf zien bij dit soort verzoeken.
Niet dat je hier iets mee opschiet als er loonbeslag is gelegd, of op je huis als je dat net aan het verkopen bent.
donderdag 21 februari 2019 om 07:29
Nee dus, die procedure is dan al geweest. De “schuldenaar” heeft tijdens de zitting het recht om aan te tonen dat hij/zij niets verschuldigd is. Maak je van dat recht geen gebruik, dan wordt verondersteld dat je de schuld hebt, en mag de deurwaarder overgaan tot beslag. Als je er daarna nog onderuit wil, zul je in hoger beroep moeten gaan tegen de uitslag (met alle kosten van dien).Izzy_ schreef: ↑21-02-2019 07:08Klopt maar daarna zal er toch ook nog een procedure moeten worden gestart waarin de eiser moet bewijzen dat de schuld daadwerkelijk bestaat en dat de gedaagde die verschuldigd is. Beslag is om zeker te zijn dat er bij een vonnis ook nog wat te halen valt, het is niet het einde van het juridische gevecht maar het begin. Mogelijke uitzondering is de belastingdienst.
Niet dat je hier iets mee opschiet als er loonbeslag is gelegd, of op je huis als je dat net aan het verkopen bent.
donderdag 21 februari 2019 om 07:32
De webshop heeft de vorderingen verkocht aan het incassobureau, dus die gaan er niet meer over. Het incassobureau kan de zaak nog wel terughalen, want die zijn opdrachtgever van de deurwaarder. Zij zouden de deurwaarder moeten vertellen dat ze willen dat deze de juiste persoon een dagvaarding stuurt.minnimouse schreef: ↑21-02-2019 06:43Nog niet alles gelezen, maar het is sowieso onzin dat de webshop de vordering niet terug kan halen. Webshop is de opdrachtgever en die kan de zaak terughalen.
Succes TO.
donderdag 21 februari 2019 om 07:34
Doe maar geen moeite, want Pejeka snapt toch niet dat er iets veranderd kan zijn in de afgelopen 25 jaar.Doreia* schreef: ↑20-02-2019 22:34Rechtbanken zijn knetterdruk en rechters en ondersteunend personeel zijn ook maar mensen.
Die krijgen een verzoek om vonnis voor een openstaande Zalando schuld.
Zien P. Jeka uit Middelstum.
Er zitten de gebruikelijke bijlagen bij van het incassobureau en de rekening van Zalanda. Allemaal van P. Jeka uit Middelstum.
Prima, procedures gevolgd? Ja. Termijnen kloppen? Ja.
Prachtig! Veroordeeld. Toestemming tot overgaan beslag leggen. Hersenloos werk.
Zo gaat het. Want als JIJ de rechter niet wijst op het feit dat P, Jeka van Zalando op een ander adres woont en een andere geboortedatum heeft, dan zal de rechter dat niet zelf zien bij dit soort verzoeken.
donderdag 21 februari 2019 om 07:42
Je hebt volledig gelijk hoor. Zolang de rechtbank dat niet kan bewijzen....
En wie bepaalt of iets bewezen is? Oh ja, de rechter.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 21 februari 2019 om 07:52
Als de vordering verkocht is niet meer hoor.minnimouse schreef: ↑21-02-2019 06:43Nog niet alles gelezen, maar het is sowieso onzin dat de webshop de vordering niet terug kan halen. Webshop is de opdrachtgever en die kan de zaak terughalen.
Succes TO.
