Geld & Recht
alle pijlers
help! huis van de naaste buren is gekraakt
vrijdag 9 april 2010 om 19:43
Grote rumoer hier op straat, grote gasten met honden en tattoo's op het gezicht en blikken bier in de handen, en flink veel getimmer: het huis van onze directe (naaste) buren is gekraakt. we zitten nu al een uur in de herrie en ik ben echt ongerust. de bovenste 2 verdiepingen van het huis zijn recent verkocht, de middelste 2 staan in de verkoop en de benedenverdieping staat leeg omdat ze daar flink aan het verbouwen zijn (het gehele pand is recentelijk opgeknapt). wat moet ik nu doen? wat kan ik doen?
zaterdag 10 april 2010 om 22:57
quote:noa schreef op 10 april 2010 @ 20:37:
[...]
Wat is er op tegen om ervoor te zorgen dat je een baan vindt waardoor het wel mogelijk wordt om meer huur te betalen?
Het lijkt me trouwens dat je in al die jaren dat je kraakt toch behoorlijk wat geld hebt kunnen sparen. Da's een mooie aanbetaling voor een huis. Kopen zou dus ook een optie kunnen zijn.
Precies!
Wat doen krakers eigenlijk met het geld dat ze uitsparen?
Overmaken naar het Rode Kruis om mensen die écht geen dak boven hun hoofd hebben aan een tent te helpen?
[...]
Wat is er op tegen om ervoor te zorgen dat je een baan vindt waardoor het wel mogelijk wordt om meer huur te betalen?
Het lijkt me trouwens dat je in al die jaren dat je kraakt toch behoorlijk wat geld hebt kunnen sparen. Da's een mooie aanbetaling voor een huis. Kopen zou dus ook een optie kunnen zijn.
Precies!
Wat doen krakers eigenlijk met het geld dat ze uitsparen?
Overmaken naar het Rode Kruis om mensen die écht geen dak boven hun hoofd hebben aan een tent te helpen?
zaterdag 10 april 2010 om 23:00
quote:Spijker schreef op 09 april 2010 @ 20:11:
[...]
Pas maar op dan, je forumt met een aso hier
Ik vind overigens huisbazen die panden leeg laten staan om mee te speculeren grotere aso's. Of woningbouwverenigingen die panden laten verkrotten om een sloopvergunning te krijgen, ook best aso.Als iemand 20 woningen kan betalen en hij laat ze leeg staan is dat z'n goed recht. Met je asociale fikken jezelf andermans eigendom toeeigenen vind ik not done. Als je jezelf daar schuldig aan hebt gemaakt vind ik je dus idd 'n grote aso.
[...]
Pas maar op dan, je forumt met een aso hier
Ik vind overigens huisbazen die panden leeg laten staan om mee te speculeren grotere aso's. Of woningbouwverenigingen die panden laten verkrotten om een sloopvergunning te krijgen, ook best aso.Als iemand 20 woningen kan betalen en hij laat ze leeg staan is dat z'n goed recht. Met je asociale fikken jezelf andermans eigendom toeeigenen vind ik not done. Als je jezelf daar schuldig aan hebt gemaakt vind ik je dus idd 'n grote aso.
zaterdag 10 april 2010 om 23:07
Maar oke, ik begin wel steeds meer door te krijgen dat kraken goed kan zijn. Voor mezelf welteverstaan. Ik denk dat ik mijn huis maar ga verkopen en daarna ga kraken. Even kijken waar ik het liefst wil wonen en voor de zekerheid even een generatortje op de kop tikken voor het geval dat en hoppa ik ben ideoloog.
Cum non tum age
zaterdag 10 april 2010 om 23:10
quote:Spijker schreef op 10 april 2010 @ 23:02:
[...]
De krakers die ik ken zijn geen mensen met een 9-5 baan en een normaal inkomen. Met de meesten 'is iets'. Dit niet om het goed te praten, maar het verklaart wel. Je hebt een groepje die tijdens studeren uit ideologie kraakt. Maar die gaan na een tijdje verder in hun leven (ikzelf inclusief) en proberen diezelfde idealen anders vorm te geven. En dan is er een groep die om een of andere reden aan de zijlaan van de maatschappij komt te staan. De een psychisch probleem hebben bijvoorbeeld. Die niet in een normale baan kunnen functioneren. Die zouden nooit in een normale huurwoning zitten met een normale baan. Ze maken misschien muziek, of kunst, maar nooit zo dat ze er van kunnen leven. Dus wat doen ze met het geld dat ze uitsparen? Ze sparen helemaal geen geld uit want ze hebben niets! Ze handhaven zich in hun heel eigen wereld. Zouden ze dan maar meer moeten werken? Ik zie het in veel gevallen gewoon niet gebeuren.
Maar ik schreef al eerder; als er een 'groep' geen homogene groep is, dan zijn het volgens mij wel krakers. Dit is dan ook enkel mijn eigen ervaring.Dus die groep mensen met wie "iets" is krijgen dan ook al een uitkering en ze hebben geen woonlasten. Profiteurs zijn het.
[...]
De krakers die ik ken zijn geen mensen met een 9-5 baan en een normaal inkomen. Met de meesten 'is iets'. Dit niet om het goed te praten, maar het verklaart wel. Je hebt een groepje die tijdens studeren uit ideologie kraakt. Maar die gaan na een tijdje verder in hun leven (ikzelf inclusief) en proberen diezelfde idealen anders vorm te geven. En dan is er een groep die om een of andere reden aan de zijlaan van de maatschappij komt te staan. De een psychisch probleem hebben bijvoorbeeld. Die niet in een normale baan kunnen functioneren. Die zouden nooit in een normale huurwoning zitten met een normale baan. Ze maken misschien muziek, of kunst, maar nooit zo dat ze er van kunnen leven. Dus wat doen ze met het geld dat ze uitsparen? Ze sparen helemaal geen geld uit want ze hebben niets! Ze handhaven zich in hun heel eigen wereld. Zouden ze dan maar meer moeten werken? Ik zie het in veel gevallen gewoon niet gebeuren.
Maar ik schreef al eerder; als er een 'groep' geen homogene groep is, dan zijn het volgens mij wel krakers. Dit is dan ook enkel mijn eigen ervaring.Dus die groep mensen met wie "iets" is krijgen dan ook al een uitkering en ze hebben geen woonlasten. Profiteurs zijn het.
Cum non tum age
zaterdag 10 april 2010 om 23:12
quote:Spijker schreef op 10 april 2010 @ 22:58:
[...]
Wel raar dat in het centrum en op de beste plekken huizen leegstaan he?
En waarom zou het in oost-groningen eigenlijk minder erg zijn dan in hartje amsterdam? (en volgens mij zat er in groningen een erg actieve kraakbeweging)
Volgens mij staan er overal huizen/bedrijfsruimte leeg. Ik kan er in mijn woonplaats zo een aantal aanwijzen. Maar alleen die in het centrum hebben de aandacht van krakers.
Maar goed, ik ben niet zo anti-huisbazen/vastgoed ontwikkelaars. Dankzij hun zijn er een hoop huizen (als we het alleen van de woningcorporaties moesten hebben...)
Ja en ze verdienen daar geld mee, maar dat vind ik geen vies begrip.
Ik heb wel eens het idee dat sommigen (ik bedoel niet jou persoonlijk spijker) geen idee hebben wat een huis kost voor een huurbaas. Ik las hier elders op het forum dat 400 euro huur voor een huis dat 240.000 kost veel werd gevonden. Tja dan heb je echt niet door dat ws alleen al de hypotheeklast meerd dan 400 e is, nog afgezien van belastingen/onderhoud/verzekering. Wonen is een recht, spotgoedkoop op de beste plekken wonen valt daar naar mijn idee niet onder.
[...]
Wel raar dat in het centrum en op de beste plekken huizen leegstaan he?
En waarom zou het in oost-groningen eigenlijk minder erg zijn dan in hartje amsterdam? (en volgens mij zat er in groningen een erg actieve kraakbeweging)
Volgens mij staan er overal huizen/bedrijfsruimte leeg. Ik kan er in mijn woonplaats zo een aantal aanwijzen. Maar alleen die in het centrum hebben de aandacht van krakers.
Maar goed, ik ben niet zo anti-huisbazen/vastgoed ontwikkelaars. Dankzij hun zijn er een hoop huizen (als we het alleen van de woningcorporaties moesten hebben...)
Ja en ze verdienen daar geld mee, maar dat vind ik geen vies begrip.
Ik heb wel eens het idee dat sommigen (ik bedoel niet jou persoonlijk spijker) geen idee hebben wat een huis kost voor een huurbaas. Ik las hier elders op het forum dat 400 euro huur voor een huis dat 240.000 kost veel werd gevonden. Tja dan heb je echt niet door dat ws alleen al de hypotheeklast meerd dan 400 e is, nog afgezien van belastingen/onderhoud/verzekering. Wonen is een recht, spotgoedkoop op de beste plekken wonen valt daar naar mijn idee niet onder.
zaterdag 10 april 2010 om 23:14
Ik ken ook de voorbeelden van krakers. Waarmee er wel 'iets' is. Soms zijn het hele jonge krakertjes, die vooral trammelant hebben met ouders of anderen (school weet ik het). Kan me voorstellen dat je van zo'n groep last kunt hebben, zeker als je ze in een woonwijk als buren hebt. Te jong, te onervaren, teveel issues om het lekker te laten lopen. Overigens zijn dat vaak ook de kraken die slecht zijn voorbereid en waarbij vooral meer chaos heerst. Dan hoef je echt niet bang te zijn, want van die groep heb je vaak binnen een week al geen last meer (zijn binnen een week ontruimd, zodra de eigenaar in actie komt).
Nu de "rest", die fijn op 1 hoop gegooid wordt. Zo fijn om iedereen allemaal over 1 kam te scheren. Nogmaals, ik ben niet uit de randstad, maar heb te maken met de Oostelijke steden en dorpen. Daar wordt genoeg gekraakt, ver weg van de bewoonde wereld (vaak ook een bewuste keuze). Daar gaat het niet om luxe villa's bijvoorbeeld. Om zo goedkoop mogelijk op de eerste rij te zitten. Dat is een manier van leven waar weinigen zich maar iets bij voor kunnen stellen. Iets wat je ook niet voor elkaar krijgt in je rijtjeswoning, want dan klaagt buurt steen en been. Dit is een andere manier van leven. Vaak in een (woon)groep.
En het geeft niks dat je het niet met me eens bent E-ninjoo. Wij staan zo anders in het leven, dat het me erg verbaasd zou hebben als je je er ook maar iets bij had kunnen voorstellen, laat staan positief er tegenover staan.
Ik denk anders. Ik ben van mening dat mensen die van wonen (waar er tekorten van zijn) een goudmijntje maken door er op lucratieve wijze voor zo min mogelijk onderhoud maximale rendementen te halen, grotere aso's zijn dan 'mijn' slag krakers en politico's.
Nu de "rest", die fijn op 1 hoop gegooid wordt. Zo fijn om iedereen allemaal over 1 kam te scheren. Nogmaals, ik ben niet uit de randstad, maar heb te maken met de Oostelijke steden en dorpen. Daar wordt genoeg gekraakt, ver weg van de bewoonde wereld (vaak ook een bewuste keuze). Daar gaat het niet om luxe villa's bijvoorbeeld. Om zo goedkoop mogelijk op de eerste rij te zitten. Dat is een manier van leven waar weinigen zich maar iets bij voor kunnen stellen. Iets wat je ook niet voor elkaar krijgt in je rijtjeswoning, want dan klaagt buurt steen en been. Dit is een andere manier van leven. Vaak in een (woon)groep.
En het geeft niks dat je het niet met me eens bent E-ninjoo. Wij staan zo anders in het leven, dat het me erg verbaasd zou hebben als je je er ook maar iets bij had kunnen voorstellen, laat staan positief er tegenover staan.
Ik denk anders. Ik ben van mening dat mensen die van wonen (waar er tekorten van zijn) een goudmijntje maken door er op lucratieve wijze voor zo min mogelijk onderhoud maximale rendementen te halen, grotere aso's zijn dan 'mijn' slag krakers en politico's.
zaterdag 10 april 2010 om 23:16
quote:Spijker schreef op 10 april 2010 @ 23:10:
Pas wel op dat de vastgoedeigenaren soms gewoon een stelletje joego's op je afsturen.Klappen krijgen op eigen risico. En je levert ook nogal wat comfort in, ben je bereid te wonen zonder douche?
Tuurlijk, alle krakers wonen voor nop in een grachtenpand. Hoppa ideoloog. Vreemd, zo ken ik het helemaal niet.Geen probleem, risico van het vak he. En je kunt het die joego's ook niet kwalijk nemen, die doen ook hun werk maar (evenals de vastgoedhandelaren).
Pas wel op dat de vastgoedeigenaren soms gewoon een stelletje joego's op je afsturen.Klappen krijgen op eigen risico. En je levert ook nogal wat comfort in, ben je bereid te wonen zonder douche?
Tuurlijk, alle krakers wonen voor nop in een grachtenpand. Hoppa ideoloog. Vreemd, zo ken ik het helemaal niet.Geen probleem, risico van het vak he. En je kunt het die joego's ook niet kwalijk nemen, die doen ook hun werk maar (evenals de vastgoedhandelaren).
Cum non tum age
zaterdag 10 april 2010 om 23:17
quote:Spijker schreef op 10 april 2010 @ 23:02:
[...]
De krakers die ik ken zijn geen mensen met een 9-5 baan en een normaal inkomen. Met de meesten 'is iets'. Dit niet om het goed te praten, maar het verklaart wel. Je hebt een groepje die tijdens studeren uit ideologie kraakt. Maar die gaan na een tijdje verder in hun leven (ikzelf inclusief) en proberen diezelfde idealen anders vorm te geven. En dan is er een groep die om een of andere reden aan de zijlaan van de maatschappij komt te staan. De een psychisch probleem hebben bijvoorbeeld. Die niet in een normale baan kunnen functioneren. Die zouden nooit in een normale huurwoning zitten met een normale baan. Ze maken misschien muziek, of kunst, maar nooit zo dat ze er van kunnen leven. Dus wat doen ze met het geld dat ze uitsparen? Ze sparen helemaal geen geld uit want ze hebben niets! Ze handhaven zich in hun heel eigen wereld. Zouden ze dan maar meer moeten werken? Ik zie het in veel gevallen gewoon niet gebeuren.
Maar ik schreef al eerder; als er een 'groep' geen homogene groep is, dan zijn het volgens mij wel krakers. Dit is dan ook enkel mijn eigen ervaring.
Ik ken slechts een aantal krakers (afgezien van de krakers die ik via mijn werk ben tegen gekomen) en daar is inderdaad wat mee. Namelijk, geen zin hebben om te werken. Ik kan en wil niet iedereen over een kam scheren, want ik geloof ook echt wel dat het een zeer gemeleerde groep is, maar die ervaringen hebben mijn beeld zeker gekleurd.
Een kennis va mij kraakt momenteel nog steeds en hij werkt ongeveer twee dagen per week. Hij zou best meer kunnen werken, maar hij is liever lekker vrij. En dat kan met zijn levensstijl (lees: niet voor je woning betalen en verder weinig eisen hebben). Prima wat mij betreft, behalve dat gedeelte waar hij niet voor zijn woning betaalt en in iemand anders zijn huis woont.
[...]
De krakers die ik ken zijn geen mensen met een 9-5 baan en een normaal inkomen. Met de meesten 'is iets'. Dit niet om het goed te praten, maar het verklaart wel. Je hebt een groepje die tijdens studeren uit ideologie kraakt. Maar die gaan na een tijdje verder in hun leven (ikzelf inclusief) en proberen diezelfde idealen anders vorm te geven. En dan is er een groep die om een of andere reden aan de zijlaan van de maatschappij komt te staan. De een psychisch probleem hebben bijvoorbeeld. Die niet in een normale baan kunnen functioneren. Die zouden nooit in een normale huurwoning zitten met een normale baan. Ze maken misschien muziek, of kunst, maar nooit zo dat ze er van kunnen leven. Dus wat doen ze met het geld dat ze uitsparen? Ze sparen helemaal geen geld uit want ze hebben niets! Ze handhaven zich in hun heel eigen wereld. Zouden ze dan maar meer moeten werken? Ik zie het in veel gevallen gewoon niet gebeuren.
Maar ik schreef al eerder; als er een 'groep' geen homogene groep is, dan zijn het volgens mij wel krakers. Dit is dan ook enkel mijn eigen ervaring.
Ik ken slechts een aantal krakers (afgezien van de krakers die ik via mijn werk ben tegen gekomen) en daar is inderdaad wat mee. Namelijk, geen zin hebben om te werken. Ik kan en wil niet iedereen over een kam scheren, want ik geloof ook echt wel dat het een zeer gemeleerde groep is, maar die ervaringen hebben mijn beeld zeker gekleurd.
Een kennis va mij kraakt momenteel nog steeds en hij werkt ongeveer twee dagen per week. Hij zou best meer kunnen werken, maar hij is liever lekker vrij. En dat kan met zijn levensstijl (lees: niet voor je woning betalen en verder weinig eisen hebben). Prima wat mij betreft, behalve dat gedeelte waar hij niet voor zijn woning betaalt en in iemand anders zijn huis woont.
zaterdag 10 april 2010 om 23:25
zaterdag 10 april 2010 om 23:26
quote:Spijker schreef op 10 april 2010 @ 23:16:
[...]
Volgens mij is dat vaak ook helemaal niet de bedoeling. Ik heb dus zelf wel in het centrum in een bijzonder huis gekraakt gewoond. Maar dat was niet om perse in het centrum te wonen, maar dat ging om de sloop van dat specifieke huis tegen te houden.
Stomme is dat er met kraken zoveel verschillende dingen door elkaar gaan lopen:
- mensen die alternatief soort woonvormen en levensstijlen zoeken
- mensen die uit ideologie de sloop van bepaalde bijzondere panden tegen willen houden
- mensen die kraken om een illegaal feest te geven
- studenten die kraken uit kamernood
- illegalen die kraken omdat officieel wonen onmogelijk is voor hen
Volgens mij is het echt een verkeerd beeld dat het dan allemaal om grote chique huizen in het centrum gaat.
Het is inderdaad mijn beeld dat het om wonen in het centrum of iig een mooie locatie gaat, zoals bijv de villa in het bos waar ik laatst langs fietste. Mijn idee is daarbij dat locatie het belangrijkst is, vandaar dat ook vaak bedrijfspanden in het centrum gekraakt worden.
Ik snap gewoon niet zo goed waarom dat in iemand anders eigendom moet. Een alternatieve woonvorm kun je toch ook op andere wijze bereiken?
Waarom is het trouwens zo erg dat iemand geld verdient aan verhuur van panden? Dat is toch niet erger dan de horecabaas die een cola voor 2 euro of 2,50 verkoopt? Doe je daar dan ook niet aan mee omdat die persoon daar geld aan overhoudt? Is geld verdienen iets verachtelijks? Of geldt dat alleen voor diegenen die met projectontwikkeling of verhuur bezig houden?
[...]
Volgens mij is dat vaak ook helemaal niet de bedoeling. Ik heb dus zelf wel in het centrum in een bijzonder huis gekraakt gewoond. Maar dat was niet om perse in het centrum te wonen, maar dat ging om de sloop van dat specifieke huis tegen te houden.
Stomme is dat er met kraken zoveel verschillende dingen door elkaar gaan lopen:
- mensen die alternatief soort woonvormen en levensstijlen zoeken
- mensen die uit ideologie de sloop van bepaalde bijzondere panden tegen willen houden
- mensen die kraken om een illegaal feest te geven
- studenten die kraken uit kamernood
- illegalen die kraken omdat officieel wonen onmogelijk is voor hen
Volgens mij is het echt een verkeerd beeld dat het dan allemaal om grote chique huizen in het centrum gaat.
Het is inderdaad mijn beeld dat het om wonen in het centrum of iig een mooie locatie gaat, zoals bijv de villa in het bos waar ik laatst langs fietste. Mijn idee is daarbij dat locatie het belangrijkst is, vandaar dat ook vaak bedrijfspanden in het centrum gekraakt worden.
Ik snap gewoon niet zo goed waarom dat in iemand anders eigendom moet. Een alternatieve woonvorm kun je toch ook op andere wijze bereiken?
Waarom is het trouwens zo erg dat iemand geld verdient aan verhuur van panden? Dat is toch niet erger dan de horecabaas die een cola voor 2 euro of 2,50 verkoopt? Doe je daar dan ook niet aan mee omdat die persoon daar geld aan overhoudt? Is geld verdienen iets verachtelijks? Of geldt dat alleen voor diegenen die met projectontwikkeling of verhuur bezig houden?
zaterdag 10 april 2010 om 23:38
Meisje1980, ik denk dat je gewoon veel te weinig weet van de hele marktwerking van wonen. Heb je je daar uberhaupt al wel eens in verdiept? Ik bedoel, ik wel. Naast dat het mijn werk is, heeft het ook mijn specifieke interesse vanuit mijn kraakachtergrond. Bovendien sluit het aan bij een heleboel van mijn idealen.
Maar goed, ik dwaal af. Als je je nog nooit hebt verdiept in deze materie, is het een beetje lastig om je in drie zinnen wegwijs te maken in de complexiteit ervan.
Ik kan alleen maar heel kort door de bocht eea uitleggen. Maar als je dat niet gelooft of begrijpt, zul je toch literatuur erop na moeten gaan slaan.
Om te beginnen gaat het niet om een beetje verdienen, maar om schandalig veel poen. Huisjesmelkers bijvoorbeeld hebben niet voor niets vaak een vieze bijsmaak in hun naam zitten. Er valt geen eer aan te behalen. Vaak hebben deze 'mannetjes' een aantal panden. Grote huisjesmelkers bezitten soms hele wijken. Uit die panden proberen ze vaak grote winsten te maken, door van een probleem (woningkrapte) grote slag te slaan. Denk aan studenten die in herenhuizen zitten in de grote steden (waarbij er onder studenten vaak een enorm tekort is aan kamers en ze tot bijna alles bereid zijn om maar aan woonruimte te komen). Ze kunnen dan bij zo'n huisjesmelker een hokje huren voor zeg 600 euro. Zo'n gast kijkt niet op of om naar zijn pand, er wordt niks gefikst. Zo'n huizenbezitter gaat imo niet koosjer om met het feit dat je een kwetsbare doelgroep hebt die zo'n beetje alles pikt, omdat er simpelweg geen andere keuze is (ja, kraken ja). Reken eens uit als je als huizenbezitter van 100 panden (en ja hoor, ze zijn er genoeg) in elk pand 10-15 studenten stopt, wat dat oplevert. Of beter nog, een handjevol Polen in een kamertje. Die trekken nog minder hun muil open. Dus zitten er 4 volwassen kerels in een kamertje van 12 m2. Gezellig in hun stapelbedjes.
En waarom, omdat eht kan. Omdat deze eigenaren geen strobreed in de weg wordt gelegd.
Ik heb altijd geleerd dat als je iets bezit, dat je daar voor zorgt. Dat je daar goed mee omgaat.
Nu heb ik het meest simpele voorbeeld aangehaald. Die van de huisjesmelkers. De overige materie is complexer en diverser (maar kan je genoeg artikelen geven) en daar gaan nog meer miljoenen in soms. Dan heb ik het wel over de grote heren. En alles wat er tussenzit uiteraard. het zijn wat mij betreft uitwassen die niet voor zouden moeten komen. Niet waar het wonen aangaat.
Maar goed, ik dwaal af. Als je je nog nooit hebt verdiept in deze materie, is het een beetje lastig om je in drie zinnen wegwijs te maken in de complexiteit ervan.
Ik kan alleen maar heel kort door de bocht eea uitleggen. Maar als je dat niet gelooft of begrijpt, zul je toch literatuur erop na moeten gaan slaan.
Om te beginnen gaat het niet om een beetje verdienen, maar om schandalig veel poen. Huisjesmelkers bijvoorbeeld hebben niet voor niets vaak een vieze bijsmaak in hun naam zitten. Er valt geen eer aan te behalen. Vaak hebben deze 'mannetjes' een aantal panden. Grote huisjesmelkers bezitten soms hele wijken. Uit die panden proberen ze vaak grote winsten te maken, door van een probleem (woningkrapte) grote slag te slaan. Denk aan studenten die in herenhuizen zitten in de grote steden (waarbij er onder studenten vaak een enorm tekort is aan kamers en ze tot bijna alles bereid zijn om maar aan woonruimte te komen). Ze kunnen dan bij zo'n huisjesmelker een hokje huren voor zeg 600 euro. Zo'n gast kijkt niet op of om naar zijn pand, er wordt niks gefikst. Zo'n huizenbezitter gaat imo niet koosjer om met het feit dat je een kwetsbare doelgroep hebt die zo'n beetje alles pikt, omdat er simpelweg geen andere keuze is (ja, kraken ja). Reken eens uit als je als huizenbezitter van 100 panden (en ja hoor, ze zijn er genoeg) in elk pand 10-15 studenten stopt, wat dat oplevert. Of beter nog, een handjevol Polen in een kamertje. Die trekken nog minder hun muil open. Dus zitten er 4 volwassen kerels in een kamertje van 12 m2. Gezellig in hun stapelbedjes.
En waarom, omdat eht kan. Omdat deze eigenaren geen strobreed in de weg wordt gelegd.
Ik heb altijd geleerd dat als je iets bezit, dat je daar voor zorgt. Dat je daar goed mee omgaat.
Nu heb ik het meest simpele voorbeeld aangehaald. Die van de huisjesmelkers. De overige materie is complexer en diverser (maar kan je genoeg artikelen geven) en daar gaan nog meer miljoenen in soms. Dan heb ik het wel over de grote heren. En alles wat er tussenzit uiteraard. het zijn wat mij betreft uitwassen die niet voor zouden moeten komen. Niet waar het wonen aangaat.
zaterdag 10 april 2010 om 23:41
quote:lindy schreef op 10 april 2010 @ 23:36:
[...]
Ga je lekker? Leer eens lezen. Er is geen woningnood IN HEEL NEDERLAND.
Lees de zin nog eens en kom dan nog eens met je grove onzinreacties.
Nee, de woningnood die er niet is, zijn die leegstaande panden die ik zou toejuichen om te kraken (mits je goed voor het pand zorgt en een prettige buur bent). Maar geloof niet dat jij dat zou toejuichen.
En verder vooral heel hard blijven roepen dat er geen woningnood is.
[...]
Ga je lekker? Leer eens lezen. Er is geen woningnood IN HEEL NEDERLAND.
Lees de zin nog eens en kom dan nog eens met je grove onzinreacties.
Nee, de woningnood die er niet is, zijn die leegstaande panden die ik zou toejuichen om te kraken (mits je goed voor het pand zorgt en een prettige buur bent). Maar geloof niet dat jij dat zou toejuichen.
En verder vooral heel hard blijven roepen dat er geen woningnood is.
