Geld & Recht
alle pijlers
help! huis van de naaste buren is gekraakt
vrijdag 9 april 2010 om 19:43
Grote rumoer hier op straat, grote gasten met honden en tattoo's op het gezicht en blikken bier in de handen, en flink veel getimmer: het huis van onze directe (naaste) buren is gekraakt. we zitten nu al een uur in de herrie en ik ben echt ongerust. de bovenste 2 verdiepingen van het huis zijn recent verkocht, de middelste 2 staan in de verkoop en de benedenverdieping staat leeg omdat ze daar flink aan het verbouwen zijn (het gehele pand is recentelijk opgeknapt). wat moet ik nu doen? wat kan ik doen?
zaterdag 10 april 2010 om 16:32
quote:Booyahh schreef op 10 april 2010 @ 16:17:
Two wrongs don't make a right. Asociale huisjesmelkers en vastgoed beleggers rechtvaardigen het nog niet om te gaan kraken.
Volgens de wetgever wel, misschien even opzoeken waarom er ooit een kraakwet is aangenomen
De redenen die toen een rol spelen zijn nu niet echt relevant meer.
En helaas kiezen mensen de werkplak niet uit luxe maar uit noodzaak. In Appelscha zit nou eenmaal niet Unilever die mijn salaris betaald (even hypothetisch ik werk niet voor Unilever).
Misschien moeten mensen eerst eens kijken of ze huisvesting kunnen vinden, voordat ze ergens een baan accepteren en anders accepteren dat ze een (flink) eind moeten reizen.
Mensen die dichtbij hun werk wonen zijn dus niet asociaal.
Dat heb ik ook nooit gezegd. Ik vind kraken asociaal.
En dankzij de crisis is het niet makkelijk om "zo maar" overal werk te vinden, of je nu wil rezien of niet (overigens kosten files de maatschappij jaarlijks miljoenen!)
De crisis is nog vrij relevant, terwijl het kraken al veel langer aan de gang is. En zoals eerder gezegd, als je in een bepaalde plaats wil gaan werken, dan is het verstandig om ook te denken aan huisvesting.
En ja, de files kosten veel geld (en OV kan een alternatief zijn, maar niet altijd), maar ook dit rechtvaardigt kraken niet. Het lijkt me een beetje vreemde redenering: ''ik kraak, want anders moet ik in de file staan en dat kost de maatschappij geld''.
Two wrongs don't make a right. Asociale huisjesmelkers en vastgoed beleggers rechtvaardigen het nog niet om te gaan kraken.
Volgens de wetgever wel, misschien even opzoeken waarom er ooit een kraakwet is aangenomen
De redenen die toen een rol spelen zijn nu niet echt relevant meer.
En helaas kiezen mensen de werkplak niet uit luxe maar uit noodzaak. In Appelscha zit nou eenmaal niet Unilever die mijn salaris betaald (even hypothetisch ik werk niet voor Unilever).
Misschien moeten mensen eerst eens kijken of ze huisvesting kunnen vinden, voordat ze ergens een baan accepteren en anders accepteren dat ze een (flink) eind moeten reizen.
Mensen die dichtbij hun werk wonen zijn dus niet asociaal.
Dat heb ik ook nooit gezegd. Ik vind kraken asociaal.
En dankzij de crisis is het niet makkelijk om "zo maar" overal werk te vinden, of je nu wil rezien of niet (overigens kosten files de maatschappij jaarlijks miljoenen!)
De crisis is nog vrij relevant, terwijl het kraken al veel langer aan de gang is. En zoals eerder gezegd, als je in een bepaalde plaats wil gaan werken, dan is het verstandig om ook te denken aan huisvesting.
En ja, de files kosten veel geld (en OV kan een alternatief zijn, maar niet altijd), maar ook dit rechtvaardigt kraken niet. Het lijkt me een beetje vreemde redenering: ''ik kraak, want anders moet ik in de file staan en dat kost de maatschappij geld''.
zaterdag 10 april 2010 om 16:35
zaterdag 10 april 2010 om 16:50
Politie blijven bellen als je er zoveel last van hebt. Je mag je buren, ook als je kraker bent, niet tot last zijn.
Zonder nou meteen te vertellen waar ik precies woon, het is in Zeeland. Daar zijn geen wachtlijsten.
Ik vind het behalve aso ook kwaad met kwaad vergelden om te kraken. Omdat er een aantal huisjesmelkers zijn en the occasional leegstand wil dat nog niet zeggen dat je dan maar elk random huis dat een tijdje leeg staat moet kraken. Mijn huis staat ook te koop op het moment en ik woon er niet meer. Moet ik me nu ook zorgen gaan maken dat daar een of andere idioot van vindt hij erin mag wonen omdat ik er niets mee doe? Mag hopen van niet!
Zonder nou meteen te vertellen waar ik precies woon, het is in Zeeland. Daar zijn geen wachtlijsten.
Ik vind het behalve aso ook kwaad met kwaad vergelden om te kraken. Omdat er een aantal huisjesmelkers zijn en the occasional leegstand wil dat nog niet zeggen dat je dan maar elk random huis dat een tijdje leeg staat moet kraken. Mijn huis staat ook te koop op het moment en ik woon er niet meer. Moet ik me nu ook zorgen gaan maken dat daar een of andere idioot van vindt hij erin mag wonen omdat ik er niets mee doe? Mag hopen van niet!
zaterdag 10 april 2010 om 16:55
quote:SeptemberGirl schreef op 10 april 2010 @ 16:35:
Natuurlijk was er overlast vannacht, wat had je gedacht? ze hebben heel de nacht de boel lopen vertimmeren, en er is tot en met nu geschreeuw op straat en in de woning. Waar zijn nou die aardige, vriendelijke, ideologische hippies die mij voorschotelt werden ergens aan het begin van dit topic?En ben je, zoals een normale buurvrouw zou doen, even gaan melden dat je er last van hebt en gaan vragen of het zachter kan?
Natuurlijk was er overlast vannacht, wat had je gedacht? ze hebben heel de nacht de boel lopen vertimmeren, en er is tot en met nu geschreeuw op straat en in de woning. Waar zijn nou die aardige, vriendelijke, ideologische hippies die mij voorschotelt werden ergens aan het begin van dit topic?En ben je, zoals een normale buurvrouw zou doen, even gaan melden dat je er last van hebt en gaan vragen of het zachter kan?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 10 april 2010 om 16:57
zaterdag 10 april 2010 om 18:12
zaterdag 10 april 2010 om 19:34
quote:ziva wrote on 10 April 2010 @ 14:54:
Ik vind meer aso dat een eigenaar een pand leeg laat staan terwijl er mensen op straat leven of hutjemutje moeten leven of nog jaren bij hun ex omdat ze niks nieuws kunnen krijgen en jarenlang op een wachtlijst moeten staan dan dat er mensen hun woonrecht opeisen.
Dat een pand leegstaat met deze woningnood is pas aso.
Dat het verkrot en dan na jarenlange leegstand gesloopt moet worden omdat renovatie geen zin meer heeft.
Een kraakverbod is prima als er maar geen woningnood meer is en iedereen die een huis nodig heeft morgen maar een BETAALBAAR huis kan krijgen.
Als er voor kunstenaars en mensen die projecten willen opzetten maar Betaalbare! ruimte beschikbaar is op zeer korte termijn.
Maar ja, dat is er niet zolang eigenaren hun panden moedwillig leeg laten staan.
Dat is pas aso. Wonen is een recht hoor.
Dat staat in de grondwet.Koop een bungalowtent en ga in de politiek als het je zo hoog zit dat panden leeg staan en verpauperen. Feit blijft dat jij ongevraagd gebruik maak van het eigendom van een ander en dat is in mijn wereld nog altijd uiterst asociaal...
Ik vind meer aso dat een eigenaar een pand leeg laat staan terwijl er mensen op straat leven of hutjemutje moeten leven of nog jaren bij hun ex omdat ze niks nieuws kunnen krijgen en jarenlang op een wachtlijst moeten staan dan dat er mensen hun woonrecht opeisen.
Dat een pand leegstaat met deze woningnood is pas aso.
Dat het verkrot en dan na jarenlange leegstand gesloopt moet worden omdat renovatie geen zin meer heeft.
Een kraakverbod is prima als er maar geen woningnood meer is en iedereen die een huis nodig heeft morgen maar een BETAALBAAR huis kan krijgen.
Als er voor kunstenaars en mensen die projecten willen opzetten maar Betaalbare! ruimte beschikbaar is op zeer korte termijn.
Maar ja, dat is er niet zolang eigenaren hun panden moedwillig leeg laten staan.
Dat is pas aso. Wonen is een recht hoor.
Dat staat in de grondwet.Koop een bungalowtent en ga in de politiek als het je zo hoog zit dat panden leeg staan en verpauperen. Feit blijft dat jij ongevraagd gebruik maak van het eigendom van een ander en dat is in mijn wereld nog altijd uiterst asociaal...
zaterdag 10 april 2010 om 19:37
Daarnaast, wie meer aso is dan de ander doet er niet toe als de een de eigenaar is. Leegstand moet aangepakt worden, daar ben ik het helemaal mee eens, maar verschuil je niet achter de bijbehorende ideologie als je gewoon lekker goedkoop wil wonen. Wat doe je dan voor de ander die niet aan woonruimte komt? Kom er dan in ieder geval voor uit, zeg...
zaterdag 10 april 2010 om 20:19
quote:lindy schreef op 10 april 2010 @ 15:43:
Wat een flauwekul. Er is geen woningnood in heel Nederland, er zijn alleen maar wachtlijsten op BEPAALDE locaties.
Jij praat zo verschrikkelijk veel poep, dat ik je niet eens serieus kan nemen. Er is wel degelijk woningnood! Kom eens onder je steen vandaan en steek je neus eens wat verder uit dan alleen je eigen straat.
Er zijn nog altijd meer woningzoekenden dan dat er woningen zijn. Je kunt gewoon niet van mensen verwachten dat ze hun banen opzeggen om 50 km. verder te gaan wonen. Dat ze hun kinderen van school plukken en hun sociale (vang)net achterlaten om met de hele bende te verhuizen naar Wapserveen.
Ik woon in het oosten van het land en voor onze vorige woning (flatje in een dorp) hadden we minimaal 8 jaar inschrijftijd nodig. Echt, sneu dat bepaalde mensen alleen maar willen zien wat ze willen zien. Er is ook vast geen oorlog. Er zijn ook vast geen mensen die honger hebben. Die aardbevingen en daklozen zijn vast ook maar fictie en asielzoekers bestaan ook niet. Dat zijn nl. alleen maar goudzoekers die hier hun handje komen ophouden.
Wat een flauwekul. Er is geen woningnood in heel Nederland, er zijn alleen maar wachtlijsten op BEPAALDE locaties.
Jij praat zo verschrikkelijk veel poep, dat ik je niet eens serieus kan nemen. Er is wel degelijk woningnood! Kom eens onder je steen vandaan en steek je neus eens wat verder uit dan alleen je eigen straat.
Er zijn nog altijd meer woningzoekenden dan dat er woningen zijn. Je kunt gewoon niet van mensen verwachten dat ze hun banen opzeggen om 50 km. verder te gaan wonen. Dat ze hun kinderen van school plukken en hun sociale (vang)net achterlaten om met de hele bende te verhuizen naar Wapserveen.
Ik woon in het oosten van het land en voor onze vorige woning (flatje in een dorp) hadden we minimaal 8 jaar inschrijftijd nodig. Echt, sneu dat bepaalde mensen alleen maar willen zien wat ze willen zien. Er is ook vast geen oorlog. Er zijn ook vast geen mensen die honger hebben. Die aardbevingen en daklozen zijn vast ook maar fictie en asielzoekers bestaan ook niet. Dat zijn nl. alleen maar goudzoekers die hier hun handje komen ophouden.
zaterdag 10 april 2010 om 20:37
quote:ziva schreef op 10 april 2010 @ 14:22:
ik kraak uit ideologie.
Ik woon niet in amsterdam maar ik ken genoeg mensen die kraken in amsterdam en ook uit ideologie.
Kraken is nog steeds van deze tijd.
Zolang ik nog 7 jaar op een woninglijst moet staan voor een sociale huurwoning is het hard nodig.
Er staat belachelijk veel leeg.
Ik heb jaren gekraakt in rotterdam. Als ik een ander huis nodig had liep ik de deur uit en maakte een rondje van 10 min!
Had ik een rijtje van 10 huizen. Allemaal sociale woningbouw.
Allemaal al jaren leeg. De woningnood is daar belachelijk. (8 jaar wachten) In rotterdam is het zelfs zo dat als je urgentie hebt dat je soms nog een half jaar moet wachten omdat zoveel mensen urgentie hebben. Ik heb ooit getracht urgentie te krijgen toen ik op straat stond en dat kreeg ik niet. Toen heb ik maar wat gekraakt van ze.
Nu woon ik in een andere stad. Daar is het ook 7a 8 jaar wachten. Het lijkt me zeker van deze tijd.
Mensen die gaan zeggen dat je zo een huis kunt huren
Ja tuurlijk als je maar betaald.
Word wakker!! Ik kan geen 3 keer huur op tafel leggen ineens en velen met mij niet.
Daarbij wil ik geen huur betalen aan mensen die veel panden bezitten die ze amper onderhouden en veelste veel huur voor vangen en daar erg rijk van worden. Tuurlijk zijn er goeien bij. Maar ja, iets met goeien lijden onder de kwaaien.
Wat is er op tegen om ervoor te zorgen dat je een baan vindt waardoor het wel mogelijk wordt om meer huur te betalen?
Het lijkt me trouwens dat je in al die jaren dat je kraakt toch behoorlijk wat geld hebt kunnen sparen. Da's een mooie aanbetaling voor een huis. Kopen zou dus ook een optie kunnen zijn.
ik kraak uit ideologie.
Ik woon niet in amsterdam maar ik ken genoeg mensen die kraken in amsterdam en ook uit ideologie.
Kraken is nog steeds van deze tijd.
Zolang ik nog 7 jaar op een woninglijst moet staan voor een sociale huurwoning is het hard nodig.
Er staat belachelijk veel leeg.
Ik heb jaren gekraakt in rotterdam. Als ik een ander huis nodig had liep ik de deur uit en maakte een rondje van 10 min!
Had ik een rijtje van 10 huizen. Allemaal sociale woningbouw.
Allemaal al jaren leeg. De woningnood is daar belachelijk. (8 jaar wachten) In rotterdam is het zelfs zo dat als je urgentie hebt dat je soms nog een half jaar moet wachten omdat zoveel mensen urgentie hebben. Ik heb ooit getracht urgentie te krijgen toen ik op straat stond en dat kreeg ik niet. Toen heb ik maar wat gekraakt van ze.
Nu woon ik in een andere stad. Daar is het ook 7a 8 jaar wachten. Het lijkt me zeker van deze tijd.
Mensen die gaan zeggen dat je zo een huis kunt huren
Ja tuurlijk als je maar betaald.
Word wakker!! Ik kan geen 3 keer huur op tafel leggen ineens en velen met mij niet.
Daarbij wil ik geen huur betalen aan mensen die veel panden bezitten die ze amper onderhouden en veelste veel huur voor vangen en daar erg rijk van worden. Tuurlijk zijn er goeien bij. Maar ja, iets met goeien lijden onder de kwaaien.
Wat is er op tegen om ervoor te zorgen dat je een baan vindt waardoor het wel mogelijk wordt om meer huur te betalen?
Het lijkt me trouwens dat je in al die jaren dat je kraakt toch behoorlijk wat geld hebt kunnen sparen. Da's een mooie aanbetaling voor een huis. Kopen zou dus ook een optie kunnen zijn.
Cum non tum age
zaterdag 10 april 2010 om 20:41
Tuurlijk is er woningnood. Maar de woningnood heeft werkelijk niets te maken met de krakers in Amsterdam Centrum. Buiten de ring en in Noord staat genoeg leeg maar denk maar niet dat dat gekraakt wordt. De krakers die je nu ziet zijn toch voornamelijk oost en zuid Europeanen die ff lekker komen blowen en zuipen. Uiteraard het liefst midden in het centrum en een woning totaal uitleven.
Bewuste leegstand voor speculatie is niet goed te praten maar de panden die nu gekraakt worden zijn voornamelijk panden waar wel wat mee gebeurd en waar wel een bestemming voor is en die zeker niet langer dan een jaar leeg staan.
Bewuste leegstand voor speculatie is niet goed te praten maar de panden die nu gekraakt worden zijn voornamelijk panden waar wel wat mee gebeurd en waar wel een bestemming voor is en die zeker niet langer dan een jaar leeg staan.
zaterdag 10 april 2010 om 20:56
quote:noa schreef op 10 april 2010 @ 20:37:
[...]
Wat is er op tegen om ervoor te zorgen dat je een baan vindt waardoor het wel mogelijk wordt om meer huur te betalen?
Het lijkt me trouwens dat je in al die jaren dat je kraakt toch behoorlijk wat geld hebt kunnen sparen. Da's een mooie aanbetaling voor een huis. Kopen zou dus ook een optie kunnen zijn.
De krakers die ik ken (ken er velen en zijn vaak goede vrienden) kraken vanuit ideologie. Dat om te beginnen. De panden die worden gekraakt staan vaak jaren en jaren leeg. Zijn verwaarloosd en niet onderhouden. Of er wordt gekraakt om een pand tegen sloop te redden, een stedelijk vernieuwingsplan die veel schade aanricht wordt opgeschort en onder de aandacht gebracht door het kraken van panden die sloop niet zomaar meer mogelijk maken (neem jaren geleden de betuwe krakers tegen hogesnelheidslijn bijvoorbeeld) en inderdaad, ook omdat het een signaal afgeeft aan projectontwikkelaars of huisjesmelkers dat er schaarste heerst en dat leegstand in deze tijden alles behalve sociaal is. Wonen moet mogelijk zijn voor iedereen op een enigzins prettige wijze en zou geen speculatieobject mogen zijn om maar zoveel mogelijk geld te verdienen aan een basisbehoefte.
De krakers die ik ken zijn bijna allemaal hoger opgeleid, hebben allemaal banen en steken allemaal veel geld en energie in de panden die gekraakt worden. Er wordt echt geinvesteerd in het pand, er worden klussenweken gehouden om dingen op te knappen, vaak met behulp van bevriende krakers.
Niet elke type kraker kan je over 1 kam scheren. De meeste krakers zijn uitstekend op de hoogte over de juridische (on)mogelijkheden, hebben zich al maanden voorbereid op een kraak, dingen uitgezocht over hoeveel jaren leegstand er is, of er activiteit is, of er plannen zijn, wie de eigenaar is, etc.
Daarom komt het binnen mijn vriendenkring dan ook nauwelijks/niet voor dat er zomaar at random maar een leegstand huis wordt gekraakt. Zo'n kraak houdt om te beginnen al geen stand en dat is ook niet wat je met een kraak wil beogen. Je wil niet " iemand anders" huis afpakken.
je wil leegstaande panden redden tegen verloedering bij gebrek aan ontwikkeling aan dat pand, terwijl er ook vele mensen een fijn onderkomen zouden kunnen vinden.
[...]
Wat is er op tegen om ervoor te zorgen dat je een baan vindt waardoor het wel mogelijk wordt om meer huur te betalen?
Het lijkt me trouwens dat je in al die jaren dat je kraakt toch behoorlijk wat geld hebt kunnen sparen. Da's een mooie aanbetaling voor een huis. Kopen zou dus ook een optie kunnen zijn.
De krakers die ik ken (ken er velen en zijn vaak goede vrienden) kraken vanuit ideologie. Dat om te beginnen. De panden die worden gekraakt staan vaak jaren en jaren leeg. Zijn verwaarloosd en niet onderhouden. Of er wordt gekraakt om een pand tegen sloop te redden, een stedelijk vernieuwingsplan die veel schade aanricht wordt opgeschort en onder de aandacht gebracht door het kraken van panden die sloop niet zomaar meer mogelijk maken (neem jaren geleden de betuwe krakers tegen hogesnelheidslijn bijvoorbeeld) en inderdaad, ook omdat het een signaal afgeeft aan projectontwikkelaars of huisjesmelkers dat er schaarste heerst en dat leegstand in deze tijden alles behalve sociaal is. Wonen moet mogelijk zijn voor iedereen op een enigzins prettige wijze en zou geen speculatieobject mogen zijn om maar zoveel mogelijk geld te verdienen aan een basisbehoefte.
De krakers die ik ken zijn bijna allemaal hoger opgeleid, hebben allemaal banen en steken allemaal veel geld en energie in de panden die gekraakt worden. Er wordt echt geinvesteerd in het pand, er worden klussenweken gehouden om dingen op te knappen, vaak met behulp van bevriende krakers.
Niet elke type kraker kan je over 1 kam scheren. De meeste krakers zijn uitstekend op de hoogte over de juridische (on)mogelijkheden, hebben zich al maanden voorbereid op een kraak, dingen uitgezocht over hoeveel jaren leegstand er is, of er activiteit is, of er plannen zijn, wie de eigenaar is, etc.
Daarom komt het binnen mijn vriendenkring dan ook nauwelijks/niet voor dat er zomaar at random maar een leegstand huis wordt gekraakt. Zo'n kraak houdt om te beginnen al geen stand en dat is ook niet wat je met een kraak wil beogen. Je wil niet " iemand anders" huis afpakken.
je wil leegstaande panden redden tegen verloedering bij gebrek aan ontwikkeling aan dat pand, terwijl er ook vele mensen een fijn onderkomen zouden kunnen vinden.
zaterdag 10 april 2010 om 21:55
zaterdag 10 april 2010 om 22:53
Gatver ik vind kraken zó ongelofelijk asociaal. Leuke verhalen hier maar ik heb nog nooit een nette kraak meegemaakt.
Waarom moet het altijd op de duurste plekken midden in de stad of in gigantische villa's?? Ga toch lekker iets in Oost-Groningen of Zeeland kraken. Maar nee, dat gebeurt niet, want dat is het doel ook helemaal niet. Lekker gratis op de beste plekken wonen, dat is het doel.
Ideologie ammehoela.
Via mijn werk met krakers te maken gehad en die betaalden echt niet voor het gas/water/licht dat ze gebruikten hoor. En dat waren die zgn idealisten die er een soort commune/atelier van gemaakt hadden.
Ik zag een tijd geleden op TV dat ze tegenwoordig zelfs hun kraak rechtvaardigen door er het overlijdensbericht van de vorige bewoner uit de krant bij te pakken. Dat bewaren ze dus al die tijd om als het jaar voorbij is direct toe te slaan, echt heel naar vind ik dat.
Het is gewoon niet van jou, blijf er van af. Als je je droomwoning niet kunt betalen moet je dus met minder genoegen nemen of het verder uit het centrum zoeken. Net als de rest van alle mensen.
Dat je een bepaalde maatschappelijke visie hebt betekent niet dat je het recht hebt die visie aan anderen op te leggen.
Waarom moet het altijd op de duurste plekken midden in de stad of in gigantische villa's?? Ga toch lekker iets in Oost-Groningen of Zeeland kraken. Maar nee, dat gebeurt niet, want dat is het doel ook helemaal niet. Lekker gratis op de beste plekken wonen, dat is het doel.
Ideologie ammehoela.
Via mijn werk met krakers te maken gehad en die betaalden echt niet voor het gas/water/licht dat ze gebruikten hoor. En dat waren die zgn idealisten die er een soort commune/atelier van gemaakt hadden.
Ik zag een tijd geleden op TV dat ze tegenwoordig zelfs hun kraak rechtvaardigen door er het overlijdensbericht van de vorige bewoner uit de krant bij te pakken. Dat bewaren ze dus al die tijd om als het jaar voorbij is direct toe te slaan, echt heel naar vind ik dat.
Het is gewoon niet van jou, blijf er van af. Als je je droomwoning niet kunt betalen moet je dus met minder genoegen nemen of het verder uit het centrum zoeken. Net als de rest van alle mensen.
Dat je een bepaalde maatschappelijke visie hebt betekent niet dat je het recht hebt die visie aan anderen op te leggen.
