Geld & Recht
alle pijlers
help! huis van de naaste buren is gekraakt
vrijdag 9 april 2010 om 19:43
Grote rumoer hier op straat, grote gasten met honden en tattoo's op het gezicht en blikken bier in de handen, en flink veel getimmer: het huis van onze directe (naaste) buren is gekraakt. we zitten nu al een uur in de herrie en ik ben echt ongerust. de bovenste 2 verdiepingen van het huis zijn recent verkocht, de middelste 2 staan in de verkoop en de benedenverdieping staat leeg omdat ze daar flink aan het verbouwen zijn (het gehele pand is recentelijk opgeknapt). wat moet ik nu doen? wat kan ik doen?
vrijdag 9 april 2010 om 22:57
quote:ziva schreef op 09 april 2010 @ 22:01:
ik heb eigenlijk altijd wel gas/water/licht en internet en tv
;o)
ik heb ook vrienden die niks hebben omdat de eigenaar "lekker" heeft huisgehouden...
edit; ik betaal er zelf voor :o)
Eigenaar mag huishouden in zijn eigen pand, het is zijn bezit.
Ik snap nog steeds dat hele kraken niet, je steelt iets van iemand anders, het is niet van jou en toch eigen je het jezelf toe omdat het leeg staat. Als je oma haar auto een jaar laat staan en iemand breekt in en neemt hem mee, dan is t ook een gevalletje, tja, hij staat al zo lang stil, dus ik jat hem maar?
ik heb eigenlijk altijd wel gas/water/licht en internet en tv
;o)
ik heb ook vrienden die niks hebben omdat de eigenaar "lekker" heeft huisgehouden...
edit; ik betaal er zelf voor :o)
Eigenaar mag huishouden in zijn eigen pand, het is zijn bezit.
Ik snap nog steeds dat hele kraken niet, je steelt iets van iemand anders, het is niet van jou en toch eigen je het jezelf toe omdat het leeg staat. Als je oma haar auto een jaar laat staan en iemand breekt in en neemt hem mee, dan is t ook een gevalletje, tja, hij staat al zo lang stil, dus ik jat hem maar?
zaterdag 10 april 2010 om 10:53
je steelt niks, je neemt iets in gebruik. de eigenaar blijft eigenaar.
Als ik zou stelen zou ik eigenaar worden. Dat is wel een verschil. Ik eigen me niks toe. Als een eigenaar zichtbaar iets wil doen met een pand zijn de meeste krakers wel bereid te vertrekken. Als hij tenminste goeie bewijzen heeft.
Dat klinkt misschien raar dat hij bewijzen nodig heeft maar het is vaak genoeg voorgekomen dat krakers vertrokken en een eigenaar iets weer jaren leeg liet staan.
Dat ik belachelijk vind dat een eigenaar huishoud in zijn pand vind ik normaal. Sommige panden zijn zelfs monumentaal. Krakers mogen daar zelfs niet eens iets aan veranderen maar komen binnen in een gigantische bende.
Wat ik er nog meer belachelijk aan vind is dat als krakers uiteindelijk weggaan de eigenaar gaat staan huilen bij zijn getrashte pand. Ja meneer, dat had u zelf gedaan, weet u nog?? Bij het begin.
Selectief geheugen noemen we dat.
Als ik zou stelen zou ik eigenaar worden. Dat is wel een verschil. Ik eigen me niks toe. Als een eigenaar zichtbaar iets wil doen met een pand zijn de meeste krakers wel bereid te vertrekken. Als hij tenminste goeie bewijzen heeft.
Dat klinkt misschien raar dat hij bewijzen nodig heeft maar het is vaak genoeg voorgekomen dat krakers vertrokken en een eigenaar iets weer jaren leeg liet staan.
Dat ik belachelijk vind dat een eigenaar huishoud in zijn pand vind ik normaal. Sommige panden zijn zelfs monumentaal. Krakers mogen daar zelfs niet eens iets aan veranderen maar komen binnen in een gigantische bende.
Wat ik er nog meer belachelijk aan vind is dat als krakers uiteindelijk weggaan de eigenaar gaat staan huilen bij zijn getrashte pand. Ja meneer, dat had u zelf gedaan, weet u nog?? Bij het begin.
Selectief geheugen noemen we dat.
zaterdag 10 april 2010 om 12:30
Ik zie meerdere keren langs komen dat er geen ideologie meer achter zit, wat in de jaren '80 wel het geval was. Dat is gewoon niet waar. Veel krakers die ik ken, doen het uit ideologische overwegingen. Veel hebben een woning en kraken dus niet om er zelf te gaan wonen maar bijvoorbeeld om sociale projecten op te starten (opvang van asielzoekers bv die door de gemeente op straat waren gezet) of kunstenaars een plek te kunnen geven die als atelier gebruikt kan worden. Er worden geen particuliere woningen gekraakt maar woningen van organisatie die er tot 15 jaar niets mee hebben gedaan, laten verkrotten en de buurt zit met de problemen die wel degelijk worden opgelost door krakers (dan zijn er na 15 jaar wel "opeens" plannen om er iets mee te gaan doen, bijvoorbeeld).
Maar...Wat ik ken is allemaal niet in Amsterdam. Vooral daar zijn het veel krakers uit andere landen die dus inderdaad goedkoop willen wonen en zich niet zoveel aantrekken van Nederlandse wetten (zie de flitskraak een pagina eerder). De enige Amsterdamse krakers die ik ken zijn inderdaad Oost-Europeanen die goedkoop wilde wonen .
Maar...Wat ik ken is allemaal niet in Amsterdam. Vooral daar zijn het veel krakers uit andere landen die dus inderdaad goedkoop willen wonen en zich niet zoveel aantrekken van Nederlandse wetten (zie de flitskraak een pagina eerder). De enige Amsterdamse krakers die ik ken zijn inderdaad Oost-Europeanen die goedkoop wilde wonen .
zaterdag 10 april 2010 om 14:22
ik kraak uit ideologie.
Ik woon niet in amsterdam maar ik ken genoeg mensen die kraken in amsterdam en ook uit ideologie.
Kraken is nog steeds van deze tijd.
Zolang ik nog 7 jaar op een woninglijst moet staan voor een sociale huurwoning is het hard nodig.
Er staat belachelijk veel leeg.
Ik heb jaren gekraakt in rotterdam. Als ik een ander huis nodig had liep ik de deur uit en maakte een rondje van 10 min!
Had ik een rijtje van 10 huizen. Allemaal sociale woningbouw.
Allemaal al jaren leeg. De woningnood is daar belachelijk. (8 jaar wachten) In rotterdam is het zelfs zo dat als je urgentie hebt dat je soms nog een half jaar moet wachten omdat zoveel mensen urgentie hebben. Ik heb ooit getracht urgentie te krijgen toen ik op straat stond en dat kreeg ik niet. Toen heb ik maar wat gekraakt van ze.
Nu woon ik in een andere stad. Daar is het ook 7a 8 jaar wachten. Het lijkt me zeker van deze tijd.
Mensen die gaan zeggen dat je zo een huis kunt huren
Ja tuurlijk als je maar betaald.
Word wakker!! Ik kan geen 3 keer huur op tafel leggen ineens en velen met mij niet.
Daarbij wil ik geen huur betalen aan mensen die veel panden bezitten die ze amper onderhouden en veelste veel huur voor vangen en daar erg rijk van worden. Tuurlijk zijn er goeien bij. Maar ja, iets met goeien lijden onder de kwaaien.
Ik woon niet in amsterdam maar ik ken genoeg mensen die kraken in amsterdam en ook uit ideologie.
Kraken is nog steeds van deze tijd.
Zolang ik nog 7 jaar op een woninglijst moet staan voor een sociale huurwoning is het hard nodig.
Er staat belachelijk veel leeg.
Ik heb jaren gekraakt in rotterdam. Als ik een ander huis nodig had liep ik de deur uit en maakte een rondje van 10 min!
Had ik een rijtje van 10 huizen. Allemaal sociale woningbouw.
Allemaal al jaren leeg. De woningnood is daar belachelijk. (8 jaar wachten) In rotterdam is het zelfs zo dat als je urgentie hebt dat je soms nog een half jaar moet wachten omdat zoveel mensen urgentie hebben. Ik heb ooit getracht urgentie te krijgen toen ik op straat stond en dat kreeg ik niet. Toen heb ik maar wat gekraakt van ze.
Nu woon ik in een andere stad. Daar is het ook 7a 8 jaar wachten. Het lijkt me zeker van deze tijd.
Mensen die gaan zeggen dat je zo een huis kunt huren
Ja tuurlijk als je maar betaald.
Word wakker!! Ik kan geen 3 keer huur op tafel leggen ineens en velen met mij niet.
Daarbij wil ik geen huur betalen aan mensen die veel panden bezitten die ze amper onderhouden en veelste veel huur voor vangen en daar erg rijk van worden. Tuurlijk zijn er goeien bij. Maar ja, iets met goeien lijden onder de kwaaien.
zaterdag 10 april 2010 om 14:29
quote:ziva schreef op 10 april 2010 @ 14:22:
Daarbij wil ik geen huur betalen aan mensen die veel panden bezitten die ze amper onderhouden en veelste veel huur voor vangen en daar erg rijk van worden. Tuurlijk zijn er goeien bij. Maar ja, iets met goeien lijden onder de kwaaien.
Ik vind dit zo krom, jij wil in een huis wonen wat van iemand anders is, dus ja, daar betaal je huur voor. Dat die eigenaren daar "rijk"van worden, prima, het is dan ook hun bezit. Ben je het er niet mee eens, dan had je je jaren geleden al in kunnen schrijven bij een woningbouw, dan had je nu je huis gehad.
Als ooit een of andere onverlaat zich toegang verschaft tot een pand wat ik heb en wat leeg staat, gaat er toch echt een knokploeg heen om mijn eigendom weer leeg te vegen. Het is van mij en ik bepaal wat ik ermee doe, niet een of andere kraker die geen huur wil betalen.
Daarbij wil ik geen huur betalen aan mensen die veel panden bezitten die ze amper onderhouden en veelste veel huur voor vangen en daar erg rijk van worden. Tuurlijk zijn er goeien bij. Maar ja, iets met goeien lijden onder de kwaaien.
Ik vind dit zo krom, jij wil in een huis wonen wat van iemand anders is, dus ja, daar betaal je huur voor. Dat die eigenaren daar "rijk"van worden, prima, het is dan ook hun bezit. Ben je het er niet mee eens, dan had je je jaren geleden al in kunnen schrijven bij een woningbouw, dan had je nu je huis gehad.
Als ooit een of andere onverlaat zich toegang verschaft tot een pand wat ik heb en wat leeg staat, gaat er toch echt een knokploeg heen om mijn eigendom weer leeg te vegen. Het is van mij en ik bepaal wat ik ermee doe, niet een of andere kraker die geen huur wil betalen.
zaterdag 10 april 2010 om 14:33
zaterdag 10 april 2010 om 14:54
Ik vind meer aso dat een eigenaar een pand leeg laat staan terwijl er mensen op straat leven of hutjemutje moeten leven of nog jaren bij hun ex omdat ze niks nieuws kunnen krijgen en jarenlang op een wachtlijst moeten staan dan dat er mensen hun woonrecht opeisen.
Dat een pand leegstaat met deze woningnood is pas aso.
Dat het verkrot en dan na jarenlange leegstand gesloopt moet worden omdat renovatie geen zin meer heeft.
Een kraakverbod is prima als er maar geen woningnood meer is en iedereen die een huis nodig heeft morgen maar een BETAALBAAR huis kan krijgen.
Als er voor kunstenaars en mensen die projecten willen opzetten maar Betaalbare! ruimte beschikbaar is op zeer korte termijn.
Maar ja, dat is er niet zolang eigenaren hun panden moedwillig leeg laten staan.
Dat is pas aso. Wonen is een recht hoor.
Dat staat in de grondwet.
Dat een pand leegstaat met deze woningnood is pas aso.
Dat het verkrot en dan na jarenlange leegstand gesloopt moet worden omdat renovatie geen zin meer heeft.
Een kraakverbod is prima als er maar geen woningnood meer is en iedereen die een huis nodig heeft morgen maar een BETAALBAAR huis kan krijgen.
Als er voor kunstenaars en mensen die projecten willen opzetten maar Betaalbare! ruimte beschikbaar is op zeer korte termijn.
Maar ja, dat is er niet zolang eigenaren hun panden moedwillig leeg laten staan.
Dat is pas aso. Wonen is een recht hoor.
Dat staat in de grondwet.
zaterdag 10 april 2010 om 15:02
quote:ziva schreef op 10 april 2010 @ 14:54:
Ik vind meer aso dat een eigenaar een pand leeg laat staan terwijl er mensen op straat leven of hutjemutje moeten leven of nog jaren bij hun ex omdat ze niks nieuws kunnen krijgen en jarenlang op een wachtlijst moeten staan dan dat er mensen hun woonrecht opeisen.
Dat een pand leegstaat met deze woningnood is pas aso.
Dat het verkrot en dan na jarenlange leegstand gesloopt moet worden omdat renovatie geen zin meer heeft.
Een kraakverbod is prima als er maar geen woningnood meer is en iedereen die een huis nodig heeft morgen maar een BETAALBAAR huis kan krijgen.
Als er voor kunstenaars en mensen die projecten willen opzetten maar Betaalbare! ruimte beschikbaar is op zeer korte termijn.
Maar ja, dat is er niet zolang eigenaren hun panden moedwillig leeg laten staan.
Dat is pas aso. Wonen is een recht hoor.
Dat staat in de grondwet.Staat er ook bij wie er dan verplicht is om voor jou nu en onmiddellijk een betaalbaar huis te regelen op een locatie naar jouw keuze? Als je zou willen uitwijken naar lutjebroek of een andere uithoek, dan heb je waarschijnlijk zo een flatje, waar je dan gebruik kan maken van je woonrecht.
Ik vind meer aso dat een eigenaar een pand leeg laat staan terwijl er mensen op straat leven of hutjemutje moeten leven of nog jaren bij hun ex omdat ze niks nieuws kunnen krijgen en jarenlang op een wachtlijst moeten staan dan dat er mensen hun woonrecht opeisen.
Dat een pand leegstaat met deze woningnood is pas aso.
Dat het verkrot en dan na jarenlange leegstand gesloopt moet worden omdat renovatie geen zin meer heeft.
Een kraakverbod is prima als er maar geen woningnood meer is en iedereen die een huis nodig heeft morgen maar een BETAALBAAR huis kan krijgen.
Als er voor kunstenaars en mensen die projecten willen opzetten maar Betaalbare! ruimte beschikbaar is op zeer korte termijn.
Maar ja, dat is er niet zolang eigenaren hun panden moedwillig leeg laten staan.
Dat is pas aso. Wonen is een recht hoor.
Dat staat in de grondwet.Staat er ook bij wie er dan verplicht is om voor jou nu en onmiddellijk een betaalbaar huis te regelen op een locatie naar jouw keuze? Als je zou willen uitwijken naar lutjebroek of een andere uithoek, dan heb je waarschijnlijk zo een flatje, waar je dan gebruik kan maken van je woonrecht.
zaterdag 10 april 2010 om 15:13
Politie bellen natuurlijk.
Ik ben in principe niet tegen kraken. Ik vind het een mooie stok achter de deur tegen leegstand. Maar krakers zijn over het algemeen niet de meest nette types, veel feestjes en herrie, niet al te netjes op hun omgeving, etc. Dus in een woonwijk horen ze wat mij betreft niet thuis.
Als er aan het huis aantoonbaar is en wordt verbouwd moeten de krakers volgens mij opzouten. Ik hoop het voor je.
Ik ben in principe niet tegen kraken. Ik vind het een mooie stok achter de deur tegen leegstand. Maar krakers zijn over het algemeen niet de meest nette types, veel feestjes en herrie, niet al te netjes op hun omgeving, etc. Dus in een woonwijk horen ze wat mij betreft niet thuis.
Als er aan het huis aantoonbaar is en wordt verbouwd moeten de krakers volgens mij opzouten. Ik hoop het voor je.
zaterdag 10 april 2010 om 15:55
ik vind krakers zulke ontzettende aso's. Ik krijg mijn huis niet verkocht; heb er nu wel huurders in geregeld om mijn kosten te dekken; maar in de winter stond het dus wel even leeg, ik moet er echt niet aan denken dat er zomaar mensen in gaan zitten en dat je ze er niet eens uit zou mogen schoppen.
Raar wereldbeeld heb je dan ook dat alle huiseigenaren mensen zijn die veel geld hebben. Op mijn huis rust zo'n fijne hypotheek dat ik als ik eindelijk iemand vind die het wil hebben er ook nog lekker geld bij mag gaan leggen, waarvan ik niet weet waar ik het vandaan moet toveren.
Raar wereldbeeld heb je dan ook dat alle huiseigenaren mensen zijn die veel geld hebben. Op mijn huis rust zo'n fijne hypotheek dat ik als ik eindelijk iemand vind die het wil hebben er ook nog lekker geld bij mag gaan leggen, waarvan ik niet weet waar ik het vandaan moet toveren.
zaterdag 10 april 2010 om 16:01
quote:Booyahh schreef op 10 april 2010 @ 15:27:
Staat er ook bij wie er dan verplicht is om voor jou nu en onmiddellijk een betaalbaar huis te regelen op een locatie naar jouw keuze? Als je zou willen uitwijken naar lutjebroek of een andere uithoek, dan heb je waarschijnlijk zo een flatje, waar je dan gebruik kan maken van je woonrecht.[/quote]
Oh ja? de meeste gemeentes heb je toch echt een binding en/of woonvergunning nodig om er te wonen. Leuk dat ik een Appelscha wellicht gelijk een huis kan krijgen (even jou simplistische veronderstelling aannemende) maar als ik in Rotterdam werk heeft dat natuurlijk weinig zin.
Jij kiest er voor om in Rotterdam te gaan werken, terwijl je weet dat daar de (betaalbare) woningen niet voor oprapen liggen. Dus dan moet je niet zeuren dat je geen woning kan krijgen, je kan geen woning te krijgen op die locatie die jij graag wilt. Dat is kut, maar nog geen reden om andermans eigendom maar toe te eigenen.
Of moet ik dan gewoon mn baan opzeggen zodat ik lekker op de maatschappij moet teren?
Je kan ook ergens anders werken hoor, als je niet veel tijd kwijt wil zijn aan reizen.
Niet elke kraker wil op de Cornelis Schuyt wonen. Ja er zijn asociale krakers daar staan asociale huisjesmelkers en vastgoed beleggers tegenover. Kip en ei verhaal; zonder woning speculanten had er ook nooit een kraakwet geweest.
Two wrongs don't make a right. Asociale huisjesmelkers en vastgoed beleggers rechtvaardigen het nog niet om te gaan kraken.
Staat er ook bij wie er dan verplicht is om voor jou nu en onmiddellijk een betaalbaar huis te regelen op een locatie naar jouw keuze? Als je zou willen uitwijken naar lutjebroek of een andere uithoek, dan heb je waarschijnlijk zo een flatje, waar je dan gebruik kan maken van je woonrecht.[/quote]
Oh ja? de meeste gemeentes heb je toch echt een binding en/of woonvergunning nodig om er te wonen. Leuk dat ik een Appelscha wellicht gelijk een huis kan krijgen (even jou simplistische veronderstelling aannemende) maar als ik in Rotterdam werk heeft dat natuurlijk weinig zin.
Jij kiest er voor om in Rotterdam te gaan werken, terwijl je weet dat daar de (betaalbare) woningen niet voor oprapen liggen. Dus dan moet je niet zeuren dat je geen woning kan krijgen, je kan geen woning te krijgen op die locatie die jij graag wilt. Dat is kut, maar nog geen reden om andermans eigendom maar toe te eigenen.
Of moet ik dan gewoon mn baan opzeggen zodat ik lekker op de maatschappij moet teren?
Je kan ook ergens anders werken hoor, als je niet veel tijd kwijt wil zijn aan reizen.
Niet elke kraker wil op de Cornelis Schuyt wonen. Ja er zijn asociale krakers daar staan asociale huisjesmelkers en vastgoed beleggers tegenover. Kip en ei verhaal; zonder woning speculanten had er ook nooit een kraakwet geweest.
Two wrongs don't make a right. Asociale huisjesmelkers en vastgoed beleggers rechtvaardigen het nog niet om te gaan kraken.
