Geld & Recht
alle pijlers
Hoeveel alimentatie is redelijk?
woensdag 8 april 2020 om 09:53
Nou, die afhankelijkheid blijft de komende 10/13 jaar toch echt nog hoor. Ze hebben kinderen samen.Zowizo schreef: ↑08-04-2020 09:45Hmm... 1500 euro per maand, en een creditcard voor noodzakelijke kosten en wie weet wat je ex nog meer juist WEL bij wil dragen in de kosten van je kinderen?
Plus je eigen salaris nog... Ik ken er die het voor minder moeten doen?
Buiten dat... hoe lang wil jij je hand ophouden bij je ex omdat je een levensstandaard gewend bent? Als hij failliet was gegaan had dat ook niet gekund. Ik persoonlijk vind die 1500 euro en creditcard gewoon netjes...
Nog 1 ding... misschien zijn niet alle inkomsten via officiële kanalen maar daar heb je 12 jaar lang ook van mee geprofiteerd. Ik vind het op zijn zachtst gezegd bedenkelijk dat je hier überhaupt over begint... maar goed... ook weer mijn mening.
Ik zou zorgen zsm niet meer afhankelijk te zijn. Liever minder te besteden en onafhankelijk dan meer budget en leven naar de grillen van je ex.
Maar ik begrijp wat je bedoeld, laat het voldoende vastleggen dat het geen gebedel wordt elk jaar.
De 1500 is domweg de kinderalimentatie. De cc zou ik beter omschrijven en wat voor bedrag dat dan is.
Sommige mannen zijn wel gevoelig om ook hun ex goed te onderhouden als er kinderen in het spel zijn, kan zo maar zijn dat dat deze ook is.
Bijvoorbeeld een hypotheek betalen van het huis waar zijn kinderen wonen.
Maar bedenk dan iets waar hij voldoening uit haalt/hem past, èn waar jij er goed bij zit.
En dat is niet bij hem in 1 huis wonen.
woensdag 8 april 2020 om 10:24
Whatever je gaat doen TO, zorg in elk geval dat het formeel (bekrachtigd door de rechtbank, dat kan ook via een mediator of een gezamenlijke advocaat) op papier staat. Inclusief een opsomming van alle (huidige en toekomstige) kosten voor de kinderen en wat daarvan uit welk potje betaald wordt. Die creditcard zou ik niet doen, een kinder-bankrekening (waarop het geld gestort wordt en dus gewoon duidelijk is hoeveel er beschikbaar is) lijkt mij beter, en dan exact omschreven wat daarmee betaald wordt. (Voorbeelden van zaken waarover bij ons, jaren na onze scheiding, toch nog discussie ontstond: een fietsendrager voor op mijn auto, om pubers met al dan niet kapotte fietsen te kunnen vervoeren - vond mijn ex onterecht want kon niet op zijn auto (die ritjes komen hoe dan ook altijd op mij neer). Een stukje bijdrage aan een gamecomputer voor zoon, omdat zoon die computer ook voor huiswerk gebruikt - niet terecht, want desktop computer en dus niet verplaatsbaar naar het andere huis. Een reisje van vader en zoon naar de Formule 1 in het buitenland - vond ik geen gezamenlijke uitgave maar een vakantie, en vakanties betaalt ieder voor zich staat in het convenant.)
Pluk de dag! - In loving memory A.C. ❤
woensdag 8 april 2020 om 11:18
Je was samenwonend, dus de regeling die je hebt getroffen is meer dan riant.
Je hebt alleen recht op alimentatie bij samenwonend, als je kan aantonen dat je echt niet in staat bent om te werken en dat het moreel niet verantwoord is om je met niks achter te laten. Maar voor de rest ben je juridisch niks van elkaar.
Als er voor de rest niks geregeld is qua testament etc, dan had je bij zijn overlijden ook niks gehad.
Je hebt alleen recht op kinderalimentatie, en die krijg je ook. Tevens krijg je ook soort van partneralimentatie in vorm van woongenot.
Je kan een advocaat in handen nemen, maar de kans is dat je dan veel geld kwijt bent en als hij verkeerd wil, dan kan het ook zijn dat je niks meer krijgt, behalve kinderalimentatie.
Je hebt alleen recht op alimentatie bij samenwonend, als je kan aantonen dat je echt niet in staat bent om te werken en dat het moreel niet verantwoord is om je met niks achter te laten. Maar voor de rest ben je juridisch niks van elkaar.
Als er voor de rest niks geregeld is qua testament etc, dan had je bij zijn overlijden ook niks gehad.
Je hebt alleen recht op kinderalimentatie, en die krijg je ook. Tevens krijg je ook soort van partneralimentatie in vorm van woongenot.
Je kan een advocaat in handen nemen, maar de kans is dat je dan veel geld kwijt bent en als hij verkeerd wil, dan kan het ook zijn dat je niks meer krijgt, behalve kinderalimentatie.
woensdag 8 april 2020 om 11:25
Goedemorgen allen,
Een afspraak met een advocaat was best snel en makkelijk geregeld. Heel fijn!
Ik heb vanochtend gebeld, we hebben een aardig tijdje telefonisch gesproken over de situatie. De advocaat verzekerde mij dat ik me geen zorgen hoefde te maken en dat dit een goede eerste stap is. aankomende vrijdag heb ik een officiële intake om alles goed door te nemen. Uiteraard niet face to face, wel beeldbellen.
Ik moet eerst het een en ander aan documentatie verzamelen en per mail doorsturen. Dat ga ik vandaag of morgen rond proberen te krijgen. Als dat rond is heb ik een kort gesprekje met de assistente van de advocaat om alles nog eens na te lopen.
De eerste factuur zal vanmiddag ook binnen gaan komen, 265 euro
Is dit gebruikelijk? Hij heeft nog niets gedaan behalve een telefonisch gesprek van 20 minuten? Het intakegesprek voor as vrijdag zit hier ook bij inbegrepen. Ik klaag niet hoor, ik vraag mij alleen af of dit een redelijk tarief is voor zegmaar één uur?
De advocaat zei ook dat ik zelf na moet gaan denken over wat ik zou willen zodat wij een tegenbod kunnen doen op zijn voorstel. De creditcard vond de advocaat niet het meest ideale, liever een aparte rekening voor de kinderen met x bedrag beschikbaar.
Ik zit er zelf aan te denken om het oorspronkelijke aanbod weer op tafel te gooien. Ik blijf niet in zijn huis wonen. Voor de rest hoef ik niets meer.
Volgens de advocaat heeft hij waarschijnlijk zelf ook een advocaat ingeschakeld die hem geadviseerd heeft om zijn aanbod te verlagen.
Ik vind het allemaal erg eng. Ik hoop dat dit snel voorbij is zonder te veel gedoe.
Afhankelijk van hoe het gesprek op vrijdag verloopt en hoe de advocaat mijn kansen inschat, ga ik een besluit nemen of ik mijn ex hierover wil gaan spreken dit weekend.
Ik ben eerlijk gezegd niet blij met het feit dat hij het aanbod gehalveerd heeft nadat ik alle geld wat ik in het buitenland op mijn naam had staan terug heb gegeven.
Ik vertrouw hem daarom ook niet meer.
Een afspraak met een advocaat was best snel en makkelijk geregeld. Heel fijn!
Ik heb vanochtend gebeld, we hebben een aardig tijdje telefonisch gesproken over de situatie. De advocaat verzekerde mij dat ik me geen zorgen hoefde te maken en dat dit een goede eerste stap is. aankomende vrijdag heb ik een officiële intake om alles goed door te nemen. Uiteraard niet face to face, wel beeldbellen.
Ik moet eerst het een en ander aan documentatie verzamelen en per mail doorsturen. Dat ga ik vandaag of morgen rond proberen te krijgen. Als dat rond is heb ik een kort gesprekje met de assistente van de advocaat om alles nog eens na te lopen.
De eerste factuur zal vanmiddag ook binnen gaan komen, 265 euro
Is dit gebruikelijk? Hij heeft nog niets gedaan behalve een telefonisch gesprek van 20 minuten? Het intakegesprek voor as vrijdag zit hier ook bij inbegrepen. Ik klaag niet hoor, ik vraag mij alleen af of dit een redelijk tarief is voor zegmaar één uur?
De advocaat zei ook dat ik zelf na moet gaan denken over wat ik zou willen zodat wij een tegenbod kunnen doen op zijn voorstel. De creditcard vond de advocaat niet het meest ideale, liever een aparte rekening voor de kinderen met x bedrag beschikbaar.
Ik zit er zelf aan te denken om het oorspronkelijke aanbod weer op tafel te gooien. Ik blijf niet in zijn huis wonen. Voor de rest hoef ik niets meer.
Volgens de advocaat heeft hij waarschijnlijk zelf ook een advocaat ingeschakeld die hem geadviseerd heeft om zijn aanbod te verlagen.
Ik vind het allemaal erg eng. Ik hoop dat dit snel voorbij is zonder te veel gedoe.
Afhankelijk van hoe het gesprek op vrijdag verloopt en hoe de advocaat mijn kansen inschat, ga ik een besluit nemen of ik mijn ex hierover wil gaan spreken dit weekend.
Ik ben eerlijk gezegd niet blij met het feit dat hij het aanbod gehalveerd heeft nadat ik alle geld wat ik in het buitenland op mijn naam had staan terug heb gegeven.
Ik vertrouw hem daarom ook niet meer.
woensdag 8 april 2020 om 11:32
Goed dat je een advocaat ingeschakeld hebt!
Ik neem aan dat het niet alleen het gesprek zelf is, maar ook naar de papieren kijkt voor hij met advies komt?
En helaas, advocaten zijn duur.
Geld dat je in het buitenland had staan terug gegeven? Aan wie, aan hem? Hoezo teruggegeven, was het jouw of zijn geld?
Vraaghetaanviva schreef: ↑08-04-2020 11:25De eerste factuur zal vanmiddag ook binnen gaan komen, 265 euro
Is dit gebruikelijk? Hij heeft nog niets gedaan behalve een telefonisch gesprek van 20 minuten? Het intakegesprek voor as vrijdag zit hier ook bij inbegrepen. Ik klaag niet hoor, ik vraag mij alleen af of dit een redelijk tarief is voor zegmaar één uur?
Ik neem aan dat het niet alleen het gesprek zelf is, maar ook naar de papieren kijkt voor hij met advies komt?
En helaas, advocaten zijn duur.
Vraaghetaanviva schreef: ↑08-04-2020 11:25Ik ben eerlijk gezegd niet blij met het feit dat hij het aanbod gehalveerd heeft nadat ik alle geld wat ik in het buitenland op mijn naam had staan terug heb gegeven.
Ik vertrouw hem daarom ook niet meer.
Geld dat je in het buitenland had staan terug gegeven? Aan wie, aan hem? Hoezo teruggegeven, was het jouw of zijn geld?
woensdag 8 april 2020 om 11:33
Heb je een eigen inkomen TO?CaroMamaVanMaik schreef: ↑08-04-2020 11:29Een uurtarief van 265 euro is heel normaal voor een advocaat, helaas...
Maar gaat zich terugverdienen hoor!!
Zo niet dan kan je mogelijk een toevoeging krijgen voor de advocaat.
woensdag 8 april 2020 om 11:49
Het geld in het buitenland stond op een rekening van mij, in mijn land van herkomst. Hij stortte het geld maar ik mocht er gewoon gebruik van maken. Ik zag het dus als ons geld.
Het ging om een bedrag van bijna 250.000 euro omgerekend.
Na zijn eerste voorstel van 3000 euro, cc en de mogelijkheid om in ons huis te blijven wonen vond ik het geen probleem om het geld terug te geven. Ik heb zelf een spaarrekening (met veel minder geld) dus dat zou goed komen, maar nu liggen dingen natuurlijk heel anders omdat hij zich niet aan de afspraken gehouden heeft.
Het ging om een bedrag van bijna 250.000 euro omgerekend.
Na zijn eerste voorstel van 3000 euro, cc en de mogelijkheid om in ons huis te blijven wonen vond ik het geen probleem om het geld terug te geven. Ik heb zelf een spaarrekening (met veel minder geld) dus dat zou goed komen, maar nu liggen dingen natuurlijk heel anders omdat hij zich niet aan de afspraken gehouden heeft.
vraaghetaanviva wijzigde dit bericht op 08-04-2020 11:51
0.45% gewijzigd
woensdag 8 april 2020 om 12:04
jullie hebben een lastige financiële situatie, goed dat je er een advocaat bijhaaltVraaghetaanviva schreef: ↑08-04-2020 11:49Het geld in het buitenland stond op een rekening van mij, in mijn land van herkomst. Hij stortte het geld maar ik mocht er gewoon gebruik van maken. Ik zag het dus als ons geld.
Het ging om een bedrag van bijna 250.000 euro omgerekend.
Na zijn eerste voorstel van 3000 euro, cc en de mogelijkheid om in ons huis te blijven wonen vond ik het geen probleem om het geld terug te geven. Ik heb zelf een spaarrekening (met veel minder geld) dus dat zou goed komen, maar nu liggen dingen natuurlijk heel anders omdat hij zich niet aan de afspraken gehouden heeft.
Wees eerlijk tegen je advocaat, ook als het om wat "dubieuze" geldstromen gaat
woensdag 8 april 2020 om 12:13
Vraaghetaanviva schreef: ↑08-04-2020 11:49Het geld in het buitenland stond op een rekening van mij, in mijn land van herkomst. Hij stortte het geld maar ik mocht er gewoon gebruik van maken. Ik zag het dus als ons geld.
Het ging om een bedrag van bijna 250.000 euro omgerekend.
Wat een schimmige bijzondere constructies allemaal. Ben benieuwd hoe jouw ‘schenking’ vannen kwart miljoen door o.a. de belasting gezien gaat worden.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 8 april 2020 om 12:13
Je vraagt naar de bekende wegviva-amber schreef: ↑08-04-2020 12:07Wanneer het op jou rekening staat dan is het toch van jou?
Alles wat van je partner is, is toch ook niet van jullie samen?
woensdag 8 april 2020 om 12:13
Wat fijn om dat hier zo open en bloot te vermelden... een dubieuze geldstroom waar jarenlang gebruik van is gemaakt door TO... je kan het vermelden bij je advocaat maar wat heeft dat voor zin?
En als het alsnog een lastige situatie wordt wat wil je dan met deze info gaan doen? Nogmaals jullie zijn niet getrouwd ik vind het aanbod dan gewoon netjes maar zou zsm zorgen geenszins financieel afhankelijk te zijn. Gezien de "dubieuze" geldstroom kan zijn financiële situatie misschien ook zomaar veranderen... of zie ik hier nu spoken?
En als het alsnog een lastige situatie wordt wat wil je dan met deze info gaan doen? Nogmaals jullie zijn niet getrouwd ik vind het aanbod dan gewoon netjes maar zou zsm zorgen geenszins financieel afhankelijk te zijn. Gezien de "dubieuze" geldstroom kan zijn financiële situatie misschien ook zomaar veranderen... of zie ik hier nu spoken?
woensdag 8 april 2020 om 12:17
Lijkt me logisch, 3000 per maand en een creditcard om al het noodzakelijke voor de kinderen te kopen is ook gewoon veel.Vraaghetaanviva schreef: ↑08-04-2020 11:25Goedemorgen allen,
Een afspraak met een advocaat was best snel en makkelijk geregeld. Heel fijn!
Ik heb vanochtend gebeld, we hebben een aardig tijdje telefonisch gesproken over de situatie. De advocaat verzekerde mij dat ik me geen zorgen hoefde te maken en dat dit een goede eerste stap is. aankomende vrijdag heb ik een officiële intake om alles goed door te nemen. Uiteraard niet face to face, wel beeldbellen.
Ik moet eerst het een en ander aan documentatie verzamelen en per mail doorsturen. Dat ga ik vandaag of morgen rond proberen te krijgen. Als dat rond is heb ik een kort gesprekje met de assistente van de advocaat om alles nog eens na te lopen.
De eerste factuur zal vanmiddag ook binnen gaan komen, 265 euro
Is dit gebruikelijk? Hij heeft nog niets gedaan behalve een telefonisch gesprek van 20 minuten? Het intakegesprek voor as vrijdag zit hier ook bij inbegrepen. Ik klaag niet hoor, ik vraag mij alleen af of dit een redelijk tarief is voor zegmaar één uur?
De advocaat zei ook dat ik zelf na moet gaan denken over wat ik zou willen zodat wij een tegenbod kunnen doen op zijn voorstel. De creditcard vond de advocaat niet het meest ideale, liever een aparte rekening voor de kinderen met x bedrag beschikbaar.
Ik zit er zelf aan te denken om het oorspronkelijke aanbod weer op tafel te gooien. Ik blijf niet in zijn huis wonen. Voor de rest hoef ik niets meer.
Volgens de advocaat heeft hij waarschijnlijk zelf ook een advocaat ingeschakeld die hem geadviseerd heeft om zijn aanbod te verlagen.
Ik vind het allemaal erg eng. Ik hoop dat dit snel voorbij is zonder te veel gedoe.
Afhankelijk van hoe het gesprek op vrijdag verloopt en hoe de advocaat mijn kansen inschat, ga ik een besluit nemen of ik mijn ex hierover wil gaan spreken dit weekend.
Ik ben eerlijk gezegd niet blij met het feit dat hij het aanbod gehalveerd heeft nadat ik alle geld wat ik in het buitenland op mijn naam had staan terug heb gegeven.
Ik vertrouw hem daarom ook niet meer.
Honey, you should see me in a crown
woensdag 8 april 2020 om 12:20
Waarom is dat netjes. Omdat jij het veel vind? Veel of weinig is subjectief.Zowizo schreef: ↑08-04-2020 12:13Wat fijn om dat hier zo open en bloot te vermelden... een dubieuze geldstroom waar jarenlang gebruik van is gemaakt door TO... je kan het vermelden bij je advocaat maar wat heeft dat voor zin?
En als het alsnog een lastige situatie wordt wat wil je dan met deze info gaan doen? Nogmaals jullie zijn niet getrouwd ik vind het aanbod dan gewoon netjes maar zou zsm zorgen geenszins financieel afhankelijk te zijn. Gezien de "dubieuze" geldstroom kan zijn financiële situatie misschien ook zomaar veranderen... of zie ik hier nu spoken?
Omdat ze niet getrouwd waren? Ze waren meer dan getrouwd zou ik zeggen.
Nu gaan ze uit elkaar, dan ook goed regelen. En wat goed is, is weer subjectief.
woensdag 8 april 2020 om 12:21
Vraaghetaanviva schreef: ↑07-04-2020 19:55Als het aan hem ligt wel.
Hij wil dat de meiden bij hem blijven wonen maar hij kan vanwege zijn werk (vaak in het buitenland) niet voor ze zorgen of vaste afspraken maken mbt een omgangsregeling.
Ik denk echter niet dat ik het vol ga houden. Hij heeft er een hele relatie naast dus het is niet prettig om zo te moeten leven.
Dus je wordt de inwonende huishoudster en nanny.
Ik zou er voor passen. Beter een advocaat nemen en met de alimentatie voor jezelf gaan zorgen. En een betere baan/meer werken, lijkt me ook niet overbodig.
woensdag 8 april 2020 om 12:25
woensdag 8 april 2020 om 12:29
Het is geen schenking. Ik kan aantonen dat het geld door hem is gestort. Weliswaar via via, maar toch. Daarnaast heb ik app gesprekken waarin dit besproken wordt. Het zal nooit niet zo ver komen maar het is eenvoudig te bewijzen als het daarop aankomt.
vraaghetaanviva wijzigde dit bericht op 08-04-2020 12:32
4.55% gewijzigd
woensdag 8 april 2020 om 12:32
wel een dubieus verhaal hoorVraaghetaanviva schreef: ↑08-04-2020 12:29Het is geen schenking. Ik kan aantonen dat het geld door hem is gestort. Weliswaar via via, maar toch. Daarnaast heb ik app gesprekken waarin dit besproken wordt. Het zal nooit niet zo ver komen maar het is wel makkelijk te bewijzen.
regel het alsjeblieft snel en heel zakelijk
woensdag 8 april 2020 om 12:35
Dus die 250.000 heb je aan hem gegeven terwijl er nog niets op papier stond en je weet dat hij wraakzuchtig is? Dat is wel aardig van je, had je (misschien met een kleine hypotheek erbij) een leuk huisje van kunnen kopen voor jou en de kinderen..
Beetje lullige reactie misschien, maar het is inderdaad slim dat je een advocaat hebt gesproken.
Beetje lullige reactie misschien, maar het is inderdaad slim dat je een advocaat hebt gesproken.
woensdag 8 april 2020 om 12:37
Vraaghetaanviva schreef: ↑08-04-2020 12:29Het is geen schenking. Ik kan aantonen dat het geld door hem is gestort. Weliswaar via via, maar toch. Daarnaast heb ik app gesprekken waarin dit besproken wordt. Het zal nooit niet zo ver komen maar het is eenvoudig te bewijzen als het daarop aankomt.
Het geld is via via door hem gestort op een buitenlandse rekening die op jouw naam staat, en nu heb je € 250.000,- overgemaakt op zijn rekening.
Ik hoop dat men genoegen neemt met het volgens jou ‘eenvoudige bewijs’ en het geen rechtszaken van jou tegen (oa) de belastingdienst gaan worden, want dat zijn dure grapjes.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
