Geld & Recht
alle pijlers
huwelijkse voorwaarden: waarom deed jij het?
zondag 22 november 2009 om 23:24
Dit is even iets waar ik graag wat meer over zou willen weten.
Mijn vriend waar ik al 10 jaar mee samen ben en ik zullen over een jaar of 2, wanneer we aan kinderen willen beginnen, gaan trouwen. Jong verkering (jong genoeg om het toen zo te noemen ) gekregen, samen school afgemaakt, gestudeerd en nu samen aan het werk.
Op zich niet echt een ongelijke situatie dus. Ook hebben we geen eigen bedrijven, huizen of schulden (behalve mijn studieschuld). Niks ingewikkelds dus.
Toch zou ik graag op huwelijkse voorwaarden willen trouwen, juist omdat ik hier maar al te vaak lees over relaties die stuklopen en waarbij geld een heel gedoe wordt.
Mijn vriend is er niet voor en wil gewoon in gemeenschap van goederen trouwen. Maar ik merk dat dat vooral het idee is: trouwen en kinderen krijgen doe je enkel als je voor altijd samen blijft. En ik ga daar natuurlijk ook vanuit, maar weet dat het ook anders kán lopen helaas.
Over een paar jaar ga ik substantieel meer verdienen dan vriend, mijn ouders zijn vrij vermogend..... allemaal dingen die ons financieel ongelijk zullen maken. Redenen voor mij om het goed te regelen voor het geval dat.... maar hij vindt dat dus niet zo.
Kunnen jullie goede argumenten aandragen die ik op hem kan laten inwerken? Wat was voor jou de reden om op huwelijkse voorwaarden te trouwen?
Het is toch altijd verstandig of zie ik dat nou verkeerd?
Mijn vriend waar ik al 10 jaar mee samen ben en ik zullen over een jaar of 2, wanneer we aan kinderen willen beginnen, gaan trouwen. Jong verkering (jong genoeg om het toen zo te noemen ) gekregen, samen school afgemaakt, gestudeerd en nu samen aan het werk.
Op zich niet echt een ongelijke situatie dus. Ook hebben we geen eigen bedrijven, huizen of schulden (behalve mijn studieschuld). Niks ingewikkelds dus.
Toch zou ik graag op huwelijkse voorwaarden willen trouwen, juist omdat ik hier maar al te vaak lees over relaties die stuklopen en waarbij geld een heel gedoe wordt.
Mijn vriend is er niet voor en wil gewoon in gemeenschap van goederen trouwen. Maar ik merk dat dat vooral het idee is: trouwen en kinderen krijgen doe je enkel als je voor altijd samen blijft. En ik ga daar natuurlijk ook vanuit, maar weet dat het ook anders kán lopen helaas.
Over een paar jaar ga ik substantieel meer verdienen dan vriend, mijn ouders zijn vrij vermogend..... allemaal dingen die ons financieel ongelijk zullen maken. Redenen voor mij om het goed te regelen voor het geval dat.... maar hij vindt dat dus niet zo.
Kunnen jullie goede argumenten aandragen die ik op hem kan laten inwerken? Wat was voor jou de reden om op huwelijkse voorwaarden te trouwen?
Het is toch altijd verstandig of zie ik dat nou verkeerd?
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
maandag 23 november 2009 om 07:23
Om de dingen even helder te houden, volgens mij heb ik hier in veel andere topics gelezen dat partneralimentatie echt helemaal losstaat van huwelijkse voorwaarden, dat je daarin toch wel 'de klos' bent zodra je getrouwd bent, het staat namelijk in de wet.
Ben zelf ook met deze vraag bezig, en heb laatst eens aan mijn moeder gevraagd waarom zij eigenlijk met HV getrouwd zijn. Het is een keus voor de rest van je leven, en juist omdat je nu nog niet weet hoe dat er uit ziet, is het handig. Wat als je over 10 jaar toch een eigen bedrijf wil beginnen?
Daarnaast lijkt het mij een rot idee als je geen 'eigen geld' meer hebt. Als ik mijn 13e maand krijg, vind ik het leuk mijn vriend een weekendje mee uit te nemen of wat dan ook. Als al het geld altijd van ons samen is, lijkt me het helemaal niet leuk meer om elkaar kadootjes te geven en dat soort dingen.
Tot slot heb je met HV eigen zeggenschap over in ieder geval een deel van het geld en kan je dan (denk ik, ik heb het nog niet ervaren) makkelijker tegen elkaar zeggen 'ok jo, als jij dat belangrijk vind, dan doe je dat toch lekker. Met je eigen geld!'.
Dus. Om die redenen denk ik dat ik het wel zou willen.
Ben zelf ook met deze vraag bezig, en heb laatst eens aan mijn moeder gevraagd waarom zij eigenlijk met HV getrouwd zijn. Het is een keus voor de rest van je leven, en juist omdat je nu nog niet weet hoe dat er uit ziet, is het handig. Wat als je over 10 jaar toch een eigen bedrijf wil beginnen?
Daarnaast lijkt het mij een rot idee als je geen 'eigen geld' meer hebt. Als ik mijn 13e maand krijg, vind ik het leuk mijn vriend een weekendje mee uit te nemen of wat dan ook. Als al het geld altijd van ons samen is, lijkt me het helemaal niet leuk meer om elkaar kadootjes te geven en dat soort dingen.
Tot slot heb je met HV eigen zeggenschap over in ieder geval een deel van het geld en kan je dan (denk ik, ik heb het nog niet ervaren) makkelijker tegen elkaar zeggen 'ok jo, als jij dat belangrijk vind, dan doe je dat toch lekker. Met je eigen geld!'.
Dus. Om die redenen denk ik dat ik het wel zou willen.
maandag 23 november 2009 om 07:36
Capilief en ik doen (bijna) alles 50/50. Toch zijn we getrouwd onder h.v.. Ik had namelijk al een huis toen we elkaar leerden kennen waar behoorlijk wat eigen geld in zat. Ik wilde niet het risico lopen dat kwijt te raken als we onverhoopt ooit uit elkaar zouden gaan. Investeringen aan dat huis betaal ik dan ook alleen; de verbouwing van het toilet, de nieuwe keuken, dat soort dingen. Hierdoor kan hij nooit aanspraak maken op wat dan ook van het huis. Voor de rest betalen we alles samen en we hebben dan ook geen verrekenbeding opgenomen in de h.v.
maandag 23 november 2009 om 08:13
quote:singalala schreef op 23 november 2009 @ 00:40:
@Mw de Kees:Dat vind ik ook best een goede: een soort "gouden handdruk" na de scheiding voor de minstverdienende om alles op poten te zetten. Maar 12 jaar betalen na 5 jaar getrouwd te zijn, vind ik veel te ver gaan.Maar toch is er geen enkele manier om er onder vandaan te komen! Verder vind ik het heel verstandig dat je van te voren goed over alles nadenkt. Scheelt een hoop teleurstelling achteraf, als iedereen vooraf weet waar hij aan toe is.
@Mw de Kees:Dat vind ik ook best een goede: een soort "gouden handdruk" na de scheiding voor de minstverdienende om alles op poten te zetten. Maar 12 jaar betalen na 5 jaar getrouwd te zijn, vind ik veel te ver gaan.Maar toch is er geen enkele manier om er onder vandaan te komen! Verder vind ik het heel verstandig dat je van te voren goed over alles nadenkt. Scheelt een hoop teleurstelling achteraf, als iedereen vooraf weet waar hij aan toe is.
maandag 23 november 2009 om 08:59
quote:singalala schreef op 22 november 2009 @ 23:24:
Wat was voor jou de reden om op huwelijkse voorwaarden te trouwen?Combinatie:
1. Het kost bijna niks, en als je het ooit nodig hebt is achteraf regelen vrij duur.
2. Je hebt er geen last van, als je een verrekeningsbeding opneemt komt niemand iets tekort.
3. Het is een ideale manier om 50% van je gezamelijke vermogen te beschermen tegen faillissement
4. Niemand kan op trouwdatum al weten hoe de rest van je leven er uit ziet.
quote:Het is toch altijd verstandig of zie ik dat nou verkeerd?Voor sommige mensen is het emotioneel moeilijk, omdat ze het zien als een verzekering voor echtscheiding. Als je het zo ziet, is het misschien niet verstandig.
Als je er zuiver rationeel naar kijkt, kan ik eerlijk gezegd geen enkele reden verzinnen waarom ik trouwen in gemeenschap van goederen niet "een beetje dom" vind.
Wat was voor jou de reden om op huwelijkse voorwaarden te trouwen?Combinatie:
1. Het kost bijna niks, en als je het ooit nodig hebt is achteraf regelen vrij duur.
2. Je hebt er geen last van, als je een verrekeningsbeding opneemt komt niemand iets tekort.
3. Het is een ideale manier om 50% van je gezamelijke vermogen te beschermen tegen faillissement
4. Niemand kan op trouwdatum al weten hoe de rest van je leven er uit ziet.
quote:Het is toch altijd verstandig of zie ik dat nou verkeerd?Voor sommige mensen is het emotioneel moeilijk, omdat ze het zien als een verzekering voor echtscheiding. Als je het zo ziet, is het misschien niet verstandig.
Als je er zuiver rationeel naar kijkt, kan ik eerlijk gezegd geen enkele reden verzinnen waarom ik trouwen in gemeenschap van goederen niet "een beetje dom" vind.
maandag 23 november 2009 om 09:02
quote:bergamot schreef op 22 november 2009 @ 23:51:
Als jij verwacht er meer op vooruit te gaan in de loop van de jaren dan je aanstaande en geen van jullie beide heeft plannen om een eigen onderneming te starten, dan is het voor hem 'beter' om in gemeenschap van goederen te trouwen, dus argumenten om hem te overtuigen zie ik zo snel niet.
Dat is dus niet waar.
Met een verrekeningsbeding gaat hij er totaal niets op achteruit, met huwelijkse voorwaarden. Maar hij heeft net als TO hiermee wel 50% van het gezamelijke vermogen buiten een eventueel faillissement gebracht. En beweren dat je hoe dan ook niet failliet zal gaan is gewoon naief.
Als jij verwacht er meer op vooruit te gaan in de loop van de jaren dan je aanstaande en geen van jullie beide heeft plannen om een eigen onderneming te starten, dan is het voor hem 'beter' om in gemeenschap van goederen te trouwen, dus argumenten om hem te overtuigen zie ik zo snel niet.
Dat is dus niet waar.
Met een verrekeningsbeding gaat hij er totaal niets op achteruit, met huwelijkse voorwaarden. Maar hij heeft net als TO hiermee wel 50% van het gezamelijke vermogen buiten een eventueel faillissement gebracht. En beweren dat je hoe dan ook niet failliet zal gaan is gewoon naief.
maandag 23 november 2009 om 09:04
quote:singalala schreef op 23 november 2009 @ 00:03:
[...]
Ik ben wel op meer vlakken de man in de relatie, ik vind mijn carriere wel belangrijk bv. Maar hoe dan ook, ik zou het onzin vinden om iemand met een goede opleiding waarmee hij prima zijn eigen centjes kan verdienen, te blijven onderhouden. Je focus op echtscheiding zou mij overigens ook afstoten. Niet van de voorwaarden, maar van het huwelijk.
[...]
Ik ben wel op meer vlakken de man in de relatie, ik vind mijn carriere wel belangrijk bv. Maar hoe dan ook, ik zou het onzin vinden om iemand met een goede opleiding waarmee hij prima zijn eigen centjes kan verdienen, te blijven onderhouden. Je focus op echtscheiding zou mij overigens ook afstoten. Niet van de voorwaarden, maar van het huwelijk.
maandag 23 november 2009 om 09:05
quote:singalala schreef op 23 november 2009 @ 00:06:
Enne, huwelijkse voorwaarden, die kun je helemaal naar eigen wens door een notaris op laten maken toch? Zijn er ook een soort "standaard voorwaarden" voorhanden? Hoeveel kost zoiets eigenlijk?Een beetje notaris heeft wel een standaard liggen, die kan je dan naar behoefte nader invullen. Ik weet niet of je 100% kan regelen wat je wil, maar ik herinner me wel dat je aardig wat vrijheid had. En dat het echt lachwekkend weinig kost, als je bedenkt wat het oplevert.
Enne, huwelijkse voorwaarden, die kun je helemaal naar eigen wens door een notaris op laten maken toch? Zijn er ook een soort "standaard voorwaarden" voorhanden? Hoeveel kost zoiets eigenlijk?Een beetje notaris heeft wel een standaard liggen, die kan je dan naar behoefte nader invullen. Ik weet niet of je 100% kan regelen wat je wil, maar ik herinner me wel dat je aardig wat vrijheid had. En dat het echt lachwekkend weinig kost, als je bedenkt wat het oplevert.
maandag 23 november 2009 om 09:08
quote:singalala schreef op 23 november 2009 @ 00:40:
@immaculata: verrekeningsbeding? Ehm, is dat dat je afspreekt om alles 30/70% in te brengen en te verdelen ofzo???Nee, dat betekent dat je zorgt dat iedereen 50% krijgt. Stel dat A 100 verdient, en B verdient 200 (na uitgaven), dan verreken je 50 van B naar A, dus aan het einde van het jaar heb je allebei 150.
@immaculata: verrekeningsbeding? Ehm, is dat dat je afspreekt om alles 30/70% in te brengen en te verdelen ofzo???Nee, dat betekent dat je zorgt dat iedereen 50% krijgt. Stel dat A 100 verdient, en B verdient 200 (na uitgaven), dan verreken je 50 van B naar A, dus aan het einde van het jaar heb je allebei 150.
maandag 23 november 2009 om 09:15
Als je beiden nog weinig hebt opgebouwd en je gaat trouwen en een gezin stichten (dat doe je toch niet out of the blue lijkt me) dan ben ik van mening, wat je samen opbouwt, is van jullie samen. Samen mogelijk gemaakt, samen gesteund. Als je dan zo bang bent iets kwijt te raken omdat je meer gaat verdienen vind ik dat vrij sneu. Spaar dan en verdeel na de scheiding.
Heb je al een vermogen zou ik dat wel opnemen in een hv. Eventuele erfenissen ook.
Ik vind het een beetje misgunnend overkomen. Ik deel met mijn partner, want het is mijn partner. Als je een kind met iemand wil, dan zit dat toch goed? Ook al ga je scheiden?
Heb je al een vermogen zou ik dat wel opnemen in een hv. Eventuele erfenissen ook.
Ik vind het een beetje misgunnend overkomen. Ik deel met mijn partner, want het is mijn partner. Als je een kind met iemand wil, dan zit dat toch goed? Ook al ga je scheiden?
maandag 23 november 2009 om 09:24
quote:domnaiefmutsje schreef op 23 november 2009 @ 09:15:
Als je beiden nog weinig hebt opgebouwd en je gaat trouwen en een gezin stichten (dat doe je toch niet out of the blue lijkt me) dan ben ik van mening, wat je samen opbouwt, is van jullie samen. Samen mogelijk gemaakt, samen gesteund.En dáárom ook HV+verrekeningsbeding.
Als je beiden nog weinig hebt opgebouwd en je gaat trouwen en een gezin stichten (dat doe je toch niet out of the blue lijkt me) dan ben ik van mening, wat je samen opbouwt, is van jullie samen. Samen mogelijk gemaakt, samen gesteund.En dáárom ook HV+verrekeningsbeding.
maandag 23 november 2009 om 09:24
Als je alle 2 niets hebt aan het begin van het huwelijk, zie ik ook geen enkel nut om op hv te trouwen.. Bij schulden of echt eigen vermogen, had ik het wel gedaan.. Maar snap heel goed dat veel mensen het niet romantisch vinden, is het ook gewoon niet! Het is zakelijk.. Ik vind in jouw geval wel een beetje vreemd, dat omdat jij je carriere belangrijker vind dan thuis blijven bij jullie evt. kinderen. Hij het maar moet uitzoeken, als jullie uit elkaar gaan! Omdat hij voor jullie kids gaat zorgen, kun jij werken! Dat is toch ook wat waard?
maandag 23 november 2009 om 09:26
quote:Lenthe81 schreef op 23 november 2009 @ 09:24:
Als je alle 2 niets hebt aan het begin van het huwelijk, zie ik ook geen enkel nut om op hv te trouwen.. Bij schulden of echt eigen vermogen, had ik het wel gedaan.. Maar snap heel goed dat veel mensen het niet romantisch vinden, is het ook gewoon niet! Het is zakelijk.. Ik vind in jouw geval wel een beetje vreemd, dat omdat jij je carriere belangrijker vind dan thuis blijven bij jullie evt. kinderen. Hij het maar moet uitzoeken, als jullie uit elkaar gaan! Omdat hij voor jullie kids gaat zorgen, kun jij werken! Dat is toch ook wat waard?Alsof een samenlevingscontract romantisch is. Wij hebben trouwens geen huwelijksvoorwaarden (en dat voor iemand die werkzaam is geweest in het notariaat ) want we zijn allebei met niks begonnen. De enige schuld die we hebben is de hypotheek en voor wat betreft erfenissen e.d. Ik weet toevallig dat de ouders, alswel mijn schoonmoeder een uitsluitingsclausule in hun testament hebben opgenomen.
Als je alle 2 niets hebt aan het begin van het huwelijk, zie ik ook geen enkel nut om op hv te trouwen.. Bij schulden of echt eigen vermogen, had ik het wel gedaan.. Maar snap heel goed dat veel mensen het niet romantisch vinden, is het ook gewoon niet! Het is zakelijk.. Ik vind in jouw geval wel een beetje vreemd, dat omdat jij je carriere belangrijker vind dan thuis blijven bij jullie evt. kinderen. Hij het maar moet uitzoeken, als jullie uit elkaar gaan! Omdat hij voor jullie kids gaat zorgen, kun jij werken! Dat is toch ook wat waard?Alsof een samenlevingscontract romantisch is. Wij hebben trouwens geen huwelijksvoorwaarden (en dat voor iemand die werkzaam is geweest in het notariaat ) want we zijn allebei met niks begonnen. De enige schuld die we hebben is de hypotheek en voor wat betreft erfenissen e.d. Ik weet toevallig dat de ouders, alswel mijn schoonmoeder een uitsluitingsclausule in hun testament hebben opgenomen.
maandag 23 november 2009 om 09:27
quote:Lenthe81 schreef op 23 november 2009 @ 09:24:
Als je alle 2 niets hebt aan het begin van het huwelijk, zie ik ook geen enkel nut om op hv te trouwen..Toch is door verschillende mensen inmiddels uitgelegd welk nut dat heeft. Ben je het daar niet mee eens? Geef eens argumenten dan, dáár heeft TO nog eens wat aan.
Als je alle 2 niets hebt aan het begin van het huwelijk, zie ik ook geen enkel nut om op hv te trouwen..Toch is door verschillende mensen inmiddels uitgelegd welk nut dat heeft. Ben je het daar niet mee eens? Geef eens argumenten dan, dáár heeft TO nog eens wat aan.
maandag 23 november 2009 om 09:28
quote:traincha2 schreef op 23 november 2009 @ 09:26:
[...]
Alsof een samenlevingscontract romantisch is. Wij hebben trouwens geen huwelijksvoorwaarden (en dat voor iemand die werkzaam is geweest in het notariaat ) want we zijn allebei met niks begonnen.Dat vind ik voor iemand met een notariele achtergrond, en een tegenstander van het standaard model van de goederengemeenschap inderdaad verbijsterend naief
[...]
Alsof een samenlevingscontract romantisch is. Wij hebben trouwens geen huwelijksvoorwaarden (en dat voor iemand die werkzaam is geweest in het notariaat ) want we zijn allebei met niks begonnen.Dat vind ik voor iemand met een notariele achtergrond, en een tegenstander van het standaard model van de goederengemeenschap inderdaad verbijsterend naief
maandag 23 november 2009 om 09:33
