Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheek: wel of niet variabele rente?
vrijdag 15 mei 2009 om 12:16
Dag allemaal,
Wij hebben een huis gekocht en moeten nu de hypotheekvorm kiezen. We hebben met 3 verschillende adviseurs gesproken en krijgen een klein beetje het gevoel dat zij ons een bepaald produkt willen verkopen, in ons geval: het vastzetten van de rente voor de complete 30 jaar.
Nu is het ons eerste huis en in de bovengenoemde vorm vallen onze maandlasten best hoog uit. Wij zouden liever een hypotheek met een variabele rente willen (die staat nu namelijk super laag), met de mogelijkheid tot vastzetten op elk gewenst moment (voor 5 of 10 jaar) in geval van rentestijging. Op die manier hebben we de komende tijd dan lagere maandlasten (en dus geld over om een beetje te sparen en de woning in te richten etc.) en kunnen we alsnog de rente vastzetten als hij boven de 5,5 % gaat stijgen.
Wie van jullie heeft een goed advies? Wat zouden jullie doen?
Alvast bedankt!
Wij hebben een huis gekocht en moeten nu de hypotheekvorm kiezen. We hebben met 3 verschillende adviseurs gesproken en krijgen een klein beetje het gevoel dat zij ons een bepaald produkt willen verkopen, in ons geval: het vastzetten van de rente voor de complete 30 jaar.
Nu is het ons eerste huis en in de bovengenoemde vorm vallen onze maandlasten best hoog uit. Wij zouden liever een hypotheek met een variabele rente willen (die staat nu namelijk super laag), met de mogelijkheid tot vastzetten op elk gewenst moment (voor 5 of 10 jaar) in geval van rentestijging. Op die manier hebben we de komende tijd dan lagere maandlasten (en dus geld over om een beetje te sparen en de woning in te richten etc.) en kunnen we alsnog de rente vastzetten als hij boven de 5,5 % gaat stijgen.
Wie van jullie heeft een goed advies? Wat zouden jullie doen?
Alvast bedankt!
vrijdag 15 mei 2009 om 14:32
De rente is afhankelijk van de ontwikkelingen op de geldmarkt. Ik zou mijn huis niet graag over willen laten aan de grillen van de huidige markt.
Je kunt wellicht elk moment van de dag je hypotheek vastzetten, maar vergeet dan niet dat je deze vastzet voor een ander tarief dan de variabele. Voor 'zekerheid' betaal je immers een hoger tarief.
En als de variabele stijgt, stijgt de 'vaste rente', mee. Dus als je denkt dat de variabele op een gegeven moment niet meer kunt betalen, ben je eigenlijk al te laat. Dan is de 'vaste rente' helemaal niet meer te lappen.
...denk ik...
Je kunt wellicht elk moment van de dag je hypotheek vastzetten, maar vergeet dan niet dat je deze vastzet voor een ander tarief dan de variabele. Voor 'zekerheid' betaal je immers een hoger tarief.
En als de variabele stijgt, stijgt de 'vaste rente', mee. Dus als je denkt dat de variabele op een gegeven moment niet meer kunt betalen, ben je eigenlijk al te laat. Dan is de 'vaste rente' helemaal niet meer te lappen.
...denk ik...
vrijdag 15 mei 2009 om 14:39
vrijdag 15 mei 2009 om 14:45
quote:nukje schreef op 15 mei 2009 @ 14:31:
[...]
Nee, die vraag doemt niet op. Ik koop heus geen huis als ik weet dat het eigenlijk niet kan, dus dat is geen punt van discussie.
Wie vindt het nou niet fijn om elke maand 200 euro (ik noem maar een fictief bedrag) over te hebben, die je kunt sparen voor een verre reis of iets anders waar je blij van wordt? Wij kunnen prima rondkomen, maar het leven is wel duur genoeg om erover na te denken of je maandelijks niet iets kunt besparen.
Wij hebben wat mensen gesproken die wél een variabele rente hebben en die zeggen hetzelfde als Sarah: "wij lachen iedereen uit op dit moment, want we hebben súper lage maandlasten". Dus ik hoopte dat hier mensen aanwezig zouden zijn die mij iets over deze hypotheekvorm konden vertellen. Want wat de voordelen van vastzetten zijn, die weet ik uiteraard wel. Is overigens nog steeds een optie, hoor, maar ik bekijk de zaken graag vanuit meerdere perspectieven.Een gemiddelde hypotheek wordt niet afgesloten voor dit moment maar voor een langere periode. De kern van de zaak is nou juist dat een variabele rente per definitie een rente is die op termijn zal stijgen. Ik gun iedereen "super lage" maandlasten maar het is niet verstandig om de lange termijn effecten van leningen en hypotheken uit het oog te verliezen. Hebben jullie al op een rijtje gezet wat de voorwaarden zijn waaronder je de rente kunt vastzetten? Heb je de voorwaarden van verschillende verstrekkers al vergeleken? Zonee, dan ben je onvoldoende geïnformeerd en kun je dus nog geen conclusies trekken.
[...]
Nee, die vraag doemt niet op. Ik koop heus geen huis als ik weet dat het eigenlijk niet kan, dus dat is geen punt van discussie.
Wie vindt het nou niet fijn om elke maand 200 euro (ik noem maar een fictief bedrag) over te hebben, die je kunt sparen voor een verre reis of iets anders waar je blij van wordt? Wij kunnen prima rondkomen, maar het leven is wel duur genoeg om erover na te denken of je maandelijks niet iets kunt besparen.
Wij hebben wat mensen gesproken die wél een variabele rente hebben en die zeggen hetzelfde als Sarah: "wij lachen iedereen uit op dit moment, want we hebben súper lage maandlasten". Dus ik hoopte dat hier mensen aanwezig zouden zijn die mij iets over deze hypotheekvorm konden vertellen. Want wat de voordelen van vastzetten zijn, die weet ik uiteraard wel. Is overigens nog steeds een optie, hoor, maar ik bekijk de zaken graag vanuit meerdere perspectieven.Een gemiddelde hypotheek wordt niet afgesloten voor dit moment maar voor een langere periode. De kern van de zaak is nou juist dat een variabele rente per definitie een rente is die op termijn zal stijgen. Ik gun iedereen "super lage" maandlasten maar het is niet verstandig om de lange termijn effecten van leningen en hypotheken uit het oog te verliezen. Hebben jullie al op een rijtje gezet wat de voorwaarden zijn waaronder je de rente kunt vastzetten? Heb je de voorwaarden van verschillende verstrekkers al vergeleken? Zonee, dan ben je onvoldoende geïnformeerd en kun je dus nog geen conclusies trekken.
vrijdag 15 mei 2009 om 14:49
quote:Pien252 schreef op 15 mei 2009 @ 14:35:
Volgens mij ben je er voor jezelf al heel erg uit wat je wilt, namelijk die variabele rente. Als je er meer over wilt weten, waarom vraag je dat dan niet bij een hypotheekverstrekker?
Nee hoor, ik ben er helemaal nog niet uit. We hébben al meerdere hypotheekverstrekkers gesproken, maar zoals ik in mijn openingsverhaaltje al schreef: zij blijven steeds hangen op 1 produkt en kunnen niet goed toelichten waarom we variabel beter niet kunnen doen. We zijn dan ook actief op zoek naar een onafhankelijk adviseur, maar een adviseur van bijv. Vereniging Eigen Huis heeft pas over 2 weken tijd. Dus gaan we tot die tijd zelf op zoek naar informatie. Wij willen graag álle mogelijkheden bekijken (dus zowel vast als variabel) en op basis daarvan een beslissing nemen. Aangezien het weekend nu voor de deur staat leek het me misschien verhelderend als ik wat ervaringen van anderen zou lezen. Het helpt niet om te lezen hoe belachelijk het zou zijn als we voor een variabele rente zouden gaan, terwijl ik het net zo raar vind als je je rente van 6% pasgeleden voor een lange periode hebt vastgezet. Maar dan heet het ineens niet meer "onverstandig" maar gewoon "pech", terwijl je maandelijks wel meer betaalt, terwijl dat misschien niet had gehoeven.
En even voor de duidelijkheid: wij kunnen ook de "hoge" maandlasten prima betalen, geen probleem. Maar ik betaal liever minder
Volgens mij ben je er voor jezelf al heel erg uit wat je wilt, namelijk die variabele rente. Als je er meer over wilt weten, waarom vraag je dat dan niet bij een hypotheekverstrekker?
Nee hoor, ik ben er helemaal nog niet uit. We hébben al meerdere hypotheekverstrekkers gesproken, maar zoals ik in mijn openingsverhaaltje al schreef: zij blijven steeds hangen op 1 produkt en kunnen niet goed toelichten waarom we variabel beter niet kunnen doen. We zijn dan ook actief op zoek naar een onafhankelijk adviseur, maar een adviseur van bijv. Vereniging Eigen Huis heeft pas over 2 weken tijd. Dus gaan we tot die tijd zelf op zoek naar informatie. Wij willen graag álle mogelijkheden bekijken (dus zowel vast als variabel) en op basis daarvan een beslissing nemen. Aangezien het weekend nu voor de deur staat leek het me misschien verhelderend als ik wat ervaringen van anderen zou lezen. Het helpt niet om te lezen hoe belachelijk het zou zijn als we voor een variabele rente zouden gaan, terwijl ik het net zo raar vind als je je rente van 6% pasgeleden voor een lange periode hebt vastgezet. Maar dan heet het ineens niet meer "onverstandig" maar gewoon "pech", terwijl je maandelijks wel meer betaalt, terwijl dat misschien niet had gehoeven.
En even voor de duidelijkheid: wij kunnen ook de "hoge" maandlasten prima betalen, geen probleem. Maar ik betaal liever minder
vrijdag 15 mei 2009 om 14:54
quote:nukje schreef op 15 mei 2009 @ 14:49:
[...]
Nee hoor, ik ben er helemaal nog niet uit. We hébben al meerdere hypotheekverstrekkers gesproken, maar zoals ik in mijn openingsverhaaltje al schreef: zij blijven steeds hangen op 1 produkt en kunnen niet goed toelichten waarom we variabel beter niet kunnen doen. We zijn dan ook actief op zoek naar een onafhankelijk adviseur, maar een adviseur van bijv. Vereniging Eigen Huis heeft pas over 2 weken tijd. Dus gaan we tot die tijd zelf op zoek naar informatie. Wij willen graag álle mogelijkheden bekijken (dus zowel vast als variabel) en op basis daarvan een beslissing nemen. Aangezien het weekend nu voor de deur staat leek het me misschien verhelderend als ik wat ervaringen van anderen zou lezen. Het helpt niet om te lezen hoe belachelijk het zou zijn als we voor een variabele rente zouden gaan, terwijl ik het net zo raar vind als je je rente van 6% pasgeleden voor een lange periode hebt vastgezet. Maar dan heet het ineens niet meer "onverstandig" maar gewoon "pech", terwijl je maandelijks wel meer betaalt, terwijl dat misschien niet had gehoeven.
En even voor de duidelijkheid: wij kunnen ook de "hoge" maandlasten prima betalen, geen probleem. Maar ik betaal liever minder
Grappig voorbeeld. Zoals ik al schreef is het niet ongebruikelijk dat een variabele rente pas vastgezet kan worden als de rente gestegen is tot 6 of 7 %. Door nu voor een variabele rente te kiezen kun je zelf straks dus ook eindigen met een rente van 6% of meer.
Welke conclusies trek je overigens uit het gegeven dat jullie adviseurs niet in staat zijn de nadelen van een variabele rente uit te leggen?
[...]
Nee hoor, ik ben er helemaal nog niet uit. We hébben al meerdere hypotheekverstrekkers gesproken, maar zoals ik in mijn openingsverhaaltje al schreef: zij blijven steeds hangen op 1 produkt en kunnen niet goed toelichten waarom we variabel beter niet kunnen doen. We zijn dan ook actief op zoek naar een onafhankelijk adviseur, maar een adviseur van bijv. Vereniging Eigen Huis heeft pas over 2 weken tijd. Dus gaan we tot die tijd zelf op zoek naar informatie. Wij willen graag álle mogelijkheden bekijken (dus zowel vast als variabel) en op basis daarvan een beslissing nemen. Aangezien het weekend nu voor de deur staat leek het me misschien verhelderend als ik wat ervaringen van anderen zou lezen. Het helpt niet om te lezen hoe belachelijk het zou zijn als we voor een variabele rente zouden gaan, terwijl ik het net zo raar vind als je je rente van 6% pasgeleden voor een lange periode hebt vastgezet. Maar dan heet het ineens niet meer "onverstandig" maar gewoon "pech", terwijl je maandelijks wel meer betaalt, terwijl dat misschien niet had gehoeven.
En even voor de duidelijkheid: wij kunnen ook de "hoge" maandlasten prima betalen, geen probleem. Maar ik betaal liever minder
Grappig voorbeeld. Zoals ik al schreef is het niet ongebruikelijk dat een variabele rente pas vastgezet kan worden als de rente gestegen is tot 6 of 7 %. Door nu voor een variabele rente te kiezen kun je zelf straks dus ook eindigen met een rente van 6% of meer.
Welke conclusies trek je overigens uit het gegeven dat jullie adviseurs niet in staat zijn de nadelen van een variabele rente uit te leggen?
vrijdag 15 mei 2009 om 14:56
Voor de mensen die meelezen en tips nodig hebben:
wat ook een interessant produkt is, is bijv. de zgn. plafondrente. Dan bepaal je samen met de bank een vast rentetarief waar je nooit boven zult komen (bijv. 5,5%), maar als de rente zakt, zak je wel mee. Met andere woorden: zekerheid omdat je nooit boven een bepaalde rentestand uitkomt, maar wel de financiele voordelen als de rente lager blijkt te zijn.
Die optie vind ik ook wel erg aantrekkelijk.
wat ook een interessant produkt is, is bijv. de zgn. plafondrente. Dan bepaal je samen met de bank een vast rentetarief waar je nooit boven zult komen (bijv. 5,5%), maar als de rente zakt, zak je wel mee. Met andere woorden: zekerheid omdat je nooit boven een bepaalde rentestand uitkomt, maar wel de financiele voordelen als de rente lager blijkt te zijn.
Die optie vind ik ook wel erg aantrekkelijk.
vrijdag 15 mei 2009 om 14:59
Mijn vriend en ik hebben ook voor lage variabele rente gekozen en hebben deze hypotheekvorm al een paar maanden tot volle tevredenheid. We hebben nu heerlijk iedere maand lage maandlasten en houden scherp in de gaten wat de rentes doen. Zodat we op een gunstig moment de rente kunnen vastzetten. En ja, we hebben de kleine lettertjes gelezen en ja, dat kan (op een gegeven moment van variabele naar vaste rente omzetten). Er zitten wel wat voorwaarden aan maar die vinden wij niet bezwaarlijk. Ook lig ik er niet wakker van dat onze maandlasten een beetje schommelen, maar dat is inderdaad persoonlijk.
Dus nukje, ik zou zeggen: doen, waarom niet.
Succes met jullie keuze!
Dus nukje, ik zou zeggen: doen, waarom niet.
Succes met jullie keuze!
vrijdag 15 mei 2009 om 15:07
quote:wuiles schreef op 15 mei 2009 @ 14:54:
[...]
Welke conclusies trek je overigens uit het gegeven dat jullie adviseurs niet in staat zijn de nadelen van een variabele rente uit te leggen?
Ik trek daaruit de conclusie dat ze ons liever een ander produkt willen verkopen, omdat ze dan meer provisie krijgen.
Als er een adviseur komt met een waterdicht verhaal waarom we het niet moeten doen, ben ik de laatste die dit in twijfel zou trekken. Maar dan wil ik wel graag de argumenten horen.
Stel: je hebt in de winkel de keuze uit twee auto's en de ene is goedkoper dan de andere. De dure auto is echter van een bekender merk. Als ik dan aan de verkoper vraag welke auto hij aan zou raden en hij zegt dat de duurdere auto beter is omdat die airbags heeft en ABS. Ok, dan snap ik dat. Maar als ik het ook wel fijn zou vinden om wat minder uit te geven aan een auto en aan hem vraag of hij me uit kan leggen waarom ik de goedkopere auto NIET moet kopen en hij zegt alleen maar: "omdat de duurdere auto zekerder rijdt" dan wil je toch alsnóg weten wat de voor- en nadelen van de goedkopere auto zijn? Zeker als je net van vrienden hebt gehoord dat ze al jaren in zo'n auto rijden en er super tevreden mee zijn?
Ik snap niet waarom ik me hier zo moet verdedigen waarom ik deze vraag stel. Maar het maakt niet uit, we komen er wel uit. Een betaalbaar huis hebben we al, dus blij ben ik sowieso!
[...]
Welke conclusies trek je overigens uit het gegeven dat jullie adviseurs niet in staat zijn de nadelen van een variabele rente uit te leggen?
Ik trek daaruit de conclusie dat ze ons liever een ander produkt willen verkopen, omdat ze dan meer provisie krijgen.
Als er een adviseur komt met een waterdicht verhaal waarom we het niet moeten doen, ben ik de laatste die dit in twijfel zou trekken. Maar dan wil ik wel graag de argumenten horen.
Stel: je hebt in de winkel de keuze uit twee auto's en de ene is goedkoper dan de andere. De dure auto is echter van een bekender merk. Als ik dan aan de verkoper vraag welke auto hij aan zou raden en hij zegt dat de duurdere auto beter is omdat die airbags heeft en ABS. Ok, dan snap ik dat. Maar als ik het ook wel fijn zou vinden om wat minder uit te geven aan een auto en aan hem vraag of hij me uit kan leggen waarom ik de goedkopere auto NIET moet kopen en hij zegt alleen maar: "omdat de duurdere auto zekerder rijdt" dan wil je toch alsnóg weten wat de voor- en nadelen van de goedkopere auto zijn? Zeker als je net van vrienden hebt gehoord dat ze al jaren in zo'n auto rijden en er super tevreden mee zijn?
Ik snap niet waarom ik me hier zo moet verdedigen waarom ik deze vraag stel. Maar het maakt niet uit, we komen er wel uit. Een betaalbaar huis hebben we al, dus blij ben ik sowieso!
vrijdag 15 mei 2009 om 15:15
quote:nukje schreef op 15 mei 2009 @ 15:07:
[...]
Ik trek daaruit de conclusie dat ze ons liever een ander produkt willen verkopen, omdat ze dan meer provisie krijgen.
Ik snap niet waarom ik me hier zo moet verdedigen waarom ik deze vraag stel. Maar het maakt niet uit, we komen er wel uit. Een betaalbaar huis hebben we al, dus blij ben ik sowieso!
Uit je reacties komt het beeld naar voren dat je onvoldoende geïnformeerd bent. Je hoeft je daarvoor niet te verdedigen maar jij bent degene die hier vragen stelt en dan kun je antwoorden verwachten.
Het feit dat jullie adviseurs onvoldoende de nadelen beschrijven van een variabele rente is juist een aanwijzing dat zij jullie een variabele rente willen verkopen en dus niet een vaste rente. Hypotheekverstrekker en koper hebben niet dezelfde belangen. Het is dus goed je af te vragen wie welke agenda volgt.
[...]
Ik trek daaruit de conclusie dat ze ons liever een ander produkt willen verkopen, omdat ze dan meer provisie krijgen.
Ik snap niet waarom ik me hier zo moet verdedigen waarom ik deze vraag stel. Maar het maakt niet uit, we komen er wel uit. Een betaalbaar huis hebben we al, dus blij ben ik sowieso!
Uit je reacties komt het beeld naar voren dat je onvoldoende geïnformeerd bent. Je hoeft je daarvoor niet te verdedigen maar jij bent degene die hier vragen stelt en dan kun je antwoorden verwachten.
Het feit dat jullie adviseurs onvoldoende de nadelen beschrijven van een variabele rente is juist een aanwijzing dat zij jullie een variabele rente willen verkopen en dus niet een vaste rente. Hypotheekverstrekker en koper hebben niet dezelfde belangen. Het is dus goed je af te vragen wie welke agenda volgt.
vrijdag 15 mei 2009 om 15:19
Allereerst gefeliciteerd met jullie woning!
Nukje: er zit een addertje onder het gras bij hoe jullie het aangeboden krijgen. Aan de hand van je reacties kan ik niet opmaken wat dat is, maar dat het er is, is zeker.
Ik ben zelf hypotheekadviseur, maar ik ga hier geen hypotheekadviezen geven. Wat ik je wel kan vertellen is dat hoe jij het voorspiegelt (of eigenlijk het jou voorgespieged is), het niet mogeljk is.
Bij variabele rente kun je hem meestal best op ieder gewenst moment vast zetten (meestal wel tegen kosten, maar die zijn vaak ook weer niet zo schokkend). Alleen het probleem is dat je dat dan wel moet doen tegen de dan geldende rentetarieven. Als de variabele rente dus gaat stijgen tot boven die 5,5% die jij noemt, kun je op je vingers natellen dat de vaste rente dan ook al een stuk hoger is. Dan hoeft dan geen probleem te zijn, als je dat, zoals je zegt makkelijk kunt betalen, maar weeg dat wel mee in je keuze.
Ik heb op zich niets tegen variabele rente, maar alleen als je het kunt dragen en je goed bewust bent van de risico's. Maar een jaar geleden wilde bijna niemand het, want toen was vastzetten ca even duur en dan wilden ze het risico niet lopen dat ze straks duurder uit zouden zijn. Nu is de vaste rente niet schokkend gewijzigd (kort vast is gedaald en lang vast is gestegen en er tussenin is ongeveer gelijk gebleven) en nu wil iedereen wél variabel. Want dat scheelt lekker per maand. En nu wordt het argument dat op de lange termijn variabel vaak het goedkoopste is gebleken telkens als reden genoemd. Maar men vergeet dat hierbij ook de periodes is zitten dat de rente boven de 10% was. En dat de mensen die dat al zo lang hebben vaak die periodes met hogere rentes ook meegemaakt hebbem. De hypotheken van nu zijn daar echter niet meer op berekend, want bij variabel toetsen we op ca 5,6% rente wat betreft je inkomen, dus als hij stijgt tot 10% wordt het echt onbetaalbaar als je hypotheek enigsinds is afgestemd op je inkomen.
De variabele rente is nu zo laag dat hij eigenlijk alleen maar hoger kan worden (en zodra de economie iets aantrekt gaat dat ook gebeuren denk ik). De korte periode dat je nu voordeel hebt betaal je er straks dubbel bij. Geen probleem als je dat makkelijk kunt betalen en die gok wilt nemen, maar denk daar goed bij na.
Ik heb al verschillende klanten gehad die zich ook blind staarden op die 2, nogwat procent die de aanbieders daarvan gebruiken om de maandlasten mooi laag te doen lijken. Maar ik adviseer het mijn klanten vrijwel niet (of je moet zo weinig hypotheek hebben en zodanig inkomen dat het eigenlijk allemaal niet uitmaakt, maar dat zal bij jullie niet het geval zijn).
En gelukkig zijn de meesten na mijn uitleg ook zo verstandig om voor iets meer zekerheid te gaan.
Ik hoop dat jij nog ff verder gaat informeren en een adviseur tegenkomt die je echt een goed advies kan geven...
Nukje: er zit een addertje onder het gras bij hoe jullie het aangeboden krijgen. Aan de hand van je reacties kan ik niet opmaken wat dat is, maar dat het er is, is zeker.
Ik ben zelf hypotheekadviseur, maar ik ga hier geen hypotheekadviezen geven. Wat ik je wel kan vertellen is dat hoe jij het voorspiegelt (of eigenlijk het jou voorgespieged is), het niet mogeljk is.
Bij variabele rente kun je hem meestal best op ieder gewenst moment vast zetten (meestal wel tegen kosten, maar die zijn vaak ook weer niet zo schokkend). Alleen het probleem is dat je dat dan wel moet doen tegen de dan geldende rentetarieven. Als de variabele rente dus gaat stijgen tot boven die 5,5% die jij noemt, kun je op je vingers natellen dat de vaste rente dan ook al een stuk hoger is. Dan hoeft dan geen probleem te zijn, als je dat, zoals je zegt makkelijk kunt betalen, maar weeg dat wel mee in je keuze.
Ik heb op zich niets tegen variabele rente, maar alleen als je het kunt dragen en je goed bewust bent van de risico's. Maar een jaar geleden wilde bijna niemand het, want toen was vastzetten ca even duur en dan wilden ze het risico niet lopen dat ze straks duurder uit zouden zijn. Nu is de vaste rente niet schokkend gewijzigd (kort vast is gedaald en lang vast is gestegen en er tussenin is ongeveer gelijk gebleven) en nu wil iedereen wél variabel. Want dat scheelt lekker per maand. En nu wordt het argument dat op de lange termijn variabel vaak het goedkoopste is gebleken telkens als reden genoemd. Maar men vergeet dat hierbij ook de periodes is zitten dat de rente boven de 10% was. En dat de mensen die dat al zo lang hebben vaak die periodes met hogere rentes ook meegemaakt hebbem. De hypotheken van nu zijn daar echter niet meer op berekend, want bij variabel toetsen we op ca 5,6% rente wat betreft je inkomen, dus als hij stijgt tot 10% wordt het echt onbetaalbaar als je hypotheek enigsinds is afgestemd op je inkomen.
De variabele rente is nu zo laag dat hij eigenlijk alleen maar hoger kan worden (en zodra de economie iets aantrekt gaat dat ook gebeuren denk ik). De korte periode dat je nu voordeel hebt betaal je er straks dubbel bij. Geen probleem als je dat makkelijk kunt betalen en die gok wilt nemen, maar denk daar goed bij na.
Ik heb al verschillende klanten gehad die zich ook blind staarden op die 2, nogwat procent die de aanbieders daarvan gebruiken om de maandlasten mooi laag te doen lijken. Maar ik adviseer het mijn klanten vrijwel niet (of je moet zo weinig hypotheek hebben en zodanig inkomen dat het eigenlijk allemaal niet uitmaakt, maar dat zal bij jullie niet het geval zijn).
En gelukkig zijn de meesten na mijn uitleg ook zo verstandig om voor iets meer zekerheid te gaan.
Ik hoop dat jij nog ff verder gaat informeren en een adviseur tegenkomt die je echt een goed advies kan geven...
vrijdag 15 mei 2009 om 15:32
quote:wuiles schreef op 15 mei 2009 @ 15:15:
[...]
Uit je reacties komt het beeld naar voren dat je onvoldoende geïnformeerd bent. Je hoeft je daarvoor niet te verdedigen maar jij bent degene die hier vragen stelt en dan kun je antwoorden verwachten.
Natuurlijk ben ik onvoldoende geïnformeerd, anders zou ik hier geen vragen stellen.
En wat de antwoorden betreft: ik ben blij met alle antwoorden, hoor! Maar ik vind het minder leuk als die met een ondertoon van "jezus wat ben jij dom" worden gegeven. Dat gebeurt hier vaker op dit forum en dat vind ik wel jammer. Je krijgt dan van die retorische vragen als "wat denk je zelf waarom dat zo is?!" en dat vind ik weinig constructief.
Maar goed, zojuist heb ik alweer een heel pakket aan info doorgelezen, dus ik raak steeds beter bekend met alle ins en outs van hypotheken.
[...]
Uit je reacties komt het beeld naar voren dat je onvoldoende geïnformeerd bent. Je hoeft je daarvoor niet te verdedigen maar jij bent degene die hier vragen stelt en dan kun je antwoorden verwachten.
Natuurlijk ben ik onvoldoende geïnformeerd, anders zou ik hier geen vragen stellen.
En wat de antwoorden betreft: ik ben blij met alle antwoorden, hoor! Maar ik vind het minder leuk als die met een ondertoon van "jezus wat ben jij dom" worden gegeven. Dat gebeurt hier vaker op dit forum en dat vind ik wel jammer. Je krijgt dan van die retorische vragen als "wat denk je zelf waarom dat zo is?!" en dat vind ik weinig constructief.
Maar goed, zojuist heb ik alweer een heel pakket aan info doorgelezen, dus ik raak steeds beter bekend met alle ins en outs van hypotheken.
vrijdag 15 mei 2009 om 15:40
Bedankt DTJ, ik zou bijna willen vragen waar je werkt, want dan kom ik wel bij jou langs, haha.
Ik heb dit topic vooral geopend, omdat mijn vriend graag variabele rente wil en ik juist erg argwanend ben. Ik heb zijn positie ingenomen om te kijken wat mensen daarover denken. Mijn eigen gevoel gaat ook eerder uit naar zekerheid, maar omdat mijn vriend meestal de betere inzichten heeft op dit gebied, dacht ik dat het vast wel op iets concreets gebaseerd zou zijn. Alles wat ik vandaag op internet e.d. heb gevonden gaan we dit weekend uitgebreid bespreken. En ik sluit niet uit dat we dan alsnog de rente vastzetten.
Ik vind het gewoon best spannend allemaal, alles wat met de koop van een huis te maken heeft, dus hoe meer perspectieven, hoe beter.
Ik heb dit topic vooral geopend, omdat mijn vriend graag variabele rente wil en ik juist erg argwanend ben. Ik heb zijn positie ingenomen om te kijken wat mensen daarover denken. Mijn eigen gevoel gaat ook eerder uit naar zekerheid, maar omdat mijn vriend meestal de betere inzichten heeft op dit gebied, dacht ik dat het vast wel op iets concreets gebaseerd zou zijn. Alles wat ik vandaag op internet e.d. heb gevonden gaan we dit weekend uitgebreid bespreken. En ik sluit niet uit dat we dan alsnog de rente vastzetten.
Ik vind het gewoon best spannend allemaal, alles wat met de koop van een huis te maken heeft, dus hoe meer perspectieven, hoe beter.
vrijdag 15 mei 2009 om 15:51
Per saldo is een variabele rente altijd goedkoper dan kiezen voor periodes met vaste rentes. Heb al heel veel rekenvoorbeelden gezien waar dit uit bleek.
Maar het is wel iets waar je 'tegen moet kunnen'; je maandlasten kunnen ontzetten variëren en dat moet je wel op kunnen en willen vangen.
Wat mij betreft hadden we ook voor een variabele rente gekozen, maar mijn man zou daar slapeloze nachten van krijgen, dus uiteindelijk hebben wij de rente wel vastgezet (10 jaar voor 4,95%).
Laat je in elk geval goed informeren door verschillende mensen. En laat je niks 'aansmeren' waar je niet achter staat, ook al wordt er 100 keer gezegd dat dat een goede optie is.
Als wij dat hadden gedaan 8 jaar geleden, waren we nu waarschijnlijk in het financiële ongeluk gestort.
Maar het is wel iets waar je 'tegen moet kunnen'; je maandlasten kunnen ontzetten variëren en dat moet je wel op kunnen en willen vangen.
Wat mij betreft hadden we ook voor een variabele rente gekozen, maar mijn man zou daar slapeloze nachten van krijgen, dus uiteindelijk hebben wij de rente wel vastgezet (10 jaar voor 4,95%).
Laat je in elk geval goed informeren door verschillende mensen. En laat je niks 'aansmeren' waar je niet achter staat, ook al wordt er 100 keer gezegd dat dat een goede optie is.
Als wij dat hadden gedaan 8 jaar geleden, waren we nu waarschijnlijk in het financiële ongeluk gestort.
vrijdag 15 mei 2009 om 16:19
Zo die situatie die jij stelt in je OP klinkt echt ideaal, maar lijkt me echt een utopie!
Denk je nou echt dat als het zo zou werken er überhaupt mensen hun hypotheekrente vast zouden laten zetten?
Ik heb hem lekker 30 jaar. Heerlijk. Helder. Zekerheid.
En veel plezier in je nieuwe woning
Denk je nou echt dat als het zo zou werken er überhaupt mensen hun hypotheekrente vast zouden laten zetten?
Ik heb hem lekker 30 jaar. Heerlijk. Helder. Zekerheid.
En veel plezier in je nieuwe woning
Poelepoelepoelepoes!
zondag 17 mei 2009 om 13:46
Hoe zit het trouwens met de hypotheekrenteaftrek bij een variabele rente? Wisselt de voorlopige teruggave dan ook of loop je een risico dat als de rente daalt dat je de belastingdienst ook kan terug betalen?
(wij hebben de rente vast laten zeten voor 30 jaar, 4,9% omdat wij het fijn vinden dat je altijd weet wat je moet betalen)
(wij hebben de rente vast laten zeten voor 30 jaar, 4,9% omdat wij het fijn vinden dat je altijd weet wat je moet betalen)
zondag 17 mei 2009 om 14:55
Wij hebben een variabele rente. Daar zijn we 10 jaar geleden mee begonnen, toen stond hij ook mooi laag. Alleen konden wij niet goed met de onzekerheid omgaan en op een gegeven moment hebben wij het grootste deel toch vastgezet voor 3 jaar. Beetje jammer dat de rente toen vrij hoog was. Nu is de hypotheek weer variabel (rentevaste periode is weer voorbij) en houden we de renteontwikkeling in de gaten. Als het enorm gaat stijgen, zetten we hem weer vast. We hebben nu niet meer de zenuwen zoals destijds; het went dus wel. Ik moet er wel bij vermelden dat we een kleine hypotheek hebben (nog geen ton) en dat we er verder financieel goed voorstaan. We betalen nu 300 ¤ bruto per maand, dus dat is wel te doen 
.
.
zondag 17 mei 2009 om 15:08
Ik ben ook aan het hypotheekshoppen en één adviseur raadde me die variabele rente aan omdat hij momenteel zo laag staat. Een ander had het over een deel variabele rente en een deel vast. Ik ben me er goed in gaan verdiepen en doe het niet, want bij zo'n lage variabele rente hoorden (in dit geval) hele hoge administratieve kosten, dus ik werd er echt helemaal niks wijzer van. Het leek te mooi om waar te zijn en wat denk je? Dat was het ook.
Dus lees die voorwaarden nog maar eens heel goed door, want hypotheekverstrekkers kunnen het heel mooi uitrekenen voor je, jij moet het iedere maand en jarenlang betalen en dan kun je maar beter heel goed weten waar je je handtekening onder zet.
Dus lees die voorwaarden nog maar eens heel goed door, want hypotheekverstrekkers kunnen het heel mooi uitrekenen voor je, jij moet het iedere maand en jarenlang betalen en dan kun je maar beter heel goed weten waar je je handtekening onder zet.
zondag 17 mei 2009 om 21:40
quote:Parnell schreef op 15 mei 2009 @ 14:14:
Het voordeel van de rente vast zetten is dat je de komende jaren weet waar je aan toe bent. Je staat niet onverwacht voor verrassingen, hoeft niet plotseling je huis te verkopen als de rente tot ongekende hoogtes stijgt.
Ik heb zelf gekozen voor zekerheid. Onze rente staat 20 jaar vast voor 4,5%. Als we verhuizen, kunnen we de rente meenemen. Dat vind ik een prettig idee: zo zal ik de komende jaren niet onverwacht in de problemen komen.
Hier idem dito, alleen staat onze rente vast voor 15 jaar voor 4 %. Ben zo blij dat we dat gedaan hebben, variabele rente zou ik echt niet trekken, daar ben ik veel te veel een piekeraar voor.
Eind jaren 70 kochten mijn ouders een huis met 13% rente! Ik teken graag voor die 4%!
Het voordeel van de rente vast zetten is dat je de komende jaren weet waar je aan toe bent. Je staat niet onverwacht voor verrassingen, hoeft niet plotseling je huis te verkopen als de rente tot ongekende hoogtes stijgt.
Ik heb zelf gekozen voor zekerheid. Onze rente staat 20 jaar vast voor 4,5%. Als we verhuizen, kunnen we de rente meenemen. Dat vind ik een prettig idee: zo zal ik de komende jaren niet onverwacht in de problemen komen.
Hier idem dito, alleen staat onze rente vast voor 15 jaar voor 4 %. Ben zo blij dat we dat gedaan hebben, variabele rente zou ik echt niet trekken, daar ben ik veel te veel een piekeraar voor.
Eind jaren 70 kochten mijn ouders een huis met 13% rente! Ik teken graag voor die 4%!
