Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheek zonder eigendom
zaterdag 1 augustus 2020 om 22:06
Graag wil ik even meningen lezen van anderen.
Mijn man wil dat ik afzie van mijn aandeel in het eigendom van het huis, maar de bank wil niet mijn aansprakelijkheid voor de hypotheek overschrijven op mijn man. Nu wil mijn man dat ik toch afzien van mijn aandeel in het eigendom.
Dit wil ik niet, omdat het me gekkenwerk lijkt om aansprakelijk te zijn voor een paar ton schuld zonder dat daar een onderpand tegenover staat.
Mijn man vindt mij onredelijk, omdat hij het huis gebouwd heeft.
Ben ik onredelijk? En zo ja, hoe veilig is een aansprakelijkheid hypotheek zonder een aandeel in het eigendom? Loopt dat wel los in de praktijk?
Mijn man wil dat ik afzie van mijn aandeel in het eigendom van het huis, maar de bank wil niet mijn aansprakelijkheid voor de hypotheek overschrijven op mijn man. Nu wil mijn man dat ik toch afzien van mijn aandeel in het eigendom.
Dit wil ik niet, omdat het me gekkenwerk lijkt om aansprakelijk te zijn voor een paar ton schuld zonder dat daar een onderpand tegenover staat.
Mijn man vindt mij onredelijk, omdat hij het huis gebouwd heeft.
Ben ik onredelijk? En zo ja, hoe veilig is een aansprakelijkheid hypotheek zonder een aandeel in het eigendom? Loopt dat wel los in de praktijk?
zondag 2 augustus 2020 om 13:01
Hele goede tip, hier ben ik ook bijna de boot mee ingegaan. Ik had ook zo'n ex en ik ben ook met minder weggegaan dan waar ik recht op had. Volgens sommigen heel onterecht en oneerlijk, en dat is het misschien ook maar ook ik had geen zin in slepende rechtszaken. Ook omdat ik zonder dat al was leeggelopen op die kosten (geen toevoeging en dan gaat het echt hard!). En ik kon m'n energie snel in mezelf en mijn nieuwe leven stoppen, ook heel belangrijk voor mij.delicious35 schreef: ↑02-08-2020 11:35Ga naast de advocaat ook langs bij een financieel adviseur.
Advocaten weten echt niet alles van het belastingrecht en je wilt niet straks nog jaren moeten betalen aan de belastingdienst.
Overigens is de evt. schenkbelasting voor de ontvanger, niet voor de schenker. Laat dat volledigheidshalve ook opnemen in de akte van verdeling voor de zekerheid.
My 2 cents: ga na een advocaat VOOR je het huis uit gaat. Maak voor je weggaat kopieën van alle belangrijke papieren. Zorg voor je weggaat dat financiën én contracten (denk aan GWL, verzekeringen) zoveel mogelijk zijn gescheiden, geen en/of rekeningen meer die in het rood kunnen worden getrokken en zorg dat spaargeld of is verdeeld, of blokkeer de spaarrekening als 'buffer' tot de onderhandelingen rond zijn. (Dat laatste heb ik gedaan. Advies van de advocaat was om de rekening leeg te trekken en na vereffenen terug te betalen maar ik wist dat dat als rode lap op een stier zou werken. Als reactie op dat ex de en/of en creditcard in het rood had getrokken.) Naderhand kan dat wel eens heel lastig te regelen zijn.
Zorg tijdig dat je post wordt doorgestuurd en vertrouw daarbij niet op die doorstuurservice van de Post NL. (Ik heb daardoor bijna 2 boetes gemist die toch bij ex op de mat vielen en die hij heeft verscheurd.) Lever geen sleutel van het huis in zolang dit nog jouw bezit is (sloten zijn snel vervangen, maar toch...).
Zeker een en/of rekening opheffen zonder zijn handtekening is bij sommige banken bijna onmogelijk vreemd genoeg, dat heeft mij destijds de nodige problemen opgeleverd. Daarentegen kon hij wel eenzijdig de maximale roodstand aanvragen, heel raar.
Dat je afstand wil doen van die overwaarde dat mag, maar besef je dat je veel meer rechten hebt en dat je hem daarmee t.z.t. ook onder druk kunt zetten om (sneller) te krijgen wat je (redelijkerwijs) wil. Dat kun je hem via je advocaat laten weten; jij wil ABC en dat is 'geldwaarde X' maar als je dat niet krijgt dan ga je RST met 'geldwaarde X x 3' eisen waar je wettelijk recht op hebt. Ook al heb je voor jezelf al besloten dat niet te doen. Wedden dat er dan ineens veel meer mogelijk is dan je dacht? Misschien helpt hem dat om het perspectief te zien (of neemt hij zelf ook een advocaat die hem daarbij kan helpen) en dat kan een hoop tijd en slepende discussies schelen met advocaten die ook betaald moeten worden.
Sterkte!
zondag 2 augustus 2020 om 13:02
Ik vermoed dat TO wellicht praktisch lhet besluit heeft gemaakt om te scheiden maar ze is emotioneel is ze niet van hem los.
Hij heeft haar zo ver dat zij denkt dat zijn onaangename gedrag aan haar en haar kinderen ligt. Zij denkt dat wanneer ze geen aansprak doet op zaken en aardig is binnen haar mogelijkheden, hij wel weer bij draait en de redelijkheid wordt op enig moment.
Hij heeft haar zo ver dat zij denkt dat zijn onaangename gedrag aan haar en haar kinderen ligt. Zij denkt dat wanneer ze geen aansprak doet op zaken en aardig is binnen haar mogelijkheden, hij wel weer bij draait en de redelijkheid wordt op enig moment.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 2 augustus 2020 om 13:04
Geronimo2 schreef: ↑02-08-2020 11:04Ik kreeg de impressie dat deze relatie een jaar of 5 heeft geduurd maar 15 jaar dus. Ik dat geval zou ik dus gewoon alimentatie eisen en 50% van de overwaarde. Hij is dus in die 15 jaar alleen maar bezig geweest met geld vergaren wat uitsluitend voor hem bedoelt is. Hij kan van alles willen maar de norm is gewoon 50/50, ik zou daar echt wat harder in gaan zitten, niets verplicht jouw om normen en waarden te hanteren die hij zelf niet naleeft. Je wil je aan je belofte houden in de hoop dat je daarmee laat zien dat je een vrouw van je woord bent, ik snap dat wel maar zo heb ik veel vrouwen financieel de boot in zien gaan bij een echtscheiding.
Trots en eergevoel, daar koop je geen eten voor en het verwarmt je huis ook niet. Hij is een huwelijk met je aangegaan die uiteindelijk alleen maar draait op financiële winst voor hem met als gevolg dat jij jaren je van alles hebt moeten laten aanleunen waardoor je nu stuk zit. Een advocaat nemen dus die gewoon de letter van de wet volgt en niet zijn vrije interpretatie en dus gewoon eisen waar je volgens de wet recht op hebt. Dat maakt je geen op geldbeluste ex maar een vrouw die wel klaar is met eenzijdige opgelegde afspraken die de wet verbied juist ter bescherming van partners.
En het domme is: als hij zich niet zo had opgesteld, gewoon aardig was geweest, was al dat 'inbouwen van zekerheid' voor hem (en jou) helemaal niet nodig geweest, want dan waren jullie misschien wel bij elkaar gebleven. Eigenlijk is hij continue bezig met 'wat als we uit elkaar gaan, gaat zij er dan niet met mijn geld vandoor' ipv 'hoe blijven we gezellig en leuk en liefdevol bij elkaar'
Later is nu
zondag 2 augustus 2020 om 13:06
Dit.viva-amber schreef: ↑02-08-2020 13:02Ik vermoed dat TO wellicht praktisch lhet besluit heeft gemaakt om te scheiden maar ze is emotioneel is ze niet van hem los.
Hij heeft haar zo ver dat zij denkt dat zijn onaangename gedrag aan haar en haar kinderen ligt. Zij denkt dat wanneer ze geen aansprak doet op zaken en aardig is binnen haar mogelijkheden, hij wel weer bij draait en de redelijkheid wordt op enig moment.
Dat is een illusie en meegaan in psychische mishandeling. Maak je daar van los, zoek indien nodig daar goede hulp voor.
zondag 2 augustus 2020 om 13:08
En met dat gestoorde gedrag wordt het uiteindelijk een selffulfilling prophecy.Dreamer schreef: ↑02-08-2020 13:04En het domme is: als hij zich niet zo had opgesteld, gewoon aardig was geweest, was al dat 'inbouwen van zekerheid' voor hem (en jou) helemaal niet nodig geweest, want dan waren jullie misschien wel bij elkaar gebleven. Eigenlijk is hij continue bezig met 'wat als we uit elkaar gaan, gaat zij er dan niet met mijn geld vandoor' ipv 'hoe blijven we gezellig en leuk en liefdevol bij elkaar'
zondag 2 augustus 2020 om 13:29
De context is echter heel anders, dus je reactie is niet relevant.
Hakuna Matata
zondag 2 augustus 2020 om 13:30
zondag 2 augustus 2020 om 14:04
Ha, het hele topic in 1 zin samengevat.viva-amber schreef: ↑02-08-2020 13:30Alles is gewoon 50/50 van jullie samen en daar kan zijn vervelende gedrag waar hij 100% zelf verantwoordelijk voor is niets aan veranderen.
Prent je dit in TO, als een mantra.
zondag 2 augustus 2020 om 15:47
Ik zag het, al verplaatst!
zondag 2 augustus 2020 om 16:19
LittlePinkBean schreef: ↑02-08-2020 13:01(...)
My 2 cents: ga na een advocaat VOOR je het huis uit gaat. Maak voor je weggaat kopieën van alle belangrijke papieren. Zorg voor je weggaat dat financiën én contracten (denk aan GWL, verzekeringen) zoveel mogelijk zijn gescheiden, geen en/of rekeningen meer die in het rood kunnen worden getrokken en zorg dat spaargeld of is verdeeld, of blokkeer de spaarrekening als 'buffer' tot de onderhandelingen rond zijn. (...)
Ik quote niet alles, dat is teveel, maar hele goede post. Zou ik zeker ter harte nemen Parbleumondieu.
En verder wil ik zeggen dat ik het erg met je te doen heb en hoop dat je hier goed uit gaat komen. Dat heb je verdiend. En nee, het lag niet aan je kinderen.
zondag 2 augustus 2020 om 16:19
+1
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
zondag 2 augustus 2020 om 16:32
Hij zal je niet van de trap duwen... omdat dat lastig zal zijn voor hem.parbleumondieu schreef: ↑02-08-2020 10:14Ik probeer gelaten te blijven, want anders zou ik een hartaanval krijgen door de stress.
En hij probeert niet om me te laten verongelukken, hij weet veel te goed dat hij in een nog moeilijker pakket komt als ik gehandicapt zou raken.
Dat is zo ontzettend triest. En eng.
Volgens mij heb jij een hartstikke goed kompas voor wat juist is, hoe erg hij ook probeert daar een stoorzender voor te zijn. Maar als ik je zo lees heeft hij wel degelijk veel schade aangericht. Je klinkt alsof je nu in de overlevingsmodus zit en uit zelfbescherming niet echt toelaat hoe erg hij je behandelt (wat hij doet valt onder huiselijk geweld).
Ik zou serieus zo snel mogelijk je nieuwe woning in, ook al is het dan even zonder keuken. Als er stromend water is valt er voor een paar weken heus wel te improviseren met waterkoker, kookplaatje en tosti-ijzer. Met als bijkomend voordeel dat je niet in één huis zit met iemand die je kinderen haat, jouw kleineert en negeert, en je spullen kapot maakt.
Sterkte met alles.
tyche wijzigde dit bericht op 02-08-2020 16:38
1.88% gewijzigd
What a nuanced anxiety
zondag 2 augustus 2020 om 16:39
Ik zou dan weer wel blijven, maar gaan aftellen.
Je weet nu dat er over een paar weken een nieuw huis op je wacht.
Je hebt het 15 jaar met dit weggewaaid dakraam overleeft, die maand moet ook nog wel lukken.
Wat mij niet zou weerhouden om zeer geregeld de deur uit te gaan naar vrienden, de kinderen, meubelwinkels*, ...
*Uiteraard zeg je hem niet dat je in een meubelwinkel hebt gezeten.
Zat je op een terras of bij een vriendin thuis.
Je weet nu dat er over een paar weken een nieuw huis op je wacht.
Je hebt het 15 jaar met dit weggewaaid dakraam overleeft, die maand moet ook nog wel lukken.
Wat mij niet zou weerhouden om zeer geregeld de deur uit te gaan naar vrienden, de kinderen, meubelwinkels*, ...
*Uiteraard zeg je hem niet dat je in een meubelwinkel hebt gezeten.
Zat je op een terras of bij een vriendin thuis.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zondag 2 augustus 2020 om 17:00
Als je man het huis zelf (van zijn eigen geld) gebouwd heeft en daarom wil dat jij je aandeel van eigendom opzegt, waarom was die hypotheek dan nodig? Jij betaald toch ook van jouw geld mee aan de waarde die het huis straks bij verkoop opbrengt?
Die redenatie klopt niet volgens mij.....
*of hij heeft het allemaal zelf gedaan en zelf bekostigd - > het huis is van hem. Geen hypotheek nodig
*of jullie betalen samen (de hypotheek) in een bepaalde verhouding -> huis van allebei.
Die redenatie klopt niet volgens mij.....
*of hij heeft het allemaal zelf gedaan en zelf bekostigd - > het huis is van hem. Geen hypotheek nodig
*of jullie betalen samen (de hypotheek) in een bepaalde verhouding -> huis van allebei.
zondag 2 augustus 2020 om 17:50
Hij heeft alles wat niet uit het hypotheekbedrag komt zelf bekostigd en kan ook de aflossing betalen. Maar de bank heeft hogere eisen aan inkomen bij het bedrag wat open staat aan hypotheek, zelfs als hij een groot deel aflost. Onze inkomens samen vindt de bank een prima garantie, in de realiteit betaalt hij de aflossing en rente.pilamie schreef: ↑02-08-2020 17:00Als je man het huis zelf (van zijn eigen geld) gebouwd heeft en daarom wil dat jij je aandeel van eigendom opzegt, waarom was die hypotheek dan nodig? Jij betaald toch ook van jouw geld mee aan de waarde die het huis straks bij verkoop opbrengt?
Die redenatie klopt niet volgens mij.....
*of hij heeft het allemaal zelf gedaan en zelf bekostigd - > het huis is van hem. Geen hypotheek nodig
*of jullie betalen samen (de hypotheek) in een bepaalde verhouding -> huis van allebei.
zondag 2 augustus 2020 om 18:19
Dat het in de praktijk anders is daar heeft de bank geen boodschap aan. Het is ook niet voor niets dat de banken tegenwoordig strenger zijn.parbleumondieu schreef: ↑02-08-2020 17:50Hij heeft alles wat niet uit het hypotheekbedrag komt zelf bekostigd en kan ook de aflossing betalen. Maar de bank heeft hogere eisen aan inkomen bij het bedrag wat open staat aan hypotheek, zelfs als hij een groot deel aflost. Onze inkomens samen vindt de bank een prima garantie, in de realiteit betaalt hij de aflossing en rente.
Heeft je aanstaande ex het al bij een andere geldverstrekker geprobeerd. Wat bij de ene niet kan , kan bij de andere soms wel.
En hoewel de banken tegenwoordig liever geen hypotheek meer afsluiten waarbij iemand anders garant staat, willen en kunnen zijn ouders of kinderen niet garant staan?
.
Blijven vasthouden aan wat doet de bank nou moeilijk want het kan best schiet niet op.
Wat dat betreft ben jij net zo star als je aanstaande ex.
zondag 2 augustus 2020 om 18:25
zondag 2 augustus 2020 om 18:39
Dat je man nu als een potentiele moordenaar wordt neergezet door sommigen is wel heel erg kort door de bocht.
En het is natuurlijk ook erg sneu voor hem dat hij zijn hele ziel en zaligheid in een huis heeft gestort en hij dat nu dreigt kwijt te raken.
Hij heeft zich zelf overschat.
Daar hoef jij NIET ECHT NIET voor op te draaien. Hij is egoïstisch bezig.
Dus jij moet goed voor jezelf gaan zorgen
Dat doe je door te zorgen dat je krijgt waar je recht op hebt. Dat betekent niet dat je hem het vel over de oren hoeft te halen.
Je kan hem best wat gunnen. Maar niet uit verkeerde motieven.
En het is natuurlijk ook erg sneu voor hem dat hij zijn hele ziel en zaligheid in een huis heeft gestort en hij dat nu dreigt kwijt te raken.
Hij heeft zich zelf overschat.
Daar hoef jij NIET ECHT NIET voor op te draaien. Hij is egoïstisch bezig.
Dus jij moet goed voor jezelf gaan zorgen
Dat doe je door te zorgen dat je krijgt waar je recht op hebt. Dat betekent niet dat je hem het vel over de oren hoeft te halen.
Je kan hem best wat gunnen. Maar niet uit verkeerde motieven.
zondag 2 augustus 2020 om 18:42
Omdat je maar blijft zeggen hij kan het best betalen maar de bank is zo streng.parbleumondieu schreef: ↑02-08-2020 18:25Hoezo vind je me star? Ik beheer de hypotheek niet.
Hij heeft geen ouders en alleen een failliet kind. Hij zal het zelf moeten doen. Misschien kan hij een andere bank zoeken als puntje bij paaltje komt en hij echt anders het huis moet verkopen.
Dat komt op mij over alsof jij vindt dat de bank hem die hypotheek maar gewoon moet geven. Dat kan je echt niet afdwingen.
zondag 2 augustus 2020 om 19:26
Dat zegt TO toch niet. Ze herhaalt wat hij beweert en verder zal het haar een worst zijn. Hoop ik.
zondag 2 augustus 2020 om 19:33
Dit ja!
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
